М.: Russian Chess House, 2010. — 208 с.
Вашему вниманию предлагается "Энциклопедия шахматной статистики" В книге собраны статистические сведения с 1851 по 1996 год. Из разных источников были собраны итоги свыше 5300 соревнований. И все они были записаны в память ЭВМ.
Вряд ли среди любителей шахматной статистики найдутся такие, которые добросовестно просмотрели бы всю эту информацию. Этого не стал делать и сам автор. Но, имея такую статистику, записанную в памяти компьютера, можно было, с помощью специально разработанных программ, получить массу интересных сведений.
Оценки, приведенные в книге, могут сильно отличаться от коэффициентов, рассчитанных FIDE. Расчеты показывают, что эти коэффициенты имеют четкую тенденцию к инфляции. Здесь не место анализировать причины инфляции. Скажем лишь, что в такой методике подсчета есть свои плюсы и минусы.
Положительно то, что инфляция отражает реальный рост уровня игры шахматистов. Действительно, каждое поколение играет сильнее предыдущего, у него выше уровень знаний, выше понимание сути игры. И оценка игры тоже должна быть выше.
Но минус, с точки зрения историка (и статистика) шахмат бесспорен: невозможно сопоставить достижения и оценки шахматистов разных поколений. Такие проблемы не только у шахматистов. Возьмем историю царицы наук математики. Уровень знаний непрерывно рос, начиная со времен античности. Теперь десятиклассник знает больше, чем величайший математик древности Архимед, а студент физмата - больше чем Ньютон. Если мы будем ранжировать математиков по уровню их знаний, то получим результаты, пригодные для классификации современных математиков, но совершенно бесполезные для историка. Если бы их удалось оценивать с учетом превосходства в знаниях над современниками, то можно было бы сказать, кто есть кто. Любопытно, что в средние века проводились своеобразные состязания между математиками, и в них определялись победители, да и сейчас школьники проводят математические олимпиады. Не будем углубляться в анализ сложностей при определении рейтинга у математиков, скажем лишь, что существенную роль для расчета рейтинга у шахматистов играет то, что имеется всего 3 разных результата партии, очко, полочка и ноль и можно четко оценить итоги любого состязания по числу набранных очков.
Для расчетов оценок выступлений и состязаний разработана на базе одной из формул Эло специальная методика. Подчеркнем, что полученные коэффициенты не совпадают с общепринятыми, так как в наших расчетах отброшено все то. что ведет к инфляции. В результате мы имеем возможность выделить тех, кто имел превосходство над современниками, и сопоставить их достижения, хотя они и не встречались между собой.
В книге были использованы практически неизвестные результаты целого ряда соревнований в дореволюционной России. В результате были надежно определены рейтинги русских шахматистов, начиная с А.Д. Петрова. Должную оценку получили спортивные достижения М. Ботвинника.
В книгу добавлено много новых оценок хорошо известных гроссмейстеров, в частности, О.Бернштейна, М.Ботвинника, А.Карпова, Г. Каспарова, Э. Ласкера, П. Морфи, А. Петрова, А. Рубинштейна, М. Чигорина, и других.
Вашему вниманию предлагается "Энциклопедия шахматной статистики" В книге собраны статистические сведения с 1851 по 1996 год. Из разных источников были собраны итоги свыше 5300 соревнований. И все они были записаны в память ЭВМ.
Вряд ли среди любителей шахматной статистики найдутся такие, которые добросовестно просмотрели бы всю эту информацию. Этого не стал делать и сам автор. Но, имея такую статистику, записанную в памяти компьютера, можно было, с помощью специально разработанных программ, получить массу интересных сведений.
Оценки, приведенные в книге, могут сильно отличаться от коэффициентов, рассчитанных FIDE. Расчеты показывают, что эти коэффициенты имеют четкую тенденцию к инфляции. Здесь не место анализировать причины инфляции. Скажем лишь, что в такой методике подсчета есть свои плюсы и минусы.
Положительно то, что инфляция отражает реальный рост уровня игры шахматистов. Действительно, каждое поколение играет сильнее предыдущего, у него выше уровень знаний, выше понимание сути игры. И оценка игры тоже должна быть выше.
Но минус, с точки зрения историка (и статистика) шахмат бесспорен: невозможно сопоставить достижения и оценки шахматистов разных поколений. Такие проблемы не только у шахматистов. Возьмем историю царицы наук математики. Уровень знаний непрерывно рос, начиная со времен античности. Теперь десятиклассник знает больше, чем величайший математик древности Архимед, а студент физмата - больше чем Ньютон. Если мы будем ранжировать математиков по уровню их знаний, то получим результаты, пригодные для классификации современных математиков, но совершенно бесполезные для историка. Если бы их удалось оценивать с учетом превосходства в знаниях над современниками, то можно было бы сказать, кто есть кто. Любопытно, что в средние века проводились своеобразные состязания между математиками, и в них определялись победители, да и сейчас школьники проводят математические олимпиады. Не будем углубляться в анализ сложностей при определении рейтинга у математиков, скажем лишь, что существенную роль для расчета рейтинга у шахматистов играет то, что имеется всего 3 разных результата партии, очко, полочка и ноль и можно четко оценить итоги любого состязания по числу набранных очков.
Для расчетов оценок выступлений и состязаний разработана на базе одной из формул Эло специальная методика. Подчеркнем, что полученные коэффициенты не совпадают с общепринятыми, так как в наших расчетах отброшено все то. что ведет к инфляции. В результате мы имеем возможность выделить тех, кто имел превосходство над современниками, и сопоставить их достижения, хотя они и не встречались между собой.
В книге были использованы практически неизвестные результаты целого ряда соревнований в дореволюционной России. В результате были надежно определены рейтинги русских шахматистов, начиная с А.Д. Петрова. Должную оценку получили спортивные достижения М. Ботвинника.
В книгу добавлено много новых оценок хорошо известных гроссмейстеров, в частности, О.Бернштейна, М.Ботвинника, А.Карпова, Г. Каспарова, Э. Ласкера, П. Морфи, А. Петрова, А. Рубинштейна, М. Чигорина, и других.