~ 260 ~
житочный слой (разнузданность, культ насилия и обогащения), находится в кри-
чащем противоречии с тем, о чѐм говорят родители, школа, Церковь. Перестройка
ориентиров в политике, идеологии, морали, которая так бурно шла в конце 80-х –
начале 90-х и продолжается поныне, драматическим образом дезориентировала
молодое поколение.
Советская молодѐжь, несмотря на высокий уровень образования, была со-
циально инфантильна. Нависая над ней идеологически, сужая еѐ политический и
культурный кругозор, государство вместе с тем давало молодым людям чѐткие га-
рантии будущего. Безработицы не существовало. Была, пусть не престижная, но
отлаженная система профессионального образования. (Сейчас еѐ престиж пыта-
ются поднять, переименовывая ПТУ в Лицеи. Представьте – Пушкин в строитель-
ном или сельском ПТУ… – В.Н.) Армия была безопасна. (Добавим, что большин-
ство юношей воспринимало службу в СА как почѐтный долг и обязанность по за-
щите своей Родины, и понятие «закосить» от армии появилось в 90-е годы. Как
замечает историк Н. Стариков с.149: Разве вы сможете убедить умирать простых
солдат за чьи-то нефтяные месторождения, алмазные копи и доминирование ва-
шей державы на планете? Потому они идут в бой за «общечеловеческие ценно-
сти», «за свободу братских народов» или спасая весь мир от «террористической
угрозы»). Далее. Система послеинститутского распределения была недемократич-
на, но она давала первичную занятость молодым специалистам и необходимые
кадры специалистов на периферию. Обилие «великих строек коммунизма» обес-
печивало работой и возможностью карьерного роста. Взамен всего этого нынеш-
няя молодѐжь получила полный набор того, что в СССР именовалось «западным
образом жизни» – но в довесок к свободе, Жвачке и джинсам добавились нарко-
тики, сексуальная распущенность, грубость, жестокость, интеллектуальная дегра-
дация. Те, кто хочет получить хорошее образование и работу, понимают, что за
них теперь надо платить, начиная с детского сада. На место социалистической
уравниловки пришѐл жѐсткий социальный отбор.
В условиях идеологического бездорожья (плюрализма) надѐжнее и проще
всего оказалось не буксовать и крутиться на месте, а вернуться к понятным и про-
веренным многолетней практикой общечеловеческим нравственно-этическим
ценностям и потребностям. Ещѐ совсем недавно говорилось, что школа в целом и
учебный предмет в отдельности должны только нести информацию… и ни слова о
воспитании. Это возможно лишь на арифметике, где один плюс один будет два.
Но как, читая, что Раскольников ударил старушку по голове топором ОДИН раз,
прочитать это абстрактно чисто арифметически, не начиная воспитывать в школь-
нике или серийного убийцу, или совестливого христианина, который в покаянии
рухнет на колени перед всем народом посреди площади? А ведь такая воспита-
тельная функция заложена в каждом гуманитарном предмете – истории, литерату-
ре, географии, философии, мхк. Конечно, становится всѐ более очевидным жела-
ние высоких образовательных учреждений убрать эти предметы из учебных пла-
нов и программ, но пока они преподаются, и в ходе их изучения достигаются мно-
гие, в том числе и образовательные цели. Вот далеко не полный список открытых