Беленцов С.И. Духовно-нравственное воспитание в профессиональной школе: опыт, проблемы, перспективы

Подождите немного. Документ загружается.

~ 11 ~

В этой связи учѐными академии разрабатывается идея создания в Волго-

граде научно-инновационного образовательного комплекса патриотического

воспитания.

Задача комплекса – развитие у работников образования, культуры, спор-

та, молодѐжной политики, общественных организаций опыта построения обра-

зовательно-воспитательного пространства, обеспечивающего воспитание го-

товности к достойному служению Отечеству через механизмы смыслотворче-

ства, самоопределения, самореализации личности, развития ее ценностной сфе-

ры на основе интеграции патриотизма и культуры в современное образование.

Способ решения данной задачи – создание единого регионального про-

странства патриотического воспитания в Волгоградской области, разработка

для учреждений образования, культуры, молодѐжной политики, спорта, обще-

ственных организаций теоретико-методологических, научно-методических ос-

нов и механизмов внедрения инновационных моделей формирования у моло-

дѐжи Волгоградской области высокого патриотического сознания, чувств и ре-

альных проявлений патриотизма, что определяет научный и методический

вклад коллектива в устойчивое развитие региона и повышение качества жизни

всего сообщества на основе традиционных российских ценностей, сохранение

исторической памяти, развитие национального самосознания и способности к

социокультурному наследованию, обеспечение качественной подготовки чело-

века к активной общественной и профессиональной деятельности в гармонии

личностных, коллективных, общественных и государственных интересов.

В настоящее время коллективом ГОУ ДПО «Волгоградская академия по-

вышения квалификации и переподготовки работников образования» прораба-

тывается вопрос о присвоении учреждению статуса ресурсного центра феде-

ральной системы патриотического воспитания под эгидой Российского госу-

дарственного военного историко-культурного центра при Правительстве РФ.

Он создаѐтся в целях научного, методического, технологического, экс-

пертного обеспечения федеральной системы патриотического воспитания, че-

рез разработку, апробации и внедрения условий интеграции ценностного по-

тенциала патриотизма в систему образования субъектов РФ, механизмов транс-

ляции культуры, развития научного обеспечения системы патриотического

воспитания в деятельности учреждений образования, культуры, молодѐжной

политики, здравоохранения, спорта, ветеранских и иных общественных органи-

заций в рамках государственной программы «Патриотическое воспитание гра-

ждан РФ на 2011–2015 годы».

С целью развития актуальных исследований в области теории и практики

патриотического воспитания коллективом научно-инновационного центра ду-

ховно-нравственного и патриотического воспитания Академии подготовлен па-

кет документов на открытие федеральной экспериментальной площадки по те-

ме: «Разработка методологии и теории становления и устойчивого развития ре-

гиональной системы патриотического воспитания».

По договору о научно-практическом сотрудничестве с лабораторией тео-

рии и истории воспитания Учреждения РАО «Институт семьи и воспитания»

~ 12 ~

создана исследовательская группа по проблемам патриотического воспитания

детей и молодѐжи.

Духовно-нравственный ресурс патриотизма, как потенциальный фактор

развития страны перестает быть «реликтовой» отраслью воспитательной рабо-

ты и становится важнейшим направлением воспроизводства общественных от-

ношений, самореализации российских граждан, духовного, культурного и со-

циально-экономического развития региона и страны.

О.А. Базалук, доктор философских наук,

профессор, заведующий кафедрой фило-

софии и социальных наук Киевского уни-

верситета туризма, экономики и права.

ДУХОВНЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ

Статью начну с цитаты выдающегося русского философа Ивана Александ-

ровича Ильина (1883–1954), написанной им в середине ХХ столетия: «Наше время

ни в чем так не нуждается, как в духовной очевидности. Ибо «сбились мы» и

«следа» нам не видно. Но след, ведущий к духовному обновлению и возрожде-

нию, найти необходимо и возможно. И мы найдем его.

Каким способом?

Единственным, который вообще дан человеку: углублением в себя. Не в

свою личную, чисто субъективную жизнь; не в свои колеблющиеся, беспредмет-

ные «настроения»; не в праздную, гложущую и разлагающую рефлексию. Но в

свое сверхличное, предметно-насыщенное, духовное достояние. Пусть оно будет

невелико; пусть оно будет подобно искре. Но в искре есть уже сила искренности;

ибо искра есть пылинка вечного, божественного пламени…»

По данным российского психолога И. Ильичѐвой, содержание духовности

объединяет «мысль, знание и чувство, а сама духовность выступает как опреде-

ленное качество человеческого бытия. Духовность – высший уровень освоения че-

ловеком своего мира и отношения к природе, обществу и самому себе. Духов-

ность – это выход человека за рамки узкоэмпирического бытия, преодоление себя

вчерашнего в процессе обновления и совершенствования, «восхождения личности

к своим идеалам, ценностям, и реализация их в своем жизненном пути. ...Это про-

блема жизнетворчества»

В энциклопедиях термин «духовность» рассматривается как производное от

слова «дух», которое, в свою очередь, определяется как понятие, означающее не-

вещественное начало, в отличие от природного, материального

. В идеалистиче-

ских учениях понятие дух выступает как первоначало мира, как особая инстанция,

как синоним слову «личность»

. Иногда под духом понимается сознание и мыш-

ление (рационализм), иногда дух выступает как синоним воли, чувства, воображе-

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 134.

Ильичѐва И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней) – М.: Изд-во Московского

психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. – С. 15.

Например, Новый энциклопедический словарь – М.: Большая Российская энциклопедия: РИПОЛ классик, 2008. – 1456 с.

Использован материал из книги: Ильичѐва И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших

дней) – М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. – С. 6–7.

~ 13 ~

ния, интуиции (иррационализм). В разных философских системах понятие «дух»

трактуется весьма разнообразно. В индийской философии понятие дух раскрыва-

ется через понятие «брахман», которое представляет собой высшую реальность,

объективное духовное безличное начало, из которого возникает весь мир, и «ат-

ман» – субъективное духовное начало, откуда происходит индивидуальное. Дух

проявляется в духовности, носящей интеллектуальное начало, которое фиксирует-

ся в ряде понятий. В древнегреческой философии дух – это нус, пневма, тончай-

ший субстрат с признаками материи, мирообразующее начало, перводвигатель

космоса.

Множественность трактовок духа в различных философских концепциях

приводит к многослойности и множественности понятия «духовность». Большин-

ством философов духовность рассматривается как качественная характеристика

сознания и как продукт деятельности человека в обществе. По мнению Л. Буевой,

духовность – «…это проблема обретения смысла. Духовность есть показатель

существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней кон-

центрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения

мира человеком»

По мнению П. Симонова, П. Ершова и Ю. Вяземского

, потребностно-

информационный подход приводит к гипотезе о том, что с материалистической

точки зрения понятия «душа» и «духовность» человека обозначают индивидуаль-

ную выраженность в структуре личности двух фундаментальных потребностей:

идеальной потребности познания и социальной потребности «для других». Под

духовностью преимущественно подразумевается первая из этих потребностей,

под душевностью – преимущественно вторая.

Сфера духовной жизни – это не просто усвоение элементов культуры и

нравственных ценностей, это, в первую очередь, осмысление и переживание лич-

ного жизненного опыта.

По мнению известного украинского философа Сергея Борисовича Крым-

ского (1930–2010), духовность – это принцип самостроительства человека, это

«выход к высшим ценностным ориентациям конституирования личности и ее

менталитета. …Духовность, не совершается естественным путем. Духовность –

это способность переводить универсум внешнего бытия во внутреннюю вселен-

ную личности на этической основе, способность создавать тот внутренний мир,

благодаря которому реализуется тождественность человека себе, его свободы от

жесткой зависимости перед постоянно меняющимися ситуациями. Духовность

...приводит к своего рода смысловой космогонии, соединению образа мира с нрав-

ственным законом личности»

Духовность формируется с детства, с момента первого соприкосновения ма-

теринских рук с младенцем, с первых слов, обращенных к младенцу, с первой ма-

теринской улыбкой. Как считал И. Ильин, «воспитание детей есть именно пробу-

Цитируется по книге: Ильичѐва И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней) – М.:

Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2003. – С. 13–14.

Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. Происхождение духовности. – М.: Наука, 1989. – 352 с.

Крымский С.Б., Кузнецов В.И. Мировоззренческие категории в современном естествознании. – К.: Наукова думка, 1983. – 223 с.

~ 14 ~

ждение их бессознательного чувствилища к национальному духовному опыту, ук-

репление в нем их сердца, их воли, их воображения и их творческих замыслов»

По мнению выдающегося украинского педагога-практика

В. Сухомлинского формирование духовности происходит под воздействием слова.

Он пишет, «Я верю в могучую, безграничную силу слова воспитателя. Слово –

самый тонкий и самый острый инструмент, которым мы, учителя, должны умело

прикасаться к сердцам наших питомцев. <…> Слово учителя я считаю самым не-

обходимым и самым тонким прикосновением человека, убежденного в правоте и

красоте своих взглядов, убеждений, мировоззрения, к сердцу человека, жажду-

щего быть хорошим. Заметьте – прикосновение убежденности к жажде быть

хорошим, к стремлению стать сегодня лучше, чем был вчера. Только при том ус-

ловии, когда прикасаются эти две вещи, есть настоящее воспитание. Следователь-

но, воспитание словом становится возможным лишь там, где перед вами – воспи-

туемый человек. Творить человеческую воспитуемость – это красная нить этиче-

ского воспитания»

Понятие «духовность» – емкое и вселенское. Для того чтобы приблизить его

к повседневной жизни, к реальному существованию конкретных людей его нужно

заполнить национальным колоритом: особенностями формирования духовности

конкретной нации, народа, государства. Национальный духовный опыт облегчает

идентификацию человека, понимание сопричастности к конкретным событиям, к

конкретной культуре. Воспитывать духовность в целом, без учета национального

духовного опыта – это равносильно обезличиванию внутреннего мира ребенка,

это все равно, что лишить его важнейшей составляющей духовности – чувства

Родины.

Основная задача процесса воспитания как раз и заключается в формирова-

нии национального духовного опыта. Чтобы добиться формирования в основах

бессознательного начала психики национального духовного опыта, И. Ильин

предлагает использовать следующий арсенал «сокровищ»

1. Язык. По И. Ильину: «Язык вмещает в себе таинственным и сосредото-

ченным образом всю душу, все прошлое, весь духовный уклад и все творческие

замыслы народа. Все это ребенок должен получить вместе с молоком матери (бу-

квально). Особенно важно, чтобы пробуждение самосознания и личностной па-

мяти ребенка (обычно – на третьем, четвертом году жизни) совершилось на его

родном языке. При этом важен не тот язык, на котором говорят при нем другие, а

тот язык, на котором обращаются к нему, заставляя его выражать на нем его

собственные внутренние состояния. Поэтому не следует учить его чужим языкам

до тех пор, пока он не заговорит связно и бегло на своем национальном языке. Это

относится и к чтению: пока ребенок не зачитает бегло на родном языке, не следует

учить его никакому иностранному чтению»

. В семье должен царить культ род-

ного языка: все основные семейные события, праздники, большие обмены мнений

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 237.

Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие. – М.: Пе-

дагогика, 1990. – С. 12–13.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 237–242.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 237.

~ 15 ~

должны протекать на том языке, который пробудит в ребенке чувство Родины,

свяжет его с определенной нацией или народностью.

2. Песня. Ребенок должен слышать национальную песню (украинскую, рус-

скую, белорусскую и т.п.) еще в колыбели. Описывая важность национальной

песни для формирования духовности, И. Ильин пишет: «Пение принесет ему пер-

вый душевный вздох и первый духовный стон… <…> Пение помогает рождению

и изживанию чувства в душе; оно превращает пассивный, беспомощный и потому

обычно тягостный аффект – в активную, текучую творческую эмоцию»

. По

Ильину пение научит ребенка «первому одухотворению душевного естества», даст

первое «неживотное счастье». Любая национальная песня «глубока, как челове-

ческое страдание; искренна, как молитва; сладостна, как любовь и утешение; в

наши черные дни, как под игом татар, она даст детской душе исход из грозящего

озлобления и каменения»

3. Молитва. У И. Ильина молитва «есть сосредоточенная и страстная обра-

щенность души к Богу. Каждый народ совершает это обращение по-своему, даже в

пределах единого исповедания; и только для поверхностного взгляда Православие

русского, грека, румына и американца – одинаково. Живое многогласие и много-

хваление Господа, идущее от мира, требует, чтобы каждый народ молился само-

бытно; и эту самобытную молитву надо вдохнуть ребенку с первых лет жизни»

4. Сказка. У Ильина «Сказка будит и пленяет мечту. Она дает ребенку пер-

вое чувство героического – чувство испытания, опасности, призвания, усилия и

победы; она учит его мужеству и верности; она учит его созерцать человеческую

судьбу, сложность мира, отличие «правды и кривды». Она заселяет его душу на-

циональным мифом, тем хором образов, в котором народ созерцает себя и свою

судьбу, исторически глядя в прошлое и пророчески глядя в будущее. В сказке на-

род схоронил свое вожделенное, свое ведение и ведовство, свое страдание, свой

юмор и свою мудрость. Национальное воспитание неполно без национальной

сказки»

5. Жития святых и героев. И. Ильин пишет: «Чем раньше и чем глубже во-

ображение ребенка будет пленено живыми образами национальной святости и

национальной доблести, тем лучше для него»

. Согласно И. Ильина, образы свя-

тости пробудят в ребенке совесть, а национальность святого

– вызовет в нем

чувство «соучастия в святых делах, чувство приобщенности, отождествления; она

даст его сердцу радостную и гордую уверенность, что «наш народ оправдался пе-

ред лицом Божиим», что алтари его святы и что он имеет право на почетное место

в мировой истории («народная гордость»). Образы героизма – пробудят в нем са-

мом волю к доблести, пробудят его великодушие, его правосознание, жажду под-

вига и служения, готовность терпеть и бороться» <…> Преклонение перед святым

и героем возвышает душу: оно дает ей сразу – и смирение, и чувство собственно-

го достоинства, и чувство ранга; оно указывает ей – и задание, и верный путь»

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 238.

Там же.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 238–239.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 239.

У Ильина «русскость святого».

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 239.

~ 16 ~

6. Поэзия. По мнению И. Ильина «Стихи таят в себе благодатно-магическую

силу: они подчиняют душу, пленяют ее гармонией и ритмом, заставляют ее при-

слушиваться к сокровенной жизни вещей и людей, побуждают ее искать закона и

формы, учат ее духовному восторгу. Как только ребенок начнет говорить и чи-

тать, так классические национальные поэты должны дать ему первую радость

стиха и постепенно раскрыть ему все свои сокровища. Сначала пусть слушает;

потом пусть читает сам, учит наизусть, пытается декламировать – искренно, про-

чувственно и осмысленно. <…> В меру возрастания и в меру возможности необ-

ходимо открывать ребенку доступ ко всем видам национального искусства, – от

архитектуры до живописи и орнамента, от пляски до театра, от музыки до скульп-

туры. Тогда душа его всесторонне раскроется для восприятия того, что впервые

дали ей песня, сказка и поэзия»

7. История. Мы должны прочувствовать окрыленные слова Пушкина:

«Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной

есть постыдное малодушие»

. И еще: «Клянусь вам моею честью, что я ни за что

на свете не согласился бы ни переменить родину, ни иметь другую историю, чем

история наших предков, какую нам послал Господь»

. При этом И. Ильин добав-

ляет, что «национальное самочувствие ребенка должно быть ограждено от двух

опасностей: от националистического самомнения и от всеосмеивающего само-

унижения. Преподаватель истории отнюдь не должен скрывать от ученика слабых

сторон национального характера; но в то же время он должен указать ему все ис-

точники национальной силы и славы. Тон скрытого сарказма по отношению к

своему народу и его истории должен быть исключен из этого преподавания. Ис-

тория учит духовному преемству и сыновней верности; а историк, становясь меж-

ду прошедшим и будущим своего народа, должен сам видеть его судьбу, разуметь

его путь, любить его и верить в его призвание. Тогда только он сможет быть ис-

тинным национальным воспитателем»

8. Армия. Определяя место армии в формировании национального духовного

опыта, И. Ильи пишет: «Армия есть сосредоточенная волевая сила моего государ-

ства; оплот моей родины; воплощенная храбрость моего народа; организация чести,

самоотверженности и служения – вот чувство, которое должно быть передано ре-

бенку его национальным воспитателем. Ребенок должен научиться переживать ус-

пех своей национальной армии как свой личный успех; его сердце должно сжи-

маться от ее неудачи; ее вожди должны быть его героями; ее знамена – его святы-

нею. Сердце человека вообще принадлежит той стране и той нации, чью армию он

считает своею. Дух воина, стоящего на страже правопорядка внутри страны и на

страже родины в ее внешних отношениях, – отнюдь не есть дух «реакции», «наси-

лия» и «шовинизма», как думают иные даже до сего дня. Без армии, стоящей ду-

ховно и профессионально на надлежащей высоте, – родина останется без обороны,

государство распадется и нация сойдет с лица земли. Преподавать ребенку иное

понимание – значит содействовать этому распаду и исчезновению»

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 239.

Цитируется по книге: Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 239–240.

Там же.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 240.

~ 17 ~

9. Территория. Согласно И. Ильина, для формирования гармоничной ду-

ховности на уровне подсознания, ребенок должен понять, «что народ живет не для

земли и не ради земли, но что он живет на земле и от земли; и что территория не-

обходима ему, как воздух и солнце. <…> Национальная территория не есть пустое

пространство «от столба до столба», но исторически данное и взятое духовное па-

стбище народа, его творческое задание, его живое обетование, жилище его гряду-

щих поколений»

. Ребенок должен знать и любить просторы своей страны: ее

жителей, ее богатства, ее климат и ее возможности.

10. Хозяйство. По мнению И. Ильина «Ребенок должен с раннего детства

почувствовать творческую радость и силу труда, его необходимость, его почет-

ность, его смысл. Он должен внутренне испытать, что «труд» не есть «болезнь» и

что работа не есть «рабство»; что, наоборот, труд есть источник здоровья и свобо-

ды»

. По мнению И. Ильина, в ребенке должна пробудиться склонность к добро-

вольному, творческому труду, и из этой склонности он должен почувствовать и

осмыслить свою Родину как «бесконечное и едва початое трудовое поприще»

Подытоживая основные составляющие национального духовного воспита-

ния, И. Ильин заключает: «Задача каждого поколения состоит в верной передаче

этого духа, и притом в формах возрастающей одухотворенности, национального

благородства и международной справедливости. Только на этом пути человечест-

ву удастся соблюсти священное начало родины и в то же время одолеть соблазны

– как больного национализма, так и всеразлагающего интернационализма»

И. Ильин считает, что только после того, как национальный духовный опыт

достигнет наивысшего совершенства в душе человека, перед ним откроются соз-

дания чужого духовного опыта. После этого «человеку откроется всечеловеческое

братство; но это братство будет не интернациональным, а сверхнациональным»

В отличие от интернационального сверхнациональное отнюдь не отрицает нацио-

нализма и патриотизма, наоборот, оно вырастает из него. Сверхнационализм в

понимании И. Ильина, доступен только настоящему националисту: «только он

сумеет увидеть ширь духовной вселенскости и не соблазниться ею – не соскольз-

нуть в духовную беспочвенность»

И завершить статью хочется так же цитатой И.Ильина: «Настоящий патри-

от не способен ненавидеть и презирать другие народы, потому что он видит их

духовную силу и их духовные достижения. Он любит и чтит в них духовность их

национальной культуры, хотя национальный характер их культуры может казаться

ему странным, чуждым и даже неприятным. И эта любовь к чужому духу и его

великим проявлениям нисколько не мешает ему любить свою родину преимуще-

ственною любовью, одновременно – страстною и священною»

Там же.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 241.

Там же.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 242.

Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: «Республика», 1993. – С. 243.

~ 18 ~

Раздел 1.

Духовно-нравственная культура личности

как проблема современной теории и практики

социального воспитания учащихся

учреждений НПО и СПО

В.В. Буряк, канд. философ. наук, доц.

каф. философии Таврического Нацио-

нального университета имени В.И. Вер-

надского, Украина

ФОРМИРОВАНИЕ СОВРЕМЕННОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ

В представленной работе рассматриваются методологические аспекты

формирования современного мировоззрения в контексте ноосферологических

исследований и педагогической деятельности. Анализируется специфика педа-

гогической компоненты.

Актуальность исследования определяется потребностью современного

общества в формировании позитивных устойчивых ценностей в эпоху глобаль-

ных трансформаций. Это особенно значимо для вузов, где реальный педагоги-

ческий процесс происходит в условиях демократизации образования, формаль-

ного и содержательного выбора учебных курсов. Имеются в виду дисциплины

по выбору самими учащимися. Основная проблема заключается в существова-

нии «ловушки» свободного выбора. Нужно признать противоречие между на-

личными индивидуальными ценностными предпочтениями студентов и транси-

сторическими ценностями отечественной культуры. Цель доклада заключается

в том, чтобы найти корреляции между личностным аксиологическим измерени-

ем бытия в обществе и общественно необходимыми смысложизненными прин-

ципами. Только на основе взаимодополнительности возможен продуктивный

«диалог поколений». И тогда может быть обеспечена преемственность социо-

культурных смыслов и символов.

На наш взгляд одними из основополагающих принципов формирования

современного мировоззрения являются универсальность и холизм (целост-

ность). Нужно признать, что студенты впервые входят в университетскую ау-

диторию будучи уже самостоятельными, свободными индивидами. Хотя фун-

даментальной ошибкой некоторых педагогов является упрощѐнное представле-

ние о сознании учащихся как о tabula rasa, «чистом листе», которую они «обя-

заны» (или «имеют полное право») заполнять некими «истинами» и наполнять

«правильными» ценностями. Но поскольку педагоги сталкиваются с очевидным

или неявным сопротивлением «перестройке» индивидуальных мировоззрений,

то избирается стратегия «исправления ошибок», или «переписывания».

Учитывая то, что эффективное формирование ценностных предпочтений

является сложнейшим и длительным процессом, и притом индивидуализиро-

ванным, а даже формальное соотношение числа студентов и преподавателей в

~ 19 ~

пропорции 10 к 1, или 14 к 1, а то и больше, необходима прежде всего не «пере-

стройка мировоззрения», а «включение» режима «Просвещение – XXI век».

Эту задачу собственно говоря и решают различные общеобразовательные дис-

циплины. Однако их специализированное «различие» является не только пози-

тивным качеством. Дифференциация дисциплинарных предметов, тем, про-

блем, специфика терминологии чреваты диссоциацией идеологической, мето-

дологической и ценностной составляющих [1].

В недавние советские времена идеологическим, методологическим и ак-

сиологическим «интегратором» была «марксистско-ленинская философия» и еѐ

«наследница» постперестроечная философия. Но формальная деидеологизация

не изменила наличный кризис «науки всех наук», или, как иронично говорят

физики – «теории всего». Постперестроечная философия совершила «хитрый»

манѐвр в сторону подмены «философии» историей философии. То есть, вместо

«цельной», отлитой «словно из одного куска стали» марксистско-ленинской

философии в большинстве случаев стали преподавать «объективированную»

историю формирования философских идей. Это несомненно было намного

лучше «кондовой идеологии» под личиной «философии».

Однако за последнее двадцатилетие мир радикально изменился. Глобаль-

ные трансформации, расширение информационного общества, мобильность на-

селения, ускорение технологического роста, политическая нестабильность, эк-

зистенциальные риски бросили серьѐзный вызов каждому и в особенности тем,

кто непосредственно занимается производством «мировоззренческих техноло-

гий», и прежде всего – философам. Нужно честно признать, что адекватного

ответа не последовало. По очень простой причине. Философы учились в СССР,

а сегодня это выпускники 60-х, 70-х и 80-х годов (в том числе, и автор доклада)

и они главным образом сейчас являются «властителями дискурса» в области

общественных наук. Выучивали так, чтобы «на выходе» преподаватели стано-

вились либо «идеологами» (это в основном «истматчики», по сути, догматики),

либо оказывались латентными «позитивистами» (методологи, историки науки),

либо эрудированными «нарраторами» (историки философии). Многие специа-

листы успешно избавились от «исторического груза» идеологической ангажи-

рованности и отказались от «схоластического теоретизирования», в чѐм их

(нас) упрекал Леонид Ильич Брежнев.

Отказ / откат произошѐл, но какой ценой? Либо путѐм апологии по-

стмодернизма, либо посредством консервативной критики постмодернистской

философии, которая в середине 90-х годов прошлого века лавинообразно пере-

водилась на русский язык и преподносилась / воспринималась как суперакту-

альный интеллектуальный «движняк», а в Западной Европе и Северной Амери-

ке в те же годы адекватно принималась как «свет погасшей звезды», погасшей

недавно, но всѐ же – погасшей. Этому есть исторические причины. В СССР, из-

за «железного занавеса» пробивались «современные» западные идеи, в том

числе и философские, с опозданием в десятилетия. Простой и очевидный при-

мер. Работы Гуссерля («Логические размышления» (1900–1901 гг.), абсолютно

деидеологизированные тексты, «без враждебной политики» стали переводить-

~ 20 ~

ся, издаваться и «пережѐвываться» через 100 лет (!!!). Беспрецедентный случай

для научного сообщества, где академические знания обновляются, подвергают-

ся критической рефлексии, модифицируются непрерывно, функционируют в

режиме жестокого «естественного отбора» инновационных идей. Паровой ав-

томобиль 19 века может участвовать в соревнованиях «Формулы – 1» в начале

21 века, но всегда будет занимать последнее место (если успеет сделать один

круг до конца соревнований).

Автор не является «нигилистом» и не пытается «свергнуть с пьедестала»

Парменида, Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Гуссерля. Эти мыслители гени-

альны и непреодолимы в интеллектуальном отношении. Но читать тексты Пла-

тона так, как если бы он их «вчера» написал было бы наивно. Изучать тексты

Гуссерля как будто бы не было феноменологического движения середины 20 ве-

ка и его, увы, «заката» в виде некоего гшуссерлианского атавизма под именем

«феноменологической герменевтики», по меньшей мере архаично. Глубина мыс-

ли Платона открывается через «оптику» Йегера и Хайдеггера. Тексты Гуссерля

нельзя прояснить без феноменологических штудий Хайдеггера, Сартра, Лиотара,

Деррида и других мыслителей. Режим ретроспекции необходим, но явно недос-

таточен для самостоятельной современной философской мысли. Ускоренно из-

меняющийся глобализирующийся мир, агрессивное медийное планетарное про-

странство можно «оседлать» только путѐм включения дополнительного режима

футурации, моделирования сценариев будущего, но никогда посредством герме-

невтических медитаций в отношении «философского архива». Вместо историко-

философского вопрошания: «Что на самом деле имел ввиду автор текста?»,

единственно эффективным оказывается футуризирующий эпистемологический

вопрос / прогноз: «Кто и как будет «иметь нас ввиду» (индивида, социальную

группу) завтра, а если повезѐт, то может и послезавтра?».

Каковы бы ни были ответы на последний вызов / вопрос, абсолютно необ-

ходимым становится потребность в формировании устойчивого мировоззрения

ответственной личности, аксиологическим центром которой является собствен-

ное достоинство. Такое мировоззрение должно быть актуальным, системным и

перспективным, способным в режиме «быстрого реагирования» корректировать

объективную картину мира, сохраняя смысложизненные константы и преемст-

венность национальных культурных традиций. Философия в том состоянии

«здесь и сейчас», в котором она пребывает не только «на Востоке», но и «на За-

паде», не может полноценно развиваться, тем более с «опережением», потому,

что еѐ амбициозный культурно-исторический имидж / проект «царицы всех

наук» (гегельянство как последняя историческая форма) был последовательно

разрушаем позитивизмом, марксизмом, ницшеанством, и, наконец, постструк-

турализмом-деконструктивизмом. Единственный «оставшийся в живых» вари-

ант – это пост-постмодернистская асистематическая критическая рефлексия по

отношению к метанарративам и микронарративам, избыточно существующим в

медиапространствах информационного общества. Славой Жижек, Фридрик

Джеймсон, Найджел Триффт, Тони Эспозито, Юджин Такер и другие мыслите-

ли сегодня пытаются выполнять роль «интеллектуальных ледоколов» в эпоху