Вольфович Т.В. История мировой культуры (Курс лекций для студентов негуманитарных специальностей)

Подождите немного. Документ загружается.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Южно-Уральский государственный университет

Кафедра искусствоведения и культурологии

Ч11.я7

В 723

Т.В. Вольфович

ИСТОРИЯ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Курс лекций для студентов негуманитарных специальностей

Челябинск

Издательство ЮУрГУ

2007

ББК Ч 113 (0)я7 + Т3 (0) – 7.я7

Вольфович, Т.В. История мировой культуры: курс лекций для студентов

негуманитарных специальностей/ Т.В. Вольфович. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ,

2007. – 103 с.

Курс лекций включает в себя историю мировой культуры, начиная с древних

очагов первых восточных цивилизаций. За основу исторического анализа взяты

изменения в

общественном сознании, проявляющемся в создании собственной

картины мира, представлений о человеке, системе человеческих отношений,

системе ценностей, доминирующих в каждой культуре. Большое место уделяется

выделению особенностей восточного и западного способов существования

человеческого общества, основанных на разнице мировоззренческих систем.

Одобрено учебно-методической комиссией исторического факультета.

Рецензенты: доцент, кандидат

философских наук Камоцкая И.Ю.;

доцент, кандидат исторических наук Хламкин В.А.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………………..4

Что изучает наука культурология ……………………………………………5

Понятие культура в современной культурологии ………………………… 6

Древний Восток в истории мировой культуры ……………………………10

Культура Древнего Египта ………………………………………………….12

Индо-буддийская культурная традиция…………………………………… 18

Культуры Китая ……………………………………………………………...27

Китайско-конфуцианский культурный ареал………………………………28

Культура китайского даосизма ……………………………………………..33

Мир Запада …………………………………………………………………..39

Античная культура…………………………………………………………..39

Культура античной Греции …………………………………………………39

Культура античного Рима …………………………………………………..47

Культура европейского средневековья ……………………………………52

Культура европейского

Возрождения ……………………………………..61

Европейская культура Нового времени

Молодость новоевропейской культуры (XVII век)………………………..69

Эпоха Просвещения (XVIII век) ……………………………………………74

Европейская культура XIX века. Эпоха расцвета и зрелости ……………79

Культура ХХ века. Эпоха начинающегося заката …………………………85

Культура индустриального общества ……………………………………...85

Культура постиндустриального общества …………………………………92

Заключение …………………………………………………………….…...102

ВВЕДЕНИЕ

Стремление осознать историю человечества с точки зрения

культурологического анализа в настоящее время становится все более

актуальным. Этот взгляд отличается от всех других тем, что в значительной

степени приближен к человеку. По всей видимости, человечество, достаточно

глубоко проникнув в осознание окружающего его мира, встало перед проблемой

более глубокого осознания себя самого

. Дилемма «человек-мир» все чаще

рассматривается не в смысле того насколько очеловечен окружающий мир, а с

позиции того, насколько «природен» сам человек. История культуры

демонстрирует нам многообразие способов взаимодействия человека с миром, что

и актуализирует культурологический подход к истории.

Настоящий курс лекций создан на основе курса культрологии, прочитанного в

Южно-

Уральском государственном университете. За основу взят синергетический

взгляд на историю человеческой культуры, предполагающий циклический способ

ее существования, и рассматривающий каждую культуру как сложную,

самостоятельную систему способную к саморазвитию. Исходный принцип

синергетики заключается в том, что развитие систем есть процесс

детерминированный изнутри. Применительно к культуре это означает, что при

всех влияниях на

нее со стороны внешних условий движущие силы ее изменения

лежат в ней самой. В развитии культуры действует тот же закон, который

синергетика вскрыла в физических процессах, то есть человеческий мир

развивается от одной устойчивости к другой через ситуацию хаоса. Переход от

одного условия организации к другому совершается через разрушение

сложившегося

на данном уровне порядка, через временное возрастание

беспорядка, и установление нового, иногда принципиально отличного от

предыдущего. Так происходит смена одного типа культуры другим.

Вопрос о том, что является движущей силой общекультурного процесса,

отчего зависит смена одного типа культуры другим на сегодняшний день является

особо дискуссионным. Чаще всего именно по этому вопросу

идет разделение

различных культурологических направлений и школ. В настоящем пособии в

основу культурологического анализа положено представление человека о мире,

так как человек обычно именно исходя из этого представления, выстраивает всю

сферу бытия, и не может действовать вопреки ему. В соответствии с образом

мира, существующим в каждой культуре, определяется место человека

в мире, и

смысл его бытия. С этой точки зрения история культуры предстает как история

человеческого сознания. В связи с чем, внешней, знаковой оболочке культуры,

выраженной в различных артефактах, в пособии придается не значительное

внимание. Знаковая система культуры приводится лишь в качестве иллюстрации

мироотношения человека, сложившегося в различных культурах. Основной упор

сделан на изложение образа мира, на определении места человека в этом мире, и

той роли, которую каждая культура определяет человеку, то есть смыслу его

бытия.

Автор не предполагал проследить границы каждой культуры, которые считает

весьма размытыми и трудно поддающимися определению. В настоящем издании

рассматриваются лишь характеристики различных типов культур, выявляется их

неповторимость и уникальность.

ЧТО ИЗУЧАЕТ НАУКА КУЛЬТУРОЛОГИЯ

Культурология – новая учебная дисциплина, которая изучается во всех вузах

России. Она постепенно занимает основательное место

в социально-

гуманитарном блоке наук. Объектом изучения этих наук становится человек и

социальные системы, культурные объекты и процессы, которые формируются в

результате взаимодействия людей между собой и с природой в процессе

совместной жизни и деятельности. Разные аспекты этого взаимодействия

изучаются социологией, политической экономией, социальной психологией,

социальной и культурной антропологией, культурологией. Можно

считать, что

прародительницей социальных наук, которые стали оформляться как

самостоятельные дисциплины в ХIX веке, явилась философия.

Если сравнивать предмет социальных и естественных наук, легко заметить, что

социальная жизнь, несмотря на кажущуюся легкость ее познания в силу

повседневного в ней участия каждого человека, труднее поддается научному

анализу, из-за того, что

формы социальной жизни оказываются прямо не

наблюдаемыми. В силу чего, их выявление предполагает специальные, отличные

от естественнонаучных, способы отстранения реальности.

В естественных науках используются преимущественно количественные и

экспериментальные методы познания. В социально-научном знании их

использование затруднено, так как в науках о человеке и обществе исследователь

никогда не может дистанцироваться в

такой мере от изучаемого объекта

(который к тому же крайне динамичен), чтобы стало возможным строгое

использование экспериментального метода. Исследователь участвует в

социальной жизни даже собственным актом познания (и влияет на нее). Отсюда –

больший простор для различных толкований одних и тех же событий, для

возникновения и распространения иллюзий, мифов и заблуждений

Специфика методологии социогуманитарного знания заключается в главенстве

интегративных, синтезирующих тенденций. Они позволяют за отдельными

субъективными впечатлениями усмотреть закономерность, избежать

шаблонности в объяснении тех или иных переживаний, эмоциональных

состояний, чувств. Но главное, эти методы дают возможность создать целостный

образ исследуемого явления.

Одним из результатов научно-технического прогресса в ХХ веке можно

считать усиление интегративных процессов в мыслительной деятельности

человечества, что выражается во взаимодействии ранее далеких друг от друга

наук и появлении на их стыке новых: биохимии, генной инженерии,

биосоциологии, социальной психологии, экономической географии, экологии и

т.п. Культурология рассматривается сегодня как интегративная научная область

знания, рожденная потребностями современной эпохи на стыке различных наук.

Базисом культурологического знания, ее истоком выступают отдельные науки о

культуре, в рамках которых формируется первоначальный аналитический синтез

разнообразных фактов и феноменов культуры. Это и философия, и социальная

антропология, этнология, история культуры, социология культуры и т.п.

Культурология, таким образом, выступает в

качестве интегративной

методологической основы, объединяющей все многообразие аспектов изучения

культуры в целостную систему. Культурологичекое исследование нацелено на

эмпирическое описание культуры, сравнительный анализ культур,

межкультурную коммуникацию, изучение истоков общего и специфического,

устойчивого и изменчивого в культуре. То есть наука культурология изучает

историю человечества с точки зрения смены различных типов культуры.

ПОНЯТИЕ

КУЛЬТУРА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ

Человеческое общество, выделяясь из породившей его живой природы, уже на

заре истории противопоставило природным инстинктам культуру, то есть такую

систему норм, символов и связей, которая стала заметно отличать людей от

животных. Именно культура уже в ее самой ранней форме легла в основу

общества, практически создав общество

как совокупность людей, связанных

общими потребностями и целями и взаимодействующих ради их удовлетворения.

Вряд ли можно найти другое понятие, которое имело бы столько же оттенков

смысла как «культура». Оно очень часто встречается в обыденном сознании,

однако в последнее время все чаще становится объектом научного анализа. В

философском и научном контексте генезис

этого понятия отличается сложностью

и многообразием подходов, по всей вероятности исходящий из сложности и

многообразия самого явления культуры.

Как самостоятельное явление социальной жизни культура впервые была

рассмотрена лишь во второй половине XVIII века в эпоху просвещения. Так

немецкий просветитель Иоган Готфрид Гердер понимал культуру как

историческую ступень совершенствования человечества и связывал

ее со

степенью развития наук и просвещения. Аналогичных взглядов придерживался и

другой немецкий мыслитель – Вильгельм фон Гумбольт, утверждавший, что

культура есть господство человека над природой, которое он осуществляет с

помощью науки и ремесла. В такой интерпретации понятие «культура» тесно

переплеталось с понятием «прогресс». Родоначальник немецкой классической

философии Иммануил Кант называл культурой

совершенство разума, и понимал

прогресс как развитие культуры. В концепции Иогана Готлиба Фихте культура

предстает как независимость и свобода духа.

Таким образом, изначально культура понималась с гуманистических эстетико-

этических позиций и представлялась, прежде всего, как духовная сторона

общественной жизни, причем как ценностный ее аспект.

Среди попыток выработки научного понимания культуры

необходимо

выделить теорию английского этнографа Эдуарда Бернарда Тайлора, которого

справедливо считают основоположником эволюционной школы, представляющей

собой достаточно стройную концепцию человека и его культуры. Считается, что

Э.Б.Тайлором было дано первое научное определение культуры: «Культура, или

цивилизация, в широком этнографическом смысле слагаются в своем целом из

знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых

других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества».

ХХ век внес свои коррективы в определение этого понятия. Культура есть

внешнее проявление внутреннего строя души того или иного народа, – утверждал

немецкий философ, историк культуры Освальд Шпенглер, которого по праву

считают одним из основателей современной истории культуры. Понимая

культуру как организм в полном смысле этого слова, О.Шпенглер считал, что

каждый такой организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти. В

своей книге «Закат Европы» увидевшей свет в 1918 г. он одним из первых

представляет концепцию циклического развития человеческой истории,

проникнутую иррационалистическим пафосом судьбы и релятивизма. По

мнению О. Шпенглера нет единой истории человечества, есть вспышки

локальных культур. Каждой культуре присущ

строго индивидуальный способ

видеть и познавать мир. У каждой культуры – своя специфическая природа,

которой не может обладать в точно таком же виде человек другой культуры. Не

только Шпенглер, но и другие видные исследователи культур отвергали идею

человечества как единого целого

Культура в современном социогуманитарном знании – открытая категория. В

самом широком

смысле культура понимается как оппозиция природе. Природа и

культура соотносятся как «естественное» и «искусственное» То есть культура

предстает как нечто отличное от природы, передающееся по традиции средствами

языка и символов, практического изучения и прямого подражательства, а не

биологического наследования. Культура усваивается личностью в процессе ее

социализации и представляет собой совокупность общепринятых

образцов

поведения, мышления и мироощущения, а также и индивидуально значимые

действия. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и

самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и

поведения.

Культура – это явление органичное жизни человечества. Именно культура

определяет суть человеческого в человеке. Смысл культуры определяется

творческими усилиями человека по созданию «нового мира», «второй

природы»,

или как считал русский ученый Владимир Иванович Вернадский «ноосферы», то

есть сферы человеческой мысли и разума не подвластных тлению и смерти.

В соответствии с современными представлениями можно выделить следующую

структуру культуры. Она представляет собой систему, единство образующих ее

элементов. Доминирующие черты каждого из элементов образуют так

называемое «ядро культуры»,

которое представляет собой неантогонистичекую,

стабильную целостность ведущих ценностных ориентаций. Ядро культуры

выступает как ее основополагающий принцип, который проявляется во всех

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М. 1989. С.18.

сферах человеческой жизнедеятельности. Таким образом, структуру культуры

можно представить как разделение на центральное «ядро» и так называемую

«периферию» (внешние слои). Если ядро обеспечивает устойчивость и

стабильность, то периферия больше склонна к инновациям и характеризуется

относительно меньшей устойчивостью.

Социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей

неоднородности и множественности. Для

наиболее полного и плодотворного

изучения феномена культуры применялся метод классификации, или типологии.

Типология культуры решает задачи упорядоченного описания и объяснения

разнородного по составу множества объектов культуры. Типология культуры –

метод научного познания, в основе которого лежит расчленение социокультурных

систем и объектов, их группировка с помощью обобщенной идеализированной

модели или типа. Понятие

культурно-исторического типа позволяет подчеркнуть

специфику каждой отдельной культуры, ее не случайные, а закономерные,

типичные признаки. При этом в научном сообществе как более или менее

равноправные существуют различные основания для типологии культуры. Весьма

плодотворными с научной точки зрения являются основания для выделения типов

культур, сложившиеся в рамках этнографии. В частности обоснованы

антропологическая, по хозяйственно-культурным типам и лингвистическая

классификации.

Расселяясь по земле, человек проникает практически во все районы

современной ойкумены. Этот процесс завершается в эпоху верхнего палеолита.

Чем дальше в глубь веков проникает исследователь, тем более очевидной

становится зависимость хозяйственной деятельности людей от физико-

географических условий среды их обитания. В этнографии

выделяется три

последовательно сменяющихся культурно-хозяйственных типа

докапиталистической эпохи. Первый тип включает в себя такие виды

деятельности как охота, собирательство и рыболовство, характерные для

культуры первобытного человека. Этот тип часто называют присваивающим

типом, поскольку он базируется на таких первоначальных видах хозяйственной

деятельности, которые предполагают присвоение готового природного продукта.

На основе этих

первых видов деятельности впоследствии происходит два

великих открытия в истории человечества, которые оказали огромное влияние на

дальнейшее развитие культуры и цивилизации: люди научились одомашнивать

скот и выращивать съедобные растения и плоды. На этой основе возник второй

хозяйственно-культурный исторический тип – ручное земледелие и скотоводство.

В него входят занятия, связанные с

обработкой земли при помощи еще

примитивных ручных орудий, и скотоводство как относительно самостоятельная

отрасль, дающая стабильный прибавочный продукт. Для него также характерны

оседлые группы охотников и рыболовов. На этой ступени появляется

имущественное неравенство, ведущее к социальному расслоению и созданию

государства.

Третий исторический хозяйственно-культурный тип – пашенное земледелие –

появляется, когда люди научились соединять уже усовершенствованные орудия

сельскохозяйственного труда с тягловой силой одомашненных животных.

Однако даже у народов, которые относятся к одному и тому же культурно-

историческому типу, проявляются черты не только сходства, но и различия,

которые с течением времени и по

мере усиления независимости людей от

природы становятся все более явственными и проявляются не только в

материальной, но в духовной сфере. Практически в одно и тоже историческое

время народы, принадлежащие к одному хозяйственному типу (например,

земледельческие народы) создают свои уникальные и своеобразные культуры.

Таким образом, хозяйственно-культурная типология позволяет решить только

некоторые исследовательские задачи и не является исчерпывающей

классификацией культуры.

В концепции американского социолога П.Сорокина и американского

философа Ф.Нортропа основанием для типологии культур служат характер

мировосприятия и методов познания. В основе каждого типа культуры лежит

мировоззренческая система, которая и рождает для каждой культуры свой

неповторимый мир, то есть общую картину

мира. Это та призма, сквозь которую

человек смотрит на мир, в котором должен действовать. И от того, каков этот

мир выстраивается и вся остальная система человеческого бытия, его отношения с

окружающей действительностью. Человек адаптируется к реальному миру тем,

что всему в мире дает как бы свое название, определяет его место

в мироздании.

Так формируется образ мира, который является основополагающим компонентом

любой культуры. От того, каким будет этот мир, зависят все остальные слагаемые

человеческой культуры: система ценностей, тип человеческих отношений, тип

жилища, одежды, представление о добре и зле и т.д. История человеческой

культуры показывает, что образ мира менялся в процессе исторического

развития. В разные периоды человеческой истории, на разных территориях

окружающий человека мир представал перед ним в неповторимом, только ему

одному свойственном образе. В этом может и есть основная загадка человеческой

культуры.

Что представляет собой картина мира? Прежде всего, это связное

представление о бытии, которое обнаруживает себя через поступки людей, а

также через их объяснение своих поступков. Целостное представление человека о

мире не всегда осознается им, но всегда присутствует. В центре проблемы

мировидения оказываются сложные мыслительные и психические процессы,

определяемые, прежде всего тем, как человек себя с миром соотносит. Образ

мира, возникающий у человека, определяет и способ взаимодействия с этим

миром. В

зависимости от него человек может отвести себе в этом

взаимодействии активную или пассивную роль. Это во многом определяет и

поведение человека, степень его способности к изменению мира, а так же и

основные направления этого изменения.

В целом картина мира есть проявление защитной функции культуры в ее

психологическом аспекте. Она сама

может рассматриваться как неспецифический

защитный механизм. С этой точки зрения культура предстает как неповторимая

вселенная, созданная универсальным отношением человека к миру и самому себе.

ДРЕВНИЙ ВОСТОК В ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ

Как известно, история начинается именно на Востоке. В плодородные долины

и предгорья Ближнего Востока уходят своими корнями древнейшие очаги

мировой цивилизации. Именно здесь

возникали и приобретали устойчивые

формы социальные и политические институты, совокупность которых определила

очертания наиболее ранних модификаций человеческого общества, а затем и

государства. Именно здесь определились первые, известные нам, формы

человеческого бытия. Восток не так прост, как может показаться на первый

взгляд. Речь идет не о географическом понятии – скорее, об историко-

культурном. Речь идет о гигантской общечеловеческой целостности, пусть в чем-

то весьма неоднородной и противоречивой, но все же почти монолитно цельной в

своей глубинной основе – той самой основе, которая, собственно, и породила в

свое время дихотомию Восток – Запад.

При всем многообразии восточных культур можно выделить некоторые общие

параметры человеческого бытия,

определяемые сейчас как восточные. Они

определяются, прежде всего, во взглядах на мир, который, в своей основе

понимается человеком целостным и неделимым, изначально заданным и идеально

организованным. Бросается в глаза и ощущение единства с этим миром самого

человека, а отсюда и его отношение к миру, выражающееся в созерцательности, а

не в стремлении

его изменить, что появилось значительно позже и понимается

сейчас как признак западного мира. Такой взгляд на мир сформировал и

специфику социальной и политической организации общества. Первая

особенность социальной структуры такого общества – невычлененность индивида

из коллектива. Вторая особенность – это слабость отдельных собственников, чей

статус не опирался ни на какие формально санкционированные

нормы. Третьей

важной особенностью была корпоративность. Речь идет о множестве корпораций

типа кланов, каст, сект, общин и прочих объединений. Следует отметить также

как характеристику восточного общества ограниченность роли частного сектора и

товарно-денежных отношений. В политическом отношении это было, чаще всего,

централизованное государство с сильной верховной властью и слабостью

индивида перед

лицом всесильного государства и правителя, который часто

просто обожествлялся.

Все это свидетельствует о принципиальном несходстве между антично-

капиталистической Европой и всем неевропейским миром, прежде всего

классическим Востоком.

Понять разницу между востоком и западом помогает теория осевого времени

философа К.Ясперса, согласно которой около середины I тысячелетия до новой

эры в мировой

истории произошел решающий сдвиг, определивший собой как бы

своеобразную ось развития мировой истории. Переворот этот занял примерно

пять веков (VII–III вв. до н. э.), и основной смысл его Ясперс видел в появлении