Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

зы. Несмотря на то, что зачастую принцип независимости экспер-

тизы формулируется наряду с иными принципами, остальные

принципы, по существу, создают условия (например, путём уста-

новления некоторых ограничений) для реализации данного прин-

ципа. При этом мы исходим из того, что проблема обеспечения

независимости имеет два аспекта, связанные с разными видами

взаимодействий:

 взаимодействие субъектов экспертизы;

 взаимодействие экспертов в процессе экспертной работы.

Такой подход позволяет систематизировать принципы обес-

печения независимости экспертизы.

Принципы, регулирующие взаимодействие субъектов экс-

пертизы:

1. Независимость процедур подготовки экспертного заклю-

чения от процедур его заказа и использования заказчиком. Наибо-

лее благоприятные условия для этого создаются, когда заказчик не

выступает организатором и, во всяком случае, исполнителем со-

циальной экспертизы. То есть заказчик не должен выступать в ро-

ли исполнителя или организатора; выполнение этих ролей может

служить источником конфликта общественных, с одной стороны,

и ведомственных и персональных интересов заказчика, с другой

стороны.

2. Участие заказчика в экспертной работе (в качестве экспер-

тов) должно быть ограничено:

 представители заказчика (носители интереса) могут участ-

вовать в коллективных экспертизах, одной из целей кото-

рых является выявление интересов и их конфликта;

 работники заказчика или иных организаций (партнёров

или конкурентов), имеющих общность или конфликт ин-

тересов с заказчиком (например, конкурируют за ресурсы

по аналогичным проектам), как носители опыта и знаний

могут участвовать в экспертизах только в ограниченном

числе (часто с ограничениями участия в оценках по вопро-

сам, по которым потенциально есть заинтересованность).

3. Правовое обеспечение независимости экспертов от иных

субъектов экспертизы:

 установление прав, обязанностей и ответственности субъ-

ектов экспертизы, в частности, в том числе:

 право эксперта требовать представления дополнительной

информации и сведений в случае неполноты или проти-

воречивости исходных данных, а также право эксперта

отказаться от дачи заключения в предусмотренных зако-

ном случаях (давление заказчика, например);

 обязанность эксперта дать письменное заключение по

существу экспертного задания с подробным изложением

хода и результатов экспертизы;

 ответственность эксперта за недобросовестное отноше-

ние к порученному;

 право заказчика экспертизы оценить результаты заклю-

чения экспертизы по существу;

 правом заказчика экспертизы назначить в предусмотрен-

ных законом случаях дополнительную или повторную

экспертизу;

 предусмотренное законом право лиц, имеющих в резуль-

татах экспертизы охраняемый законом интерес, требо-

вать назначения дополнительной или повторной экспер-

тизы, ходатайствовать об отводе экспертов;

 предварительная разработка правил отбора и вывода экс-

пертов из состава экспертной группы.

4. Гласность экспертизы, обеспечивающаяся публикацией:

 списков экспертов, государственных органов, принимаю-

щих решение;

 документов, регламентирующих деятельность всех субъ-

ектов экспертизы;

 условий конкурсов;

 результатов и материалов социально значимых экспертиз

(за исключением конфиденциальной информации, которая

предусмотрена законом или оговорена договором на ис-

полнение экспертизы в соответствии с нормами граждан-

ского права).

5. Конфиденциальность экспертизы:

 неразглашение, какому из экспертов принадлежит та или

иная оценка;

 неразглашение авторов конкретных материалов, представ-

ленных на экспертизу, и организаций, из которых они по-

ступили.

6. Отсутствие зависимости между вознаграждением экспер-

тов и признанием заказчиком выводов экспертизы, выполненной в

соответствии с договором.

Принципы, связанные с взаимодействием экспертов в про-

цессе экспертной работы:

1. Нейтрализация психологических факторов, обусловливаю-

щих особенности групповой работы (в частности, конформизм).

2. Предпочтение коллективным экспертным процедурам,

создающим условия для погашения крайних позиций экспертов и

взаимного обучения экспертов и на этой основе формирующие

предпосылки роста коллективного знания.

3. Максимальное использование «неэкспертных» материалов

(результатов иных исследований), позволяющих расширить объ-

ективную базу субъективных оценок.

3.3. Организационная схема проведения

социальной экспертизы

Проведение социальной экспертизы можно разбить на не-

сколько основные этапов, включающих реализацию определённых

процедур:

1. Назначение – включает принятие решения о назначении

социальной экспертизы.

2. Формирование соответствующего заказа (при внешнем

экспертировании) на организацию производства эксперт-

ного заключения по одному или нескольким взаимосвя-

занным объектам и/или целям.

3. Организация – включает отбор и организацию совместной

деятельности участников экспертизы для выполнения

заказа.

4. Производство – получение экспертных оценок, который

завершается представлением итогов экспертизы социаль-

ных объектов в виде заключений.

5. Использование итогов экспертизы (экспертного заключе-

ния) в процессе принятия и реализации управленческих

решений Заказчиком.

Каждый из названных этапов имеет свою организационную

схему, которые будут последовательно рассматриваться в соот-

ветствующих разделах данного пособия.

Исходным моментом организации экспертизы является её

назначение, которое может реализовывать:

 установленный нормативно-правовой порядок, предусмат-

ривающий проведение экспертизы как обязательный эле-

мент процедуры обоснования управленческого решения;

 принятое соответствующее решение полномочного орга-

на, руководствующегося правом собственной ответствен-

ности за эффективность предпринимаемых регулирующих

мер, в результате процедуры признания целесообразности

экспертного исследования.

В последнем случае принятие решения о назначении социаль-

ной экспертизы обусловливается конкретизацией общих предпосы-

лок использования экспертных методов исследования (раздел 1.2) –

неформализованность задачи в результате недостаточности и не-

системности информации для её решения и конфликтности инте-

ресов – применительно к ситуации обоснования и принятия реше-

ния в областях управленческой деятельности, обладающих потен-

циалом прямых и/или косвенных социальных эффектов. В частно-

сти, орган (или лицо), принимающее управленческое решение

может придти к осознанию необходимости проведения социаль-

ной экспертизы под влиянием следующих факторов и аргумен-

тов

(рис. 3.1).

1) Наличие недостатка информации, в т. ч. вызванной дефи-

цитом времени на её получение, ведущей к существованию неоп-

ределённости по поводу принимаемого (реализуемого и/или реа-

лизованного) решения:

• в масштабах влияния на жизнедеятельность людей;

• в оценке различий этого влияния для различных социаль-

ных групп в различных социокультурных и территориаль-

ных условиях;

Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие.– М.: Флинта, 2003.–

С. 175-176.

• в масштабах влияния на результат управленческих дейст-

вий изменений окружающей (внешней) среды, к которой

относится совокупность активных субъектов и сил, дейст-

вующих за пределами компетенции органа, принимающе-

го решение, формирующих имеющиеся или ожидаемые

обстоятельства, которые способны оказывать влияние на

ход и результат решения проблемы. Для каждой управ-

ленческой задачи, характеризующейся целевым своеобра-

зием, совокупность связанных с ним внешних факторов

имеет специфическое сочетание. Выявление факторов

Проверка достаточности информации

для снижения неопределённости по поводу

масштабов и характера социальных

езультатов проекта и его реалистичности

Достаточна

Проверка возмож-

ности использова-

ния иных способов

снижения неопре-

делённости

Проверка на дополнительные

потребности

Имеется ли потреб-

ность в коммуникаци

онно-легитимном

обеспечении

нет

да

Начало

Возможно

Принятие решения

о проведении

социальной

экспертизы

Необходим ли выбор

варианта проекта

и нескольких

да

нет

да

Отказ от проведения социальной

экспертизы

нет

да

нет

Рис. 3.1. Алгоритм принятия решения о назначении

социальной экспертизы

внешней среды, установление характера их влияния на со-

циальные результаты управленческого решения (противо-

действие, содействие, нейтралитет) и установление адек-

ватных направлений учёта их действия (разработка ком-

пенсационных мер по смягчению негативного воздействия

или использование как дополнительного ресурса) стано-

вится одним из ключевых звеньев в процессе обоснования

управленческих решений;

• в оценке реалистичности предполагаемых (осуществляе-

мых или завершённых) управленческих действий в связи с

трудностями оценки необходимых и наличных ресурсов,

не поддающихся прямому количественному учёту и/или

не подвластных органу, принимающему решение. Ресурс-

ное обеспечение (наличное и необходимое) может суще-

ственно корректироваться за счёт учёта, например:

 субъективности (символизированности) восприятия

изменений целевыми группами, которая может вести к

неадекватности социального результата затраченным

материально-техническим, финансовым и прочим ре-

сурсам в восприятии людей и, в конечном счёте, к

снижению эффективности решения;

 благоприятной ситуации внешнего развития (ресурсы

внешней среды);

 меры лояльности исполнителей управленческого про-

екта, которые при определённых обстоятельствах мо-

гут оказывать сопротивление принимаемым решени-

ям, блокирующим, в свою очередь, их реализацию;

 «духовных ресурсов» людей, в т. ч. пределов их вы-

держки, их жизненных резервов (включая механизмы

самопомощи) и т. п.

2) Отсутствие иных способов преодоления неопределённости

в связи с невозможностью или трудностями формализации задачи,

обусловленное:

 отсутствием количественной меры показателей;

 установленной взаимосвязи между явлениями;

 нестандартностью ситуации;

 дефицитом времени и т. д.

3) Наличие мотивации в использовании коммуникационно-

легитимного потенциала социальной экспертизы для реализации

следующих задач:

 активизации работы над разработкой или реализацией

проекта;

 привлечения внимания общественности (для повышения

статуса проекта, очередности реализации и финансирова-

ния и т. д.);

 аргументированного противостояния внешнему давлению

различных групп интересов;

 защиты проекта от критики за счёт опоры на авторитет

специалистов;

 учёта ошибок и недостатков проекта при разработке

последующих управленческих решений.

4) Наличие нескольких альтернативных вариантов решения и

проблемы выбора лучшего из них.

Если присутствуют значимые с точки зрения разработчика

управленческого решения мотивы обращения к экспертным оцен-

кам, он принимает решение о назначении социальной экспертизы.

Решение о назначении экспертизы оформляется в установленном

порядке – приказ, постановление, протокол с подписью руководи-

теля, содержащие постановку целей, определение объектов экс-

пертизы, сроков представления экспертных заключений, а также

назначение лица или органа (подразделения), ответственного за

реализацию экспертизы со стороны Заказчика, и служит основа-

нием для выполнения остальных процедур – в первую очередь, за-

каза и далее организации и производства социальной экспертизы.

Формирование заказа представляет собой итеративную про-

цедуру согласования целей и задач, условий, прав и обязанностей

участников экспертизы в отношении выполнения исследователь-

ской работы определённого объема и качества и его должного ре-

сурсного обеспечения в рамках выбора организатора (при трёх-

звенной организации социальной экспертизы) или исполнителя

(при двухзвенной организации) экспертного исследования и за-

ключения соответствующего договора о производстве экспертно-

го заключения. Таким образом, субъектами процедуры формиро-

вания заказа становятся Заказчик и Организатор (Исполнитель).

Типовая схема формирования заказа социальной экспертизы

представлена на рисунке 3.2 и отражает последовательность вы-

полнения и содержание функций Заказчика и Организатора соци-

альной экспертизы на этапе выполнения данной процедуры.

1. Заказчик (его уполномоченный представитель) разрабаты-

вает:

1) «Техническое задание» на проведение экспертного

исследования, которое содержит:

 формулировку проблемы, подлежащей разрешению, в

системе представлений Заказчика, отражающих её мас-

штаб, носителей, ресурсные ограничения и желаемые ре-

зультаты и т. д., (объект и предмет экспертизы);

 набор рассматриваемых альтернатив решения;

 цели проведения, т. е. определение главной области неоп-

ределённости в принятии управленческого решения;

 главный критерий (или минимально необходимый набор

критериев) для выбора наилучшего решения (с учётом ин-

тересов Заказчика);

 форму представления результатов экспертизы (заключе-

ния), включая промежуточные результаты.

Рис. 3.2. Типовая схема заказа социальной экспертизы

Определяемая совокупностью опыта и знаний в той или иной

области, способность и готовность органа, принимающего реше-

ние, сформулировать задание на экспертизу (а в дальнейшем и ис-

Группа

сопровождения

ОрганизаторЗаказчик

Первичное задание

Корректировка,

согласование

Заказ (техническое задание

и технические условия)

Модель

экспертиз

изнес

план

Подбор

эксперто

пользовать её результаты) характеризует его компетентность.

Следует отметить достаточно широко распространённую пробле-

му, связанную с недостатком компетентности управленческих ор-

ганов. Это создаёт возможность использования практики привле-

чения экспертов для разработки технического задания (своего ро-

да «вспомогательной» экспертизы), в т. ч. использования потен-

циала Организатора для корректировки первичного задания в

рамках процедуры формирования и размещения заказа на соци-

альную экспертизу.

2) «Технические условия» заказа, включающие:

 требования к компетентности потенциального Организа-

тора в области проведения социальной экспертизы, в т. ч.

по формальным параметрам (опыт осуществления данного

вида работ, статус учреждения (например, статус акаде-

мического научно-исследовательского института), спе-

циализация и т. д.);

 указание сроков выполнения работ и его отдельных этапов;

 установление лимитов финансирования и объёмов матери-

ально-технической и информационной поддержки прове-

дения экспертизы.

3) Объявление сведений о наличии заказа и его требованиях.

4) Осуществление предварительного выбора претендента на

роль организатора – организации или пула организаций (из кото-

рых будет проводиться отбор, в т. ч. по конкурсу) и передача ему

технического задания.

2. Организатор, получив техническое задание, формирует

группу сопровождения, которая включает, как правило, аналити-

ков по методологии и методам экспертизы (экспертологов) и ме-

неджеров, ответственных за сбор данных и их обработку, возмож-

но, с привлечением специалистов по профилю проблемы. Эта

группа сопровождает экспертизу на всём её протяжении, меняясь

по численности и составу в зависимости от объёма и характера за-

дач, присущих каждому этапу социальной экспертизы. На этом

этапе она выполняет следующие функции:

1) Определяет корректность и точность постановки задач пе-

ред социальной экспертизой (от этого зависит постановка задач

перед экспертами) и в случае необходимости формулирует вопро-

сы по уточнению объектов, предмета и пределов социальной экс-

пертизы, а также дополнительные требования по информационной

поддержке.

2) Исходя из поставленной задачи, обосновывает:

 способ подбора экспертов и предложения по составу (ко-

личественному) и основаниям их отбора (сфера деятель-

ности, уровень компетентности и т. д.). На этом этапе со-

став экспертов не персонифицируется, если обратного не

потребует Заказчик;

 организационную схему и метод экспертного исследова-

ния. Уже на этом этапе представляется целесообразным

подбирать приемлемые процедуры получения экспертных

оценок (экспертизы), поскольку от этого в значительной

степени зависят сроки и затраты иных ресурсов;

 график работ;

 смету расходов (бизнес-план), которая может иметь вари-

антную проработку, соответствующую вариантам проце-

дур экспертного исследования;

 обоснование и предложение потенциальных партнёров в

проведении экспертизы (заказе, организации, исполне-

нии), что может привести к изменениям (снижению) ре-

сурсных требований к Заказчику.

Рекомендации по идентификации «совместных органи-

заторов» на примере организации мониторинга результа-

тивности услуг здравоохранения

«Совместными организаторами» системы мониторин-

га могут выступать организации и частные лица, которые

смогут осуществлять сбор и обработку данных либо больше

всего нуждаются в данных мониторинга медицинских услуг.

Чтобы определить всех потенциальных «совместных орга-

низаторов», необходимо ответить на следующие два вопроса.

1. Кто бы хотел сделать результативность медицин-

ских услуг предметом мониторинга?

Ответ на этот вопрос поможет получить список по-

тенциальных «совместных организаторов», который вклю-

Александрова А.Л., Колесник А.Ю., Якимович М.В. Методика мониторинга

результативности услуг здравоохранения на муниципальном уровне.– 2005.–

http://www.stavlib.org.ru/d/9/municipal_1_2006.doc