Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

В этой связи принципиальным вопросом становится опреде-

ление понятия социального эффекта. В самом общем смысле со-

циальный эффект (результат) управления выражается в из-

менении условий воспроизводства людей и их характеристик

как субъектов жизнедеятельности, как потребителей, произ-

водителей, членов отдельных социальных общностей (терри-

ториальных, национальных, профессиональных, религиозных, со-

циально-демографических и т. д.).

Иначе говоря, к социальным эффектам управления относятся

явления, процессы, их состояние и динамика, вызванные реализа-

цией управленческого проекта

в рамках общественных, государ-

ственных или частных инициатив, затрагивающие разнообразные

интересы людей и отражающиеся в том, как люди живут, работа-

ют, развлекаются, относятся друг к другу, самоорганизуются для

удовлетворения своих потребностей, какие ценности и убеждения

исповедуют и в целом функционируют как члены общества, а

также их здоровье, рассматриваемое как целостное состояние пси-

хологического, ментального и социального комфорта (социальное

здоровье).

Понятие социального здоровья выходит за рамки его

трактовки как отсутствие болезней. Показатели социаль-

ного здоровья рассматриваются как парные (с противопо-

ложным знаком) показателям социальной напряжённости.

В свою очередь, к показателям социальной напряжённости и

их индикаторам относятся:

• Неудовлетворённость жизнью или отдельными сторона-

ми жизнедеятельности.

• Состояния стресса, депрессии, тревожности:

 отсутствие или неясность жизненных планов (соци-

ально-ролевых функций и компетентности в их осу-

ществлении).

В современной практике и литературе под проектом понимается процесс целе-

направленного изменения технических и социально-экономических систем разно-

го масштаба, переводящих их из одного состояния в другое (См.: Волков В.И.,

Трайнев В.А. Информационно-аналитические методы экспертных оценок в сис-

темах управления и образования: Учебное пособие.– М., 1996.– С. 6). Исходя из

этого, мы будем употреблять термин «проект» как обобщающий в отношении

управляющих воздействий разного рода, если иное не будет специально оговорено.

• Социальный конфликт:

 ощущение избытка давления и/или враждебности,

внешних сил (социальных сил и идей) и неготовность

противостоять и/или вынуждающих к борьбе.

• Отсутствие социальной поддержки.

В современном обществе значение субъективно-

эмоциональной, психологической составляющей удовлетво-

рённости качества жизни растёт. Причём, как показывают

исследования, влияние негативного психо-эмоционального

состояния на удовлетворённость жизнью и оценку её

качества в 3 раза превышают влияние позитивных

аффектов (ощущение счастья, социальной поддержки со

стороны общества, общины, семьи, друзей и т. д., личной

компетентности в реализации социальных ролей)

Социальный эффект представляет собой многоуровневый фе-

номен, который формируется, в частности, в зависимости от сле-

дующих характеристик:

• степени тесноты связи мероприятий с полученным резуль-

татом (прямые – косвенные);

• времени проявления социальных эффектов (кратко-,

средне- и долгосрочные);

• степени преднамеренности достижения (преднамеренные

(ожидаемые, запланированные) и непреднамеренные

(побочные).

Структура результатов проекта может быть представлена в

следующей иерархии социальных эффектов, соответствующей ло-

гической последовательности их формирования (рис. 1.1).

Непосредственный социальный эффект реализации

управленческого проекта представляет собой результаты реализа-

ции проектных мероприятий; обычно выражается объёмами про-

изводства (предоставления) и потребления конкретных товаров и

услуг в результате выполнения запланированных проектом меро-

приятий (например, объём профессионального и психологическо-

го тренинга бездомных с целью их подготовки к поиску места ра-

боты и адаптации – количество учебных занятий, общий объём

Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества жизни.– М., 1993.– С. 11-13.

часов, количество участников программы и т. д.). Непосредствен-

ный социальный результат имеет ценность не сам по себе, а толь-

ко как предпосылка обеспечения намеченных выгод для целевых

групп населения.

Конечный социальный эффект представляет собой пря-

мые (в т. ч. побочные) результаты реализации проекта; он связан с

формированием устойчивых социальных состояний и механизмов

поведения в экономической, демографической, политической или

иных сферах воспроизводственной деятельности как целевых, так

и, возможно, других групп населения во время реализации проек-

та и в перспективе. Выражаются в изменении знаний, навыков,

системы ценностных ориентаций, схем и мотивов поведения, ус-

ловий и состояния жизнедеятельности и социально-экономичес-

кого статуса, индивидов, их групп, сообществ различного ранга.

Логическая «цепь» социальных эффектов

Непос

едст-

венные

социальные

эффекты

Объём

консульта-

ционных

услуг;

число

обученных

правилам

и навыкам

пренаталь-

ного

поведения

Конечный социальный

эффект проекта

Возросшее

знание

о прена-

тальном

поведении

и уходе

Правильное

питание;

регулярный

приём

витаминов;

отказ от

употребле-

ния алкоголя

и курения

Повыше-

ние доли

рождений

здорового

потом-

ства

Социаль-

ные

ослед

твия

Рост доли

трудоспо-

собных

граждан;

сокращение

социальной

нагрузки ра

ботающего

населения,

сокращение

бедности

и т. д.

Социальное воздействие проекта

Рес

ур

сы

(«вход»):

человеческие,

организацион-

ные, финансо-

вые, временные,

материальные

ресурсы, научно

исследователь-

ские обоснова-

ния, «вложен-

ные» в проект

Выполнение

намеченных

мероприятий

(действия):

Пренатальное

консульти-

рование

беременных

Рис. 1.1. Модель формирования социальных эффектов

управленческого проекта

Достижение конечного социального эффекта представляет собой

многоступенчатый процесс: от знаний, умений и ценностей к реа-

лизующему их поведению и далее к изменению условий жизне-

деятельности и статусу (рис. 1.2).

Вот некоторые примеры конечных социальных эффек-

тов для участников отдельных проектов

Конечные социальные эффекты

Результаты конкретных проектов

Область

проявления

эффектов

Знают требования к диете беременных женщин Знания

Признают важность успешных занятий в школе

для дальнейшей профессиональной карьеры

Отношение

Убеждены, что списывать (или плутовать иным

способом) на экзамене – это плохо

Ценность

Умеют читать на уровне 6-го класса Навык

Используют вербальные, а не физические средст-

ва для разрешения конфликта

Поведение

Улучшили здоровье Состояние

Measuring Program Outcomes: A Practical Approach.–

http://www.liveunited.org/outcomes/resources/mpo/

Рис. 1.2. Формирование системы конечных социальных

эффектов проекта

Немедленный

конечный эффект

(сразу после

реализации проекта)

Промеж

точный

(среднесрочный)

конечный эффект

Отдалённый

конечный эффект

Улучшение

социально-

экономического

состояния:

Повышение

социального здоровья

Рост социально-

экономического

статуса

Обучение:

Новое знание

Приобретённые

навыки и умения

Сформированные

ценности

Модифицированное

поведение:

Принятие решений

Практические

действия

здоровья

Имеют постоянное отдельное жильё Статус

Социальные последствия – внешние (косвенные, в т. ч. по-

бочные) результаты реализации проекта; связаны с получением

социального эффекта в иных областях социальной жизни.

Конечный социальный эффект и социальные последствия

проекта определяют социальное воздействие проекта в целом.

«Влияние (или воздействие) программы – это позитивные и

негативные, главные или второстепенные долгосрочные измене-

ния (эффекты), являющиеся прямыми или косвенными, заплани-

рованными или непреднамеренными следствиями выполнения

программы»

Как видно, в основе реализации системы социальных эффек-

тов лежит принцип формирования «цепной реакции», базирую-

щийся на выявлении причинно-следственных связей между

управленческими действиями и социальными эффектами разного

уровня. Однако этот механизм может не сработать в связи, во-

первых, с действием внешних факторов и, во-вторых, с разрывами

в цепи причинно-следственных связей, когда, например, управ-

ленческие действия и их результаты оказываются недостаточными

для получения искомых (целевых) конечных социальных эффек-

тов. Последнее, в отличие от первой названной причины, зависит

от степени научной проработки управленческих решений.

Например, экономический кризис в стране во время вы-

полнения программы поддержки развития малого бизнеса в

регионе приводит к банкротству многих предприниматель-

ских структур (в первую очередь, малых и средних). Сохра-

нение предусмотренных программой масштабов микрокре-

дитования предприятий малого бизнеса и индивидуальных

предпринимателей, несмотря на серьёзные потери, связан-

ные с задержкой возврата кредитов и повышением доли

невозвращённых кредитов, позволило отдельным предпри-

нимателям «пережить тяжёлые времена». Однако «зало-

женная» в основу проекта логика получения социальных эф-

фектов – причинно-следственная связь между непосредст-

Glossary of Key Terms in Evaluation and Results Based Management / Development

Assistance Committee. (2003).– Paris, France: OECD Publications.–

http://www.oecd.org/dataoecd/22/61/31650813.pdf

венным эффектом программы и конечными результатами и

внешними эффектами была искажена. Тем не менее, про-

грамма играет позитивную компенсаторную роль в разви-

тии малого бизнеса в условиях кризисных явлений

Значение социальных факторов развития в современном ми-

ре постоянно возрастает. Этому способствует:

• распространение идеологии гуманизации экономического рос-

та, отражающей современный приоритет общественного

развития – всестороннее совершенствование человека, его

интеллектуальных и физических возможностей на основе

обеспечения удовлетворения культурных, духовных, соци-

альных запросов;

• прагматические соображения, признающие, что социокуль-

турные и социально-психологические ресурсы (человече-

ский, культурный капитал) составляют основу общественно-

го богатства и требуют бережного отношения, аналогично

другим дефицитным ресурсам (природным, экономическим).

Кроме того, для реализации некоторых проектов в социаль-

ной сфере, особенно, предусматривающих радикальные из-

менения (например, шоковая терапия реформ в постсовет-

ском пространстве), духовные ресурсы общества или отдель-

ной социальной общности, в более узком аспекте – «запас

прочности» людей, их жизненные резервы, пределы выдерж-

ки позволяют экономить многие другие ресурсы (например,

финансовые, временные).

Разнообразие социальных ролей человека (производитель,

семьянин, родитель, потребитель, избиратель, прихожанин, член

формальных и неформальных общностей (общественных органи-

заций или социально-демографических, социально-экономических

и социально-культурных групп населения) и т. д.) и, соответст-

венно, «включённость» его в развитие различных сфер общества

обусловливает наличие социальных эффектов при принятии и

реализации управленческих решений, модифицирующих

любой

аспект общественной жизни.

Кузьмин А. Асессмент влияния и оценка влияния программ –

alexey@processconsulting.ru

Модификацию следует понимать конкретно во временном и территориальном

разрезе. То, что не ново и дало положительный (или негативный) эффект в другое

Это означает, что социальные эффекты появляются не только

в результате реализации социальных проектов, имеющих их дос-

тижение своей непосредственной целью, но и в качестве непред-

намеренного результата реализации проектов в иных сферах

общественного развития. Получая некий непредвиденный резуль-

тат в рамках реализации управленческих решений (проектов, про-

грамм) в научно-технической, экономической, политической,

нормативно-правовой, организационно-управленческой, инфор-

мационной, экологической, духовной сферах, мы фактически не-

преднамеренно реализуем соответствующий социальный проект.

Ещё в середине ХХ в. американский социолог Р. Богослоу

проводил параллель между созданием классических социаль-

ных утопий (социальных проектов, формирующих образ бу-

дущего) и созданием компьютерных систем. В процессе

осуществления компьютеризации и информатизации обще-

ства в полной мере подтвердилось его предположение о

том, что проектирование и создание компьютерных систем –

это одновременно и проектирование социальных изменений в

социальной структуре, в системе ценностей, в распределе-

нии власти.

Но парадокс состоит в том, что даже когда речь идёт о собст-

венно социальных проектах, высока вероятность получения не-

предвиденных, в т. ч. негативных, социальных последствий. Это

обусловлено следующими основными обстоятельствами.

1. Любое планируемое социальное изменение имеет мульти-

пликационный эффект (множественный по факторам и по послед-

ствиям), т. е. не может не затронуть целый комплекс социальных

потребностей, интересов, ценностей вне зависимости от масштаба

проекта и/или целевой аудитории, которой он адресован

2. Любой социальный проект несёт в себе как позитивные,

так и негативные последствия (правило последствий

). Выбор для

время и в других территориальных (а значит – социально-демографических, со-

циально-культурных и пр.) условиях, может иметь обратный эффект в данных ус-

ловиях.

Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие.– М.: Флинта, 2003.–

С. 22.

Там же.– С. 124.

реализации одной из возможностей развития в рамках принятия и

осуществления управленческого решения в условиях неопреде-

лённости

– это риск, который несёт в себе угрозы и опасности

для определённой части общества (чреватый в будущем высокими

экономическими издержками на компенсацию негативных эффек-

тов). Это может иметь следующие проявления:

 В социальной сфере улучшение положения одних людей

может приводить к возникновению ситуации напряженности

(зачастую имеющей чисто психологический характер) у других.

Предоставление отдельных квартир жителям бараков

без удобств создаёт неудовлетворённость жилищными

условиями жильцам коммунальных квартир в благоустроен-

ных домах. Аналогичным образом предоставление отдельной

квартиры жильцам-очередникам, жившим впятером в

12-метровой комнате в коммунальной квартире, создаёт

неудовлетворённость у оставшихся, до этого считавших,

что они живут благополучно, например, вдвоём в

25-метровой комнате).

 Успешное решение одних проблем может порождать другие

проблемы или оказаться успехом в ином смысле, чем предпола-

гала реализация проекта.

В 60-е гг. ХХ вв. в США реализация правительственных

социальных программ в рамках политики борьбы против

бедности в ряде случаев привела к прямо противоположным

результатам. В частности, в области жилищной политики

программой предусматривалось улучшение жилищных усло-

вий относительно небольшой части семей, тогда как оценка

результатов программы выявила реальное ухудшение жи-

лищных условий всех семей со средним достатком.

3. Последствия, которые вызывает любая социальная моди-

фикация, имеют кумулятивный (накопительный) характер. Опас-

ность состоит в том, что изменения, полученные в результате ус-

пешной реализации социального проекта, нарастают и со време-

Неопределённой называют ситуацию, в которой могут стать реальными более

одной противоположных возможностей.

нем могут поменять вектор своей оценки – негативные последст-

вия будут перевешивать позитивные последствия.

Демографическая политика Китая, направленная в те-

чение длительного периода времени на ограничение рождае-

мости и связанным с этим относительным повышением

возможностей решения проблемы благосостояния населе-

ния, со временем приводит к резкому дисбалансу в демогра-

фической структуре общества. Превалирование мужского

населения над женским в условиях современных возможно-

стей регулирования рождения ребёнка определённого пола и

традиционной ориентации на рождение мальчика как про-

должателя рода чревато серьёзными и разнообразными со-

циально-психологическими (одиночество), социально-демо-

графическими (миграции за рубеж), социально-культурными

(«импорт» невест из-за рубежа) и т. д. последствиями.

1.2. Место исследований социальных эффектов

в управленческом цикле

Опыт зарубежных стран и нашей страны показывает, что со-

циальные издержки часто сводят «на нет» положительные «про-

фильные» результаты управленческих решений (соответствующие

целевой направленности проектов), приводят к огромным эконо-

мическим потерям по нейтрализации негативного социального

эффекта. Отсюда возникает актуальный вопрос: как, за счёт кого,

с какими социальными издержками предполагается обеспечить

достижение цели? Иначе говоря, необходимо учитывать, более то-

го, в определённой мере переносить акценты внимания с факта

достижения конкретных социальных целей на способы их дости-

жения и тем самым – на максимизацию позитивных социальных

воздействий и повышение социальной эффективности управлен-

ческой деятельности. Повышение рисков принятия неадекватных

управленческих решений, которые ведут к негативным социаль-

ным последствиям, повышению «цены» социальных трансформа-

ций, обусловливает развитие инструментария, направленного на

аналитическое сопровождение процессов разработки, реализации

и оценки управленческих решений.

Соответствующий инструментарий формирует систему

«фильтрации» неэффективных с точки зрения общественных ин-

тересов управленческих решений в течение всего управленческого

цикла.

На этапе формирования основных направлений концентра-

ции управленческих усилий (и вместе с ними иных, всегда дефи-

цитных материальных, финансовых, информационных, человече-

ских ресурсов), т. е. при разработке номенклатуры управленче-

ских проектов, принятых для реализации в данный период, ана-

лиз состояния и динамики (фактически, оценка наличных и

будущих социальных эффектов) текущих процессов в различных

сферах жизни общества (или общности) позволяет ранжировать их

по степени актуальности и приоритетности. Иначе говоря, соци-

альные аналитические исследования призваны формировать «по-

вестку» планового периода в системе координат социального раз-

вития.

На этапе разработки отдельного управленческого проекта

прогностические исследования его вероятных социальных эффек-

тов, в том числе побочных и непреднамеренных, и социальных

издержек позволяет определить заранее социальные (в их числе

негативные) воздействия. Это, в свою очередь, снижает риски

принятия и реализации неэффективных с точки зрения социаль-

ных критериев управленческих решений (рано или поздно влеку-

щих за собой и серьёзные экономические издержки) как за счёт

необходимой корректировки проектных разработок до (!) их реа-

лизации, так и за счёт возможности предусмотреть компенсатор-

ные механизмы. Кроме того, на этом этапе, особенно в случае ра-

дикальных вмешательств, часто целесообразна реализация норма-

тивно-прогнозных социальных исследований. Речь идёт о разра-

ботке системы социальных требований к проектным решениям,

выработке социальных образцов (нормативов) решения актуаль-

ных социальных проблем с учётом доступных ресурсов (в т. ч. со-

циально-психологических ресурсов населения) и намеченных це-

лей развития. Формирование такого своеобразного социального

заказа к разработке управленческого решения ограничивает