Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

спектр способов реализации проектных целей, задаёт в явном виде

систему критериев оценки их социальной эффективности.

На этапе реализации управленческого решения аналитиче-

ское сопровождение реализуемого проекта на основе полученных

промежуточных результатов формирует механизм обратной связи

планов и реалий; обеспечивает возможность корректировки за-

планированных управленческих действий по мере возникновения

проблем, связанных с отклонением от плановой траектории разви-

тия для выхода на достижение намеченных целей. При этом при

разработке корректирующих действий могут вновь потребоваться

прогнозные исследования, аналогично этапу 2.

После завершения реализации проекта изучение его факти-

ческих социальных результатов позволяет оценить степень дос-

тижения поставленных социальных целей, осмыслить социальные

воздействия (запланированные эффекты и незапланированные

эффекты), проанализировать эффекты с точки зрения наличия

причинно-следственной связи наблюдаемых изменений с прове-

дёнными мероприятиями. Такое исследование служит важной ба-

зой для совершенствования управленческой деятельности в целом

и повышения социальной эффективности последующих управлен-

ческих проектов.

Управленческая практика в зарубежных странах, дис-

кредитировавшая идею тождественности технологических

прорывов и социального прогресса, а также провал крупных

государственных социальных программ в США в 60-е гг. и в

ряде европейских стран в 70-е гг. прошлого века привели к

осознанию необходимости и развёртыванию специального

направления исследований в области оценки социальных воз-

действий в рамках подготовки и реализации государствен-

ных и отраслевых политик, программ и проектов. Это при-

вело к активному использованию оценивания

как метода

управления, реализующего эмпирический подход к принятию

решений, в рамках которого широко применяются методы

социальных наук, направленные на прогнозирование либо

анализ фактических эффектов, социальных и экономических

Терминологически эта процедура оценивания («evaluation») имеет смысловую

связь с определением ценности и цены («value») социальных трансформаций.

издержек от тех или иных мер государственного управления

разного ранга; понимание механизма воздействия (цепочки

причинно-следственных связей социальных эффектов) управ-

ленческих решений; интеграцию различных целей управления

(социальных и всех иных). Кроме того, сегодня оценивание

рассматривается в контексте демократизации управления

как инструмент обеспечения открытости и отчётности

процессов принятия управленческих решений, а также взаи-

модействия в процессе разработки политик, программ,

проектов и регулирующих документов между го-

сударственными органами, субъектами бизнеса и граждан-

ского общества.

В настоящее время на стадии разработки любого коммер-

ческого или социального проекта до 10% бюджета проекта

отводится на оценку его выполнения

Ключевое значение в ряду исследовательских процедур,

обеспечивающих решение данных задач, принадлежит социальной

экспертизе, методические характеристики которой позволяют учи-

тывать особенности социальных процессов как предпосылок и

результатов управленческой деятельности. Направленная на вы-

явление и оценку социальных эффектов, социальная экспертиза

как аналитическая процедура имеет ряд принципиальных отличий

от других методов социальных исследований.

Суть определений, приводимых в разных словарях, можно

свести к следующему основному признаку экспертизы: это ме-

тод эмпирического исследования, основанный на субъективных

суждениях специально отобранных лиц (экспертов). В этом

смысле следует отличать экспертизу как особый метод исследова-

ния от распространённого расширительного толкования данного

термина как характеристики комплексного социального исследо-

вания, обеспечивающего научную обоснованность рекомендаций

и заключений. С другой стороны, следует отличать социальную

экспертизу от экспертных методов научного социологического

исследования: социальная экспертиза жёстко привязана к потреб-

Как измерить успех программы развития города? // Муниципальное экономиче-

ское развитие.– М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.– С. 2.

ностям управленческой практики по целям, масштабу и уровню

проведения и использования.

Таким образом, важным признаком этой аналитической

процедуры является использование субъективных мнений и суж-

дений, которые формируют информационную базу управленче-

ского процесса. Рассмотрим предпосылки использования соци-

альной экспертизы как информационной деятельности (по ге-

нерированию необходимой информации).

На любом уровне управления и стадии разработки и реализа-

ции проекта существуют задачи, решение которых не может быть

получено на основе точных формализованных расчётов с приме-

нением соответствующего математического и статистического ап-

парата. Использование субъективных оценок обусловливается

трудностями формализации стоящей задачи, которые в социаль-

ной сфере носят особенно острый характер.

Общие (универсальные) предпосылки использования экс-

пертизы:

• Недостаточность данных об объекте исследования и его

окружении.

• Неоднозначность и вызванные этим расхождения в интер-

претации имеющихся данных и оценок.

• Невозможность или сложность количественного учёта па-

раметров развития объекта и факторов, влияющих на него.

• Дефицит времени (в связи, например, с возникновением

чрезвычайной ситуации (техногенная или природная ката-

строфа), острой социальной напряжённости (в связи с не-

благоприятными условиями в трудовой, бытовой, потре-

бительской сферах) или конфликта (на национально-

этнической, политической основе).

• Высокая изменчивость объектов в связи с действием

многообразных факторов.

Значительная концентрация названных предпосылок являет-

ся особенностью социальных аспектов развития, выражающихся,

в конечном счёте, в изменении состояния и поведения людей.

Этим обусловлено, в частности:

• Многочисленность и разнообразие факторов, которые

кумулятивно влияют на социальную ситуацию.

• Действие социально-психологического механизма, за-

трудняющего установление причинно-следственных свя-

зей управляющего воздействия.

• Латентный характер некоторых социальных явлений и

процессов: часть потребностей и интересов не осознаются

до тех пор, пока их не актуализируют те или иные собы-

тия, в т. ч. управляющие действия и их последствия.

• Многие состояния и процессы в социальной сфере не

имеют адекватных количественных измерителей и могут

быть оценены только качественно (высокий-низкий,

хороший-нейтральный-плохой) или относительно (боль-

ше-меньше, лучше-хуже).

В результате, чем значительнее и масштабнее социальный

эффект, тем труднее дать ему интегральную количественную

оценку, так как невозможно непосредственно суммировать полу-

ченные эффекты, часть из которых имеет качественные характе-

ристики, другие же измеряются в несопоставимых системах еди-

ниц. Последнее означает, что возрастает роль субъективного фак-

тора в принятии управленческого решения. В этой ситуации мно-

гократно повышается опасность того, что обличённый властью

(компетенциями принимать и реализовывать решения) руководи-

тель (управляющий орган), испытывающий влияние политической

конъюнктуры, лоббирования групповых интересов, а также меры

собственной компетентности, будет принимать решения, не сов-

падающие с общественными интересами и целями.

В этих условиях многократно повышается необходимость

«объективизации» суждений власть предержащих за счёт исполь-

зования экспертного знания.

Таким образом, экспертиза – это особый вид исследования,

направленный на преодоление недостаточности и несистемно-

сти информации по исследуемому вопросу.

Отметим, что субъективные суждения использует и

другой метод исследования (метод получения информации) –

массовые социологические опросы населения, которые по-

зволяют выявить:

• отношение к тем или иным жизненным фактам, пробле-

мам, ситуациям и т. д.;

• мнения, знания, ценностные ориентации и установки по

исследуемым вопросам.

Однако возможности использования этого источника

информации ограничены: бывают ситуации, когда неясно,

кто является носителем проблемной ситуации, следова-

тельно, неясно, кого опрашивать. Другая проблема касается

получения информации относительно будущего развития в

связи с необходимостью прогнозировать социальные изме-

нения и их последствия. Самооценка будущих реакций на из-

менения отдельных сторон жизнедеятельности может

оказаться искажённой в связи с невозможностью учесть

изменение «внутреннего мира» человека и внешних жизнен-

ных обстоятельств, т. е. того контекста, который неиз-

бежно будет влиять на оценки и суждения респондентов.

Позволяя компенсировать недостаточность информационной

базы и в этих условиях снизить опасность влияния на управленче-

ские решения субъективных оценок лиц, их принимающих, соци-

альная экспертиза становится важным элементом управленческого

цикла обоснования, реализации и оценки выполнения регули-

рующих воздействий (рис. 1.3). Она может использоваться для

того, чтобы:

• вынести суждение об управленческом проекте (его акту-

альности в данном плановом периоде и адекватности сис-

теме социальных требований);

• повысить эффективность данного проекта и будущих

управленческих действий;

• обосновать цели социальных проектов (конечные соци-

альные эффекты).

Рис. 1.3. Потенциал использования социальной экспертизы

в управленческом цикле

1.3. Социальная экспертиза: понятие, цель, объекты

и предметная область

Итак, социальная экспертиза – это исследование, осно-

ванное на экспертных оценках, трудноформализуемой задачи,

касающейся хода реализации и социальных последствий дея-

тельности людей и организаций, в том числе программ и про-

ектов, а также конкретных социальных ситуаций с целью

формирования исходных материалов (аргументов выбора) для

принятия, контроля реализации и корректировки управлен-

ческих решений, сообразуясь с общественными интересами и

приоритетами социальной политики.

В социальной сфере существует ещё одна область ис-

пользования экспертизы, имеющая отношение к реализации

тех или иных управленческих решений, но весьма специфиче-

ским образом. Различные экспертизы, такие как социально-

медицинская, криминалистическая, судебно-медицинская,

искусствоведческая и т. д., осуществляются для удостове-

рения соответствия объекта экспертизы некоторым зара-

нее определённым критериям, которые являются предпо-

сылками для применения к ним (объектам) предусмотренных

данным управленческим решением мер. Так, присвоение гра-

Разработка

номенклатуры

управленческих

проектов

Оценка

наличных

и будущих

социальных

эффектов

текущих

процессов

Разработка

системы

социальных

требований

к проектным

решениям

Определение

вероятных

социальных

эффектов

разработанного

проекта

Процесс

реализации

управленческог

проекта

Разработка

отдельного

управленче

ского

проекта

ценка успешности

;

осмысление

социальных

воздействий;

анализ взаимосвязи

эффектов

и управленческих

действий

Завершение

реализации

проекта

Социальная экспертиза

Контроль хода

выполнения

мероприятий;

анализ социальных

эффектов

корректирующих

действий

жданину по результатам социально-медицинской эксперти-

зы определённой группы инвалидности позволяет ему пре-

тендовать на получение льгот в социально-бытовой сфере

жизнедеятельности, на непосредственное получение выгод

от реализации соответствующих социальных программ.

Данные экспертизы реализуют преимущественно диагно-

стические функции, нацеленные на решение аттестацион-

ных, инспекторских задач. При этом заранее определены и

процедуры, и показатели, и критерии оценивания исследуе-

мых явлений.

Потенциально к объектам социальной экспертизы можно от-

нести объекты различной природы, на различных географических

уровнях и в различных областях деятельности, которые отра-

жают причины и следствия, состояние и динамику социального

развития. Поскольку социальные эффекты являются неотъемле-

мой частью реализации общественной деятельности во всех её об-

ластях (см. 1.1), данному условию отвечает широкий круг объек-

тов. Обобщая, к ним можно отнести формы, институты, про-

цессы, проекты (различного масштаба и профиля) деятельно-

сти людей, прямо или косвенно подразумевающие социальные

изменения (эффекты), а также самих людей в системе мно-

жества выполняемых ими социальных ролей, их различные

общности, реализующие и воспринимающие социальные изме-

нения.

Но такая широкая трактовка объектов социальной эксперти-

зы приводит к закономерному выводу о том, что многие из на-

званных объектов являются одновременно объектами иных экс-

пертиз: технической, экологической, экономической, правовой и

т. д. которые исследуют зачастую аналогичные объекты, но с точ-

ки зрения соответствия требованиям и ограничениям развития в

иных сферах общественного развития. Отсюда особенности соци-

альной экспертизы как отдельного вида экспертизы связаны не

столько со спецификой объектов исследования, сколько со специ-

фикой его предметной области.

Таким образом, предметной областью социальной экспер-

тизы являются социальные эффекты (социальное воздействие)

развития текущих социальных процессов и реализации управлен-

ческих решений в их взаимосвязи, включая восприятие общест-

венностью принятых управленческих решений

. Иначе говоря,

предметная область социальной экспертизы связана с исследова-

нием вопросов, предотвращающих или направленных на преодо-

ление разрывов (несоответствий и противоречий, чреватых воз-

никновением конфликтных ситуаций, социальной напряжённости)

между нормативно-правовым и организационно-управленческим

обеспечением управления в социальной сфере и реальностями

жизни в контексте изучаемого объекта.

Например, экологическая экспертиза (хозяйственных

проектов, градостроительных планов и т. д.) рассматрива-

ет проекты с точки зрения воздействия на природную

(в т. ч. искусственную) среду. Правовая экспертиза оценива-

ет нормативные акты, включая планы, программы разви-

тия, с точки зрения соответствия законодательству и

нормам законодательной деятельности.

Исходя из функционального назначения социальной экспер-

тизы в управленческом цикле, общей целью её проведения являет-

ся оптимизация управленческих решений на основе сопоставления

потенциального и реального социального эффекта управленческо-

го решения, степени его соответствия социальным интересам гра-

ждан и приоритетам социальной политики (общественным инте-

ресам) и формирование предложений по установлению должного

соответствия.

Реализация данной цели осуществляется на разных уровнях

управления применительно к управленческим решениям, обла-

дающим различным по масштабу социальным эффектом. В зави-

симости от названных критериев выделяются социальные экспер-

тизы разного масштаба и уровня проведения.

По масштабу экспертизы различают:

• Экспертизы социетального уровня – исследуют социаль-

ные эффекты, проявляющиеся на уровне общества в целом, чаще

всего в разрезе отдельных крупных социальных общностей (по

Адекватность восприятия внедряемых проектов является важным ресурсом их

реализации, поскольку может вызвать поддержку и тем самым активное участие

населения и его отдельных групп в проводимых мероприятиях (с привлечением

временных финансовых ресурсов, физических и интеллектуальных усилий и

т. д.) и, наоборот, негативное восприятие может вести к активным или пассивным

формам «саботажа».

демографическому, профессиональному, гендерному, статусному

признакам: рабочие, молодёжь, пенсионеры, женщины, бедные и

т. д.) или институтов (например, семья).

• Экспертизы социально-локального уровня, в т. ч.:

 по территориально-поселенческому признаку: регио-

нальные, муниципальные экспертизы;

 по социально-производственному признаку: управлен-

ческое консультирование.

Масштаб экспертизы зависит, во-первых, от масштаба проек-

та в территориальном и социальном аспектах; во-вторых, от ком-

петенции инициаторов экспертизы (в т. ч. по кругу вопросов и

пределам локализации воздействия на них (по территориям и/или

организациям) и, в-третьих, от ресурсных ограничений.

По уровню проведения экспертизы (по статусу субъекта

инициации социальной экспертизы, определяющему совокупность

ограничений целеполагания в соответствии с компетенцией дан-

ного субъекта

) формируется следующая иерархия экспертиз:

• Международная экспертиза (международные органы и ор-

ганизации).

• Государственная экспертиза (федеральные и региональные

органы власти).

• Муниципальная экспертиза.

• Ведомственная экспертиза.

• Корпоративная экспертиза.

• Общественная экспертиза (некоммерческая организация).

Есть определённая связь между масштабом экспертизы и её

уровнем: полномочия органа, инициирующего проведение экспер-

тизы, оказывают серьёзные ограничения на исследование масшта-

ба эффекта, так как регламентируют возможности принятия реше-

ний. В этих условиях становится излишним проводить экспертизу

в тех областях, на развитие которых орган данного уровня не мо-

жет повлиять своими решениями. Однако надо иметь в виду, что

на разных уровнях могут существовать интересы, стимулирующие

«выход» за указанные рамки. В этом случае орган, организующий

экспертизу, не обладает необходимой компетенцией (полномо-

чиями) в решении проблем, входящих в область экспертирования,

Луков В.А. Социальная экспертиза.– М., 1996.– С. 45.

а реализует её в качестве инициативной разработки, например, для

реализации следующих намерений:

 привлечения внимания органов, обладающих соответст-

вующей компетенцией. В частности, для поиска партнё-

ров в решении проблем. Более того, общественная экс-

пертиза, например, в значительной степени как раз и на-

правлена на то, чтобы привлечь к решению социальных

проблем полномочные органы, а корпоративная экспер-

тиза – на привлечение ресурсов (со-финансирование)

собственных проектов, которые наряду с коммерческим

имеют позитивные социальные эффекты;

 для определения некоего «фона», на котором будут дей-

ствовать принимаемые решения, обусловленного дейст-

вием внешней среды как совокупности неуправляемых

на данном уровне факторов.

Вопросы для самопроверки

1. Определите понятие социального эффекта.

2. Опишите уровни формирования социальных эффектов

управленческих мероприятий и их взаимосвязь.

3. Какие причины обусловливают необходимость предвари-

тельной оценки социальных воздействий проектов управленче-

ской деятельности?

4. В чём состоят трудности измерения/оценки социальных

воздействий управленческих проектов?

5. Перечислите характерные черты экспертизы и основные

предпосылки её использования для оценки социальных эффектов.

6. В чём состоит потенциал использования социальной экс-

пертизы на разных этапах управленческого цикла разработки и

реализации проектов?

7. Дайте определение социальной экспертизе.

8. Что и/или кого можно рассматривать в качестве объектов

социальной экспертизы?

9. Масштаб и уровень социальной экспертизы и их взаимо-

связь с решением управленческих задач.

Вопросы для дискуссий и размышлений