Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

 наличие положительных результатов реализованных

ранее проектов.

• Квалификация исполнителей проекта:

 опыт работы штатных и привлеченных сотрудников

проекта по проблеме, которой посвящен проект.

• Использование опыта др. организаций и взаимодействие с

ними:

 знание заявителем ключевых организаций, работающих

по теме проекта, в том числе в своем районе/ городе,

 знание заявителем основных концепций по проблемати-

ке, которой посвящен проект,

 возможность взаимодействия между организацией-

заявителем и другими организациями, работающими по

данной теме.

Обоснованность ориентации на общественный спрос, соот-

ветствующий актуальной социальной проблематике, может стать

основой партнёрства бизнеса с государством и третьим секто-

ром, т. к. участие в реализации социальных программ, социально

ответственное поведение бизнеса становится весомым фактором

конкурентной борьбы за потребителя. Отсюда, создаются предпо-

сылки для использования социальной экспертизы как элемента

маркетинговой деятельности по следующим двум направлениям.

В отношении непрофильной деятельности – отбор соци-

альных проектов для участия в их реализации в рамках партнёр-

ства бизнеса и третьего сектора (на базе благотворительности

и спонсорства) на основе дифференциации степени соответствия

маркетинговым задачам развития бизнеса.

Зачастую коммерческие фирмы, особенно крупные, име-

ют специальные подразделения, которые анализируют обра-

щения различных общественных структур на предмет соуча-

стия в реализации тех или иных проектов и отбирают те из

них, которые в наибольшей степени соответствуют марке-

тинговым задачам развития бизнеса с точки зрения более

эффективной коммуникации с целевой аудиторией потреби-

телей, формирования социальных контактов с местными вла-

стями (дополнительный аргумент для получения госзаказов,

контрактов, преференций (например, по арендным плате-

жам), укрепление корпоративной культуры и т. д.).

В отношении профильной деятельности – обеспечение

соответствия профильной деятельности бизнеса общественным

интересам и приоритетам и формирование предпосылок для

партнёрства бизнеса с общественным сектором.

Надо иметь в виду, что позитивные социальные эффекты яв-

ляются побочным (внешним) результатом коммерческой деятельно-

сти организаций, связанной с удовлетворением личных (потреби-

тельских) и корпоративных потребностей. Эти социальные эффекты

формируют особый «продукт», удовлетворяющий специфический

спрос ещё одного субъекта рынка – общества в лице органов госу-

дарственного управления. «Платой» за этот продукт могут стать те

или иные преференции в использовании ресурсов, подвластных ор-

гану государственного (муниципального) управления, имеющие

вполне значимый экономический эффект для производителя.

В рамках маркетинга социальная экспертиза может выпол-

нять две комплексные функции:

 прогностическую, состоящую в исследовании и оценке

последствий внедрения и/или увеличения продаж новых

товаров (продуктов, услуг), их способности приводить к

общественно одобряемым изменениям в потребностях и

поведении людей и, таким образом, вклада в удовлетворе-

ние общественных интересов;

 проектировочную, состоящую в разработке концепции

инновации, обладающей высоким социальным потенциа-

лом, соответствующим общественному спросу, и реали-

зующему проблемно-целевую ориентацию разработки

концепции (проекта) новшества;

 арбитражную, осуществляющуюся на нескольких этапах

работы с инновациями: предварительный отбор идей;

принятие решения на основе окончательного отбора пред-

ложений.

Это даёт хозяйствующему субъекту определённые преиму-

щества:

1. Усиливает общественную значимость проектируемых ин-

новаций и гарантирует их положительное восприятие и

востребованность.

2. Способствует определению адресатов разрабатываемого

проекта:

 целевой аудитории рынка;

 органов территориального управления – через опреде-

ление программ социально-экономического развития,

реализуемых на территории, где вклад данного проек-

та был бы существенным;

 общественных организаций, фондов, ориентирован-

ных на решение проблем социально уязвимых катего-

рий и групп населения.

3. Вместо дорогостоящих, длительных исследований запро-

сов и интересов потребителей для поиска перспективных

или удержания завоёванных рыночных ниш изучается ог-

раниченное число социальных проблем социальной общ-

ности (территории, социальной группы) и через них учи-

тываются актуальные запросы и неудовлетворённые по-

требности.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите элементы институционально-правового меха-

низма социальной экспертизы.

2. Сформулируйте основные отличительные черты, преиму-

щества и недостатки внутренней и внешней организационных

схем социальной экспертизы.

3. В каких случаях использование социальной экспертизы

становится обязательным элементом процесса управления?

4. В чём отличие социальной и общественной экспертиз?

5. Перечислите известные Вам виды экспертиз и их особен-

ности.

6. Какие функции реализует социальная экспертиза в про-

цессе управления?

7. В чём состоит проектировочная функция социальной экс-

пертизы?

8. Дайте характеристику использования социальной экспер-

тизы для оценки конкурсных проектов.

9. Каковы предпосылки использования социальной экспер-

тизы в маркетинговой деятельности коммерческих организаций?

Вопросы для дискуссий и размышлений

1. Какие уровни управления в большей мере нуждаются в

использовании социальной экспертизы?

2. Какие функции социальной экспертизы являются, на Ваш

взгляд, наиболее важными для управления в условиях развития

рыночных экономических отношений?

3. Как может быть использована социальная экспертиза при

размещении государственного/муниципального заказа?

4. Какие обстоятельства способствуют использованию соци-

альной экспертизы при принятии управленческих решений на

уровне предприятий, организаций.

Задание для выполнения самостоятельной работы

1. Анализ нормативного обеспечения государственной и

общественной социальной экспертизы на основе изучения одного

из нормативных и правовых документов (законы, положения и пр.)

о проведении социальной экспертизы на федеральном, региональ-

ном или муниципальном уровнях (по выбору учащегося).

2. Анализ деятельности субъектов государственной и обще-

ственной социальной экспертизы на основе изучения норматив-

ных правовых документов, регламентирующих деятельность уча-

стников социальной экспертизы (законы, положения, распоряже-

ния и пр.) и примеров проведения социальной экспертизы данным

органом.

МОДУЛЬ 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ПРОВЕДЕНИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Своеобразие социальной экспертизы и её роли в управлении,

как уже указывалось, обусловливают многоаспектность её анализа

и изучения. Социальная экспертиза представляет собой функцио-

нально, технологически и организационно взаимосвязанные виды

деятельности. Рассмотрев в предыдущих разделах понятийный

аппарат, функциональное назначение и институционально-органи-

зационные основы осуществления социальной экспертизы, мы пе-

реходим к изучению тем, посвящённых организационно-методи-

ческим аспектам её проведения, т. е. характеристике социальной

экспертизы как технологии экспертной деятельности, обеспечи-

вающей выполнение информационно-восполняющих, управленче-

ских и легитимных функций.

3.1. Субъекты социальной экспертизы и их функции

К субъектам социальной экспертизы могут быть отнесены

все непосредственные участники проведения социальной экспер-

тизы, т. е. все те, кто ставит цели и задачи, финансирует, органи-

зовывает, генерирует оценки и суждения, интерпретирует их, а

также использует её результаты при принятии управленческих

решений. Иначе говоря, к субъектам социальной экспертизы отно-

сятся органы и/или лица (физические и юридические), прини-

мающие участие в процессах как организации проведения, так и

формирования её результатов.

Рассмотрим основные категории субъектов социальной экс-

пертизы и их функции.

Заказчик. В этом качестве может выступать лицо или орган,

принимающие решения, способные влиять на жизнедеятельность

людей, на общественные отношения. В частности, к ним относятся:

• Органы государственной власти.

• Органы муниципальной власти (местного самоуправления).

• Общественные организации, фонды.

• Средства массовой информации.

• Предприятия, учреждения, организации различных форм

собственности.

• Граждане (собственники, предприниматели).

Именно Заказчик задаёт масштаб и уровень социальной экс-

пертизы. В процессе организации экспертизы Заказчик выполняет

следующие функции:

1. Формулирование целей и задач экспертного исследования.

2. Разработка задания и предоставление необходимой

информационной поддержки.

3. Использование результатов экспертизы.

Качество выполнения названных функций в значительной

мере влияет на эффективность проводимой социальной эксперти-

зы и экспертной процедуры (собственно получения экспертных

оценок) как её составной части. В связи с этим отмечают следую-

щие основные проблемы, обусловленные качеством выполнения

Заказчиком своих функций в процессе организации экспертизы

(табл. 3.1).

Таблица 3.1

Проблематика реализации функций Заказчика в процессе

осуществления социальной экспертизы

Функция Проблема Фактор

Формулирование

целей и задач

Слишком «жёстко»

или расплывчато

сформулированная

задача

Некомпетентность

Заказчика

Разработка задания

и предоставление

информационной

поддержки

Тенденциозность

постановки проблемы

Превалирование

мотивации использо-

вания легитимных

функций экспертизы

Использование

результатов

экспертизы

Отказ от использова-

ния

Психологические

механизмы: связанные

с повышенной само-

оценкой компетентно-

сти и ожиданием бла-

гоприятного исхода

1) Некорректно сформулированная задача, вызванная не-

достатком компетентности Заказчика. Эта проблема может

находить выражение в двух основных формах:

 чрезмерно «жёсткая» формулировка, затрудняющая обес-

печение должного разнообразия экспертных процедур

и/или экспертных суждений и оценок;

 чрезмерно «расплывчатая» формулировка, затрудняющая

определение истинных целей, преследуемых Заказчиком.

2) Предвзятая или односторонняя постановка проблемы и,

тем самым, влияние на экспертов (зачастую поддерживаемая

соответствующим информационным сопровождением). Эта

ситуация получает распространение в случае, когда Заказчик

акцентирует внимание на выполнении социальной эксперти-

зой функций по легитимизации тех или иных вариантов

управленческих решений.

3) Отказ от использования результатов экспертизы, если

они не совпадают с ожиданиями Заказчика. Невосприимчи-

вость, а подчас отторжение экспертных заключений, как по-

казывает опыт, могут быть вызваны, в частности:

 преувеличенным представлением Заказчика о собственной

компетентости;

 психологической установкой на благоприятный исход

экспертизы.

Исполнитель. В этом качестве может выступать субъект

экспертных оценок – эксперт или группа экспертов, непосредст-

венно формирующие суждения, выполняющие оценки и разраба-

тывающие рекомендации. Выделяют следующие категории субъ-

ектов экспертной оценки:

• Отдельный специалист или исследователь или

исследовательский коллектив:

 специалисты-исследователи различных аспектов соци-

альных отношений: социологи, экономисты, юристы,

психологи, культурологи и т. д.;

 специалисты-практики – «носители» социальных услуг, к

категории которых относятся, например, семейные вра-

чи, социальные педагоги, социальные работники, школь-

ные психологи и т. д. Эта категория экспертов в ряде

стран рассматривается как наиболее профессионально

подготовленная группа в вопросах практического во-

площения социальной политики.

• Носители интересов:

 практики из системы Заказчика – должностные лица, ве-

дущие соответствующее тематике социальной эксперти-

зы направление работы;

 практики из партнёрских и/или конкурирующих систем,

обладающих выраженным интересом в поддерж-

ке/противодействии проектам Заказчика.

Практики – носители интересов, обладая большим объёмом

знаний и опыта подготовки и реализации решений в данной об-

ласти, могут выступать в качестве экспертов, более того, эта дея-

тельность будет способствовать использованию невостребованных

по их месту службы знаний. Однако в этом случае опасность воз-

можного проявления их ведомственной и корпоративной заинте-

ресованности, обусловливают формирование системы специаль-

ных требований к организации получения их экспертных оценок.

• Репрезентативная референтная группа, в качестве которой

выступают типичные представители исследуемой соци-

альной группы.

Эта категория субъектов экспертных оценок носит противо-

речивый характер и обладает спецификой использования в качест-

ве «экспертов». В данном случае реализуется подход к эксперту,

уподобляющий его «измерительному прибору»: собираются и ис-

пользуются для разработки заключений экспертизы не оценочные

суждения членов референтной группы, а их психо-эмоциональные

и поведенческие реакции на то или иное решение в качестве про-

образа массовых реакций.

В процессе получения объективных оценок на основе субъ-

ективных суждений Исполнителя также возникает ряд проблем:

1) Недостаточность информации для производства оценоч-

ных суждений.

2) Плохая организация получения экспертных оценок, в не-

полной мере учитывающая специфику различных катего-

рий субъектов экспертных оценок.

3) Внутренние свойства экспертов:

 субъективность;

 следование за лидером, авторитетом, большинством (кон-

формизм);

 непоследовательность;

 «транзитивные издержки» перевода интуитивного (каче-

ственного) знания в количественные оценки и вербальные

формулировки (искажение знания);

 страх нести ответственность за суждения и оценки;

 предубеждение против мнения других экспертов и «работа

на публику» и т. д.

Простейшая схема организации социальной экспертизы

включает организационное оформление взаимоотношений непо-

средственно между Заказчиком (чаще всего, органом, принимаю-

щим решение) и Исполнителем. Эта схема достаточно широко

распространена и в настоящее время. Однако усложняющийся ха-

рактер проблем, повышение ответственности за принятие реше-

ний и как следствие рост требований к обоснованности результа-

тов социальной экспертизы приводит к появлению ещё одного

субъекта экспертизы – Организатора и трёхзвенного варианта ор-

ганизации экспертизы.

Организатор. В этом качестве могут выступать специаль-

ный орган, должностное лицо, ведомственное учреждение, его

подразделение, фирма, оказывающая соответствующие услуги, и

т. д., обладающие компетентностью и специальными ресурсами

(например, банком данных по потенциальным экспертам) для вы-

полнения следующих функций по обеспечению экспертизы:

1. Методическое обеспечение.

2. Организационное обеспечение.

3. Кадровое обеспечение.

4. Информационное обеспечение.

Организатор в силу своей специализации решает важнейшие

задачи, которые воздействуют практически на единственные па-

раметры, способствующие росту достоверности и надёжности экс-

пертных оценок. Реализуя названные функции, он способен

обеспечить нейтрализацию основных проблемных областей соци-

альной экспертизы за счёт:

 подбора экспертов, обеспечивающих «стереоскопичность»

и независимость исследования проблемы;

 выбора адекватного метода исследования, соответствую-

щего характеру исследовательской задачи и специфике ка-

тегорий субъектов экспертной оценки;

 организационного и информационного обеспечения про-

цесса экспертизы, обеспечивающего наилучшие условия

для выработки экспертных оценок;

 интерпретации результатов экспертизы в форме, понятной

для Заказчика и пригодной для использования в процессе

принятия управленческого решения.

Трёхзвенный вариант организации экспертизы считается бо-

лее предпочтительным, а во многих случаях обязательным, что

фиксируется в соответствующих нормативных документах. В зна-

чительной степени это связано с решением критически важной

для экспертизы проблемы независимости суждений и оценок.

3.2. Принципы организации экспертизы, обеспечивающие

ее независимость

Для того, чтобы экспертиза могла дать обоснованные резуль-

таты, отражающие объективную картину развития объекта экс-

пертизы в его взаимосвязях с развитием иных объектов и процес-

сов, тем самым действительно снизить неопределённость при

принятии управленческого решения и, соответственно, повысить

вероятность того, что предпринимаемые управленческие действия

приведут к достижению приемлемого (желаемого) социального

результата, необходимо нейтрализовать основной недостаток экс-

пертизы как метода получения информации – её субъективный

характер. Субъективизм служит «питательной средой», потенци-

альным источником возникновения главной опасности в проведе-

нии экспертизы – её предвзятости, зависимости от оценок, сужде-

ний и воли заинтересованных и/или некомпетентных лиц. Таким

образом, организационно-методические основы экспертизы долж-

ны обеспечивать разрешение противоречия между субъективным

характером экспертных оценок и потребностями в объективной

информации, которая единственно может снизить неопределён-

ности всякого рода. Для решения названной проблемы формули-

руются основные требования (принципы) организации эксперти-