Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

1. По субъекту восприятия

изменений.

Дифференциация социальной экспертизы по этому признаку

обусловлена потребностями формирования социальной политики,

учитывающей необходимость создания благоприятного режима

социального воспроизводства, в котором на разных этапах разви-

тия могут получать приоритет «узловые» звенья, определяющие в

большой степени воспроизводственный режим в целом (в масшта-

бе страны и/или отдельной территории), в том числе с расчётом на

перспективу. В современной теории и практике сложились, «за-

крепились» терминологически и получили распространение сле-

дующие виды социальной экспертизы:

 Гендерная экспертиза, которая оценивает характер влия-

ния изучаемых социальных условий и факторов, в том

числе управленческих мер, и формирует рекомендации по

оптимизации воздействия этих условий и факторов на

мужчин и женщин, рассматриваемых как социальные по-

лы, в разрезе экономического (например, сегодня в рос-

сийской практике наблюдается два вида дискриминации

женщин: по зарплате и по профессиональной карьере –

неравный доступ к высоким и престижным должностям),

бытового, социального неравенства полов. Гендерное не-

равенство в настоящее время является одним из наиболее

острых проявлений социально-экономической дифферен-

циации уровня и качества жизни российского населения,

на устранение которого всё активнее направляются разра-

ботанные управленческие меры (например, Гендерная

стратегия РФ, разработанная Министерством труда и со-

циального развития РФ, 2002 г., Концепция развития ген-

дерного равенства в Санкт-Петербурге к 2015 г. и другие).

 Фамилистическая экспертиза, которая обеспечивает реа-

лизацию задачи формирования социальной безопасности

семьи и её экономической, социальной, физической со-

ставляющих на основе изучения влияния социальных ус-

Субъектами восприятия изменений являются целевые группы населения, вы-

ступающие как объекты воздействия, или все категории населения, так или иначе

задетые реализацией проектов, в т. ч. непреднамеренно. Такая постановка позво-

ляет более полно оценить спектр социального воздействия проекта.

ловий и факторов (в том числе возможных воздействий

принимаемых федеральных, региональных, муниципаль-

ных программ на жизнедеятельность семьи, реализацию

ею своих функций (детородных, воспитательных, соци-

альной поддержки) и оптимизации воздействий этих усло-

вий и факторов с целью стратегической и тактической

корректировки семейной политики.

 Ювенологическая экспертиза, направленная на «взвеши-

вание» воздействий исследуемых условий, факторов и

управленческих мер и их оптимизацию с позиции данной

особой социально-демографической группы (молодёжь

15–30 лет), которая, с одной стороны, попадает в число ка-

тегорий населения, подвергающихся высоким социальным

рискам, испытывающей значительную дискриминацион-

ную нагрузку в экономической, социальной и семейно-

бытовой сфере, а с другой стороны, являющейся критиче-

ски важным направлением формирования человеческого

капитала для будущего развития.

 Этнологическая экспертиза, направленная на оценку воз-

можных последствий реализации программ и проектов

развития в части их влияния на изменения исконной среды

обитания малочисленных народов и социально-культур-

ной ситуации на развитие этноса

, осуществляет иссле-

дование демографической, этнокультурной, социально-

психологической и социально-экономической устойчиво-

сти этнических групп населения в контексте осуществле-

ния управленческих воздействий.

 Потребительская экспертиза, направленная на защиту

интересов и прав населения в области потребления мате-

риальных благ и услуг, включающая оценку последних с

точки зрения рисков непредвиденных и нерациональных

затрат, потери здоровья и имущества. Оборотной стороной

потребительской экспертизы является защита прав произ-

водителей от недобросовестного поведения потребителей.

ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федера-

ции» от 30.04.1999 г. № 82.– Ст. 1.– http://www.legis.ru/misc/doc.php?id=1262

2. Экспертизы, определяемые по типу анализируемых

документов:

 область законодательства;

 акт законодательства;

 концепции, программы, проекты и планы управленческих

мер;

 конкурсные проекты;

 рейтинги организаций социальной сферы, территорий и

поселений (с точки зрения эффективности решения соци-

альных проблем и достижения социальных целей)

;

 сообщения средств массовой информации.

Основные направления и задачи, решаемые при различных

видах социальной экспертизы документов, отражающих основные

формы управленческих воздействий, обобщённо приведены в таб-

лице 2.1.

2.3. Функции социальной экспертизы

Область практического использования социальной эксперти-

зы (ситуации и этапы управленческого цикла), её прикладное зна-

чение хорошо иллюстрируются перечнем функций, которая она

исполняет в процессе управления. Исходя из общей целевой на-

правленности многочисленные и разнообразные функции соци-

альной экспертизы можно объединить в три группы.

1. Информационные функции (восполняющие недостаток

и/или генерирующие новую информацию о социальных процессах,

подвергающихся регулированию управленческим воздействием):

 Диагностическая функция – анализ и диагноз состояния

объекта на момент проведения социальной экспертизы.

Направлена на выявление проблемных областей, форми-

руемых отклонениями фактических характеристик теку-

щего состояния и вектора развития от желательных или

нормативных на основе сопоставлений с социальными

критериями или запланированными промежуточными и

Рейтинги могут служить инструментом ориентации на одобряемые обществом

практики (в частности, потребительские) и тем самым направлять социальные

процессы в желаемое русло развития.

итоговыми социальными эффектами реализации управ-

ленческих действий (проектов); установления социальных

сил и общностей, чьи интересы затрагиваются развитием

социального объекта. Данная функция может выполняться

как до принятия решения, так и во время, и после его реа-

лизации.

 Информационно-контрольная функция – исследование

достаточности и достоверности информации о социальном

объекте и его окружении, а в случае её отсутствия или ис-

кажения – коррекция информации.

 Прогностическая функция – выявление возможных со-

стояний социального объекта в кратко-, средне- и долго-

срочной перспективе, сценарии их достижения, учиты-

вающие социальные издержки, в т. ч. связанные с наруше-

нием интересов «внешних» по отношению к объекту со-

циальных сил и общностей.

 Проектировочная функция – разработка рекомендаций по

решению управленческой задачи: конструирование же-

лаемого варианта решения социальной проблемы, исходя

из намечаемых целей и с учётом доступных ресурсов, или

развитие исследуемых управленческих проектов, основан-

ное на выявлении дополнительно потенциальных возмож-

ностей и проблем, а также неиспользованных ресурсов.

Таблица 2.1

Основные вопросы социальной экспертизы документов,

отражающих различные управленческие действия

Тип документов Основная область экспертирования

Область

законодательства

Достаточность правовой базы в социально-

концептуальном аспекте (а не юридически-

техническом) для решения той или иной социаль-

ной проблемы: выявление тех сторон социальной

проблемы, которые связаны с действующим зако-

нодательством, и разработка предложений по от-

мене, внесению изменений или созданию новых

актов законодательства, внесению изменений в

Конституцию, обоснованных оценкой социальных

последствий

Продолжение табл. 2.1

Тип документов Основная область экспертирования

Акт

законодательства

Соответствие формы с точки зрения восприятия в

той или иной социальной среде; содержания с

точки зрения соответствия социальной практике и

целям социальной политики; выявление сильных

и слабых сторон и оценка последствий для реше-

ния проблем разных социальных групп, в том

числе за счёт возможных злоупотреблений. Фор-

мулировка предложений

Программы,

проекты и планы

Определение масштаба и динамики негативных и

позитивных социальных воздействий (прогноз

развития событий) при принятии или непринятии

программы в разрезе различных социальных

групп. По мере снижения масштаба управленче-

ского решения и временного горизонта включает

дополнительно оценку эффективности достиже-

ния социальных результатов способом, представ-

ленным в проекте

Конкурсные

проекты

Масштаб социального эффекта, реалистичность и

эффективность достижения способом, представ-

ленным в проекте. Технология зависит от гранто-

дателя

2. Управленческие функции – обеспечивающие процесс

принятия и реализации управленческого решения по разработан-

ным проектам:

 Оценочная функция – представляющая аргументы для

принятия и корректировки управленческого решения по

разработанным документам и промежуточным результа-

там их реализации на основе установления меры соответ-

ствия интересам людей, попадающих под их воздействие.

 Арбитражная функция – обоснование лучшего выбора

среди альтернативных решений или согласование позиций

в случае возникновения конфликтных интересов в ходе

разработки и реализации управленческих решений.

3. Поддерживающие функции – обеспечивающие благо-

приятное восприятие предпринимаемых управленческих усилий

социальными силами и общностями, чьи интересы затрагиваются

проектом:

 Защитная функция – предоставляет аргументы (включая

авторитет экспертов) в противостоянии давлению внеш-

них сил (решениям или проектам решений выше- и ниже-

стоящих органов, других участников социального управ-

ления (СМИ, НКО, граждане).

 Легитимная функция – создание условий для обществен-

ного или/и административного признания проекта, под-

держки проекта и его дальнейшего распространения.

Следует отметить, что названные функции можно разделить

на простые и комплексные.

Простые функции – те, которые могут использоваться авто-

номно (например, диагностическая, информационно-контрольная).

Сложные (комплексные) функции – те, которые включают в

себя комплекс процедур, соответствующих реализации иных

функций, например, выполнение прогностической функции имеет

неотъемлемым внутренним моментом своей реализации проведе-

ние диагностики, а проектировочная, соответственно, осуществ-

ление прогностической и диагностической функций.

В настоящее время достаточно широко используется оценоч-

ная функция социальной экспертизы (по разработанным управ-

ленческим проектам). При этом актуальными направлениями раз-

вития практики социальной экспертизы становится её более ак-

тивное использование как инструмента:

 социального проектирования (в государственной и

негосударственной сфере), которое сегодня становится

ведущей процедурой социального управления;

 конкурентного распределения ресурсов, в т. ч. государ-

ственных, для усиления целевой направленности их ис-

пользования.

В этих условиях наблюдается повышение значения реализа-

ции проектировочной и арбитражной функций социальной экс-

пертизы, в частности, для процедуры формирования и размещения

государственных заказов.

Государственные (муниципальные) заказы, как известно,

призваны отражать общественные потребности, а их раз-

мещение – оптимизировать использование государственных

ресурсов для их удовлетворения. Но, как мы уже говорили

ранее, оценка социального результата той или иной дея-

тельности, в том числе непосредственно на неё не нацелен-

ной, в условиях неопределённости системы её характери-

стик и их количественных (в том числе нормативных) инди-

каторов в большей степени базируется на интуитивных,

неформализованных суждениях. В случае, когда в основе та-

ких решений лежат суждения лиц, принимающих решения и,

с одной стороны, испытывающих влияние политической

конъюнктуры, давления корпоративных интересов, а с дру-

гой стороны, объективно ограниченных пределами собст-

венной компетентности, велик риск принятия решений, не

совпадающих с общественными интересами и целями. Это

обусловливает необходимость внедрения социальной экс-

пертизы в процедуру государственного заказа как на этапе

его формирования, так и на этапе размещения.

Следует отметить, что социальная экспертиза как элемент

социального проектирования и как элемент конкурентного (кон-

курсного) механизма распределения государственных ресурсов

серьёзно различаются в организационно-методическом отношении

и по своим результатам.

В первом случае она представляет собой исследование, на-

правленное на изучение максимально широкого спектра вопросов,

имеющих или могущих иметь отношение к исследуемой проблеме

и способам и формам её решения, для формирования желаемого

образца решения проблемы. Её методика в максимальной степени

ориентирована на использование креативных способностей экс-

пертов. Возможными результатами реализации проектировочной

функции социальной экспертизы могут стать:

• проект (новый или усовершенствованный);

• или система социальных требований к подобным проектам

(например, в отношении способов, качественно-количест-

венных характеристик производства, распределения и по-

требления материальных и нематериальных благ – произ-

водственной и внепроизводственной деятельности);

• или система критериев и их индикаторов, относительно

которых можно оценивать социальные эффекты проектов

и степень их соответствия текущим и перспективным со-

циальным задачам.

В последнем случае экспертиза приобретает черты работы

жюри: она вырабатывает интегральную оценку разработанным и

представленным на конкурс социальным проектам. Здесь важно

обеспечить повторяемость процедуры, её формализацию, макси-

мальное наполнение жёсткими критериями и стандартами, а также

открытость как в смысле публичности, так и в смысле заранее за-

данных критериев.

Последнее чрезвычайно важно, так как фактически позволяет

соискателям на получение финансирования (в рамках, например,

государственного социального заказа или гранта общественного

фонда) заранее ориентироваться на общественный спрос, предъ-

являемый на рынке государством в лице властных структур или

третьим сектором в лице общественных фондов.

Стандартность процедуры оценки конкурсных проектов по-

зволяет проводить сравнение по единой шкале требований и кри-

териев. Это является одним из значимых условий обеспечения

объективности принятия решения о распределении ресурсов.

К числу оценочных направлений конкурсных проектов отно-

сятся следующие

• Актуальность и востребованность – как наличие в дан-

ный момент достаточного числа потенциальных заинте-

ресованных заказчиков, клиентов и потребителей деятель-

ности, ее продуктов или результатов.

• Целостность и связность – как отсутствие противоречий

в описаниях и логических разрывов в деятельности.

• Результативность – как степень соответствия поставлен-

ных целей и полученных результатов.

• Эффективность – как степень соответствия затрат (рас-

ходов) и полученных результатов.

• Оптимальность – как минимизация времени и затрат на

получение фиксированных планируемых результатов.

• Устойчивость – как степень соответствия имеющегося

обеспечения и ресурсов целям и задачам, уровень гаран-

тии осуществления или продолжения деятельности, безо-

пасности и снижения рисков.

Выбраны экспертами социальных проектов и программ как наиболее значимые

показатели экспертизы.

Названные оценочные критерии конкретизируются в той или

иной системе индикаторов применительно к реальным ситуациям

управленческой деятельности, но в любом случае их формирова-

ние «привязано» к трём предметным областям экспертной оценки

(табл. 2.2).

Таблица 2.2

Сравнительная характеристика предметной области

социальной экспертизы (оценки) проектов

Предметная область Проекты

Конкурсные

проекты

Автор проекта  

Проекты Тексты проекта,

реализуемые или

реализованные

проекты

Тексты проектов

Ситуация

на территории

и положение целевой

социальной группы

До начала проекта,

в ходе проекта или

по окончании проекта

(может включать

диагностические

и прогнозные

исследования, но

зачастую действуют

по аналогии

с конкурсными)

До начала проекта

(учитывается через

знания экспертов,

оценку доказательно-

сти обоснований авто-

ра проекта, соответст-

вие выявленным при-

оритетам, зафиксиро-

ванных, например, в

целевых программах)

Направления и показатели оценки конкурсных проектов

на примере «Положения по грантовой программе Краснояр-

ского края на 2006 год «Социальное партнёрство во имя

развития»

Оценка ситуации:

• Соответствие проекта социально-экономическим при-

оритетам края, его необходимость:

 соответствие одному или нескольким приоритетным

направлениям программы «Социальное партнёрство во

http://www.krskstate.ru/kraygrants/social/partner

имя развития»; установленным статьей 68 Закона

Красноярского края «О краевом бюджете на 2005 год».

• Востребованность и реалистичность проекта, конкрет-

ный и значимый результат:

 наличие поддержки проекта на местном уровне,

 наличие четко сформулированной проблемы,

 заинтересованность целевой группы в реализации про-

екта,

 соответствие механизмов реализации проекта ожидае-

мым результатам,

 измеримость и конкретность ожидаемых результатов.

Оценка текста проекта:

• Степень разработанности проектной идеи:

 оптимальность выбранной стратегии для достижения

целей,

 оригинальность проекта, его инновационный характер,

 наличие анализа рисков и угроз, а также мер по их

преодолению,

 наличие индикаторов (количественных и качественных),

по которым возможно определить эффективность про-

екта.

• Экономическая эффективность проекта:

 соотношение затрат и результатов проекта,

 обоснованность привлекаемого персонала и других пря-

мых затрат,

 стоимость товаров и услуг, запрашиваемых в целях

реализации проекта,

 привлечение средств из других источников на реализа-

цию или развитие проекта

Оценка автора проекта:

• Финансовые и организационные возможности организа-

ции-заявителя, перспективы продолжения деятельности:

 потенциал развития организации-заявителя,

 величина собственного вклада организации-заявителя,

 перспективы дальнейшего развития проекта с опорой на

местные ресурсы,

 опыт организации по управлению грантами,