Власова Т.В., Сущинская М.Д. Социальная экспертиза

Подождите немного. Документ загружается.

подготовке материалов, связанных прямо или косвенно с проведе-

ние каких-либо социальных изменений (концепции, законопроек-

ты, программы, планы реформ, методики мониторинга и пр.), а

также его непосредственное участие в деятельности, предусмот-

ренной подобными документами, значительно повышает эксперт-

ный уровень данного специалиста, так как позволяет ему оцени-

вать социальный объект не только с позиций теории, но и, опира-

ясь на аналогии, с точки зрения практической направленности и

результативности предлагаемых изменений. Это особенно важно

в социальной экспертизе для оценки побочных негативных соци-

альных последствий, которые часто сопровождают разумные на

первый взгляд нововведения.

В качестве примера можно привести советскую анти-

алкогольную кампанию 1985–1987 гг. (постановление ЦК

КПСС «О мерах по усилению борьбы против пьянства и ал-

коголизма»), которая, с одной стороны, принесла определен-

ные положительные результаты: увеличение продолжи-

тельности жизни, снижение смертности от несчастных

случаев, отравлений, травм, убийств и самоубийств. Однако

данные эффекты были кратковременными, а их достиже-

ние сопровождалось целым набором негативных социальных

явлений: люди стояли в длинных «водочных» очередях, из ма-

газинов исчез сахар, который стал использоваться для само-

гоноварения, народ прибег к употреблению денатурата, оде-

колона и пр., развилось массовое увлечение наркотиками

среди молодежи. Как всегда было в советской практике –

«возникли перегибы на местах». Хотя в постановлении ЦК и

изданном вслед Указе Президиума Верховного Совета гово-

рилось о сокращении производства водки и дешевых плодово-

ягодных вин, а легкое виноградное вино и пиво не упомина-

лись, удар был нанесен и по ним. Импортное оборудование

для новых пивоваренных заводов ржавело на складах. Выру-

бались виноградники, на восстановление которых требова-

лось много лет. Директор одного винодельческого совхоза в

Крыму покончил с собой, видя, как гибнет дело его жизни.

В целом производство водки сократилось на 25 процен-

тов, а площадь виноградников – на треть. Были закрыты или

перепрофилированы 83 спиртовых, 14 ликероводочных и поч-

ти тысяча мелких винных заводов. Но поскольку эта компа-

ния строилась не на борьбе с причинами алкоголизма, а на

всякого рода запретах (принудительное ограничение произ-

водства и продажи спиртного и т. п.), уже в 1987 г. сниже-

ние смертности прекратилось и наметилась тенденция к

восстановлению прежнего уровня употребления алкоголя

Кроме рассмотрения практического опыта специалиста как

профессионала в какой-либо сфере нужно также учитывать его

опыт в экспертной деятельности. Опыт участия в проведении со-

циальной экспертизы значительно повышает его статус как экс-

перта.

Важной характеристикой эксперта является его научная ин-

туиция. Интуиция – знание, которое возникает без осознания пу-

тей и условий его получения. В психологии под интуицией пони-

мается эвристический процесс, состоящий в нахождении решения

задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или

недостаточных для получения логического вывода. Для интуиции

характерна быстрота, иногда моментальность формулирования

гипотез и принятия решений, а также недостаточная осознанность

их логических оснований. Интуиция проявляется в условиях не-

полной информации и органически входит в присущую мышле-

нию человека способность к экстраполяции, т. е. к пополнению

имеющейся и предвосхищению еще неизвестной информации

При высокой достоверности интуитивно формулируемых гипотез

можно говорить о «хорошей интуиции эксперта» – весьма ценном

качестве для успешной экспертной деятельности.

Личностные качества эксперта. Кроме профессиональных

требований эксперт должен обладать определенными личностны-

ми характеристиками, необходимыми для успешного участия в

экспертной деятельности. К ним можно отнести:

 интеллектуальные качества – быстрое и адекватное

усвоение знаний, способность к нетривиальному мышле-

нию и непредвзятым решениям;

Кречетников А. Проигранная кампания // Би-Би-Си: Аналитика, 2005.–

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/2005/perestroika/newsid_4437000/4437647.stm

Психологический словарь.– М.: Педагогика-Пресс, 1997.– С. 142.

 креативность применительно к экспертной деятельно-

сти – это способность к гибкости мышления, открытость

новому опыту, оригинальность, новизна, изобретатель-

ность, нестандартность решений;

 принципиальность, честность и порядочность –

готовность отстаивать свою точку зрения, невзирая на

мнение большинства или конъюнктурные соображения,

бескомпромиссность в принципиальных вопросах;

 контактность – умение работать в группе, готовность

открыто излагать свою точку зрения и менять ее под воз-

действие аргументов и т. д.

Способность к групповой работе особенно важна, так как

чаще экспертиза проводится не одиночными экспертами, а груп-

пой. Групповые методы проведения экспертизы при правильной

организации способны значительно повысить ее качество и обос-

нованность.

Сводная характеристика требований, предъявляемых к экс-

пертам, представлена в таблице 4.1.

Таблица 4.1

Сводная характеристика эксперта

Характеристики

и свойства

Группы

параметров

Профессиональные Личностные

Знания Интеллект

Профессиональные

навыки

Креативность

Практический опыт Честность и принципиальность

Требования

Интуиция Контактность

Недостаточная

компетентность

Конформизм

Недостаточная

информированность

Конъюнктурность

Субъективность Синдром безопасности

Непоследователь-

ность оценок

Проблемы

и трудности

Противоречивость

оценок

Авторитарность/слабость, не-

решительность поведения

В профильных организациях для формализации и упорядо-

чивания работы с экспертами, как правило, разрабатываются по-

ложения об экспертизе или специальные положения об эксперте, в

которых закрепляется статус эксперта и требования, предъявляе-

мые к нему.

Например, в советской системе управления наукой

был определен статус государственных экспертов в науч-

но-технической сфере, который ученые и специалисты по-

лучали в результате процедуры определения их рейтинга, в

основу которого была положена система учета дости-

жений в области науки и техники, а также результатов

их участия в экспертизах и анализа реализации принятых

решений.

В качестве другого примера можно привести порядок

выбора экспертов для участия в проекте «Институт граж-

данской экспертизы» (реализуется с 2002 г. Санкт-Петер-

бургским региональным общественным фондом «Золотая

десятка»), которым предусматривается использование сле-

дующих критериев:

• личная репутация;

• 10-летний профессиональный опыт в условиях

рыночной экономики;

• наличие ученых степеней;

• весомый вклад в развитие своего направления

деятельности;

• успешно реализованные проекты;

• готовность внести вклад в развитие Санкт-Петер-

бурга и России;

• смелость в отстаивании позиций;

• умение работать в команде единомышленников.

Цель Института гражданской экспертизы – объеди-

нение творческого потенциала ученых, политиков и эконо-

мистов Санкт-Петербурга для решения проблем, связанных

с осуществлением экспертизы с целью гражданского надзо-

ра за реализацией наиболее важных для Санкт-Петербурга

проектов в различных сферах жизни города. Основная зада-

ча ИГЭ – поддержка проектов, имеющих социальную со-

ставляющую, либо ее обеспечение и противодействие про-

ектам, ухудшающим жизнь горожан.

Особенность социальной экспертизы проявляется в том, что

иногда для ее проведения в качестве экспертов нужно привлекать

специалистов-практиков (производителей социальных услуг,

например, врачи и медицинские работники, учителя, работники

пенсионного обеспечения и т. д.) или представителей групп на-

селения (референтных групп) как носителей определенных инте-

ресов или потребителей определенных социальных услуг. В по-

следнем случае понятие «эксперт», конечно, может быть исполь-

зовано весьма условно и только в рамках конкретной экспертизы

(в основном на основе проведения фокус-групп или анкетных оп-

росов целевых групп населения).

4.2. Отбор экспертов и формирование экспертных групп

Выбор эксперта или группы экспертов – одно из самых важ-

ных решений, принимаемых при организации и проведении экс-

пертизы. Данное решение является функцией Организатора, и

именно на нем лежит ответственность за компетентность экспер-

тов и их способность должным образом выполнить задачи кон-

кретной экспертизы. Обычно у специализированных экспертных

структур (ведомственных или свободно функционирующих) име-

ется своя экспертная сеть, из которой эксперты выбираются для

проведения той или иной экспертизы. Для выявления специали-

стов, потенциально способных выступить в качестве экспертов,

используют различные методы отбора, которые можно разделить

на три группы – методы априорные, апостериорные и тестовые.

Априорные методы оценки специалистов как экспертов не

используют информацию о предыдущем опыте участия в экспер-

тизах независимо от того, был такой опыт или нет. Среди них са-

мым простым и самым распространенным методом можно считать

рекомендацию лица, заслуживающего доверия в данном вопросе.

http://www.golden10.ru/projects/ige.html

Помимо простой неформальной рекомендации существует

формализованный метод, основанный на рекомендации и имею-

щий название «снежного кома». Суть данного метода состоит в

том, что к нескольким уже известным авторитетным специалистам

в интересующей области обращаются с просьбой назвать тех, того

они могут порекомендовать в качестве экспертов. К названным

лицам обращаются с той же просьбой и на основе их ответов, ис-

ключая возникшие повторы, формируется новый список. К спе-

циалистам из этого списка вновь обращаются с той же просьбой.

Процедура повторяется до тех пор, пока в списке перестанут по-

являться новые имена. Полученный список с большой вероятно-

стью составит полный перечень потенциальных экспертов в дан-

ной области и в дальнейшем из него можно проводить выборку

нужного числа экспертов уже другими способами

Самым простым и поэтому самым ненадежным является так

называемый способ объективной оценки компетентности (или

документационный) – отбор по объективным документальным

данным. Основными признаками такого отбора могут быть уро-

вень и характер образования, род занятий, место работы и долж-

ность, стаж работы по данному профилю и пр. В качестве допол-

нительных признаков используются: количество публикаций, ин-

декс цитирования, участие в значимых проектах, возраст и пр.

Такой метод позволяет получить необходимые объективные све-

дения о потенциальных экспертах, но не позволяет избежать зна-

чительной формальности подхода, что может повлечь за собой

ошибки выбора экспертов.

Преодолеть этот недостаток можно на основе использования

метода самооценки компетентности, когда оценку себе вы-

ставляют сами потенциальные эксперты. Процедура предусматри-

вает самооценку по определенному набору критериев и по задан-

ной шкале (балльной, вербально-балльной или вербальной). В ка-

честве таких критериев можно использовать основные профес-

сиональные качества (знания, опыт, навыки, интуиция) и

личностные характеристики (интеллект, креативности, принципи-

альность, контактность), которыми должен обладать эксперт. Для

оценки этих критериев может быть выбрана, например, ранговая

Теория прогнозирования и принятия решений.– М.: Высшая школа, 1977.–

С. 151.

вербальная шкала: «высокий» – «средний» – «низкий уровень»

(в числовом выражении это будет соответствовать: 1; 0,5; 0).

Например, для самооценки используются три критерия

«знания», «опыт», «способность предвидеть события».

Эксперт сам оценивает себя по указанным критериям, за-

тем рассчитывается совокупный коэффициент по формуле:

К= (Кз+Ко+Кс)/3,

где Кзос – коэффициенты самооценки по соответствующим

критериям; К – комплексная самооценка специалиста.

Для того, чтобы специалист мог рассматриваться в

качестве эксперта, его комплексная самооценка должна

быть выше 0,5 баллов

В качестве других критериев могут использоваться «знаком-

ство с источниками информации по проблеме» (отечественные,

зарубежные, патентные и пр.), «уровень знания объекта эксперти-

зы» (знание нормативной правовой базы, статистических, социо-

логических, аналитических данных и пр.)

Методы самооценки, с одной стороны, дают положительный

результат, поскольку никто лучше самого эксперта не представля-

ет совокупности знаний и опыта, которыми он обладает. С другой

стороны, человек склонен ошибаться, оценивая собственные воз-

можности, и давать субъективные оценки.

Более надежные результаты предварительного оценивания

дают взаимооценки экспертов, получаемые с использованием ме-

тода экспертных таблиц (или метода списков). Суть метода со-

стоит в том, что формируется группа специалистов, каждому из

которых предлагается указать, кого в этой группе он оценивает

как потенциального эксперта. Процедура оценивания проводится

в два этапа. На первом определяется, сколько раз каждый член

группы был назван «экспертом» другими членами. На основе этой

информации формируется таблица № 1 (табл. 4.2).

Число полученных голосов далее рассматривается как «весо-

вой коэффициент» эксперта и составляется таблица № 2 уточнен-

ных взаимных оценок, в которой каждому поданному за эксперта

Основы прикладной социологии: Учебник для вузов.– М.: Интерпракс, 1996.–

С. 64.

голосу придается вес проголосовавшего. Эта процедура позволяет

проранжировать специалистов по их экспертным качествам

(табл. 4.3).

Таблица 4.2

Оценочная таблица № 1

Оцениваемые члены группы специалистов

Специалист,

дающий оценку

1 2 3 4 5

1 0 1 1 - 1

2 - 0 - 1 1

3 1 1 0 1 1

4 1 - - 0 1

5 - 1 - 1 0

Число голосов 2 3 1 3 4

Таблица 4.3

Оценочная таблица № 2

Оцениваемые члены группы специалистов

Специалист,

дающий оценку

1 2 3 4 5

1 (вес. коэффициент 2) 0 2 2 - 2

2 (вес. коэффициент 3) - 0 - 3 3

3 (вес. коэффициент 1) 1 1 0 1 1

4 (вес. коэффициент 3) 3 - - 0 3

5 (вес. коэффициент 4) - 4 - 4 0

Ранг эксперта 4 7 2 8 9

В рассмотренном в таблицах 4.2 и 4.3 условном приме-

ре взаимную оценку друг другу дают 5 специалистов, кото-

рые в ходе голосования получают от 4 до 1 голоса в под-

тверждение своей значимости как эксперта, при этом 2

специалиста получили по 3 голоса, т. е. их первая оценка бы-

ла одинаковой. Далее число полученных голосов используют-

ся в качестве весового коэффициента каждого эксперта,

Основы прикладной социологии: Учебник для вузов.– М.: Интерпракс, 1996.–

С. 65-66.

например, эксперт 1 получил 2 голоса – его весовой коэффи-

циент равен 2, поэтому данные им оценки умножаются на 2

и т. д. Откорректированные таким образом высказывания в

сумме дают более обоснованную оценку каждого эксперта,

которую можно рассматривать как ранговую оценку ком-

петентности. При этом два эксперта, получившие на пер-

вом этапе по 3 голоса, на втором приобрели разные ранго-

вые оценки.

При более сложном методе взаимооценки эксперты могут не

ограничиваться составлением ранжированного списка, но и ука-

зывать, например, степень знакомства экспертов с объектом экс-

пертизы (на этом основан «метод подпроблем»). При явной по-

лезности метода взаимных оценок у него есть существенный не-

достаток, состоящий в том, что участвующие специалисты долж-

ны достаточно хорошо знать друг друга.

Апостериорные методы основаны на оценке результатов

участия эксперта в предшествующих экспертизах. Этими метода-

ми можно воспользоваться лишь при неоднократном участии экс-

перта в экспертизе.

Самым распространенным методом этой группы является

учет у каждого эксперта отношения успешно проведенных экс-

пертиз к их общему числу. Проблема, однако, состоит в том, что

считать успешной экспертизой. Один из критериев успешности

связан с достоверностью оценок, высказываний, предположений

или прогнозов эксперта. На этом основана оценка достоверности

суждений – в качестве критерия достоверности рассчитывается

относительная частота случаев, когда оценки эксперта впоследст-

вии подтверждались реальными событиями.

Например, оценку достоверности суждений может

сделать каждый читатель аналитического журнала

«Власть», где периодически публикуются ответы экспертов

финансового рынка на вопросы: какими будет курс рубля,

темпы инфляции, мировые цены на нефть, курс доллара к

евро через год, полгода, в течение месяца. Взяв в руки жур-

нал через соответствующий отрезок времени, можно оце-

нить достоверность суждений интересующего нас эксперта.

100

Если экспертиза была основана на получении от группы экс-

пертов некой общей результирующей оценки, то каждый участник

может быть оценен по отклонению своей индивидуальной оценки

от результирующей. Данный метод оценки качества экспертов

основан на расчете коэффициента отклонения. Но пользоваться

этим методом нужно с осторожностью, потому что иногда именно

отклоняющиеся мнения и оценки являются верными.

Оценка компетентности эксперта может быть проведена

на основе результатов парных сравнений, сделанных им в ходе ре-

альной экспертизы. При выборе парных предпочтений у экспертов

часто возникают противоречивые высказывания (например, когда

парами сравниваются три объекта А,В, С и, по мнению эксперта,

объект А предпочтительнее объекта В, объект В – объекта С, а С –

объекта А, что нелогично. При экспертизе могут использоваться и

более длинные цепочки сравнений, приводящие к противоречию.

Естественно что, чем меньше противоречий в суждениях эксперта,

тем более компетентным он считается.

В целом оценка эффективности работы эксперта в составе

группы обязательно должна проводиться, так как, обладая весо-

мыми знаниями и опытом, эксперт может недостаточно четко по-

нимать цели и задачи экспертизы, содержательный смысл необхо-

димых оценок, может нечетко аргументировать свои суждения,

проявлять противоречивость оценок при сравнении объектов экс-

пертизы и т. д.

Тестовые методы ориентированы на установление профес-

сионального уровня и определение навыков и опыта, необходи-

мых для эффективного участия в экспертной деятельности, а так-

же наличие соответствующих личностных качеств эксперта.

Тестирование как стандартизированная методика измерения

различных свойств, характеристик, состояний личности широко

применяется в образовании, психологии, медицине и пр. Тест

представляет собой серию относительно кратких испытаний (во-

просов, задач, ситуаций), результаты выполнения которых явля-

ются индикаторами исследуемых свойств. Применительно к про-

цедуре отбора экспертов могут быть использованы тесты дости-

жений (измерение профессиональных знаний, умений и навыков),

тесты интеллекта (определение уровня интеллектуального разви-

тия и выявление особенностей структуры интеллекта), тесты лич-