Вифлеемский А.Б. От народного образования к платному обучению

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

лениям основного и дополнительного образования, указанным в ли"

цензии) или воспитательного процесса, за исключением консульта"

ционных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

При этом реализация этими организациями товаров (работ, услуг)

как собственного производства (произведённых учебными предпри"

ятиями, в том числе учебно"производственными мастерскими,

в рамках основного и дополнительного учебного процесса), так

и приобретённых на стороне, подлежит налогообложению вне зави"

симости от того, направляется ли доход от этой реализации в дан"

ную образовательную организацию или на непосредственные нуж"

ды совершенствования образовательного процесса.

Таким образом, реализация товаров (работ, услуг) собственного

производства (включая произведённые учебными предприятиями

и учебно"производственными мастерскими), а также приобретён"

ных на стороне (независимо от направления дохода от этой реализа"

ции), от НДС не освобождается. Образовательная деятельность по

проведению разовых семинаров без итоговой аттестации и выдачи

документов об образовании и (или) квалификации не подлежит ли"

цензированию и, следовательно, подпадает под обложение НДС. Ис"

ключены из видов освобождённых от налогообложения и различные

консультационные услуги.

Реализация продукции школ, занимающихся производством

сельскохозяйственной продукции, не облагается НДС, если удель"

ный вес доходов её продаж в общей сумме доходов составляет 70%

и более (подпункт 20 пункта 3 статьи 149 НК РФ).

Если школа делает ремонт своими силами, закупая материалы

и выплачивая заработную плату работникам, на сумму произведён"

ного ремонта нужно будет начислить НДС, затем вычесть «входной»

НДС по материалам и уплатить полученную разницу в бюджет.

Для сельских школ может возникнуть ещё более абсурдная ситуа"

ция. Вырастив на своей школьной ферме корову, школе придётся за"

платить налог на добавленную стоимость в размере 20% от её себес"

тоимости, отражённой в бухгалтерском учёте (затем размер налога

был снижен до 18%), даже если всё это мясо пойдёт на питание са"

мих школьников. Многие директора не верят, что выбранные ими

депутаты приняли такой закон. Возможно, что они и не понимали,

за что голосуют и что подписывают, но налоговые органы уже вы"

ставляли такие требованиям школам"интернатам.

Однако для школ, имеющих небольшие объёмы внебюджетной

деятельности, всё же существует возможность избежать уплаты на"

лога на добавленную стоимость вообще. Школы имеют право на ос"

вобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, свя"

занных с исчислением и уплатой налога в соответствии со статьёй

145 НК РФ при условии, что за три предшествующих последова"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 61

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

тельных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров

(работ, услуг) этих организаций без учёта налога и налога с продаж

не должна превысить в совокупности 1 миллион рублей (в настоя"

щее время сумма увеличена до 2 млн. рублей).

Школы, использующие право на освобождение, должны предста"

вить соответствующее письменное уведомление и документы, кото"

рые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган

по месту своего учёта. Уведомление и документы представляются не

позднее 20"го числа месяца, начиная с которого эти лица использу"

ют право на освобождение.

Форма уведомления установлена приказом Министерства нало"

гов и сборов РФ № БГ"3"03/342 от 4 июля 2002 г. «О статье 145 час"

ти второй Налогового Кодекса Российской Федерации». Такое уве"

домление может быть послано в налоговый орган и заказным пись"

мом (не позднее 14"го числа месяца, начиная с которого налогопла"

тельщик использует право на освобождение, так как днём представ"

ления уведомления и прилагаемых к нему документов в этом случае

считается шестой день со дня направления заказного письма).

В налоговый орган необходимо представить выписку из бухгал"

терского баланса (представляют организации); выписку из книги

продаж; выписку из книги учёта доходов и расходов и хозяйствен"

ных операций (представляют индивидуальные предприниматели);

копию журнала полученных и выставленных счетов"фактур.

Теперь о налоге на доходы физических лиц. Школы как налого"

вые агенты в отношении своих работников имеют те же права, что

и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым ко"

дексом. Ранее понятие налогового агента в законодательстве отсут"

ствовало и существовало только в правоприменительной практике.

Следует иметь в виду, что если доход, подлежащий обложению у на"

логового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме

и денежных выплат в данном налоговом периоде не производилось,

налоговый агент не обязан удерживать налог с плательщика. Однако

в этом случае необходимая информация представляется агентом

в налоговый орган. При этом нельзя забывать, что, скажем, в коман"

дировку школьники направлены быть не могут. Поэтому суммы воз"

мещения расходов на проезд, проживание, суточные (командировоч"

ные расходы) будут считаться доходом учеников и облагаться подо"

ходным налогом. Поэтому при направлении школьников на соревно"

вания им необходимо возмещать затраты другими способами, на"

пример, выдавая материальную помощь.

Стоимость в денежной и натуральной форме призов, полученных

на конкурсах и соревнованиях, которые проводились в соответствии

с решениями Правительства РФ, законодательных органов государ"

ственной власти или представительных органов местного само"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 62

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

управления, не облагается налогом в случае, если их стоимость не

превышает 2 000 руб. Тем самым Налоговым кодексом ограничен

круг конкурсов и соревнований, в которых можно получить приз

или подарок, со стоимости которого не будет взиматься налог на до"

ходы физических лиц. Поэтому стоимость призов за участие в кон"

курсах и соревнованиях, не вошедших в указанный выше перечень,

подпадает под налогообложение в полном размере.

Законодатель наносит удар за ударом, ставя образовательные уч"

реждения в крайне невыгодное положение. Весьма неприятным,

на наш взгляд, стало лишение бюджетных учреждений возможности

применять упрощённую систему налогообложения. Не успели мы на

страницах журнала «Народное образование» рассказать о том, что

это такое и каким образом школам"хозяйствам воспользоваться воз"

можностями этого налогового режима для минимизации своих на"

логовых платежей при легальном ведении приносящей доход дея"

тельности

, как законодатели запретили всем бюджетным учрежде"

ниям, включая образовательные, применять упрощённую систему

налогообложения (сделано это простым добавлением соответствую"

щего подпункта в пункте 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ.

Сделано, как обычно, в период отпусков, — летом 2005 г. И ведь ни"

что не предвещало такого развития событий.

23 мая 2005 г. Федеральная налоговая служба издала письмо

(№ 05"1"01/228) «О налогообложении организаций, применяющих

упрощённую систему налогообложения», в котором сообщалось,

что, исходя из решения Высшего Арбитражного Суда РФ

№ 12358/03 от 19.11.2003 г., Российская Федерация и субъекты Фе"

дерации не могут быть признаны организациями в том смысле, в ко"

тором статья 11 Налогового кодекса использует указанный термин,

в связи с чем государственные бюджетные учреждения вправе при"

менять упрощённую систему налогообложения, предусмотренную

главой 26.2 Кодекса. При определении объекта налогообложения

организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьёй

251 Кодекса, в том числе доходы в виде имущества, полученного на"

логоплательщиком в рамках целевого финансирования (к которому

в том числе относится имущество, полученное в виде средств бюд"

жетов всех уровней, выделяемых по смете доходов и расходов бюд"

жетного учреждения).

Эти изменения в законодательстве запрещают бюджетным уч"

реждениям применять упрощённую систему налогообложения, а те

бюджетные организации, которые работают в этом режиме сейчас,

должны вернуться к общему режиму налогообложения при невы"

полнении условий подпунктов 3 и 4 статьи 346.12 Налогового кодек"

См.: Народное образование. 2005. № 6.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 63

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

са РФ, которыми установлены ограничения в применении «упро"

щёнки».

Другое потенциально опасное изменение в законодательстве —

расширение видов деятельности, которые переводятся на Единый

налог на вменённый доход. Согласно пункту 2 статьи 346.26 Налого"

вого кодекса РФ, к таким видам деятельности теперь также относят"

ся услуги общественного питания, если объект не имеет зала для об"

служивания посетителей, а также оказание услуг по временному раз"

мещению и проживанию. Первое означает, что теперь не только об"

разовательные учреждения, имеющие столовые с площадью зала до

150 кв. м., но и имеющие лишь буфет, также должны платить Еди"

ный налог на вменённый доход.

Второе касается общежитий образовательных учреждений: если

берётся плата за проживание в общежитии (которая на практике не

покрывает расходов), то она, в соответствии с действующим законо"

дательством, считается не частичным возмещением расходов на про"

живание, а доходом образовательного учреждения. Принципиально

новым стало и то, что независимо от величины поступающих от об"

щежития доходов платить придётся, исходя из установленной базо"

вой доходности (если, конечно, регионы не введут специальные по"

нижающие коэффициенты для образовательных учреждений).

Базовая доходность по видам деятельности установлена следую"

щая (по тем видам деятельности, которые не облагались Единым на"

логом на вменённый доход):

— общественное питание, если нет зала обслуживания посетите"

лей, — 4 500 руб. с каждого работника;

— услуги по передаче в аренду стационарных торговых мест,

не имеющих залов обслуживания посетителей, — 6 000 руб. с каждо"

го торгового места;

— гостиничные услуги — 1 000 руб. с кв. м спального помещения.

В 2005 г. под обложение единым налогом на вменённый доход по"

падало лишь оказание услуг общественного питания при использо"

вании зала обслуживания площадью не более 150 кв. м. Это означа"

ло, что образовательные учреждения, имеющие столовые с площа"

дью зала обслуживания до 150 кв. м. должны были платить этот на"

лог. Для небольших кафе, столовых, ресторанов переход на такое на"

логообложение — хороший способ оптимизации налоговых плате"

жей, а вот для школ, которые отнюдь не извлекают прибыли из орга"

низации питания учащихся, этот налог может стать неподъёмным.

Ведь базовая доходность — 1 000 руб. в месяц. Чтобы получить сум"

му единого налога на вменённый доход, надо умножить базовую до"

ходность на площадь зала за каждый месяц налогового периода. Да"

лее полученный результат следует скорректировать на коэффициен"

ты К1, К2, К3. Зал обслуживания не включает площадь подсобных,

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 64

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

административно"бытовых помещений, а также помещений для

приёма, хранения товаров и подготовки их к продаже. Определить

площади всех помещений можно с помощью инвентаризационных

и правоустанавливающих документов. При этом в площадь зала об"

служивания посетителей включается площадь всех помещений и от"

крытых площадок, используемых для общественного питания. Услу"

гами общепита, подпадающими под единый налог на вменённый до"

ход, является продажа не только продукции собственного изготов"

ления, но и покупных продуктов питания и напитков.

Корректирующий коэффициент К1 определяется в зависимости

от кадастровой стоимости земли. При определении величины базо"

вой доходности субъекты Федерации также могут корректировать

(умножать) базовую доходность на корректирующий коэффициент

К2. Его значения определяются для всех категорий налогоплатель"

щиков субъектами Федерации на календарный год и могут быть ус"

тановлены в пределах от 0,005 до 1 включительно. К3 — коэффици"

ент"дефлятор, соответствующий индексу изменения потребитель"

ских цен на товары (работы, услуги) (в 2003 г. равен единице;

в 2004 г. равен 1,133; в 2005 г. равен 1,104).

Таким образом, отменить на местах необходимость платить еди"

ный налог на вменённый доход по отдельным видам деятельности не

удастся; единственная возможность помочь школам — установить

для них по соответствующим видам деятельности корректирующий

коэффициент К2 минимально возможным, т.е. равным 0,005.

Ещё один «сюрприз» связан с особенностями исчисления налога

на прибыль бюджетными образовательными учреждениями. Из"за

того, что Федеральным законом № 3 59"ФЗ от 06.06.2005 г. внесены

изменения в статью 321.1 Налогового кодекса РФ, поменялся поря"

док налогового учёта в бюджетных организациях:

1) пункт 3 дополнен расходами по всем видам ремонта основных

средств, если они предусмотрены в сметах доходов и расходов бюд"

жетных учреждений;

2) пункт 3 дополнен новой нормой следующего содержания:

«Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения не пре"

дусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных ус"

луг, услуг связи (за исключением мобильной связи) и на ремонт ос"

новных средств, приобретённых (созданных) за счёт бюджетных

средств, указанные расходы учитываются при определении налого"

вой базы по предпринимательской деятельности при условии, что

эксплуатация указанных основных средств связана с ведением пред"

принимательской деятельности»;

3) пункт 4 изложен в такой редакции: «В целях настоящей главы

при определении налоговой базы к расходам, связанным с осуществ"

лением коммерческой деятельности, помимо расходов, произведён"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 65

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

ных в целях осуществления предпринимательской деятельности, от"

носятся:

1) суммы амортизации, начисленные по имуществу, приобретён"

ному за счёт полученных от этой деятельности средств и используе"

мому для осуществления этой деятельности. При этом по основным

средствам, приобретённым до 1 января 2002 г., остаточная стоимость

определяется как разница между первоначальной стоимостью объ"

екта основных средств и суммой амортизации, начисленной по пра"

вилам бухгалтерского учёта за период эксплуатации такого объекта;

2) расходы на ремонт основных средств, эксплуатация которых

связана с ведением некоммерческой и (или) коммерческой деятель"

ности и которые приобретены (созданы) за счёт бюджетных средств,

если финансирование данных расходов не предусмотрено в смете до"

ходов и расходов бюджетного учреждения или не осуществляется за

счёт бюджетных средств».

Таким образом, с одной стороны, изменения для бюджетных уч"

реждений позитивны: начиная с 2006 г., бюджетные учреждения

в результате поправок в статье 321.1 получают законодательно уста"

новленную возможность:

— списать расходы по всем видам ремонта основных средств;

— учитывать при определении налоговой базы по предпринима"

тельской деятельности расходы по оплате коммунальных услуг, ус"

луг связи (за исключением мобильной) и на ремонт основных

средств, даже если они приобретены (созданы) за счёт бюджетных

средств, в том случае, когда эти расходы не предусмотрены сметой

доходов и расходов бюджетного учреждения, но связаны с предпри"

нимательской деятельностью;

— к расходам по коммерческой деятельности, учитываемым для

целей налогообложения, относятся также расходы на ремонт объек"

тов основных средств, связанных с ведением как некоммерческой,

так и коммерческой деятельности, приобретённых (созданных) за

счёт бюджетных средств, но при условии, если нет финансирования

этих расходов в смете бюджетного учреждения.

Однако если учитывать сложившуюся арбитражную практику,

то получается, что изменения ухудшают положение образователь"

ных учреждений. Ведь при расходах на ремонт за счёт бюджетных

и внебюджетных средств для целей налогового учёта налоги учиты"

ваются пропорционально объёму средств, полученных от предпри"

нимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая сред"

ства целевого финансирования).

Сложившаяся же арбитражная практика говорит о том, что рас"

ходы на ремонт основных средств рассматриваются как прочие рас"

ходы и признаются для целей обложения налогом на прибыль в том

отчётном (налоговом) периоде, в котором оно (обложение) осуще"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 66

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

ствлено, в размере фактических затрат. Так, например, в постановле"

нии арбитражного суда Центрального округа № А23"3594/04А"5"308

от 06.07.2005 г. кассационная инстанция отмечала следующее: «В со"

ответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса РФ расходы

на ремонт основных средств, произведённые налогоплательщиком,

рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей нало"

гообложения в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они

были осуществлены, в размере фактических затрат. Из содержания

этой нормы закона следует, что законодатель не связывает расходы

для целей налогообложения правом собственности налогоплатель"

щика на основные средства. Расходы налогоплательщика на ремонт

основных средств, находящихся у него в оперативном управлении,

при соблюдении условий, установленных в главе 25 Налогового ко"

декса, признаются для целей налогообложения так же, как и расхо"

ды на ремонт основных средств, находящихся в собственности нало"

гоплательщика».

Исходя из этого, суд указывал на обоснованность отнесения бю"

джетными учреждениями расходов на текущий и капитальный ре"

монт здания на затраты в соответствии со статьями 252–254, 264,

265 Налогового кодекса РФ. Отмечалось также, что пункт 3 статьи

321.1 Налогового кодекса регулирует лишь расходы по оплате ком"

мунальных услуг, услуг связи, транспортных по обслуживанию ад"

министративно"управленческого персонала, но не расходов по ре"

монту основных средств.

Итак, налоговая политика, реализуемая нашим государством, —

яркий пример недальновидной деструктивной государственной по"

литики. Ликвидация налоговых льгот образовательным учреждени"

ям, а также предприятиям, инвестирующим в образование, оказыва"

ющим образовательным учреждениям благотворительную по"

мощь, — всё это реальные дела и они весьма далеки от слов о приори"

тетности образования. А обложение 24"процентным налогом на при"

быль средств, направляемых на покрытие дефицита бюджетного фи"

нансирования, — это уже просто издевательство.

В результате ликвидации налоговых льгот образовательным уч"

реждениям кардинально увеличивается налоговая нагрузка на об"

разовательный комплекс страны, снижаются инвестиции в образо"

вание вследствие неразумной фискальной политики, заработанные

деньги образовательные учреждения вынуждены направлять на

уплату налогов и налоговых санкций вместо того, чтобы реинвес"

тировать их в образовательный процесс и на нужды самого учреж"

дения.

К сожалению, мало кто задумывается, что ликвидация налоговых

льгот, помимо прямого ущерба, наносит образовательному комплек"

су страны ещё и большой косвенный ущерб в виде необходимости

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 67

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

вести дополнительный налоговый учёт и дополнительно тратить

деньги на исчисление и уплату налогов.

Недостающие системе образования средства необходимо тратить

на дополнительное обучение бухгалтеров и экономистов, специаль"

ную литературу и т.п. Приходится увеличивать штаты бухгалтерий

для того, чтобы обеспечить оформление всё возрастающего вала на"

логовой отчётности.

Таким образом, в макроэкономическом плане тенденция ликви"

дации налоговых льгот образовательным учреждениям чревата сни"

жением инвестиций в сферу образования и ещё большим падением

доли ВВП, направляемого собственно на образовательный процесс.

Возможное увеличение общего объёма средств, направленных обще"

ством (прежде всего, частными лицами) на образование, будет фак"

тически «съедено» налогами и накладными расходами на ведение ус"

ложняющегося бухгалтерского и налогового учёта.

Говоря о налоговом стимулировании инвестиций в образование,

Правительство РФ последовательно проводит политику ликвида"

ции льгот в сфере образования. Даже вновь вводимые льготы физи"

ческим лицам по налогу на доходы сопровождаются на практике не"

обходимостью собирать такое количество документов, что заплатив"

шие за своё обучение люди часто предпочитают не связываться с го"

сударством и не пытаются получить эту льготу.

По мнению российских «реформаторов», находящихся у власти,

налоги должны быть одинаковы для всех, никто не должен иметь ни"

каких преимуществ перед другими. Тем самым фактически снимает"

ся ответственность с государства за состояние экономической сферы

страны и развитие приоритетных отраслей народного хозяйства.

Необходимо восстановить регулирующую роль налогов и обес

печить налоговое стимулирование образовательного комплекса

страны. Такое стимулирование должно происходить как в форме

предоставления налоговых льгот физическим и юридическим ли"

цам, инвестирующим средства в образование, так и в виде сохране"

ния установленных законом налоговых льгот образовательным уч"

реждениям. Необходимо добиваться закрепления чётких налоговых

льгот образовательным учреждениям, реинвестирующим получен"

ные доходы в образовательный процесс и на нужды образовательно"

го учреждения.

Бюджетный кодекс РФ: чем меньше

образовательных учреждений, тем лучше государству?

Чтобы заставить образовательные учреждения платить налоги,

внесли изменения в Бюджетный кодекс — такова налоговая полити"

ка государства. Последние предложения финансовых органов, меч"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 68

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

тающих о тотальном контроле, демонстрируют развал системы госу"

дарственного управления.

Существовавшая ранее схема предполагала, что руководители

бюджетных образовательных учреждений были наделены значи"

тельными полномочиями распоряжаться вверенными им денежны"

ми средствами и государственным или муниципальным имущест"

вом. При этом у государства были функции контроля за использова"

нием этих средств через систему органов (ведомственные КРУ, КРУ

Минфина России и др.).

Повальное введение системы казначейства означает, что создаёт"

ся механизм расходования средств чиновниками, не связанными

с процессом оказания образовательных услуг. Естественно, что по"

требуется ещё и другой орган, который будет осуществлять кон"

троль за казначейством.

По нашему мнению, государство должно контролировать лишь

руководителя, не вмешиваясь в повседневную экономическую дея"

тельность образовательного учреждения, а не создавать новые чи"

новничьи структуры. Цивилизованный механизм управления вклю"

чает как руководителя образовательного учреждения, так и контро"

лирующие органы со строго определёнными полномочиями и де"

тально прописанной ответственностью. Причём ответственность

должны нести все стороны, включая государство и его представите"

лей"чиновников (например, в случае недофинансирования).

В первой половине 90"х годов были приняты прогрессивные за"

коны «Об образовании», «О высшем и послевузовском образова"

нии», заложившие законодательную основу финансово"хозяйствен"

ной самостоятельности образовательных учреждений. Именно это

и позволило им выжить при нестабильном и сокращающемся по сво"

им объёмам бюджетном финансировании.

Однако сегодня финансовая самостоятельность образовательных

учреждений во многом уже ликвидирована, что стало следствием со"

здания казначейской системы исполнения бюджета и попыток рас"

пространить её действие (до 2008 года даже в нарушение действую"

щего законодательства!) на все образовательные учреждения.

При этом позиция руководства Управления федерального казначей"

ства представляется нам неадекватной, а их действия противоправ"

ными.

Вместо того, чтобы чётко выполнять закон, государственные

финансовые ведомства пытаются контролировать всё и вся, и такой

крупный сектор государственных расходов, как образовательный

комплекс, не остаётся без их внимания.

Пытаясь достичь своих целей, органы Федерального казначейст"

ва нередко парализуют работу образовательных учреждений (на"

пример, в начале года). Любая хозяйственная операция сопровожда"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 69

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

ется всё большим объёмом бумаг, требующих согласования.

При этом отмечается, что «в будущем престиж страны на мировой

арене во многом будет зависеть от прозрачности и сопоставимости

финансовой отчётности по всему спектру государственных активов

и пассивов»

. Естественно, что чем меньше будет государственных

активов (читай — образовательных учреждений), тем прозрачней

они будут. Очевидно стремление сократить государственный сектор,

в том числе и в образовании. Такие действия грубо нарушают Закон

РФ «Об образовании».

Уменьшение финансовой самостоятельности образовательных

учреждений и распространение требований Бюджетного кодекса на

систему образования (перевод финансовых потоков к чиновникам),

приведёт к фактической ликвидации государственного сектора в об"

разовательном комплексе (по крайней мере, в высшем профессио"

нальном образовании). Образовательные учреждения будут вынуж"

дены перейти к «серым» схемам, кроме того, будут организованы не"

государственные учреждения. Тем самым государство потеряет са"

мый важный в постиндустриальную эпоху рычаг управления соци"

ально"экономическим развитием страны.

По нашему мнению, престиж России будет зависеть не от состо"

яния финансовой отчётности, а от состояния образовательного

комплекса страны. Включённость образовательных учреждений

в рыночные отношения несовместима с требованиями органов феде"

рального казначейства.

Многие видные деятели системы образования говорят о неразре"

шимости противоречий между жёсткими требованиями Бюджетного

кодекса и Законом РФ «Об образовании». По нашему мнению, ни"

каких неразрешимых противоречий между этими правовыми актами

нет. Достаточно использовать на благо образовательных учреждений

все те позитивные новации Бюджетного кодекса, которые требуют

от государственных и муниципальных органов власти чётко испол"

нять финансовые обязательства.

Что касается ограничения свободы образовательных учреждений,

то здесь следует иметь в виду, что законодатель чётко определил при

оритет специальных бюджетных норм в сфере образования, уста"

новленных Законом РФ «Об образовании», над общими нормами Бю"

джетного кодекса РФ. Это прямо следует из норм статьи 7 Федераль"

ного закона от 09.07.99 г. № 159"ФЗ «О введении в действие бюджет"

ного Кодекса РФ», которым установлено, что «законодательные акты

РФ в области образования, науки, научнотехнической политики, куль

туры, принятые до введения в действие Кодекса, содержащие нормы,

Нестеренко Т.Г. Перспективы развития бюджетного учёта // Бухгал"

терский учёт. 2002. №3. С. 3.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 70