Вифлеемский А.Б. От народного образования к платному обучению

Подождите немного. Документ загружается.

401

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доля расходов на образование в валовом внутреннем продукте

в России преступно мала для современного общества (3"3,5%), а ес"

ли исключить стремительно растущие налоговые платежи образова"

тельных учреждений, включаемые в эти расходы, то окажется ещё

ниже. Её повышение на десятые доли процента принципиального

значения не имеет.

Образовательный комплекс России по"прежнему финансируется

«по остаточному принципу» и все реформаторские новации сводят"

ся, в конечном счёте, к попыткам сократить его бюджетное финанси"

рование. Включение в доходы бюджета заработанных образователь"

ными учреждениями средств лишь формально увеличивает их фи"

нансирование. Кардинальным образом увеличивается налоговая на"

грузка на образовательные учреждения, достигая трети и более об"

щего объёма финансирования. Средняя заработная плата работни"

ков образовательных учреждений не превышает 55–65% от уровня

средней заработной платы в промышленности и в лучшем случае на"

ходится на уровне прожиточного минимума даже в тех регионах, ру"

ководство которых уделяет большое внимание проблемам образова"

ния. Действенных мер по исправлению сложившейся ситуации не

планируется. Такую государственную политику мы называем анти"

образовательной.

Изменения законодательства об образовании, вступившие в силу

с 1 января 2005 г., кардинально изменили нормативно"правовое про"

странство экономики образования России. Финансово"хозяйствен"

ная самостоятельность образовательных учреждений ликвидирова"

на окончательно с 1 января 2008 г., а получение ими большей степе"

ни свободы (при переходе в автономные учреждения) увязывается

с отказом от гарантий бюджетного финансирования. Причудливое

сочетание неверно понятых принципов рыночной экономики с пол"

ным государственным диктатом вместо государственного регулиро"

вания — такова суть образовательной политики.

Введение платности образования губительно для страны и оправ"

дано лишь концепциями индустриальной эпохи. Современное по"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 401

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

402

стиндустриальное общество развивается и процветает в условиях

бесконечного многообразия способностей и талантов людей. Эконо"

мика знания предполагает наличие свободного доступа к информа"

ции, к знаниям. Именно это обеспечивает взрывной рост общего

объёма знаний страны, планеты, в том числе и появление новых тех"

нологий и повышения всеобщего уровня жизни.

Сегодня вектор государственной бюджетной политики направ"

лен в сторону ухода от конституционного принципа социального го"

сударства в направлении субсидиарного государства. Статья 7 Кон"

ституции РФ устанавливает, что Российская Федерация — социаль"

ное государство, политика которого направлена к тому, чтобы со"

здать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное раз"

витие человека. В социальном государстве право на достойную

жизнь и свободное развитие гарантируется каждому независимо от

его способности трудиться, участвовать в общественно полезном

труде. Это право закреплено и статьёй 25 Всеобщей декларации прав

человека.

В качестве альтернативы социальному государству называется

государство субсидиарное, социальная политика которого сводит"

ся к помощи беднейшим, находящимся на грани вымирания слоям

населения. На самом деле, такой политики нет ни в одном развитом

государстве, напротив, в каждом из них есть разветвлённая система

социальной защиты населения, высокоразвитая система образова"

ния.

Да, действительно, в связи с переходом на общепринятую миро"

вую терминологию, термин «национальный доход» устарел. Необ"

ходимо оперировать долей валового внутреннего продукта. Но то,

что надо резко увеличивать объёмы государственного финансиро"

вания образовательного комплекса — считаем бесспорным. Причём

именно до размеров, адекватным 10% от национального дохода.

По крайней мере, именно такая доля дохода страны направлялась

на образование в 60"е годы прошлого века. Результаты научно"тех"

нического прорыва того времени обеспечивают успехи страны до

сих пор. Именно благодаря продуманной политике советского ру"

ководства страна, несмотря на все хищнические псевдорыночные

преобразования, всё ещё остаётся в числе передовых стран в ряде

наукоёмких отраслей. Отметим, что на закате советской эпохе сни"

жение доли финансирования образования серьёзно беспокоило ру"

ководство страны. По крайней мере, в Концепции общего среднего

образования 1988 г. отмечалось, что «за последние тридцать лет до"

ля национального дохода, направляемая на нужды образования,

снизилась с 10 до 7,2%... В сфере экономики образования мы стали

безнадёжно проигрывать развитым странам мира. «Экономия»

в этой сфере оборачивается невосполнимыми материальными

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 402

Заключение

403

и интеллектуальными потерями, оценить которые, даже приблизи"

тельно, невозможно»

Главный критерий социальноэкономического развития госу

дарства в постиндустриальной экономике — доступные для всех

возможности приобретать, применять и наращивать знания.

Поэтому следует признать крайне опасными осуществляемые

в настоящее время псевдолиберальные эксперименты в системе об"

разования. Прежде чем затевать такого рода эксперименты, необхо"

димо понять границы введения рыночных принципов функциониро"

вания образовательного комплекса, учитывая его нерыночную при"

роду.

К сожалению, приходится сделать вывод о том, что разумная мо"

дернизация экономики образования в современной парадигме эко"

номического развития страны просто невозможна, так как сырьевой

экономике не требуется столь высокий уровень образования, как не

требуется и образование высокого качества. Более того, весьма вели"

ко влияние и господствующей политики управления государст"

вом — малообразованными людьми значительно легче управлять, их

проще одурачить.

Условием реформы образования является переход страны на раз"

витие наукоёмких технологий. Провозглашение приоритета нано"

технологий даёт надежду на возможность модернизации экономики

образования. Однако главным условием реформы является обеспе"

чение доли средств, выделяемых на образование, на уровне развитых

стран, то есть не менее, чем в два раза больше нынешней.

Руководство страны стремится довести внутренние цены на все

материальные ресурсы (прежде всего, энергетические) до мировых

и даже выше, потворствуя интересам монополий. И лишь трудовые

ресурсы крайне недооценены (кроме, конечно, зарплаты чиновни"

ков, особенно высших). Сравним, например, цену на бензин в Рос"

сии и в США: в России, несмотря на огромный размер экспорта, це"

на уже выше американской и близка, с учётом падения доллара

к психологически критической цене в 1 $ за литр). А вот зарплата

учителя на порядок ниже — 1 500$ в месяц в США, по сравнению

с 5 000 рублей в России.

В результате формальные и неформальные владельцы монопо"

лий получают сверхприбыли, платя при этом нищенские зарплаты

(даже высокие по нашим меркам зарплаты нефтяников ни в какое

сравнение не идут с зарплатами американских рабочих нефтяных

компаний). При этом государство платит нищенские зарплаты в бю"

джетном секторе, стимулируя тем самым и бизнес делать то же са"

Цит. по: Днепров ЭД. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М.,

1996. С. 250–251.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 403

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

404

мое. Доля зарплаты в ВВП страны в три раза ниже, чем в развитых

странах. И, чтобы стать развитой страной, необходимо резко увели"

чить зарплаты, что обеспечит формирование среднего класса в обще"

стве (к которому можно, как в советское время, отнести и учителей,

и врачей, а не только чиновников). Начинать повышение зарплат

должно именно государство, и именно с бюджетного сектора, осо"

бенно с отрасли «Образование».

Повышение расходов на образование в два раза, учитывая, что

две трети расходов идёт на оплату труда, приведёт к повышению зар"

платы учителя до 500$, а профессора вуза — до 1000$, что позволит

стимулировать более высокую оплату за более квалифицированный

интеллектуальный труда. Тем самым, будут созданы условия для по"

вышения интеллектуального потенциала отрасли.

Парадокс современной экономики образования

Парадокс современной экономики образования заключается

в следующем: денег в образовании формально действительно стано

вится всё больше, однако на собственно образовательный процесс

тратится всё меньше. И дело не только в инфляции, огромном рос"

те тарифов на коммунальные услуги. Государство одной рукой даёт

копейку (нацпроекты), а забирает рубль (налоги). Ранее называе"

мые внебюджетными доходы образовательных учреждений начина"

ют учитывать в составе бюджетных (увеличивая при этом объёмы

бюджетного финансирования), при этом с таких ранее не облагае"

мых налогами доходов существенные суммы приходится отдавать

в бюджеты различных уровней в виде налогов. К тому же даже при

наличии только бюджетной деятельности суммы налогов на имуще"

ство и землю превышают все разумные пределы и намного превыша"

ют суммы капитальных вложений в образование.

Таким образом, номинальный рост бюджетных расходов на обра

зование превращается в реальное снижение расходов на функцио!

нирование и развитие образовательных учреждений.

Схема современных реформ:

подмена народного образования платным обучением

Необходимость бюджетного финансирования образования бази"

руется на его понимании в качестве общественного блага. П. Саму"

эльсон, основоположник концепции «общественных благ», указы"

вал, что существуют такие своеобразные товары — «общественные

блага», которые неэффективно как производить, так и распределять

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 404

Заключение

405

через механизм свободного рынка

. Общественные блага — это бла"

га, предоставлять которые отдельному лицу невозможно, не предо"

ставляя их другим лицам. При наличии внешних эффектов лица,

не являющиеся покупателями и продавцами блага, получают часть

его полезности или принимают участие в расходах на него. Посколь"

ку общественные блага имеют большое значение для современного

общества, обладая значительным положительным внешним эффек"

том, а рыночная система не приспособлена для их производства в не"

обходимых количествах, то для регулирования создания и предо"

ставления этих благ появляется и существует механизм функциони"

рования государственного рынка в противоположность частному

рынку. «Поскольку же рынок ориентирован на удовлетворение ин"

дивидуальных потребностей, а их «сумма» всегда меньше соответст"

вующих запросов общества в целом, то он, в силу этой неоднознач"

ности, как правило, и не способен обеспечить удовлетворение имен"

но общественных потребностей», — отмечает В.И. Ерошин

В то же время специалисты используют и другую терминологию.

Так, образование рассматривают в качестве публичного блага (что,

в общем"то фактически есть иной перевод термина «общественное

благо»). Е.Н. Жильцов, группируя в своей фундаментальной работе

«Экономика общественного сектора и некоммерческих организа"

ций», общественные блага с учётом комбинации их свойств (крите"

риев), подразделяет их на чистое общественное благо и смешанное

общественное благо. Одной из разновидностей смешанных общест"

венных благ, согласно этой классификации, являются и услуги обра"

зования, относящиеся к социально значимым благам. Социально

значимые блага имеют совместный характер потребления с высоким

уровнем исключаемости и убываемости объёма и качества потребле"

ния, высокий, значительный объём и долгосрочный внешний эф"

фект.

Другая парадигма заключается в приравнивании образования

к обычной услуге. В этом случае обоснованным становится то, что

бюджетное финансирование дополняется финансированием со сто"

роны благополучателей (учащихся, их родителей). Следствием этой

парадигмы являются и производимые в настоящее время реформы

по переходу к платному обучению, стыдливо называемым многока"

нальным финансовым обеспечением услуги (педагогической, обра"

зовательной — терминология используется различная).

Самуэльсон П. Экономика. М., 1992. С. 156.

Ерошин В. И. Проблемы модернизации финансово"экономического ме"

ханизма системы общего образования // Материалы Всероссийской науч"

но"практической конференции «Совершенствование организационно"эко"

номического механизма управления общеобразовательным комплексом».

Набережные Челны, 2002. С. 19.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 405

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

406

Смена парадигмы в экономике образования влечёт за собой и ис"

пользование иных организационно"экономических механизмов. Ес"

ли говорить о финансовом обеспечении, то следствием становится

подушевой норматив (на одного ученика, студента), и усреднение

расходов в расчёте на одного учащегося с их неизбежным сокраще"

нием (нормативно"подушевое финансирование). Недостающие

средства предлагается восполнить самим учащимся как благополу"

чателям и их родителям — заинтересованным лицам.

Поэтому, так как денег на качественное образование по нормати"

ву не хватит (он обязательно будет занижен вследствие усредне"

ния), это означает платное обучение (в частности, родители должны

будут доплачивать в обязательном порядке, если хотят качественно"

го обучения своих детей в школе).

Народное образование

Смена парадигмы образования:

образование не общественное,

а частное благо

Платное обучение

Подушевое бюджетное

финансирование

Финансирование

благополучателями

Подушевая оплата труда

учителей

Нацпроект

«Образова"

ние»

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 406

Заключение

407

Так как административными методами ввести такую модель не

получилось на протяжении всех лет реформ, стали использовать

экономические методы, и, прежде всего, реформу оплаты труда, пе"

ревод оплаты труда учителя на подушевую основу. Пытаются ввести

дискриминационную оплату труда в зависимости от числа учащихся

с подменой качества количеством! Вместо качества образования

оценивается количество учащихся в классе. Если учащихся будет

больше, а качество образования снизится, учитель, по мнению разра"

ботчиков НСОТ, должен получить больше. Это прямо предписано

формулой.

В то же время это неизбежное следствие смены парадигмы обра"

зования с общественного на частное благо. В рамках признания об"

разования общественным благом зарплата выплачивается независи"

мо от конкретного числа обученных учащихся, за работу с классом.

Если же образование — частное благо, то зарплата будет зависеть от

числа благополучателей и от суммы уплаченных ими средств.

Если образование — общественное благо, нет места подушевому

финансированию. Другая парадигма естественным образом влечёт

подушевое финансирование вкупе со взиманием платы с обучаю"

щихся и их родителей. В рамках подушевого финансирования есте"

ственно выглядит и подушевая оплата труда.

Итак, экономический смысл современного этапа реформы эко"

номики образования заключается в смене парадигмы образова"

ния — вместо общественного блага его пытаются представить част"

ным благом. Национальный проект «Образование» служит идеоло"

гическим и организационным сопровождением для чисто экономи"

ческой реформы. Мероприятия, реализуемые в рамках нацпроекта,

основаны на подушевом выделении средств (самый яркий при"

мер — доплата за классное реуководство за «души», а не за качест"

во работы).

В русле этих же мер и преобразование в автономные учрежде"

ния, снимающее с одной стороны, ответственность государства за

их финансирование, с другой, облегчающее взимание денег с уча"

щихся и их родителей и стимулирующее рост объёмов различных

поборов и доплат за обучение даже в пределах государственных

стандартов.

При этом, понимая незаконность таких реформ, а также с учё"

том провала ряда попыток, федеральные реформаторы пытаются

провести их экономическими методами, причём заставить «чер"

ную» работу сделать регионы — вводить нормативы финансирова"

ния и подушевую оплату труда. При этом, если свои обещания ре"

гионы не выполнят, то Минобрнауки России грозит отобрать выде"

ленные деньги.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 407

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

408

Оценка эффективности реформ в образовании

Результаты различных экспериментов в образовании (да и в дру"

гих отраслях) часто оцениваются по различным критериям эффек"

тивности. Причём, в последнее время приветствуется исключитель"

но получение положительной экономической эффективности, чаще

трактуемой как экономия бюджетных средств.

По нашему мнению, при оценке деятельности образовательных

учреждений и возможных результатов реформирования их финан"

сово"хозяйственного механизма нельзя руководствоваться одной

лишь экономической эффективностью. Эффективность образова"

тельных учреждений необходимо оценивать, рассматривая не ка"

кую"либо отдельно взятую сферу деятельности, а оценивая весь

спектр их деятельности. Это связано прежде всего с тем, что сам

результат обучения формируется не за счёт отдельных субъектов

или отдельных факторов образовательной системы, а за счёт сла"

женной совокупной деятельности всех субъектов образовательно"

го процесса.

Поэтому решать все вопросы, связанные с функционированием

образовательных учреждений, необходимо на базе интегрирован"

ной оценки социально"экономической эффективности их функци"

онирования. Мы рассматриваем в качестве повышающих эффек"

тивность только те направления, которые повышают комплексную

социально"экономическую эффективность образовательных уч"

реждений.

Существует четыре возможных сочетания социального и эконо"

мического эффектов от любых реформ, в том числе и в образовании.

Результаты реформ в образовании

В условиях социально ориентированной рыночной экономики

преобразования можно считать успешными и необходимыми только

тогда, когда они ведут к первым двум вариантам.

Вариант

Эффект

Социальный Экономический

+–

–+

––

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 408

Заключение

В связи с большой сложностью количественной оценки социаль"

ного эффекта и сравнения его с экономическим, к третьему вариан"

ту необходимо относиться с очень большой осторожностью. Так,

многие современные направления реформирования не учитывают

социального эффекта и ориентированы лишь на повышение эконо"

мической эффективности, или даже скорее на экономию средств,

в том числе и от простого снижения бюджетных расходов на образо"

вание.

Экономия средств, число обученных «душ» — не те цели, которые

сегодня должны ставиться перед системой образования. Цель — со"

ответствие качества образования динамично меняющимся условиям

глобализирующегося мира.

Производя реформы в сфере экономики образования, необходи"

мо следовать принципу: «Не навреди!». Учитывать при этом следует

и негативные педагогические последствия ряда реформ, специфику

образовательных услуг.

Платность образования, на практике выражаемая в фактической

покупке дипломов, оценок, поборах с родителей учащихся в школах,

влечёт за собой изменение отношения к школе, к образованию в це"

лом, уничтожает желание учиться. Родители, отводя детей в школу,

знают, что надо платить дань (в лучшем случае, в виде пожертвова"

ния). «Поступление» в престижные школы стоит всё больше и в сто"

лице, и в провинции.

Реформа медицины уже привела к её платности, в результате рез"

ко возросла смертность и нет здравоохранения. Осуществляемые

федеральными образовательными чиновниками реформы ведут

к уничтожению народного образования и просвещения, переходу

на систему платного обучения, что губительно для страны.

* * *

В заключение хотелось бы привести ещё одну цитату из старого

доброго советского наследия — Концепции общего среднего образо"

вания 1988 года: «Государство, которое экономит на образова!

нии, обречено вечно догонять».

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 409

410

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня . . . . . . .7

1.1. Реформы образования: краткий курс истории новейшего

времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Концепция модернизации образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8

План мероприятий по обеспечению реструктуризации

бюджетного сектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9

Приватизация как закономерный итог ультралиберального

реформирования системы образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Стратегия РФ в области развития образования — ягодки

созревают . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .17

Непрерывное образование? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Управление по результатам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25

Ожидания от реформ: лучше не будет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29

1.2. Антиобразовательная государственная политика . . . . . . . . . . . . . .30

Систематическое недофинансирование российского

образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Коммерциализация образовательного комплекса России . . . . . . . .44

Ликвидация финансово"хозяйственной самостоятельности

образовательных учреждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Налоговый кодекс РФ: всё меньше льгот и больше налогов . . . . .54

Бюджетный кодекс РФ: чем меньше образовательных

учреждений, тем лучше государству? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68

О последствиях антиобразовательной государственной

политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74

1.3. Судебная практика как отражение тенденций государственной

политики в сфере образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76

Финансирование негосударственных учреждений . . . . . . . . . . . . . .77

Оплата труда работников образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81

Налогообложение образовательных учреждений . . . . . . . . . . . . . . .83

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 410