Вифлеемский А.Б. От народного образования к платному обучению

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

тельных учреждений) весьма вероятно, что Конституционный суд

РФ примет решение о том, что указанные нормы закона № 122"ФЗ

противоречат Конституции РФ. Следовательно, они будут призна"

ны недействующими, и в Законе РФ «Об образовании» останутся

ранее существовавшие нормы, дающие право на получение бюджет"

ного финансирования негосударственным общеобразовательным

учреждениям, имеющим государственную аккредитацию.

Оплата труда работников образования

Отмена федеральной Единой тарифной сетки и единого для всей

страны механизма оплаты труда работников образования (включая

обязательные на всей территории страны доплаты и надбавки, повы"

шение ставок за особые виды работ) уже привели к ожидаемым про"

блемам. Естественно, что проблемы были связаны с отменой тех или

иных выплат работникам образования (это всё легко прогнозируе"

мые последствия того, что был принят Федеральный закон № 122"

ФЗ от 22.08.2004 г.). К сожалению, в ряде случаев суды оказались не

на стороне педагогов.

Так, примечательно определение Верховного Суда РФ от 12 ок"

тября 2005 г. по делу № 44"Г05"26 (дело об оспаривании норматив"

ного правового акта органа государственной власти субъекта Феде"

рации).

Законодательным Собранием Пермской области 29 декабря

2004 г. принят Закон Пермской области № 1945"422 «О бюджете

Пермской области на 2005 год», статьёй 41 которого на 2005 год при"

остановлено действие ряда нормативных правовых актов Пермской

области, обозначенных в приложении 27 к настоящему Закону. Сре"

ди этих актов указан и пункт 5 статьи 32 «Материальное обеспече"

ние и социальная защита работников образования» Закона Перм"

ской области № 1641"282от 12.07.2001 г. «Об образовании в Перм"

ской области».

Ряд педагогов обратились в суд с заявлением о признании неза"

конным этого положения приложения 27, указав, обосновывая свои

требования, что с принятием Закона «О бюджете Пермской области

на 2005 год» им как педагогическим работникам, имеющим высшую

квалификационную категорию и отраслевую награду, но работаю"

щим в негосударственной образовательной организации, в неком"

мерческом образовательном учреждении — лицее «Синтон», прекра"

щается выплата надбавки в размере 25% и 15% должностного окла"

да. Педагогическим работникам государственных и муниципальных

образовательных учреждений, имеющим высшую квалификацион"

ную категорию и отраслевые награды, надбавки к должностному ок"

ладу сохранены. Таким образом, приостановление действия пункта 5

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 81

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

статьи 32 Закона «Об образовании в Пермской области» противоре"

чит части 2 статьи 14 указанного Закона и части 3 статьи 37 Консти"

туции РФ.

Представитель Законодательного Собрания, не согласившись

с заявлением, указала, что норма приложения 27 к Закону о приоста"

новлении пункта 5 статьи 32 Закона Пермской области «Об образо"

вании в Пермской области» не противоречит федеральному законо"

дательству, не нарушает права заявителей на труд. Негосударствен"

ное учреждение — лицей «Синтон» имеет свой финансовый доход,

который расходует по своему усмотрению. Льготы по установлению

надбавок к должностным окладам педагогических работников были

установлены статьёй 32 Закона Пермской области «Об образовании

в Пермской области» и финансировались за счёт средств областного

бюджета. В настоящее время средств в бюджете области недостаточ"

но, поэтому выплата надбавок педагогическим работникам негосу"

дарственных образовательных учреждений приостановлена до 31 де"

кабря 2005 г.

Представитель администрации Пермской области пояснила, что

в соответствии с Федеральным законом № 122"ФЗ от 22.08.2004 г.,

которым исключены положения пункта 14 статьи 29 и пункта 7 ста"

тьи 41 Закона РФ «Об образовании», принято приложение 27 к За"

кону о приостановлении пункта 5 статьи 32 Закона Пермской обла"

сти «Об образовании в Пермской области». У субъекта Федерации

были денежные средства, была заложена льгота по выплате доплат

к заработной плате, и при отсутствии средств субъект вправе эту

льготу вообще отменить. Ссылка заявителей на статью 153 Феде"

рального закона № 122"ФЗ несостоятельна. Оспаривание норматив"

ного акта по проверке соответствия Конституции РФ подлежит рас"

смотрению в Конституционном Суде РФ.

Как установлено в судебном заседании, в силу пункта 14 статьи

29 Закона РФ «Об образовании», в ведении субъектов РФ в области

образования находилось право на установление дополнительных

к федеральным льгот обучающимся, воспитанникам и педагогичес"

ким работникам образовательных учреждений, а также видов и норм

их материального обеспечения. Пунктом 7 статьи 41 этого Закона

предусматривалось право негосударственных общеобразовательных

учреждений на государственное финансирование с момента их госу"

дарственной аккредитации при реализации ими общеобразователь"

ных программ.

Суд в своём определении отметил, что Федеральным законом

№ 122"ФЗ от 22.08.2004 г. эти нормы отменены. Поэтому выплата

ежемесячных надбавок педагогическим работникам была прекраще"

на и противоречий со статьёй 153 Федерального закона № 122"ФЗ

суд не нашёл, поскольку указанная норма, по мнению суда, обязыва"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 82

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

ет органы государственной власти субъектов Федерации при изда"

нии нормативных правовых актов соблюдать определённые условия

при вновь устанавливаемых размерах оплаты труда и иных видов со"

циальных выплат.

У лицея «Синтон» не существует препятствий для самостоятель"

ного применения льгот, предусмотренных статьёй 32 Закона Перм"

ской области «Об образовании в Пермской области» за счёт собст"

венных средств. В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 32

Закона РФ «Об образовании» (в редакции Федерального закона

№ 199"ФЗ от 29.12.2004 г.) установление заработной платы работ"

ников образовательного учреждения, в том числе надбавок и доплат

к должностным окладам, порядка и размеров их премирования, от"

носится к компетенции образовательного учреждения. Согласно

пункту 5.1 Устава лицей «Синтон» — негосударственная некоммер"

ческая организация, созданная учредителями для осуществления

образовательных функций. Учредители лицея — предприятие

«Пермтрансгаз» ОАО «Газпром», Управление образования админис"

трации местного самоуправления г. Чайковского.

По поводу же соответствия нормативного акта Конституции РФ

указано, что суд не может принять их во внимание, поскольку в со"

ответствии со статьёй 3 Федерального конституционного закона

«О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1"ФКЗ от

21.07.1994 г. к компетенции Конституционного Суда РФ относится

разрешение дел о соответствии Конституции РФ законов и иных

нормативных актов субъектов Федерации.

Приведённое определение показательно ещё и потому, что на"

глядно демонстрируется, что ждёт педагогов в случае преобразова"

ния. Да, с одной стороны, учредителями некоммерческой организа"

ции смогут стать заинтересованные лица, представители работода"

телей, но с другой стороны, всякие гарантии оплаты труда педагогов

снимаются. Государство прямо говорит устами своей судебной ветви

власти: зарабатывайте сами. А когда заработаете, не забудьте запла"

тить налоги…

Налогообложение образовательных учреждений

Мы неоднократно поднимали тему налогообложения образова"

тельных учреждений, тему лишения их налоговых льгот. Однако,

к сожалению, многие руководители образовательных учреждений

и даже руководители региональных и муниципальных образователь"

ных систем до сих пор находятся в плену иллюзий о том, что все сред"

ства, «реинвестированные на нужды образовательного процесса» не

подлежат налогообложению. Нет, они облагаются налогом на при"

быль согласно нормам главы 25 Налогового кодекса. Более того, да"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 83

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

же средства, которые ранее считались целевыми (например, роди"

тельская плата), рассматриваются теперь в качестве доходов от пред"

принимательской (коммерческой деятельности). И теперь это не

мнение эксперта, изложенное в статье, а решения судов, влекущие за

собой уплату как самих налогов, так и пеней (и штрафных санкций).

Так, например, весьма показательно постановление Федерально"

го арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2005 г. (Де"

ло № Ф09"5652/05"С7).

Муниципальное учреждение дополнительного образования де"

тей «Детская школа искусств № 1» обратилось в Арбитражный суд

Республики Башкортостан с заявлением о признании недействи"

тельным решения инспекции (по результатам выездной налоговой

проверки) о привлечении учреждения к ответственности по пункту

1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа

в сумме 4 968 руб. 96 коп., о доначислении налога на прибыль сумме

24 844 руб., 80 коп., пеней в сумме 3 337 руб. 79 коп. Основанием для

решения послужил вывод инспекции о неправомерном невключе"

нии в состав доходов сумм поступившей родительской платы за обу"

чение детей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удов"

летворены, а постановлением суда апелляционной инстанции реше"

ние оставлено без изменения. Удовлетворяя заявленные требования,

суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что

средства, поступившие в виде родительской платы и направленные

на образовательную деятельность, имеют целевой характер и не мо"

гут быть признаны доходами, определяемыми статьёй 41 Кодекса.

Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих ин"

станций, обосновав это следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56 Нало"

гового кодекса РФ налогоплательщик имеет право использовать на"

логовые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном

законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 246 Кодекса,

налогоплательщиками налога на прибыль признаны российские ор"

ганизации, при этом в соответствии со статьёй 247 Кодекса объектом

налогообложения для них признаются доходы, уменьшенные на ве"

личину произведённых расходов. Каких"либо исключений или льгот

для отдельных категорий налогоплательщиков не предусмотрено.

Бюджетные организации ведут налоговый учёт и определяют нало"

гооблагаемую базу в соответствии с положениями статьи 321.1 Ко"

декса.

Статьёй 251 Кодекса определён перечень доходов, не учитывае"

мых при определении налоговой базы: доходы образовательных уч"

реждений от оказания платных образовательных услуг в него не

включены.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 84

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

Таким образом, вывод судов о том, что родительская плата, полу"

ченная за оказание платных услуг, не является объектом налогооб"

ложения, противоречит указанным нормам права. В связи с этим

требование налоговых органов об уплате налога на прибыль

и штрафных санкций было признано законным.

Ещё одно решение, о котором пойдёт речь далее, также весьма ак"

туально для множества школ. Часто бывает так, что заканчивается

срок действия лицензии школы, а её продлевание затягивается, при"

чём по независящим от школы причинам. В результате в течение не"

которого времени школа работает без лицензии. Это может привес"

ти к отрицательным налоговым последствиям, что наглядно демон"

стрируется в постановлении Федерального арбитражного суда

Уральского округа от 13 декабря 2005 г. (Дело № Ф09"5651/05"С7).

Муниципальное учреждение дополнительного образования

«Детская школа искусств» обратилось в Арбитражный суд Орен"

бургской области с заявлением о признании недействительным ре"

шения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 8 по Оренбургской области, вынесенного по результатам выезд"

ной налоговой проверки школы по вопросам соблюдения законода"

тельства о налогах и сборах. Школу привлекли к налоговой ответ"

ственности, взыскав штраф по налогу на прибыль в размере

378 руб., по налогу на добавленную стоимость — 15 458 руб. 88 коп.;

также нужно уплатить налог на прибыль в размере 1 890 руб.,

НДС — 77 294 руб. 98 коп.; начислена пеня в размере 10 165 руб.

86 коп.

Сумма родительской платы, перечисленная на обучение детей,

превысила в 2003 г. на 7 875 руб. сумму, израсходованную учрежде"

нием на образовательные нужды, это и стало основанием для начис"

ления налога на прибыль.

Основанием для начисления НДС с сумм родительской платы

послужило отсутствие у школы искусств лицензии на образователь"

ную деятельность в период с 21.03.2003 по 20.05.2004 г.

Решением суда первой инстанции заявление школы удовлетво"

рено (решение налоговой инспекции было признано незаконным).

Постановлением суда апелляционной инстанции решение оставле"

но без изменения. Удовлетворяя заявленные требования, суды исхо"

дили из того, что средства, поступившие в виде родительской платы

и направленные на ведение образовательной деятельности, имеют

целевой характер и не могут быть признаны доходами, определяе"

мыми статьёй 41 Кодекса; признано право учреждения на пользова"

ние льготой по налогу на прибыль, предусмотренной статьёй 40 За"

кона № 3266"1.

Кассационная инстанция эти решения отменила, мотивировав

своё решение следующим.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 85

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

Во"первых, аналогично приведённой в предыдущем решении ар"

гументации, был сделан вывод о том, что родительская плата, полу"

ченная за оказание платных услуг, является объектом налогообложе"

ния. Здесь ссылаются также и на Постановление Президиума Выс"

шего Арбитражного Суда РФ № 2487/04 от 22.06.2004 г. (это поста"

новление коренным образом повлияло на всю судебную практику

в неблагоприятную для образовательных учреждений сторону).

Во"вторых, суд отметил, что объект налогообложения НДС в на"

логовом законодательстве связывается с наличием лицензии на об"

разовательную деятельность.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ, объектом налогооб"

ложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг)

на территории Российской Федерации. В соответствии с подпунк"

том 14 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению

НДС реализация услуг в сфере образования при проведении неком"

мерческими образовательными организациями учебно"производст"

венного (по направлениям основного и дополнительного образова"

ния, указанным в лицензии) или воспитательного процесса.

Из пункта 6 статьи 149 Кодекса следует, что перечисленные в данной

статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от

налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществ"

ляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществле"

ние деятельности, лицензируемой на основании законодательства

Российской Федерации.

Также суд обратил внимание на то, что согласно пункту 6 статьи

33 Закона РФ «Об образовании» право на ведение образовательной

деятельности и льготы, определённые законодательством Россий"

ской Федерации, возникают у образовательного учреждения с мо"

мента выдачи ему лицензии (разрешения). Таким образом, доначис"

ление инспекцией налога на прибыль и НДС при отсутствии у обра"

зовательного учреждения лицензии, а также привлечение к налого"

вой ответственности учреждения по пункту 1 статьи 122 Кодекса

правомерны.

В постановлении Федерального арбитражного суда Уральского

округа от 16 мая 2005 г. (дело № Ф09"1977/05"АК) также сделаны

аналогичные выводы о налоговых последствия деятельности Центра

развития ребёнка — детского сада «Созидание» без наличия соответ"

ствующей лицензии.

Спор между сторонами возник по поводу обоснованности ис"

пользования детским садом за период с августа 2001 г. по май 2004 г.

льготы по НДС, установленной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149

Кодекса. Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по

Верх"Исетскому району г. Екатеринбурга № 03"05/255"р от

18.08.2004 г. детский сад был привлечён к налоговой ответственнос"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 86

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

ти, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,

в виде взыскания штрафа в размере 234 585 руб. Кроме того, начис"

лен налог на добавленную стоимость в размере 1 172 923 руб. Реше"

нием суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены

частично: решение инспекции признано недействительным в части

начисления НДС в размере 128 077 руб. и штрафа в размере

234 585 руб. (т.е. необходимо уплатить лишь НДС, но в размере поч"

ти 1 млн. рублей).

Суд кассационной инстанции указал на то, что условием предо"

ставления льготы по НДС является наличие у организации лицен"

зии. Поскольку право на ведение детским садом образовательной де"

ятельности не подтверждено лицензией, суды обоснованно указали

на законность оспариваемого решения инспекции в части доначис"

ления заявителю НДС. Также сочли правильным вывод судов об от"

сутствии оснований для привлечения детского сада к ответственно"

сти, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Объективная сторона правонарушения, установленного этой стать"

ёй, заключается в неуплате или неполной уплате сумм налога в ре"

зультате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисле"

ния налога или других неправомерных действий (бездействия). Ма"

териалами дела совершение заявителем действий, предусмотренных

диспозицией данной нормы, не подтверждается, в связи с чем реше"

ние инспекции обоснованно признано недействительным. Таким об"

разом, действуя без лицензии, детский сад должен будет заплатить

НДС со всей полученной родительской платы.

Отметим, что это далеко не все возможные последствия деятель"

ности учреждения без лицензии. Так, в Омске городская прокурату"

ра направила в районные суды иски пяти школам с требованием

приостановить их деятельность из"за истечения срока лицензии. Ко"

нечно, это соответствует закону. Причина того, что вовремя не пере"

оформлены лицензии — отсутствие согласования с пожарной ин"

спекцией, требующей установить пожарную сигнализацию. На это,

естественно, нет денег...

1.4. Нормативное финансирование: теория

и российская практика

Одним из актуальных вопросов экономики образования являет"

ся совершенствование социально"экономического механизма обра"

зовательных учреждений. В течение последних 15 лет рыночные

преобразования в России коренным образом преобразили многие

отрасли экономики. Образовательные учреждения не могли не по"

пасть в стихию «дикого» рынка. Однако изменилась лишь внутрен"

няя среда, а внутри отрасли отношения остались прежними (за ис"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 87

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

ключением сферы высшего образования, где многие вузы стали вот"

чинами ректоров и, как и в субъектах РФ, многое стало зависеть от

личности ректора). По"прежнему образовательные учреждения

(школы, детские сады, профессиональные училища, учреждения до"

полнительного образования), составляющие почти 95% от общего

числа образовательных учреждений, на которые расходуется почти

85% средств на образование из бюджетов всех уровней, за неболь"

шим исключением, управляются не просто органами управления об"

разованием, а даже централизованными бухгалтериями. Все внутри"

школьные органы управления (включая попечительские советы)

прошли лишь косметические изменения. «Капитального ремонта»

система образования за годы реформ так и не дождалась (я имею

в виду экономическую сторону деятельности), так как всё фактичес"

ки вернулось на круги своя — режим легальной финансово"хозяйст"

венной деятельности стал жёстче, чем был в советское время.

Самое значительное «достижение» реформ — резкое уменьшение

бюджетного финансирования системы образования и замещение

бюджетного финансирования внебюджетным, прежде всего средст"

вами родителей учащихся. Сегодня мы видим, что такие «достиже"

ния» пытаются назвать нормой. Планы Правительства РФ по ре"

формированию системы образования фактически — попытка зако"

нодательно оформить платность образования.

Переход на нормативное финансирование образовательных уч"

реждений в течение последних 15 лет часто назывался первоочеред"

ными мерами. Подчеркнём, что нормативное финансирование —

требование Закона. Поэтому можно констатировать, что Закон РФ

«Об образовании» вот уже 15 лет в этой части не выполняется. При"

чём, если региональные нормативы финансирования в ряде регио"

нов были приняты и по ним формировались бюджеты, то федераль"

ный норматив до сих пор не принят. Следовательно, значительная

доля вины за нарушения законодательства об образовании лежит на

федеральных органах власти, в том числе и на федеральном органе

управления образованием. Многие руководители образовательных

учреждений знают, что такое проверка прокуратуры (и множества

других проверяющих органов) соблюдения законодательства об об"

разовании. Странно, что соблюдение фундаментальных требований

Закона в сфере экономики образования никто не проверяет и не пи"

шет предписаний об устранении нарушений.

Поэтому можно констатировать, что теория нормативного фи"

нансирования в России — это, прежде всего, Закон РФ «Об образо"

вании». Практика — это попытки регионов ввести в отдельно взятом

регионе нормативное (или подушевое) финансирование так, как

этот термин поняли в данном регионе. Наиболее удачным не только

в теоретическом плане, но и во многом успешно реализованном на

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 88

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

практике, является переход на нормативное подушевое финансиро"

вание, осуществлённый на территории Самарской области. Этот ре"

гион сегодня с полным основанием может считаться эталоном пер"

вого этапа перехода к нормативному финансированию.

Термин «нормативное финансирование» в России имеет много

значений. В ряде случаев его отождествляют с подушевым финанси

рованием. Однако часто подушевым финансированием называют

очередную вариацию нормативного финансирования. Не совсем точ"

но, на наш взгляд, были даны определения и в Самарской области.

Поэтому прежде всего нужно определиться с терминологической

базой. После этого необходимо рассматривать уже накопленный

российский опыт различных моделей нормативного и подушевого

финансирования, анализируя положительные и отрицательные сто"

роны методов и конечные результаты. При этом анализ необходимо

проводить с позиций социально"экономической эффективности.

Итогом должно стать научное обоснование возможности и необхо"

димости (либо невозможности) введения той или иной модели фи"

нансирования на территории всей России. При этом следует иметь

в виду, что существующее положение дел с финансово"хозяйствен"

ным механизмом образовательных учреждений неприемлемо и не"

обходимы его коренные изменения.

Нормативное финансирование —

требования Закона РФ «Об образовании» вчера и сегодня

Нормативное подушевое финансирование реализует принцип

«деньги следуют за учеником». Закон РФ «Об образовании» прямо не

давал и не даёт такого определения. Однако в пункте 2 статьи 41 бы"

ло установлено, что «финансирование образовательных учреждений

осуществляется на основе…нормативов финансирования, определяе

мых в расчёте на одного обучающегося, воспитанника по каждым

типу, виду и категории образовательного учреждения».

Тип «Общеобразовательное учреждение» подразделяется на сле"

дующие виды:

1. Начальная общеобразовательная школа;

2. Основная общеобразовательная школа;

3. Средняя общеобразовательная школа;

4. Средняя общеобразовательная школа с углублённым изучени"

ем отдельных предметов;

5. Лицей;

6. Гимназия;

7. Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа;

8. Центр образования;

9. Открытая (сменная) общеобразовательная школа.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 89

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

Следовательно, в отношении общеобразовательных учрежде

ний должно быть девять нормативов финансирования определён

ного уровня. Определение норматива по каждому конкретному об

разовательному учреждению законом не предусмотрено. Некото"

рые считают, что видов общеобразовательных учреждений больше.

Однако это не меняет сути сделанного вывода: нормативов для обра"

зовательных учреждений по закону должно было быть ровно столько,

сколько видов, так как категорий для них пока ещё не существует.

При этом учащийся в образовательном учреждении каждого из

видов должен финансироваться в строго определённом размере

и при переходе его из одного учреждения в другое эта сумма могла

измениться только в случае изменения вида учреждения.

Исключение из этого правила Законом РФ «Об образовании» ус"

тановлено только для малокомплектных и рассматриваемых в каче"

стве таковых органами государственной власти и органами управле"

ния образованием образовательных учреждений. Для них норматив

финансирования должен учитывать затраты, не зависящие от коли"

чества обучающихся.

Законом не была предусмотрена возможность изменять феде"

ральный норматив финансирования, например, в зависимости от

числа учащихся в школе, как это предлагается в полуофициальной

Методике расчёта федеральных нормативов бюджетного финанси"

рования общеобразовательных учреждений, предложенной

Г.В. Башкиной и К.В. Якушевой.

Законом РФ «Об образовании» (статья 41, пункты 3, 4) было уста"

новлено, что норматив финансирования образовательного учреждения

включает три части: федеральный норматив, который должен прини"

маться одновременно с федеральным законом о федеральном бюджете

и который является минимально допустимым; региональный норма"

тив, увеличивающий федеральный норматив; местный норматив.

Таким образом, на федеральном уровне должно было быть уста"

новлено девять единых федеральных нормативов для общеобразова"

тельных школ, не являющихся малокомплектными. Для других ти"

пов образовательных учреждений также должно быть установлено

определённое число нормативов, соответствующее числу видов. По"

рядок расчёта такого федерального норматива законом не определён.

А вот порядок расчёта регионального и местного норматива фи"

нансирования законом был установлен — они должны быть «доста

точными для покрытия средних по данной территории текущих рас

ходов, связанных с образовательным процессом и эксплуатацией зда

ний, сооружений и штатного оборудования образовательного учреж

дения». В связи с тем, что федеральный норматив финансирования

минимален, региональный и местный нормативы обязательно долж"

ны быть больше него.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 90