Вифлеемский А.Б. От народного образования к платному обучению

Подождите немного. Документ загружается.

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

Один нижегородский техникум судился с Казначейством в Вер"

ховном Суде РФ. Формально решением суда его требования не бы"

ли удовлетворены. Техникум требовал отменить приказ № 46н, ко"

торым был установлен порядок обслуживания лицевых счетов бюд"

жетных учреждений органами федерального казначейства. При этом

он не смог представить ни одного доказательства нарушения своих

прав, ведь письма, которые направляет Казначейство, настоятельно

предлагая перейти (в срок до ____) на обслуживание в Казначейст"

ве и закрыть свои расчётные счета в банках, не являются норматив"

ными документами. Эти письма не обязательны к исполнению, и за

их неисполнение не может наступать ответственность. Каких"либо

приказов о закрытии расчётных счетов и открытии лицевых счетов

в Казначействе найти не удалось. Поэтому техникум вернулся из су"

да в город и открыл в банке расчётный счёт для внебюджетных

средств.

Центральный банк РФ три года назад издал было указание

№ 579"У, которым предписал закрыть всем бюджетным учреждени"

ям счета с целью перевести их на обслуживание в Казначейство.

В Москве одна школа с такими указаниями не согласилась и успеш"

но оспорила их в суде. В результате в отношении образовательных

учреждений эти указания были отменены.

И только после внесения изменений в бюджетное законодатель"

ство и Закон РФ «Об образовании», стал обязательным переход на

обслуживание в Казначействе для всех бюджетных учреждений.

В то же время было предложено преобразовываться в автономные

учреждения, механизм деятельности которых во многом совпадает

с ранее действовавшим финансово"хозяйственным механизмом об"

разовательных учреждений.

Однако можно предложить и другую схему обеспечения финан"

сово"хозяйственной самостоятельности своего учреждения: рассма"

тривать попечительский совет не только как орган общественного

соуправления образованием, но и как схему обеспечения финансо"

во"хозяйственной самостоятельности своего учреждения. Если со"

здать попечительский совет как самостоятельную некоммерческую

организацию, можно иметь собственный расчётный счёт (и не один),

при этом не надо будет отчитываться об этих деньгах органам управ"

ления образованием. Эти средства не будут подотчётны Казначейст"

ву. Кроме того, можно использовать и некоторые схемы налоговой

оптимизации, переводя внебюджетные финансовые потоки в попе"

чительский совет.

Конечно, существуют накладные расходы, связанные с деятель"

ностью попечительского совета (обслуживание счетов, ведение бу"

хучёта, оформление документов и т.д.). Однако попечительский со"

вет не обязательно создавать для каждой школы отдельно, можно

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 51

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

нескольким школам объединиться и создать один общий совет. Глав"

ное при этом — обеспечить надлежащий учёт поступающих средств.

Учитывая почти повсеместное введение весьма убогой (в содер"

жательном смысле) и крайне неэффективной модели казначейского

исполнения бюджетов, надежды на положительные изменения нет.

Более того, исходя из некоторых концептуальных положений ре"

форматоров, можно предположить, что ситуация ещё более ухуд"

шится.

Институт экономики переходного периода в 2003 г. выпустил

двухтомник

, в котором можно найти желаемые реформаторами пер"

спективы функционирования образовательных учреждений. Специ"

алисты Института экономики переходного периода делают вывод

о«недопустимости осуществления бюджетными учреждениями

предпринимательской деятельности». Однако далее говорится, что

«это ни в коей мере не означает, что бюджетные учреждения не мо

гут оказывать платных услуг, однако они не должны иметь права

распоряжения прибылью от такой деятельности, так как не несут

сопряжённых с нею издержек».

Организация планирования бюджетных доходов от платных ус"

луг, оказываемых бюджетными учреждениями, проблематичной им

не представляется. Реформаторы считают, что приблизительный

прогноз таких доходов может осуществляться, исходя из данных об

их фактическом объёме за прошлый бюджетный период.

При этом авторы таких предложений понимают, что при этом

возникает проблема предотвращения резкого сокращения поступле"

ний доходов от платных услуг, которые оказывают бюджетные уч"

реждения при утрате заинтересованности в их получении, и пытают"

ся решить проблему административными мерами: «Эту проблему

следует решать сочетанием поощрительных и контрольных мер.

Стимулирующей мерой может быть, например, учреждение преми

ального фонда для работников бюджетного учреждения, в который

зачисляется определённая доля (скажем, 510%) доходов от оказыва

емых им платных услуг. Однако вне зависимости от размеров такого

премиального фонда он всё равно будет меньше средств, которые ад

министрация учреждения сможет получить путём сокрытия внебю

джетных доходов. Главной превентивной мерой в этом отношении яв

ляется то обстоятельство, что при придании внебюджетным дохо

дам бюджетных учреждений статуса доходов бюджета их сокрытие

от учёта будет рассматриваться уже не просто как нарушение фи

Повышение эффективности бюджетного финансирования государст"

венных учреждений и управления государственными унитарными предпри"

ятиями. Том I. Совершенствование системы управления и финансирования

бюджетных учреждений. М., 2003.

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 52

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

нансовой дисциплины, то есть административное правонарушение,

но как хищение бюджетных средств, то есть уголовное преступле

ние… Более мягкой превентивной мерой, не сопряжённой с необходи

мостью уголовного преследования, является установление учрежде

ниям заданий по получению доходов от платных услуг на базе сравни

тельной оценки масштабов таких доходов у учреждений аналогично

го профиля. Неисполнение учреждением таких заданий должно яв

ляться основанием для применения санкций вплоть до смены админи

страции».

Конечно, уголовное преследование за неисполнение плана по за"

рабатыванию денег многим покажется фантастикой (снятие с долж"

ности руководителя никаких проблем не представляет). Но при

«диктатуре закона» в нашей стране удивляться тому, что это может

быть расценено как хищение средств, не приходится. Чтобы понять,

каким образом может стать уголовником обычный директор школы

(не укравший при этом ни одной копейки!), процитирую несколько

фраз из приговора, вынесенного в г. Н. Новгороде директору одной

из школ.

Суд установил, что директор П. совершил ряд преступлений, пре"

дусмотренных статьёй 292 Уголовного кодекса РФ, а именно: слу"

жебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные

документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в докумен"

ты исправлений, искажающих их действительное содержание, если

эти деяния были совершены из личной заинтересованности; и стать"

ёй 285 ч. 1 УК РФ, а именно: использование должностным лицом

служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние

совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное

нарушение прав и законных интересов граждан или организаций ли"

бо охраняемых законом интересов общества или государства.

В чём же заключалась преступная деятельность директора? Про"

куратура доказала в суде три эпизода: во"первых, принял на работу

мужа секретаря на должность сторожа, платил зарплату, а тот рабо"

ту сторожа не выполнял. Эти деньги шли как доплата секретарю

школы, имеющей крайне низкую зарплату. Во"вторых, принял Т.

на работу на должность уборщицы (ему надо было куда"то положить

трудовую книжку), а работу выполняла и получала деньги за эту ра"

боту бабушка (которой официально трудоустраиваться не имело

смысла, так как она лишилась бы субсидий по оплате жилья). В"тре"

тьих, принял на работу на должность уборщика и гардеробщика от"

личника"выпускника школы, который за эти деньги дополнительно

занимался с учащимися и готовил их к олимпиадам по экономике

(естественно, что с учащихся никаких денег не брали).

Вывод суда: «установлено, что П., работая директором школы

№ __, являлся должностным лицом, и исполняя свои должностные

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 53

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

обязанности, неоднократно вносил в официальные документы заве"

домо ложные сведения… При этом мотивом совершения данных пре"

ступных деяний являлась личная заинтересованность, выражавшая"

ся в стремлении извлечь выгоду нематериального характера, обус"

ловленную такими побуждениями как карьеризм, протекционизм,

желание приукрасить действительное положение вещей».

Правда, приговор суда был довольно мягок (возможно, судьи

и сами понимали абсурдность рассматриваемого дела). Директора

признали виновным по всем трём эпизодам и назначили наказание

по каждому эпизоду по каждой статье по 20 тыс. рублей. Однако

«окончательно к отбытию путём частичного сложения наказаний»

назначено наказание в виде 30 тыс. рублей. Могли же дать по каждой

статье до двух лет лишения свободы.

Утешает только то, что в кассационной инстанции удалось отме"

нить этот приговор. Прокуратура так и не смогла ответить на вопро"

сы, в чём же конкретно выражалась личная заинтересованность ди"

ректора и почему стремление обеспечить функционирование шко

лы в интересах учащихся при недостаточном бюджетном финанси

ровании теперь называется «желание приукрасить действительное

положение вещей».

Конечно, директор поступал неправильно с точки зрения фор"

мальных норм законодательства. Но что было тому причиной?

Статьями 32 и 43 Закона РФ «Об образовании» установлена са"

мостоятельность образовательного учреждения в финансово"хозяй"

ственной деятельности, в том числе возможность самостоятельно ус"

танавливать доплаты, надбавки, определять размеры оплаты труда.

Однако финансово"хозяйственная самостоятельность школы была

ограничена незаконными действиями централизованной бухгалте"

рии, препятствовавшей выполнению директором школы своих обя"

занностей. Так, в показаниях главного бухгалтера районного управле"

ния образованием говорится о том, что на приказах директора школы

о распоряжении фондом экономии главный бухгалтер писала «Воз"

ражаю», и, например, установить персональную надбавку секретарю

директор просто не имел возможности. Но работать ведь как"то надо!

Таким образом, отсутствие финансово"хозяйственной самостоя"

тельности и произвол финансовых и образовательных чиновников

влекут за собой проблемы не только для образовательных учрежде"

ний, но и уголовное преследование их руководителей.

Налоговый кодекс РФ: всё меньше льгот и больше налогов

Налоговое законодательство меняется каждый год, и вносимые

изменения ухудшают положение образовательных учреждений, ко"

торым приходится платить всё больше налогов, ибо льготы по нало"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 54

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

гообложению, установленные Законом РФ «Об образовании», отме"

нены. Говоря о налоговом стимулировании инвестиций в образова"

ние, Правительство РФ последовательно проводит политику ликви"

дации льгот в сфере образования.

Возьмём вновь вводимые льготы физическим лицам по налогу на

доходы (так называемый образовательный вычет). Они требуют

представить такое количество документов и так долго общаться с ра"

ботниками налоговых органов, что многие заплатившие за своё обу"

чение люди предпочитают не связываться с государством и отказы"

ваются от этой льготы.

После введения соответствующими главами части второй Нало"

гового кодекса полного перечня действующих налогов, стало невоз"

можно использовать льготы, существовавшие в Законе РФ «Об об"

разовании». А с 1 января 2005 г. изменения, внесённые в Закон РФ

«Об образовании», вообще ликвидировали упоминание о былых

специальных льготах образовательным учреждениям.

Напомним, что Закон РФ «Об образовании» от 10.07.92 № 3266"1

в редакции Федерального закона от 13.01.96 № 12"ФЗ (с изменени"

ями и дополнениями) устанавливал особый режим налогообложе"

ния образовательных учреждений. Согласно ему, налогообложению

подлежал только доход, полученный от предпринимательской дея"

тельности, предусмотренной уставом и не реинвестированный непо"

средственно в образовательное учреждение или на непосредствен"

ные нужды обеспечения, развития и совершенствования образова"

тельного процесса. Доход, полученный от предпринимательской де"

ятельности, реинвестированный в образовательный процесс, осво"

бождался от уплаты всех видов налогов, в том числе и от платы за

землю.

В решениях многих судебных инстанций, принятых до вступле"

ния в силу Налогового кодекса РФ, указывалось, что нормы Закона

РФ «Об образовании» действуют непосредственно и подтвержде"

ния льготы, установленной в нём налоговым законодательством,

не требуется.

Однако с принятием Налогового кодекса РФ ситуация измени"

лась. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

от 28.02.2001 № 5 (п. 15) для обеспечения единообразных подходов

к применению части первой Налогового кодекса РФ арбитражным

судам было разъяснено, что впредь до момента введения в действие

соответствующих глав части второй Налогового кодекса РФ судам

надлежит применять принятые в установленном порядке нормы за"

кона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой зако"

нодательный акт они включены: связанный или не связанный в це"

лом с вопросами налогообложения. Тем самым, судебная власть под"

держала тенденцию отменять налоговые льготы, предоставленные

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 55

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

Законом «Об образовании», по мере того как будут вводиться в дей"

ствие соответствующие главы части второй Налогового кодекса.

Можно сколь угодно декларировать налоговые льготы образова"

тельным учреждениям, но мы имеем реальные факты их отмены. Ес"

тественно, что деньги идут не на нужды образования, а в «закрома

Родины», называемые сегодня Стабилизационным фондом.

Большим ударом по образовательным учреждениям стало введе"

ние главой 25 Налогового кодекса «налога на прибыль организа"

ций». Новая редакция старого налога на прибыль привела к введе"

нию отдельного налогового учёта и ликвидации многих налоговых

льгот, в том числе и инвестиционной, а также льготы реинвестирую"

щим полученные доходы в образовательный процесс учреждениям

образования. В действовавшем до 1 января 2002 г. Законе РФ от

27.12.91 № 2117"1 «О налоге на прибыль предприятий и организа"

ций» была продублирована норма Закона РФ «Об образовании», ус"

танавливающая налоговую льготу для школ на суммы, направлен"

ные на нужды обеспечения, развития и совершенствования образо"

вательного процесса (включая оплату труда) в данной школе. В 25

главе Налогового кодекса РФ этой льготы уже нет, поэтому прибыль

определяется по правилам главы 25 НК РФ, не предусматривающей

специальных льгот для образовательных учреждений.

Налогоплательщики исчисляют налоговую базу на основе дан"

ных налогового учёта (статья 313 НК РФ), что означает необходи"

мость вести дополнительный учёт и выполнять специальные функ"

ции по ведению налоговых регистров. Объектом налогообложения

по налогу на прибыль организаций в соответствии с НК РФ призна"

ется прибыль, полученная налогоплательщиком (полученный доход,

уменьшенный на величину произведённых расходов, определяемых

в соответствии с главой 25 НК РФ). Налоговая ставка по налогу на

прибыль установлена с 1 января 2002 г. в размере 24%.

К доходам в соответствии со статьёй 248 НК РФ относятся: дохо"

ды от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

и внереализационные доходы. При этом в составе налогооблагаемой

базы не учитывается такой вид доходов школ, как имущество, полу"

ченное в рамках целевого финансирования. К средствам целевого

финансирования отнесено имущество, полученное налогоплатель"

щиком и использованное им по назначению, определённому органи"

зацией (физическим лицом) — источником целевого финансирова"

ния (статья 251 НК РФ), в том числе в виде средств бюджетов всех

уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюд"

жетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного уч"

реждения.

Расходами в соответствии со статьёй 252 НК РФ признаются

обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случа"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 56

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

ях, предусмотренных статьёй 265 НК РФ, также убытки), понесён"

ные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понима"

ются экономически оправданные затраты, оценка которых выраже"

на в денежной форме. Под документально подтверждёнными расхо"

дами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформ"

ленными в соответствии с законодательством Российской Федера"

ции. Расходами признаются любые затраты при условии, что они

произведены для деятельности, направленной на получение дохода.

При этом расходы не должны упоминаться в перечне расходов,

не учитываемых в целях налогообложения в статье 270 НК РФ.

Однако ряд расходов, в том числе капитальный ремонт и приоб"

ретение оборудования, не учитываются в целях налогообложения

и их можно произвести лишь после уплаты налога на прибыль.

Имущество стоимостью до 10 000 рублей можно включать в со"

став материальных расходов, если оно приобретено для деятельнос"

ти, направленной на извлечение этого дохода. В статье 270 НК РФ

установлено, что при определении налоговой базы не учитываются

расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого иму"

щества (пункт 5).

В соответствии со статьёй 256 НК РФ амортизируемым имуще"

ством признаются имущество, результаты интеллектуальной дея"

тельности и иные объекты интеллектуальной собственности, кото"

рые находятся у налогоплательщика на правах собственности (если

иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для из"

влечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления

амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество

со сроком полезного использования более 12 месяцев и первона"

чальной стоимостью более 10 000 рублей.

Не успели в 2002 г. найти лазейку в главе 25 Налогового кодекса,

позволяющую бюджетным образовательным учреждениям не пла"

тить налог на прибыль, как законодатели поспешили её прикрыть.

Подобную оперативность депутатам и правительству проявить бы

при защите прав педагогов (например, на пенсию по выслуге лет).

31 мая 2002 г. опубликован Федеральный закон от 29.05.02

№ 57"ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую На"

логового кодекса Российской Федерации и в отдельные законода"

тельные акты Российской Федерации». Несколько строк дополне"

ний, внесённых в Бюджетный кодекс РФ, ликвидировали возмож"

ность государственным и муниципальным образовательным учреж"

дениям не платить налог на прибыль с получаемых доходов от ис"

пользования имущества и от оказания платных образовательных

и иных услуг.

Если ранее статья 41 Бюджетного кодекса РФ, определявшая по"

нятие «доходы бюджета», включала в состав бюджетных средств до"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 57

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

ходы от использования имущества в государственной или муници"

пальной собственности и доходы от оказания платных услуг, оказы"

ваемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении раз"

личных органов исполнительной власти, то статьёй 5 Федерального

закона от 29.05.02 № 57"ФЗ «О внесении изменений…» это опреде"

ление было дополнено словами «после уплаты налогов и сборов,

предусмотренных законодательством о налогах и сборах». Теперь го"

сударственные и муниципальные образовательные учреждения

должны платить налог на прибыль на общих основаниях.

Не успели высохнуть чернила на тексте изменений Налогового

кодекса, как последовали новые, ещё более разрушительные для си"

стемы образования. Федеральный закон от 24.07.2002 № 110"ФЗ

дополнил Налоговый кодекс статьёй 321.1 «Особенности ведения

налогового учёта бюджетными учреждениями».

Статья 321.1 устанавливает, что налоговая база бюджетных уч"

реждений определяется как разница между полученной суммой до"

хода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг,

суммой внереализационных доходов (без учёта налога на добавлен"

ную стоимость, налога с продаж и акцизов по подакцизным товарам)

и суммой фактически осуществлённых расходов, связанных с ком"

мерческой деятельностью.

Доходами от коммерческой деятельности признаются доходы

бюджетных учреждений, получаемые от юридических и физических

лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных

прав, и внереализационные доходы. В составе доходов и расходов

бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитыва"

ются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования

и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ве"

дение уставной деятельности, финансируемой за счёт указанных ис"

точников, и расходы, производимые за счёт этих средств. Сумма пре"

вышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до

исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов,

предусмотренных за счёт средств целевого финансирования, выде"

ленных по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Если в сметах доходов и расходов бюджетного учреждения пре"

дусмотрено финансирование расходов по оплате коммунальных ус"

луг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию админи"

стративно"управленческого персонала за счёт двух источников,

то для налогообложения принятие таких расходов на уменьшение

доходов, полученных от предпринимательской деятельности

и средств целевого финансирования, производится пропорциональ"

но объёму средств, полученных от предпринимательской деятельно"

сти, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансиро"

вания). При этом в общей сумме доходов не учитываются внереали"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 58

Глава I. Проблемы экономики образования: вчера и сегодня

зационные доходы (доходы, полученные в виде банковских процен"

тов по средствам, находящимся на расчётном, депозитном счетах,

полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и дру"

гие доходы).

Поражает цинизм формулировки статьи 321.1: сначала заплатите

налог на прибыль, т.е. отдайте почти четверть заработанного налого"

вому ведомству, а лишь потом можете направить деньги на обновле"

ние учебно"материальной базы, приобретение современных средств

обучения, программных комплексов и многое другое, т.е. на то, что

учреждению либо просто не даётся из бюджета (задержки финанси"

рования были, есть и, несомненно, будут при такой экономической

политике), либо даже не планируется по смете расходов.

Чтобы часть заработанных средств можно было без обложения

налогом направить на оплату коммунальных услуг, услуг связи,

транспортных расходов по обслуживанию административно"управ"

ленческого персонала (и только — перечень закрытый!), необходи"

мо, чтобы эти расходы были предусмотрены в смете не только за счёт

бюджета, но и за счёт коммерческой деятельности. Однако в целях

налогообложения такие расходы на уменьшение доходов, получен"

ных от предпринимательской деятельности, будут приняты не в той

сумме, которая предусмотрена в смете, а лишь пропорционально

объёму средств, полученных от предпринимательской деятельности,

в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирова"

ния).

Иными словами, чтобы вуз (или техникум), имеющий в общей

сумме доходов 30% доходов от платного обучения, заплатил за счёт

коммерческой деятельности за электроэнергию или отопление,

на которые федеральным бюджетом выделено лишь 30% от потреб"

ности необходимых средств, нужно будет с недостающих 40% запла"

тить 24% налога на прибыль. И это при том, что в случае судебных

разбирательств при задержках бюджетного финансирования арбит"

ражные суды в последнее время придерживаются мнения, что обра"

зовательное учреждение должно в таком случае оплатить все комму"

нальные услуги за счёт предпринимательской деятельности.

В статье 321.1 есть ещё и парадоксальный пункт 5, в соответствии

с которым в бюджетных учреждениях (независимо от наличия у та"

ких учреждений расчётных или иных счетов), занимающихся ком"

мерческой деятельностью, бухгалтерский учёт ведётся централизо"

ванными бухгалтериями в соответствии с положениями настоящей

главы. Во"первых, непонятно, каким образом Налоговый кодекс ре"

гулирует бухгалтерский учёт. Во"вторых, эта норма противоречит

положениям Федерального закона «О бухгалтерском учёте». В"тре"

тьих, получается, что для федерального вуза во Владивостоке учёт

должен вестись централизованной бухгалтерией при Минобрнауки

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 59

А.Б. Вифлеемский. От народного образования к платному обучению

России в Москве? Полагаем, что для удовлетворения этого абсурд"

ного требования Налогового кодекса достаточно назвать собствен"

ную бухгалтерию цнтрализованной, так как такого понятия Налого"

вым кодексом не установлено. При этом возможно и судебное оспа"

ривание этого пункта.

Все образовательные учреждения по умолчанию являются также

плательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом нало"

гообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача то"

варов (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглаше"

нию о предоставлении отступного или новации, а также передача

имущественных прав. При этом передача права собственности на то"

вары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмезд"

ной основе признаётся реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (вы"

полнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на

которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизацион"

ные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно"монтажных работ для собственного

потребления;

4) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федера"

ции.

Льготы по обложению НДС установлены статьёй 149 НК РФ.

Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложе"

ния) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собст"

венных нужд) на территории России: услуг по содержанию детей

в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершенно"

летними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студи"

ях (подпункт 4); продуктов питания, непосредственно произведён"

ных студенческими и школьными столовыми, столовыми других

учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских

дошкольных учреждений и реализуемых ими в названных учрежде"

ниях, а также продуктов питания, непосредственно произведённых

организациями общественного питания и реализуемых ими в ука"

занных столовых или учреждениях.

Положения этого подпункта используются в отношении студен"

ческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений,

столовых медицинских организаций только при полном или час"

тичном финансировании этих учреждений из бюджета или из

средств фонда обязательного медицинского страхования (под"

пункт 5).

Также не облагаются НДС услуги некоммерческих образователь"

ных организаций по ведению учебно"производственного (по направ"

Vifliemskiy1.qxd 17.01.2008 13:22 Page 60