Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

какой следует вынести приговор при новом рассмотре-

нии дела.

В случае нарушения требований ст. 5'1 Основ решение

вы шее т о яп (в г о суда не может быть оставлено без измене-

ния. Например, при отмене нриговора в кассационном

определении но делу Б. указывалось, что «его вииа дока-

зана, а преступление квалифицировано правильно». По-

скольку определение предрешало содержание приговора

л нарушало право на защиту, оно было отменено -

э8

. Б ли-

тературе высказано мнение об обязательности указаний

вышестоящего суда о юридической квалификации деяния

и о необходимости решения этого вопроса законодатель-

ным путем

23Э

. Приведенное мнение не согласуется с прин-

ципом независимости судей и вряд ли есть основания вно-

сить изменения в правило, согласно которому вышестоя-

щий суд не вправо предрешать вопрос «о применении су-

дом первой инстанции того или иного уголовного закона»

(ст. о! Основ).

Имеете с тем но вопросу о допустимости доказательств

указания вышестоящего суда обязательны. Укапывал на

нарушения процессуальной формы доказательств, выше-

стоящий суд но обсуждает доказанность фактов, уста-

новленных или отвергнутых приговором, а констатирует

незаконность источника или правил получения положен-

ных; в основу приговора фактических данных. Такие ука-

зания основываются на требованиях закона, предъявляе-

мых к форме доказательств

*°.

Качество работы судов министерства и отделы юстиции

оценивают по проценту отмены и изменения приговоров.

Снижение этого процента считается улучшением качества

судебной работы, а повышение — ухудшедием. Ряд су-

дей обоснованно высказывается против того, чтобы «воз-

лагать на зональных членов суда ответственность за ста-

бильность приговоров их зоны. Существующее положе-

ние, когда член суда, закрепленный за определенной зо-

ной, несет ответственность за качество рассмотрения дел

народными или областными судами этой зоны, и одновре-

менно от него зависит определение качества работы суда

путем отмены или изменения приговора в кассационном

порядке, мешает осуществлению правосудии. Такое ио-

Бн>л.

Ворхоп.

суда

РСФСР, 1972.

Я: 9. С. 10. См.

также:

Бюл.

Вирхоп Суд,, СССР. 1!)

>9 № 3. С. 33; 1974. № 2. С. 43; 1974.

№ и С. 35,

214

См.: Темщчкин О. П. Указ. соч. С. 24.

Подробное см.: Стецовский 10. И. Укал. соч. С. 61 — 05.

140

-южоние противоречит конституционному принципу не-

, 1 висим ости судей»

211

. Ото положение противоречит так-

1,е принципу обеспечения обвиняемому права па защиту

II другим основным началам, оно в значительной мере

ш'раничивает возможность исправления судебных ошибок.

!! интересах правосудия необходимо снять с вышестоя-

щих судов ответственность за увеличение числа отменен-

ных: и измененных решений.

Представляется также неприемлемым, когда в справ-

ках: некоторых областных: судов о работе кассационных

инстанций указываются члены суда, в зонах которых «про-

цент оставления приговоров без изменения был ниже

среднеобластного». После этого за короткое время «удава-

лос!,» значительно увеличить число приговоров, оставлен-

ных без изменения. Члены же суда, которые успехов пе

добивались, обсуждались на заседании Президиума и обя-

зывались принять меры к улучшению качества работы

гудов их зоны. Членам областных судов прямо не гово-

рят, за счет чего они должны добиваться «стабильности»

приговоров и решений народных судов. Подразумевается

л;е, что при пересмотре конкретного дела в кассационном

II.ги

надзорном

порядке

член суда должен исходить

пе

только из требований закона, но и из задачи обеспечения

показателей качества рассмотрения дел в своем регионе.

В результате в сознании члена суда происходят подмена

ценностей — он готов «в интересах дела» поступиться пре-

дусмотренными законом основаниями к исправлению су-

дебных ошибок

Нарушением закона являются и все те случаи, когда

член вышестоящего суда консультировал судью, дават

разъяснения по делу, а затем участвовал в производстве

по этому же делу. Ведь если дело решено в соответствии

с. данным разъяснением, то член суда оказывается заинте-

ресованным в признании решения правильным, а если оно

противоречит его разъяснениям (что менее вероятно), он

т<1 интересовав в отмене или изменении вынесенного реше-

ния. Следовательно, в любом случае такой судья подле-

жит отводу (ст. 18 Основ)

243

. Кроме того, консультирова-

Совещание тгредседателей судебных коллегий по уголовным

делам // Вгол. Верхов. Суда СССР. 1969. № 4. С. 39.

~ См.: Скмкпп .'/. Г, Сопрршенгтьованш; законодательства, регла-

монтирующего полномочия вышестоящих судов // Соноршонстно-

ваггдр законодательства о суде п правосудии. М., 1985. С. 103

("'м ; Паягимов В. П. Суд кап орган правосудии по уголовным

делам о СССР. Калининград, 1970. С. 37.

141

ние происходит до окончания исследппаппя всех доказа-

тельств (до слушания дела или во время перерывов), и

консультирующий знает материалы дела только со слов

и неполно. Консультирование может привести и к давле-

нию судьи на народных заседателей путем ссилок на авто-

ритет члена вышестоящего суда, который давал консуль-

тацию. Советоваться, консультироваться и принимать ре-

шение в итоге рассмотрения дела необходимо с народными

заседателями, а не с другими лицами.

Вряд ли допустим и неофициальный обмен мнснпнмп

между судг.ей и прокурором или адвокатом. Стороны долж-

жны излагать свое отношение к конкретному делу в су-

дебном заседания, а но в другом месте «в частном поряд-

ке». Когда судья стремится к установлению истины, он

сам должен ее доискиваться. Что же касается консульта-

ции и обмена мнениями до суда шш в перерывах судебно-

го заседания, то они являются завуалированным наруше-

нием принципа независимости судей.

В некоторых случаях факты, рассматриваемые судом.

уже получили оценку в каком-либо другом судебном ре-

шении. Связан

ли суд

УТОЙ

оценкой,

нет ли

здесь прею-

дицпи?

Рассматривая данный вопрос, М. С- Строгович обосно-

вывал простую и верную мысль: при разрешении судом

уголовного дела нет и не может быть никаких преюднций,

суд никакими предустановленными фактами и доказатель-

ствами не связан и выносит лишь тот приговор, который

соответствует убеждению судей.

Например, по делу о лжесвидетельстве суд вправе оц"-

нить показания иначе, чем они были оценены в приговоре

по основному делу. Если считать, что вопрос о даче заве-

домо ложных показаний предрешен приговором по основ-

ному делу, то право обвиняемого на защиту по делу о да- _

че заведомо ложных показаний существенно ограничим- |

ется. Ведь по основному делу лицо занимало положение

лишь свидетеля и не имело процессуальных прав, которы-

ми пользуется обвиняемый для отстаивания своих утверж-

ждений и оспаривания невыгодных для него утверждений.

Судьи не должны быть снпзапг.г и вступившим в закон-

При решения вопроса о правил (.нос с и юридической квали-

фикация дояняя, пишет Н. Н. Вошкшко, судьи прядают зпаченпо

мггепию

«пЕПпсрйдгтпе[Ш1п»

начальника» (см.:

Впплннко

ТТ. II.

Уг;ат. соч. ''. 10.11. Питого огщого <; причинном тмпиисшгости

судей

I! их

подчинения

голыш закону гак;ш

практика,

р;1.тю-

е ген, не пмсот.

иую силу решением по гражданскому делу, которое уста-

навливает какие-либо факты, относящиеся к уголовному

целу. Если приговор противоречит решению но граждан-

скому делу, по вступлении приговора в законную силу

возникшие противоречия могут быть устранены путем

рассмотрения уголовного и гражданского дела в порядке

надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам

В4

Решение суда по гражданскому делу должно сохранять

иное значение в той мере, в какой оно соответствует внут-

реннему убеждению следователя, прокурора и судей, что

необходимо отразить в ст. 28 УПК РСФСР.

Иногда дело в отношении одного из обвиняемых из-за

его болезни или других причин выделяется в отдельное

производство. Как правило, при разрешении выделенного

дола уже имеется приговор но основному делу. Эти об-

стоятельства не должны ухудшать положение обвиняемо-

го по выделенному делу. Доводы и доказательства в его

защиту нельзя устранять под предлогом того, что соот-

нетствующие обстоятельства установлены приговором по

основному делу. Суд должен проверить все факты, оце-

нить все доказательства и принять лишь те решения,

в правильности которых судьи убедились сами. Если ше

между двумя приговорами возникают противоречия, пути

их устранения все тот же: рассмотрение обоих дел в по-

рядке судебного надзора или по вновь открывшимся об-

стоятельствам -

Процессуальной гарантией независимости н огражде-

ния судей от постороннего воздействия является тайна

их совещания. Ее сохранение предполагает наличие усло-

вий для работы и отдыха, устройств для отключения те-

лефона

24Й

Решение должно приниматься в совещательной компя-

те с участием всего состава суда. Например, по одному из

дел приговор был отменен, поскольку судьи днем покину-

ли совещательную комнату и занимались личными дела-

ми; по объяснениям председательствующего, он ходил и

аптеку и ресторан. По другому делу приговор был отме-

нен, так как во время его составления народные заседате-

ли с согласия председательствующего посещали киноте-

244

См.: Строгавич М, С. Независимость судей и их подчинение

только закону // Судебная этика. М., 1074. С. 55—59.

546

Там же. С. 59.

3" Явление телефонного давления на суды и другие правоохрани-

тельные органы настолько распространил ПОР., что для него поя-

вился особый термин —

142

143

атр. Основанием отмены третьего приговора являлось то,

что суд заслушал последнее слово подсудимого н удалил-

ся в совещательную комнату, где находился полтора часа;

затем на протяжении всего рабочего дня оглашался при-

говор, объем которого превышал 100 страниц

21Г

. Закон

нарушается и тогда, когда приговор составляется до про-

изнесения последнего слова подсудимым.

Ссылаясь на нормы трудового права, А. Н. Якименко

полагав!, ч го суд может объявить перерыв н совещании

судей на выходные н праздничные дни ^

. Между тем дан-

ный вопрос регулируется нормами не трудового, а уго-

ловно-процессуального права. УПК некоторых союзных

республик допускают перерыв только на ночное время,

1. е. с 22 до б часов утра по местному времени (п. 15

ст. 3'*, ст. 302 УПК РСФСР). В. Теплов считает возмож-

ным «перерыв в совещании на время болезни судьи, если

будет соблюдена тайна совещания судей. При оюм осталь-

ные судьи должны являться в совещаиельную комнату для

работы по согласованным ранее вопросам))

240

. Но и это

мнение не основано на законе, оно не учитывает невоз-

можности сохранения тайны совещания судей. Следует

признать, что даже перерыв совещания с наступлением

ночного времени создает предпосылки для оказания на

судей не поддающегося учету постороннего воздействия,

и УПК ряда союзных республик обоснованно не преду-

сматривают такой перерыв.

Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место

во время совещания. Нарушение тайны совещания су-

дей — безусловное основание для отмопы принятого реше-

ния. В совещательной комнате выносится не только приго-

вор, и сохранение тайны совещания судей необходимо во

всех случаях. Это учитывается в УПК Киргизской ССР

(ст. 348) и Армянской ССР (ст. 343), по которым разглаше-

ние суждений судей признается существенным нарушени-

ем уголовно-процессуального закона независимо от того,

какое решение обсуждалось в совещательной комнате:

приговор, определение или частное определение.

(,М СборШ1Ь 1КК1МНОВЛ1Ч1И11 Пр!.ЗПДПуМ<1 II ОЛреДРЛЙЛИЙ 1ГОЛЛР-

иш ни уголишшм делам Верховного суда РСФСР 1901 — 1963.

М , 1%4. С. 353 — 304; Якименко А , П. О некоторых процес-

суальных вопросах, возникающих при рассмотрении дел в суде

первиц ипсьшции /' Сов государство и право. 1980. Л« 9 С. 76.

Якикенло А И. 1 каз соч С 76.

Теплов В. Особенности применении некоторых продай,! альпых

норм при рассмотрении уголовные црл // Сов юстиция 1976.

.\ 0. С 13.

Ряд гарантий независимости судей закреплен в ллко-

нодаюльстве о судоустройстве, которое определяет поря-

док избрания судей, их досрочного отзыва, а также при-

влечсния к юридической ответственности. Органы юстиции

осуществляют организационное руководство судами, но

без какого-либо вмешательства в разрешение конкретных

],РЛ, «строго соблюдая пршщип независимости судей и

подчинения их только закону», (ст. 18 Основ закопода-

Н'льстпа о судоустройстве).

Необоснованное привлечение судей к дисциплинарной

ответственности, упреки в их адрес по поводу содержания

принятых решений, угроза лишеиия должности — все это

противоречит принципу независимости судей. Уверен-

ность судьи в прочности своего положения — важней-

шая предпосылка обеспечения обвиняемому права на за-

щиту и осуществления правосудия.

К судьям предъявляются очень высокие требования:

политическая и житейская зрелость, честность и скром-

ность. Судья должен быть компетентным, а это немыслимо

без отличных профессиональных знаний. Он может ус-

пешно выполнять свои обязанности, когда обеспечен вы-

сокой зарплатой, хорошим жильем, когда его труд проте-

кает без перегрузок и в приспособленном для отправления

правосудия помещении. Всех утих услоний, к сожалению,

мноиге судьи еще не имеют.

Па зарплату в 160—180 руб. вряд ли можно подобрать

кадры, соответствующие требованиям, предъявляемым к

(\-дьс. Нельзя забывать и ситуации, когда судьей стано-

вится человек, по имеющий опыта юридической работы

(сегодня закончил юридический вуз, а завтра уже судит).

Отсутствие научно обоснованных нормативов трудовых

затрат судей не может не влиять на качество и эффектив-

ность им деятельности. Существующая нагрузка судей

| юль велика, что судье зачастую некогда ознакомиться

с новым законодательством, повышать свой профессио-

нальный и культурный уровень. По стране сейчас свыше

1100 районных народных судов работают ц непркспособ-

нмищх помещениях. По данным Министерства юстиции

РСФСР, из 2426 районных народных судов 900 требуют

срочной помощи

2Б0

Давно было сказано, что дешевое правосудие дорого

обходится народу. Как и в других сферах соцштьной

""° См.: Макарова Н. Суд и судья '/ Известия 1987. 16 тон л; Жба-

нов Е. Престиж суда // Извести. 1987. 23 мая.

144

145

политики, важно и здесь преодолеть «остаточпый пригт-

цип» выделения ресурсов п обеспечить приоритетный под-

ход к решению насущных нужд правосудия.

Жизнь показывает необходимость усиления гарантий

независимости судей. Некритичный подход судей к мате-

риалам уголовных дел выработал представление о суде

как некой бутафории, призванной безотказно поддержи-

вать псрсига обнинский. Пельап по-прежнему закрывать

глаза п на то, что от местные органов зависит материаль-

но-техническое обеспечение судов, предоставление квар-

тир судьям и т. п. Их выдвижение на очередной срок за-

висит исключительно от местных руководящих работни-

ков

, В обстановке нынешней гласности выявляются

различные способы полдействия на судей и народныт

заседателей. К ним относится вызов заседателей в проку-

ратуру, где у них требуют нарушить тайну совещательной

комнаты и сообщить о суждениях, относящихся к вынесе-

нию оправдательного приговора; нападки следователя на

судью в связи с том же событием. Зачастую судью, кото-

рый не следовал пожеланию прокурора «укротить пыл»

и продолжал подписывать оправдательные приговоры п

определения о возвращении плохо расследованных дел на

дополнительное расследование, больше не выдвигают кан-

дидатом в народные судьи

2Я2

. Для того чтобы показать

свою власть и воздействовать па непокорного судью, про-

изводятся обыски его квартиры и служебного кабине-

та

мз

. Можно ли вообще рассчитывать на несогласие суда

с обвинением, если завтра судье и прокурору придется

па одном и том же ковре отвечать на «общий» для ни\ во-

прос о состоянии борьбы с преступностью?

Согласно Основам законодательства о судоустройстве

судьи, а также народные заседатели при исполнении обя-

занностей в суде не могут быть привлечены к уголовной

ответственности и арестованы бел согласия высшего орга-

на государственной власти СССР или союзной республики

(ст. 36). Однако возбудить уголовное дело, вести рассле-

8В1

Например, председатель Комиссии партийного контроля при

горкоме КПСС настойчиво требовал от народного судьи осудшь

за клевету трех рабочих, которые критиковали за развал работы

его приятеля. На судью повлиять не удалось, но ео кандидатура

на выборах была отклонена. Помешало пеизбраняю лишь вме-

шательство Министерства юстиции РСФСР. См.: Швестпя.

1987.

окт.

гИ

»См.: Коммунист. 1987. ,№ 15. С. 93; Правда. 1987. 12 алг.

**'

Си.: Лит. газ. 1937-

авг.

146

дование, допросы, обыски прокурор может своей властью.

Порою возбужденное дело прекращается, но судья ском-

прометирован. По-видимому, согласие Президиума Вер-

\овного Совета должно испрашиваться и на само возбуж-

дение уголовного дела в отношении судьи. Например,

К). Северин предлагает принять специальный закон о ста-

гусо судьи, который определил бы механизм, обеспечи-

вающий подлинную независимость судей и их подчинение

ю.п.ко закону -

. «Может быть,— замечает академик

15. П. Кудрявцев, —в агих целях надо вывести судью из

подчинения государственным и общественным организа-

циям но месту его жительства, как говорится, повысить

его „номенклатуру". Напомню, ч го во многих странах

судьи назначаются на свою должность верховными орга-

нами пласт, нередко — пожизненно»-

Независимость судей во многом определяется способа-

ми формирования судов. В настоящее время в разных го-

сударствах практикуются два способа: избрание и назна-

чение судей.

В большей части капиталистических государств дейст-

вует принцип назначения и несменяемости судей. Несме-

няемое! I, предполагает возможность увольнения судьи

лишь по его просьбе или за совершение преступления. По

мнению буржуазных юристов, несменяемость дает судье

возможность без риска лишиться должности высказывать-

ся в одном случае за осуждение, какое бы высокое поло-

жение пи занимал подсудимый, в другом — за оправда-

ние, хотя администрация заинтересована в осуждении,

поскольку, к примеру, подсудимый обличал ее злоупот-

ребления. Однако для отступления от начал не сменяемо-

сти судей есть немало путей

26(!

. Так, во Франции принцип

несменяемости, т. е. запрет смещать, временно оютранять

от должности, перемещать или заставлять судей прежде-

временно уводить в отставку подтверждался неоднократ-

но. Однако этот запрет распространяется по па всех с^-

ден

25?

См: Извосгшг. 1087. 27 окг.

255

Феофанов 10. В. Юридические диалоги. М., 1087. С. 33.

зс

См.: Фойхицкий Л. Я. Курс уголовного судопроинюдства. СПб.,

1912. Т. 1. С. 230 и след.; Билетами, Б. В. Судебная реформа и

контрреформа в России. Сараюв, 1069. С. 338—344; Полян-

ский П. 11. Уголовной право и уголовный гуд в Англии. М.,

!%•). С, 222-22Г).

-'°

См : Шпрот 1'. Юстиция во Франции. Ы., 1978. С. 41—47,

129—131.

147

Конституции большинства социалистических госу-

дарств предусматривают шбраиие судей. В ВНР все

судьи, за исключением судей Верховного суда, назнача-

лись министром юстиции. В настоящее время председа-

тель Верховного суда набирается Государственным Соб-

ранием па 5 лот, а остальные профессиональные судьи

избираются: Советом Президиума ВНР па неопределенный

срок. Обратное развитие наблюдается в ПНР. Там изби-

рались только судьи Верховного суда, а остальные судьи

назначались. Принятая в 1976 г. поправка к ст, 00 Кон-

ституции ПНР установила назначение всех судей Госу-

дарственным Советом

аи

Всо суды СССР образуются на началах выборности

судей и народных заседателей. Хотя в последние годы

сменяемость судей у нас сократилась, в литературе обо-

снованно отмечается необходимость направлении усилий

на большую стабильность судебных кадров

мэ

. Избрание

на сравнительно небольшой срок и неуверенность в пере-

избрании пе может не ограничивать самостоятельность

судьи, Эта неуверенность и сознание зависимости от долж-

ностных лиц, участвующих в ньщвия;онии кандидатур

на очередных выборах, способствуют выработке у судьи

установок, несовместимых с задачами его деятельности —

конформность, недостаточная принципиальность при раз-

решении отдельных дел. Поскольку для осуществления

правосудия судья должен быть полностью независим и

обладать профессиональными навыками и опытом, необхо-

димо увеличить срок полномочий судей, ввести дополни-

тельные гарантии их переизбрания

аео

Согласно Конституции СССР, судьи и народные засе-

датели ответственны перед избирателями или избравши-

ми их органами, отчитываются перед ними и могут быть

ими отозваны в установленном законом порядке. При

опросе различных групп населения об избрании и отзыве

судей удельный вес правильных ответов («судью избирает

население») был достаточно высоким — 82,2%. Однако

на вопрос о порядке отзыва судей лишь 24,8% опрошен-

268

См.: Чистяков Н. Ф. Выборность судей и народных заседате-

лей // Конституционные основы правосудия в СССР. С. 153—155,

*** Па выборах 1977 г. сменилось 25% народных судей, и 1982 г.

к переизбранию но било рекомендовано 19% вводных судей.

В 1987 г. избрали 12 122 народных судей, из которых 3517, или

29°о,— впервые. См.: Соц. законность. 1982, Л« 5. С.. 43; 1982.

Л« 8. С. 18; Сов. юстиция. 1986. Л? 2. С. 8. Нанимая. 1987.

28 июня.

1100

См.: Радушная Н. 3. Народный заседатель. С. 37—40.

148

,1\ дали правильный ответ, а 45,4% считали, что судью

\[|»?кег

уволить вышестоящий

суд

261

Ото

лишний

раз

под-

|Нрр;кдает необходимость улучшения пропаганды право-

1,мV знаний, особенно вопросов конституционной закон-

ности.

Па основе ускорения социально-экономического раз-

ьктин советскому обществу предстоит выйти на новые ру-

Гк'-ни.

политической области

это

означает

совершенен

иование избирательной системы

263

Возможность честного осуществления судейского долга

связана с проблемой ответственности судей. По выводу

Верховного Суда СССР, «несовпадение точки зрения судьи

но делу, действовавшего добросовестно на основе внутрен-

него убеждения, с точкой зрения вышестоящего суда,

уполномоченного на отмену решения судьи, даже в случае

отмены этого решения пе только не дает оснований для

привлечения судьи к ответственности, по такое привлече-

ние является противозаконным и грубо нарушает прин-

цип независимости судей»

263

. Здесь пет места как для юри-

дической, так и для иной ответственности судьи. К нему,

и частности, пе может быть предъявлен иск о возмещении

ущерба, причиненного ошибочным решением

281

См.:

Там же. С. 24.

- Си.: Программа Коммунистической партии Советского Союза

(новая редакция). М-, 1986. С. 25.

Когда обсуждается одна кандидатура судьи, разговор по-

лучается формальным, интереса не вызывает. А почему бы не об-

суждать не одну, а несколько кандидатур? Разве одной ар тяй вал

система препятствует этому? Сейчас, как правило, кандидатов

выдвигают и обсуждают там, где работают избиратели- Выбора

же проходят по месту жительства. В результате избиратели го-

лосуют чаще всего за кандидата в народные судьи, которого они

не выдвигали. В. П. Нажимов верно отмечает отсутствие каких-

либо опубликованных сведений о том, что кто-либо из выдвину-

тых кандидатов в судьи не был избран, и пишет: «Для того, что-

бы выборы имели свой смысл и выполняли свое назначение, что-

бы каждый избиратель, а тем более каждый кандидат был за-

интересован и наглядно представлял значение предстоящих вы-

боров, нужно, чтобы действительно можно было выбирать, зная

как достоинства, так и недостатки предложенных для выбора

кандидатов» (Нажимав В. И. Дискуссионные вопросы учения о

принципах советского уголовного процесса //Вопросы органаэа

ции суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград,

1977. С. 5—Ц). См. также: Васильев В. Власть, открытая для

всех// Лит. газ. 1986. 17 сент.

•°'

)

Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных

судов СССР и РСФСР. 1938—1978. М., 1980. С. 294.

:81

В Конституции СФРЮ особо указывается на то, что «никто яз

участвующих в разрешении судебных дел пе может быть при-

149

Судьи, а также народные заседатели при исполнении

ими обязанностей в суде не могут быть привлечены к уго-|

ловной ответственности, арестованы или подвергнуть

мерам административного взыскания, налагаемым в су-

дебном порядке, без согласия Верховного Совета (союзной!

республики или Союза ССР), а в соответствующих случаям

его Президиума

гса

Весьма специфична дисциплинарная отво I с гвснность

профессиональных судей. В отлично ог работников орга-

нов государственного управления, которые могут быть

наказаны в дисциплинарном порядке соответствующим

начальником, судья ответствен перед дисциплинарной

коллегией вышестоящего суда. Даже судьи военных три-

буналов несут дисциплинарную ответственность не перед

командованием, а перед коллегией по дисциплинарным

делам

ам

Судью недопустимо порицать или наказывать за оши-

бочное решение, в правильности которого оп был убежден.

Поэтому нельзя согласиться с одобрительным отношением

некоторых председателей судов к наложению дисципли-

нарного взыскания на судью, подписавшего мягкий при-

говор или к отстранению судьи от работы, когда он считал

необходимым возвратить дело ла доследование, а народ-

ные заседатели пришли к выводу о виновности подсудимо-

го. Президиум Верховного суда РСФСР считает незакон-

ным привлечение судьи к ответственности в связи с отме-

ной или изменением приговоров ы решений лри отсутствии

в действиях судьи недобросовестности или недисциплини-

рованности. Вместе с тем есть нарушения, за которые

дисциплинарная ответственность судьи вполне возможна.

К ним относится, например, рассмотрение дела без за-]

щитника. когда его участие обязательно; отказ в вызове

свидетелей по мотивам, предрешающим виновность под-,

судимого; непредоставление стороне возможности озна-

комиться с протоколом судебного заседания п т. п. ,

И все же крайне необходимы меры, которые позволили

бы резко улучшить судебную деятельность. «Надо при-

знать,— отмечает председатель Верховного Суда СССР,—

что передко при оценке качества работы судов было при-

н>гто

считать,

что

ВОР

основном благополучно,

но

пмеют-

(.я отдельные недостатки. И почти каждое выступление

на эту тему заканчивалось заверением, что положение

,'\-дет исправлено. Такой подход к оценке работы настраи-

вал па благодушие и самоуспокоенность. В результате —

нарушения законности прп осуществлении правосудия

г-що но нажиты, стиль нашей работы далеко не идеальный,

передки п факты бюрократизма л работе судебных ор-

Как видим критикуются не «отдельные недостатки».

Явление же требует иного подхода и критикуется стиль

работы судов. И действительно, о каком идеальном стиле

может идти речг,, если осуждается невиновный или неспра-

ш'дливо наказывается виновный, если судья занимается

фальсификацией протокола судебного заседания или при-

твора, игнорирует доводы кассационной и надзорных

л,алоб о незаконном и необоснованном осуждении челове-

ка? К величайшему сожалению, далеко не всем очевидна

простейшая истина: без уважения к человеку и его правам,

без проверки прочности обвинения доводами защиты нет

правосудия. В последние годы в печати сообщалось о во-

пиющих нарушениях социалистической законности. Од-

нако, по данным заместителя председателя Верховного

Суда СССР, за осуждение невиновных людей в масштабе

страны наказан (выговор, в редких случаях — перемеще-

ние на другую работу) только один судья из десяти

26в

Партия поддерживает меры по повышению авторитета

<ч да и других правоохранительных органов. «Вместе с

гем поддержка партии обязывает кадры правоохранитель-

ных органов еще настойчивее бороться за коренную пере-

стройку своей деятельности, связанной с защитой интере-

сов социалистического общества и государства, законных

прав советских граждан. Необходимо серьезно улучшить

работу с кадрами правоохранительных органов, учить

их умению действовать в условиях расширения демокра-

1ии и гласности, памятуя, что тот, кто служит делу право-

порядка, сам должен быть кристально чист перед законом,

перед партией, перед народом»

289

влечен за мнения, высказанные по поводу принятия судебного!

решения» (ст. 231).

*'* См.: Соц. законность. 1У83 № 7. С. 78.

Ведомости Верхов. Совгта РСФСР. 1976 ,У; 22. Ст. 771

мостя Верхов. Совета СССР. 1982. л; 7. Ст. 1011.

150

Водо-!

Теребилов В. И. XXVII съезд КПСС и задачи по совершенство-

ванию судебной деятельности // Б юл. Верхов. Суда СССР.

1986.

Л". 3. С. 5.

См.: Лит. газ. 1980.

дек.

Материалы Пленума ЦК КПСС. 27—28 япиаля 1987. М., 1987.

С. 90-'Л. '

151

4. Право па защиту

и непосредственность

уголовного судопроизводства

Принцип непосредственности обязывает судей получать

сведения об обстоятельствах дела из первоисточника, всо

собранные доказательства исследовать с участием сторон

и основывать приговор лишь на доказательствах, рассмот-

ренных в судебном заседании (ст. 37 и 43 Основ). Установ-

ленный законом порядок непосредственного восприятия

судьями доказательств предполагает получение ими све-

дений о фактах лишь в судебном заседании. Судья или

пародный заседатель, получивший такие сведения вне-

процессуальным путем, подлежит отводу и может занять

положение свидетеля но делу.

Соблюдение принципа непосредственности обеспечива-

ет наиболее верную передачу сведений, которые могут

иметь значение для дела. Поэтому суд не вправе ограничи-

ваться сведениями ее чужих слов» и, если в обоснование

приговора положит «доказательство, им лично не иссле-

дованное, приговор, как создающий сомнение в его истин-

ности, подлежит отмене»

270

. Обязанность стремиться по-

лучать сведения из первоисточника находит прямое отра-

жение в законе: «Если показания свидетеля основываются

на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть так-

же допрошены»

251

. Данную обязанность было бы целесооб-

разно закрепить в УПК всех союзных республик.

Непосредственность — не только метод исследования

доказательств, но и обязательное условие законности,

обоснованности и справедливости приговора. Принцип

непосредственности содействует осуществлению прав уча-

стников процесса, в том числе права обвиняемого на защи-

ту. Личное присутствие и участие обвиняемого и его

защитника при производстве следственных и судебных

действий дает возможность непосредственно следить за их

ходом и результатом и тут же задавать вопросы допраши-

ваемым лицам для установления обстоятельств, опровер-

гающих или смягчающих обвинение. Непосредственное

общение позволяет следователю и суду правильно и быстро

"° Сборник постановлений Пленума И определений коллегий

Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. С. 215.

™

УПК УССР (ст. 68), УзССР (ст. 53), КшССР <ст. 49), АзССР

(ст. 67), ЛитССР (ст. 77), МССР (ст. 60), ЛатвССР {ст. 52),

ТаджССР (ст. 6'7), АрыССР (ст. 60), ТССР (ст. 65).

152

разрешать заявленные ходатайства, лучше усваивать

юводы участников процесса.

Пленумы Верховных судов СССР и РСФСР в своих

ру ководящизг постановлениях неизменно подчеркивают

чначение принципов устносш, непосредственности и обес-

печения обвиняемому права на защиту. Указывается, что

недопустимы и не могут быть положены в основу пригово-

ра материалы предварительного расследования, не рас-

1 мотренные с соблюдением этих начал

Но конкретным делам Верховный Суд СССР отмечал,

что выполнение процессуальных действий одним судом

по поручению другого «нарушает принцип непосредствен-

ности, а также права сторон, в особенности подсудимых,

Iпшенных возможности принять участие в допросе потер-

певших, а тем самым осуществлять свое конституционное

право на защиту»

373

В порядке ст. 31 УПК РСФСР суду другой союзной

республики разрешается поручать лить принятие мер

обеспечения гражданского иска и возможной конфискации

имущества. Не вправе суд поручить производство процес-

суальных действий и органам расследования. По выводу

Верховного Суда СССР, «выполнение тех или иных про-

цессуальных действий в порядке отдельного требования

допускается только в стадии предварительного следствия

и недопустимо при судебном рассмотрении дела, как нару-

шающее принцип непосредственности))

. Вместе с тем воз-

можно совершение советскими судами допросов, осмотров

и других процессуальных действий по поручениям иност-

ранных судов в порядке, предусмотренном международ

ными договорами СССР (ст. 32 УПК РСФСР).

В условиях расследования, предания суду, кассацион-

ного и надзорного производства непосредственность огра-

ничена. Иное в стадии судебного разбирательства, когда

допросы ведутся в присутствии сторон и каждое слово из

показаний может быть подвергнуто анализу и контролю

ч утем перекрестного допроса. Колебания и натяжки,

противоречия и двусмысленные выражения, часто бесслед-

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986 С. 418, 881; Сборник постановлений Пленума Верховного

суда РСФСР. 1961—1983. М., 1974. С. 281.

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий

Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса.

С. 196—197.

274

Там же С. 196 См. также: Савицкий В М.. Очерк теорпя про-

курорского надзора. С. 2о9—260.

но исчезающие в протоколе, воспринимаются в открытом!

судебном заседании живо и непосредственно. [

Принципы устнооти, непосредственности, состязатель-^

ности и обеспечения обвиняемому права на защиту требу-

ют, чтобы в судебной заседании были заслушаны живые

люди, а но протокольные записи их показаний. При от-,

сутствии у подсудимою и защитника возможности участ-

вовать в допросах и других процессуальных действиях

равенство их прав с правами обвинителя неизбежно нару-

шается. Оглашение протоколов в суде законодатель- счи-

тает возможным лишь в строю определенных случаях

и с обязательным соблюдением ряда условий. Каковы

же они?

1. Правила оглашения показаний должны толковался

ограничительно и без применения аналогии.

Например, оглашение показаний подсудимого возмож-

но лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 281

УПК РСФСР, «перечень которые является исчерпываю-

щим»

376

Обвиняемый вправе, но не обязан давать шжааашш,

а поэтому исключается оглашение показаний, данны\

им при допросе в качестве свидетеля. Использование про-

тив подсудимого собственных показаний, полученных под

угрозой уголовной ответственности, противоречит праву

на защиту.

Исчерпывающе указаны в законе и обстоятельства,

при которых возможно оглашение показаний свидетеля.

Уклонение свидетеля или потерпевшего от явки может

служить основанием для привода, но не для оглашения

показаний (ст. 73 и 286 УПК РСФСР).

По выводу Пленума Верховного суда РСФСР, при

невозможности явки в судебное заседание очевидцев и

других лиц, суд по смыслу ст. 28В УПК РСФСР вправе

огласить их объяснения, представленные органом дозна-

ния по делу с протокольной формой досудебной подготов-

ки материалов

27в

. На наш взгляд, данный вывод противо-

речит принципам обеспечения обвиняемому права на

защиту и непосредственности, лишает суд, подсудимого

и других участников процесса возможности допросит],

этих лиц. Их объяснения получают за пределами уюлон-

иого судопроизводства, бе^ предупреждения об уюловной

375

Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР.

1961—1983. С 281

276

Бюл. Верхов суда РСФСР. 1086. Л: 3- С. 8.

154

огготстпснности и без соблюдения других гарантий.

]} ел 286 говорится об оглашении не объяснений, а пока-

ланий свидетелей при производстве дознания, предвари-

п> п.ного и судебного следствия.

2 При невозможности явки подсудимого, свидетеля,

потерпевшего или отказа подсудимого дать показания.

л также при даче ими поктаний, которые существенно

противоречат прежним показаниям, решение об оглаше-

нии вправе принять лишь суд в полной составе, а не пред-

I гдательствующий или иной участник процесса.

«Решение о признании обстоятельства, исключающим

возможность явки лица, в каждом случае должно прини-

маться судом после обсуждения этого вопроса»,— указы-

глрг

Пленум Верховного суда РСФСР

277

;

«Суд...—

сказа-

но в ст. 300 п 301 УПК

УССР

—

...МОЖРТ

огласить пока-

ШГИЯ».

3. Вопрос об оглашении протоколов допросов неявив-

шнхся свидетелей и потерпевших должен быть разрешен

ч подготовительной части судебного заседания.

Однако некоторые суды откладывают решение данного

вопроса до окончания судебного следствия, а иногда вооб-

ще* не вызывают свидетелей к открытию судебного заседа-

ния. Такая практика но согласуется с законом. В соот-

ветствии со ст. 268 и 277 УПК РСФСР сторонам должно

Гил п. сообщено, кто из вызванных лиц явился, и предостав-

ила возможность ознакомиться с документами о причинах

неявки (с повестками, письмами, телеграммами и т. п.)

Ьсли показания отсутствующих лиц несущественны, вы-

носится определение о рассмотрении дела без них и вопрос

"б оглашении вообще отпадает. В этот момент выносится

и определение о продолжении судебного заседания а огла-

шении протоколе!! допросов лиц, чьи показания сущсст-

иоппы, по их явка в суд исключена. Если же показания

' кидетелей и потерпевших могут иметь значение и их явка

но исключена, в подготовительной части судебного заседа-

ния следует вынести определение об отложении разбира-

ютьства дела и повторить вызов.

4. Для принятия решения об оглашении показаний

необходимо выяснить, принимались ли меры к вызову

втгдетелей и потерпевших в суд; установить причины

Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР.

1% 1—1983 С 281—282; См. также' Пюл Верховного суда

РСФСР. 1907. Л» 6 С. 10

неявки; нрпзнлть птн причины исключающими явку

27В

Меры к вызову не могут носить формальный характер

и должны подтверждаться конкретными материалами дела

о направлении повесток по месту действительного пребы-

вания свидетелей и потерпевших, о вручении им повесток

и т. п. Без этого у суда нет оснований ссылаться на невоз-

можность явки. Приговор отменяется в случае оглашения

показании появившихся свидетелей, когда «в материалам

дела нет данных о том, ч го суд принимал меры к их вызо-

ву»

279

. По одному из дел не была вручена повестка по месту

временного пребыва ния свидетеля Ч., и суд направил телег-

рамму по месту его постоянного проживания. Из ответа

на телеграмму видно, что родители свидетеля от ее полу-

чения отказались. Верховный суд РСФСР отменил приго-

вор, поскольку «исчерпывающих мер для установления

местонахождения ч вызова Ч, в суд принято не было»'

280

Даже при принятии всех мер к вызову свидетелей и по-

терпевших их показания не могут оглашаться при отсут-

ствии к материалах дола данных о причинах пеявки. Так

Верховный суд РСФСР отменил приговор, поскольку

областной суд ограничился оглашением показаний свиде-

телей, «хотя в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР это

возможно лишь при отсутствии в судебном заседании

свидетелей по причинам, исключающим возможность и ч

явки и суд. Данных о причинах их неявки по вызову

в судебное заседание в деле нет, поэтому в соответствии

с законом без этих сведений суд не вправе был решать

вопрос об оглашении их показаний»

281

Необходимо выяснение не только причин отсутствия,

по и признанно этих причин исключающими возможность

явки лица в суд. Например, болезнь, отпуск, отдаленность

проживания могут быть признаны уважительной причиной

неявки, и суд откажется от привода свидетеля или потер-

певшего. Однако эти обстоятельства не исключают воз-

можность их допроса и основанием для оглашения прото-

См.: Морщакоаа Т, Г. Некоторые вопросы неп ос родстве иного

исследования доказательств в суде при рассмотрения уголовные

дел // Комментарий судебной практики за 1981 год. М., 1982.

С.

120.

а7

» Бюл. Верхов, суда РСФСР. 1966, Д« 5. С. 12; 1978. № 5. С. 9.

2а

" Сборник постановлений Президиума и определений Судеб-

ной коллегии по уголовный делам Кер\овного суда РСФСР.

1974—1979 гг. М., 1981. С. 352.

«' Люл. Верхоп. гуда РСФСР. 1981. № .1. С 5; 1975. Л« 8. С. 13;

197/.

№ 4. С. 14;

198^.

Ла Н. С. 0.

156

не являются

282

. Исключают возможность явкп

.'•в суд лишь такие обстоятельства, из-за которых свидетель

\ ели потерпевший не может быть допрошен в суде и в даль-

*-—"

тп

м,

т. е.

после начала судебного заседания

другое

> время.

5. Любое исключение из принципа непосредственности,

•связанное с оглашением протоколов или иных документов,

предполагает их всестороннее неследопанне, сопостшие-

ние с другими доказательствами.

'•^ В этих целях необходимо задать соответствующие воп-

€' росы, заслушать объяснения подсудимого, мнения дру-

,С гих участников процесса по обстоятельствам, изложен-

|| ннм в оглашенном протоколе. Если протоколы оглаша-

? лвсь, но не были исследованы в судебном заседании,

? У суда нет оснований ссылаться на них в приговоре. Пап-

Р ример, отменяя обвинительный приговор, в котором со-

-3 Держались ссылки па оглашенные показания потерпсв-

2 шего и свидетеля, Верховный суд'^РСФСР указал, что

!": эти показания в судебном заседании должным образом

\ не проверялись и по ним не были заслушаны мнения

%; участников процесса

авя

. Таким образом, приговор счпта-

5 ется «вынесенным с нарушением ст. 301 УПК РСФСР

'.'' как в тех случаях, когда в его основу положены неогла-

^ шепные в судебном заседании материалы предварптел!,-

Ц ного следствия, так и тогда, когда оглашенные и суде

5 протоколы допросов свидетелей и потерпевших не про-

-р верены, не исследованы и не получили необходимого

подтверждения в суде»

гм

§ 6. Закон допускает оглашение протокола, если записи

и в нем существенно противоречат показаниям подсудимого

\ или свидетеля, т. е. речь идет о таких показаниях, ко-

•I" торые означают не иную редакцию каких-либо утверж-

;| дений, а изменение самой сути показаний (например,

§1

ТТ

расследовании свидетель изобличал обвиняемого,

$Ц а и судебном заседании от этою отказался).

|° Иметоюя ли и устных показаниях противоречия и

| насколько они существенны, становится ясным лишь пос-

(

ле аапушппаппя показаний и ответов на все вопросы

суда

сторон.

Поэтому

реиггчпте

об

оглашении

суд

впра-

ве приплп, лишь л осле окончания свободного рассказа

- Там же. 1976 .V 4. С. 8; 198:;. .V: 4. С. 8; Вопросы уголовного

права к процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР.

С. ЗИ.

^ См.: Морщанава Т. Г. Унт. соч. С. 128-130.

381

Тамжс. С. 130.

157

подсудимого, потерпевшего, свидетеля и ответов ня за-

данные вопросы, т. е. когда исчерпаны все другие сред-

ства выяснения причин противоречий. Если допрашива-

емый забыл какое-то обстоятельство, следует задать

уточняющие, детализирующие вопросы, а не оглавтать

протокол.

Между тем нередко стоит подсудимому пли свидетелю

начать споп показания п скалать что-то по так, нежели

записано в протоколе, как председательствующий оста-

навливает его и начинает оглашать протокол, а затем

выяснять, подтверждает ли допрашиваемый содержание

протокола. Прк этом не учитывается, что оглашение про-

токолов, перемежающееся с устными показаниями, может

сыграть роль наводящих вопросов.

Лри выявлении существенных противоречий можду

показаниями, данными в одном и том же судебном за-

седании, нет оснований оглашать первоначальные пока-

зания, поскольку процесс непосредственный, устный и

в деле еще нет оформленного протокола. В таком случае

задаются

дополнительные

вопросы, совершаются

ИПЫР

процессуальные действия и достоверность тех или иных

показаний устанавливается судом в результате исследо-

вания всех доказательств.

Правило ст. 281, 286 УПК РСФСР, но которому вос-

произведению звукозаписи должно предшествовать огла-

шение показаний, записанных в протоколе, не знает иск-

лючений и законом не подтверждается, что «это правило

не распространяется па воспроизведение показаний, дан-

ных в том же судебном заседании, так как его про юкол

изготавливается и подписывается после завершения су-

дебного заседания»

285

. Отсутствие оформленного протоко-

ла судебного заседания препятствует оглашению пока-

заний, данных; в том же заседании. По выводу судебной

коллегии по гражданским делам Верховного суда РСФСР,

если протокол судебного заседания не подписан, его ог-

лашение не имеет значения

26в

. В полной мере это отно-

сится и к рассмотрению уголовных: дел. Следовательно,

воспроизведение звукозаписи в этих случаях недопус-

тимо.

7. Оглашение протокола предполагает соблюдение

строгой объективности.

Леей А. А., Горинов Ю. А . Звукозапись и видеозапись в уголов-

ном судопроизводстве М , 1983 С. 73.

Бтол. Верхов, суда РСФСР. 1983. № 8. С. 3.

158

[ Неправомерны неоднократные напоминания сввдете-

: лю или потерпевшему об ответственности за дачу ложных

показаний, когда выявлены различия в его показаниях,

Этим напоминанием допрашиваемому внушается, чтобы

; он не отступал от записей в протоколе, иначе ему грозит

' уголовная ответственность. Такое ведение допроса неиз-

бежно подталкивает к даче прежних показаний, что про-

тиворечит самой идее установления истины

а87

. В тех

случаях, когда в протоколах допросов того или иного

лица имеются противоречивые сведения, нельзя оглашать

лишь ту часть протокола, которая подтверждает версию

обвинения, а иное замалчивать.

При выявлении существенных противоречий между

показаниями на суде и полученными следователем нель-

зя предвзято относиться к сказанному в судебном засе-

дании. Например, по одному из дел суд обосновал

обвинительный приговор показаниями свидетелей и со-

обвиняемого па предварительном следствии. Однако, как

отмечает Верховный Суд СССР, «суд но указал в приго-

воре, почему именно они заслуживают доверия, а не

показания, данные ими на суде»

288

В судебном заседании возможно воспроизведение фо-

нограммы показаний, составленной при предварительном

расследовании дела. Но допускается это по для того,

чтобы подогнать показания на суде к содержанию фо-

нограммы. Такое воспроизведение звукозаписи противо-

речит задаче установления истины.

887

Если в стадии предварительного расследования свидетель или

потерпевший показывал ложно, а на суде дал правдивые пока-

зания, вопрос о его отвстствецностя должен решаться очень

осмотрительно. Уголовная ответственность возможна, ко1да

заведомо ложные показания повлекли гяжкив последствия, на-

пример предъявление обвинения невиновному. Если же таких

обстоятельств нет, то лило, давшее суду верные показания, как

правило, не должно привлекаться за прежние неправильные по-

казания, ипачо любой свидетель или потерпевший, сказавший

неправду при предварительном расследовании, побуждался бы

под угрозой уголовной ответственности придерживаться преж-

них ложных показаний вместо и

; исправления. Существенно и

то, что свидетелю легче солгать нри расследования — под

влиянием уговоров ила по другим причинам. В открытом ;ко су-

дебном заседании лгать труднее, чем с гназу на глал со следо-

вателем. См : Строгович М С. Гарантии непосредственности и

устяости уголовного процесса // Сои. юстиция 1963. № 7.

С. 11; Он же. Актуальные вопросы судебной этики // Совершен-

ствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985. С. 10.

Сборник постановлении Пленума и определении коллегий Вер-

ховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса С. 213,

15'0