Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

иости, недоброжелательного отношения к оспариванию

обвинения, к отказу обвиняемого от признания и т п.

Обвинительный уклон приводит к неспособности выпол

нить требования закона

всестороннем,

ЕОЛНОМ

объектив-

ном исследовании обстоятельств дела В связи с этим воп-

росы преодоления профессиональной деформации должны

получить отражение в учебных программах по подготов-

ке и переподготовке работников уголовной юстиции.

Проблема обвинительного уклона тесно свяэапа с кри-

териями оценки деятельности следователя и суда.

Работу следственных органов оценивают по таким по-

казателям, при которых обращение судом дела на до-

полнительное расследование для предъявления более

тяжкого обвинения считается браком, и в то же время

когда суд переквалифицирует действия обвиняемою по

чакону о менее тяжком преступления, то это не влияет

на оценку качества следствия Поэтому у следственных

работников вырабатывается порочный взгляд на возмож-

ность «квалификации с запасом»

139

. Равным образом это

относится к включению в постановление о привлечении

в качестве обвиняемого эпизодов, не нашедших доста-

точного подтверждения в материалах дела. Подобные ре-

шения наносят ущерб социалистической законности и

неблагоприятно сказываются на положении обвиняемого,

поскольку осложняют его защиту. В связи с этим, по-

видимому, необходимо учитывать квалификацию и объем

извинения как один из показателей качества следствен-

ной работы и эффективности прокурорского надзора.

Отдельные судьи, стремясь обезопасить себя от воз-

можной отмены приговора, при малейшем сомнении в

исходе дела также считают, что вышестоящие суды мо-

*" Вопрос о «квалификации с запасом» не нов Исходя из того, что

дело по существу решает суд и возможные сомнения он всегда

толкует в пользу обвиняемого, прокуратуре рекомендовалось

придерживаться правила, «осли возможно несколько квалифика-

ций преступлений, то лучше остановиться па строями лют

(Случевский В. Учебник русского уголовного процесса СПб.

1910 С. 552). Подобные запросы и уловки тогда же были под-

вергнуты резкой критике (См : Владимиров Л Е Пособие для

уголовной защиты СПб 1911 С 110—111). Критикуются они

ж в советской литературе {См • Перлов И Д Судебные прения и

последнее слово подсудимого в советском уголовном процессе

М , 1957. С. 80; Кудрявцев В Я Общая теория квалификации

преступлений М , 1972 С 30, Лупинская П А. Решения в уго-

ловном судопроизводстве. М , 1976 С 68—71, Найденов В. В

Советский следователь М , 1980 С 82).

гут и без отмены приговора смягчить наказание, при-

менить закон о менее тяжком преступлении или исклю-

чить часть обвинения, и это не ухудшит показателей

работы суда. И совсем недопустимы факты, когда неко-

торые судьи кассационной инстанции, исходя из узко-

ведомственных интересов и стремясь сохранить высокие

показатели стабильности приговоров, оставляют без из-

менения незаконные и необоснованные приговоры в рас-

чете на то, что нарушения закона могут быть устранены

и порядке надзора. Таков механизм значительной части

[этентных нарушений законности.

Есть и еще один очень важный вопрос оценки ка-

чества работы следственных органов. Привлечение лица

и качестве обвиняемого, его заключение под стражу и

1 д., если в дальнейшем обвинение не подтвердилось и

дело должно быть прекращено, рассматривается как

плохой показатель работы этих органов. При таком под-

ходе утрачивается стимул к объективному ведению след-

ствия, к прекращению дела, если основания уголовного

преследования отпали. Возникает стремление во что бы

ю ни стало оправдать свои предшествующие действия,

довести дело до суда и добиться обвинительного пригово-

ра; создается противоречащая основным началам уго-

ловно-процессуального права ситуация, когда привлече-

ние в качестве обвиняемого равносильно признанию ви-

новным

°.

По результатам, отраженным в статистической отчет-

ности, привлечение признается обоснованным, если по

делу постановлен обвинительный приговор иля оно пре-

кращено по нереабилитирующим основаниям. В случае

л;е оправдания иля прекращения дела но реабилитирую-

щим основаниям обвинение признается необоснованным

со всеми неблагоприятными последствиями для следова-

теля. Рост таких случаев рассматривается как сигнал

о неблагополучии в деле соблюдения законности, хотя

прежде чем оценить законность деятельности следова-

теля, необходимо изучить все дело, по которому принято

решение о реабилитации, и проанализировать ее причины.

Нельзя руководствоваться лишь тем, что обвинение не

подтвердилось. Иначе может случиться (как это и про-

исходит подчас на практике), что законные действия сле-

110

См . Каминская В И Охрана прав и законных интересов граж-

дан в уголовно процессуальном праве // Сон государство и пра-

во

1968

№ 10 С 30

100

101

дователя будут необоснованно расцениваться как нару-

шения

Таким образом, обеспечение права обвиняемого на

защиту — это не только процессуальная, но п органи-

зационная проблема. Ее решение требует установления

порядка, при котором все случаи нарушения презумпции

невиновности и других правовых принципов будут рас-

сматриваться как брак в работе соответствующею ор-

гана.

Требование закона об осуждении лишь при безусловно

доказанной вине — важнейший ориентир в работе профес-

сиональных участников процесса. Они всегда должны

помнить, что уголовная репрессия может опираться не

на вероятность, а на несомненные, твердо установленные

факты. Что же касается защитника, то выявление им

слабого и сомнительного в обвинительном материале

помогает установить истину, предотвратить или исправить

ошибку.

В литературе высказывалось мнение о том, что «у ад-

вокатов, ввиду одностороннего характера и* деятельности,

может появиться противоположное обвинительному ук-

лону качество — оправдательный уклон, когда в любом

обвиняемом начинают видеть безвинно пострадавшего

человека, и защита обвиняемого превращается в оправда-

ние преступления»

113

. С этим нельзя согласиться. Право-

судию грозит не «оправдательный уклон» адвоката, а его

пассивность, нежелание или неумение найти все то, что

свидетельствует в пользу подзащитного. Презумпция

невиновности обязывает защитника возбуждать всевозмож-

ные сомнения в виновности обвиняемого. Такое поведе-

ние адвоката отнюдь не «превращается в оправдание пре-

ступления».

Презумпция невиновности и реабилитация. Реабилита-

ция — это признание ошибочности уголовного пресле-

дования, заключающееся в полном восстановлении не-

виновного в прежних правах, возвращении ему доброго

имени и аннулировании, насколько это возможно, других

111

См.: Карнеееа Л. Обо сноп анностъ привлечения к уголовной от-

ветственности // Соц. законность, 1978 № 12. С. 63; Кариее-

ва Л М., Чувилев А. А. Критерии оценки ^конности п обосно-

ванности привлечения к уголовной отпетстценности // Сов. го-

сударство и право, 1978. № 3 С 96, 99; Чувилеа А. Нужна мето-

дика анализа статистических данных о следственной работе //

Соц. законность 1979. № 11 С. 44.

112

Судебная этика. Воронеж, 1973. С. 51.

102

последствий неправильного подозрения, обвинения или

осуждения. К числу решений о реабилитации относится

оправдательный приговор, постановление (определение)

о прекращении уголовного дела за отсутствием события

преступления, состава преступления или ввиду недока-

занности участия обвиняемого в совершении преступле-

ния

143

. Проблема оправдательного приговора и других

решений о реабилитации тесно связана с правом на за-

щиту и презумпцией невиновности.

Каково же соотношение оправдательных и обвини-

тельных приговоров?

В первом полугодии 1918 г. в Москве из каждых

100 обвиняемых в среднем осуждался 61, оправдывались

,32 и освобояодались от наказания 7

*. Сведения о суди-

мости в 24 губерниях за 1919 и 1920 гг. свидетельствуют

об осуждении 60,8% и оправдании 39,2% обвиняемых

145

В первом полугодии 1968 г. суды вынесли примерно 0,4%

оправдательных приговоров и решений о прекращении

дел по реабилитирующим основаниям

14в

. В настоящее

время суды выносят 0,3'% оправдательных приговоров

14Т

Почти полное исчезновение оправдательных пригово-

ров объясняется, по-видимому, пе только улучшением

качества предварительного расследования и получением

почти всеми судьями высшего юридического образования,

по и другими причинами. Настораживает, в частности,

возвращение судами дел па дополнительное расследова-

ние вместо вынесения оправдательных приговоров.

Выводы следователя и прокурора, изложенные в об-

винительном заключении, являются лишь версией, пред-

положительным" суждением. Найдена ли ими истина или

пет — решает суд. В судебном разбирательстве имеются

* См : Безлехкин В. Т. Возмещение вреда, причиненного гражда-

нину су дебно-еле детве иным и органами. М., 1979. С. 138—154;

Стал.чаков А И. Праповосстановятсяьные санкции в уголовном

судопроизводстве // Сои. государство и прапо 1982. № 5. С Ш,

Алексеев II С., Лукашевич В. 3. Претворение ленинских идей

в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1979. С. 16

° Циткин А. Л. Право на защиту в советском уголовном судопро-

изводстве Саратов, 1959 С. 203.

Ланченко С. Основные показатели прокурорского надзора за

следствием // Соц. законность. 1908, № 11. С. 35.

Петрузнш И. Л. Правосудие и законность. С. 82.

В США из общего числа лиц, арестовывавшихся полицией,

признаются пановпыми л осуждаются 30%, (Сч : Вопросы борь-

бы с преступностью. М., 1972. Вып. 1й. С. 149 ) В Италия из

каждых трех обвиняемых суд оправдывает двух (См.г Известия.

1984.

авг.)

103

более надежные гарантии установления истины, чем те,

которые действуют на предшествующих стадиях: глас-

ность, устность, непосредственность, состязательность,

коллегиальное разрешение дела. Когда суд постанов-

ляет оправдательный приговор, это нельзя рассматривать

как чрезвычайное происшествие. Оправдательный приго-

вор является законной и закономерной формой право-

судия. И пока существует суд, должны выноситься не толь-

ко обвинительные, но и оправдательные приговоры.

Однако «отдельные суды,— отмечает Пленум Верхов-

ного суда РСФСР,— вместо... оправдания по основаниям,

указанным в ст. 309 УПК РСФСР, необоснованно возвра-

щает дела на дополнительное расследование, что порож-

дает волокиту и нарушает права граждан»

148

. На Пленуме

Верховного Суда СССР отмечалось, что число оправда-

тельных приговоров по стране совершенно ничтожно.

Оно в 78 раз меньше числа определений о возвращении

дел для дополнительного расследования. При этом каж-

дое шестое «возвращенное» дело затем прекращалось

производством

14в

Имеются дела, по которым выносились явно неправо-

судные определения. Например, известно о недопусти-

мости привлечения беременных женщин и женщин, имею-

щих детей в возрасте до 8 лет, к уголовной ответствен-

ности за ведение паразитического образа жизни. Однако

вместо оправдания таких женщин суды ограничивались

их освобождением из-под стражи и возвращали дела

для дополнительного расследования, где дела прекращали

за отсутствием состава преступления.

Конечно, есть дела, требующие дополнительного рас-

следования. Но складываются и такие ситуации, когда

следы преступления вовремя не обнаружены, безнадежно

утрачены, и суд знает, что следователь должен прекратить

дело. Направлять в этом случае дело на дополнительное

расследование для обязательного установления и изо-

бличения обвиняемого опасно, поскольку это может

привести к привлечению к уголовной ответственности не-

виновного. Человек, кроме того, крайне долго пребывает

в положении обвиняемого. Такие действия несовместимы

с законом о реабилитации при недоказанности участия

обвиняемого в совершении преступления, когда исчерпаны

Бюл Верхов суда РСФСР 1984 № 7. С 9; 1986 Л° 8. С 9

См также' Сборник постановлении Пленума Верховного Суда

СССР, 1924—1986. С. 882.

14в

См :

Лит. газ. 1986,

дек.

104

все возможности для собирания дополнительных дока-

зательств (ст. 208, 309, 349 УПК РСФСР).

В ряде случаев окончательному разрешению дела

предшествует его пересылка по различным инстанциям,

\отя в ходе всего затянувшегося процесса фигурируют

одни и те же доказательства, недостаточные дла вывода

о виновности. Бороться с допускаемой волокитой путем

подачи частной жалобы на определение, вынесенное вза-

мен оправдательного приговора, обвиняемый и его защит-

пик не могут. Положение осложняется еще больше, когда

ниесто прекращения дела оно возвращается на доследо-

вание кассационной или надзорной инстанцией.

Иногда дело возвращается на доследование из-за опа-

сения отмены оправдательного приговора. Считается,

что это больше ухудшает формальные показатели работы

суда, чем отмена определения о направлении дела на до-

следование. Могут быть и иные причины, но в любом

случае ущерб такие действия приносят неисчислимый.

К факторам, от которых зависит число оправдатель-

ных приговоров, относится качество предварительного

расследования и уровень требовательности судов. На необ-

ходимость повышения качества расследования и искорене-

ния нарушения законов при его проведении указывалось

неоднократно. Что же касается требовательности судов

к органам предварительного расследования, то остается

актуальной критика положения, при котором суды ог-

раничиваются «подчас механическим перенесением в при-

говор формулировок, изложенных в тексте обвинитель-

ного заключения»

180

Следует также отметить неоправданные различия в ста-

бильности решений о реабилитации.

Отменить оправдательный приговор или определение

(постановление) суда о прекращении дела возможно лишь

в течение одного года со дня их вступления в законную

силу или открытия новых обстоятельств (ст. 48, 50 Основ).

Постановление же о реабилитации, вынесенное в стадии

расследования, может быть отменено прокурором в лю-

бое время в пределах давностных сроков (ст. 210 УПК

РСФСР).

Отмеченные различия следовало бы устранить и урав-

нять следственный и судебный порядок реабилитации.

Необходимо установить годичный срок с момента вступ-

150

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

С. 777

105

(Л>

лейия постановления в законную силу, в течение которого

прокурор вправе его отменить. Такой порядок соответст-

вует законным интересам личности и может стимулиро-

вать оперативность прокурорского надзора за прекра-

щением уголовных дел

Согласно ст. 58 Конституции СССР, граждане имеют

право на возмещение ущерба, причиненного незаконными

действиями государственных органов, а также должност-

ных лиц при исполнении ими служебных обязанностей.

Производится возмещение имущественного ущерба, вос-

становление трудовых, пенсионных, жилищных и других

прав. Проявлена также забота о чести и достоинстве

реабилитированного. Устраняются порочащие записи в его

трудовой книжке, решается вопрос о восстановлении воин-

ских и иных званий, о возвращении орденов и медалей.

По просьбе реабилитированного соответствующее пись-

менное сообщение направляется в трудовой коллектив

или общественную организацию по месту жительства.

В случае опубликования порочащих сведений в печати

по требованию реабилитированного, а в случае его смер-

ти — по требованию его родственников, органов предвари-

тельного расследования, прокуратуры или суда соответст-

вующие редакции в месячный срок обязаны сообщить

о реабилитации

15а

Данные правила основаны на концепции взаимоот-

ношений между государством и личностью, исходящей

из ответственности государства перед личностью. Эти

правила было бы целесообразно детализировать в законо-

дательстве об уголовном судопроизводство и отразить

в нормах других отраслей права

153

Поскольку уважение личности я охрана прав граж-

дан — конституционная обязанность всех государствен-

ных органов, общественных организаций и должностных

лиц, актуален вопрос о правовой регламентации некото-

161

См.: Милайленко А Р. Возбуждение уголовного дела в совет-

ском уголовном процессе. Саратов, 1975. С. 82.

Ведомости Верхов Совета СССР. 1981 № 2. Ст. 741.

153 Хотя положения ст 58 Конституции СССР о полвом возмещении

вреда, причиненного гражданину незаконными действиями, но-

сят общий характер, иногда это не учитывается. Так, по нормам

трудового права далеко не всегда полностью возмещается вред,

причиненный рабочему или служащему незаконными действия-

ми администрации ст. 214, 221, 221

КЗОТ РСФСР). Нормами

финансового права установлены ограничения при возврате не-

законно удержанных сумм налогов (ем . Инструкция Минис-

терства финансов СССР от 26 ноября 1975. М., 1976).

106

ры\ публикаций. Представляется, что пет никаких осно-

ваний публиковать фамилию лица, которое не признано

судом виновным. Например, в отношении А. суд возбудил

уголовное дело. В опубликованпом определении об отклоне-

нии частной жалобы не только приводилась фамилия А.,

по и указывалось, что «в его действиях имеются признаки

преступления»

1Ь4

К сожалению, законодательство не содержит норм,

устанавливающих имущественную ответственность за при-

чинение морального вреда. С. Н. Братусь оспаривал,

что такая ответственность противоречит социалистическо-

му правосознанию. При этом имелась в виду компенсация

жильцу морального ущерба за испорченное настроение

и отдых, вред здоровью и снижение производительности

труда из-за оглушающих производственных шумов, до-

носящихся из мастерских, организованных вопреки са-

нитарным нормам в подвалах жилых домов, в магазинах,

находящихся на первых этажах и т. п.

155

Вряд ли в мень-

шей мере необходима и имущественная ответственность

за моральные лишения, которые испытал человек в случае

его необоснованного и незаконного уголовного пресле-

дования.

2. Право на защиту и состязательность

Указывая на «необходимость крайне внимательного

отношения к неприкосновенности личности, сохранению

надлежащей защиты», П. И. Стучка писал, что «защита,

| не обвинение являются самой существенной частью

151

Бюл Верхов суда РСФСР. 1986. № 1 С. 12.

Право на имя — одно из существенных субъективных прав

гражданина. Однако в периодической и иной печати нередко

приводятся подливные имена граждан Таким образом, в публи-

кации имя осужденного, вопреки правилам о погашении и сня-

тии судимости, по существу «увековечивается». Более того,

граждане, обращающиеся в суд по спорам о гражданском праве,

за разрешением семейных, трудовых дел, т. е. не совершившие

никаких преступлении, также рискуют быть названными в пе

чати, по радио, телевидению. Между тем общественные интере-

сы далеко не всегда требуют упоминания чужого имени и было

бы справедливо его опубликовывать, как общее правило, с со

гласия лица При отсутствии такого согласия в публикациях сле-

дует прибегать к инициалам, псевдониму. См : Малеин Н. С

Гражданский закон и права личности я СССР. М., 1981 С. 148—

_ 149

150

См : Братусь С //. Юридическая ответственность и законность.

М.,

1976.

С.

202.

107

состоятельного процесса как прочного завоевания демо-

кратии»

166

. И действительно, состязательность — это под-

линно демократический принцип, неотъемлемый от нрава

на защиту, гарантирующий его осуществление и обнару-

жение истины.

Традиционно состязательность рассматривалась как

принцип уголовного и гражданского процесса. Ее значение

представляется большим. Проблема состязательности свя-

зана с рассмотрением каждого правонарушения и возни-

кает при любом виде юридической ответственности. Поэ-

тому следует согласиться, что «ответственность состяза-

тельна... состязательность неразрывно связана с нравом

на защиту и является его важнейшей гарантией»

167

Принцип состязательности проникнут гуманизмом,

заботой о человеке, его правах и интересах. В своей осно-

ве состязательный уголовный процесс — это процесс уст-

ный, гласный, непосредственный, где обвиняемый занимает

положение субъекта процесса, стороны. Отрицание сос-

тязательности, возможности спора между обвинением

и защитой фактически означает отрицание права на защи-

ту, ибо оно немыслимо без права опровергать обвинение,

подвергать его критике.

Конституция СССР, предусматривая право обвиняемо-

го на защиту, тем самым закрепила состязательность

судебного разбирательства, ибо право на защиту обеспе-

чивается лишь в таком судебном процессе, в котором об-

виняемый является равноправной стороной и в качестве

таковой может отстаивать свои утверждения, оспаривать

утверждения других сторон, доказывать свою невинов-

ность или меньшую виновность.

Принцип состязательности состоят в строгом разме-

жевании процессуальных функций обвинения, защиты

и разрешения дела, в процессуальном равноправии сто-

рон и самостоятельном положении суда по отношению

к сторонам

158

Согласно закону функцию обвинения осуществляют

прокурор, общественный обвинитель, потерпевший и его

представитель. Именно они поддерживают обвинение

перед судом {ст. 24, 40, 41 Основ). К этим субъектам при-

мыкает и гражданский истец, поскольку при пеподтвер-

"* Революция права 1928 № 1- С 121.

167

Лейст О Э Санкции и ответственность по советскому праву.

М., 1981 С 111-112

168

На это прямо указано в УПК ВНР: «В уголовном процессе обви-

нение, защита и разрешение дела отделены друг от друга* (} 9).

дившемся обвинении исковые требования удовлетворению

не подлежат.

Подсудимый, его защитник, законный представитель,

общественный защитник, гражданский ответчик и его

представитель осуществляют функцию защиты (ст. 21,

23, 26, 41 Основ).

Суд и только он осуществляет функцию правосудия

(ст. 7 Основ).

В законодательстве об уголовном и гражданском судо-

производстве нет термина «состязательность». Однако

отсутствие термина но означает отсутствие понятия,

и с полным основанием Пленум Верховного Суда СССР

указывает, что любое гражданское и уголовное дело

должно разрешаться в условиях «состязательности и с со-

блюдением других демократических принципов советского

социалистического правосудия»

169

Состязательность, обеспечение обвиняемому права

на защиту и другие демократические принципы призваны

служить интересам законности. Однако в литературе

высказывается мнение, что «состязательность, полемика

далеко не по каждому делу необходимы»

160

. Известны по-

пытки опровергнуть представление о том, что «адвокат —

как бы сторона в деле, которая ведет бой за подсудимого

с другой стороной — прокурором, государственным об-

винителем»

181

, порицаются адвокаты, оспаривающие «об-

винение, которое слабо доказано»

182

, и т. п.

Полностью прав П. И. Кудрявцев, когда пишет:

«Как бы ни хотелось некоторым авторам обойтись в суде

без ,,стороны обвинения" и без „стороны защиты", без сос-

тязательности, без споров и горячей борьбы (именно

борьбы) мнений, во имя, как они и выражаются, ,,единст ва

общественных целой и совместной деятельности",— имен-

но в интересах правосудия, справедливости и установления

объективной истины обвинитель должен оставаться на су-

де обвинителем, а защитник защитником»

183

. На третьей

сессии ВЦИК, учредившей 26 мая 1922 г. советскую

160

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924—

1986.

881.

180

Корецкий И. Этика судебных прений // Соц. законность. 1976.

№ 1. С. 39.

1а|

Верезовская С. Совместная деятельность, а не единоборство V

Лит.

газ

1970,

апр.

1М

Корецкий Я. Указ. соч. С. 40.

Кудрявцев П. Прокурор в суде первой инстанции // Соц. закон-

ность. 1970. № 7. С. 8.

109

адвокатуру, представитель НКЮ с полным основанием

говорил: «Нужно, чтобы был защитник, который противо-

поставляется государственному обвинению»

Правосудию не содействует искусственное сближение

позиций сторон, и нет оснований укорять адвокатов

и прокуроров, когда они готовы «вступить в состязание,

в полемику с любым участником процесса в любом уголов-

ном деле»

195

Защитник должен оспаривать обвинение, которое сла-

бо доказано, он заслуживает порицания, если, опасаясь

отрицательной оценки своей деятельности, отказывается

от борьбы с необоспованным обвинением. Нельзя забы-

вать, что есть немало случаев, когда прокурор не содейст-

вует полному и всестороннему исследованию обстоятельств

дела, высказывает ошибочные предложения по примене-

нию закона, о мере наказания. По ряду дел суды, согла-

шаясь с предложениями прокуроров, основанных на

непроверенных, вызывающих сомнение доказательствах,

необоснованно выносили обвинительные приговоры, и впо-

следствии осужденные были реабилитированы. Тщатель-

ное изучение дел показало, что неправильные, дезориенти-

рующие суды выступления прокуроров нередко являлись

следствием их необъективности, тенденциозности, безот-

ветственного отношения к результатам судебного следст-

вия и определению своей позиции в процессе.

Возражения против состязательности мотивируются

тем, что по подавляющему большинству оел подсудимые

признают себя виновными. Но ведь и по таким делам

возникают вопросы юридической квалификации действий

подсудямог'о, его наказания и многие другие, по которым

мнения стороп могут расходиться, и их доводы вовсе

не безразличны суду. Без основания переоценивается

и качество предварительного расследования, когда гово-

рится, что «редко можно найти в его материалах данные,

с которыми можно было бы не согласиться»

188

164

См.: Сов юстиция. 1962. № 8. С. 18.

1М

Корецкий И. Указ. соч. С. 39.

»• Там же.

По даппим заместителя Генерального прокурора СССР,

немало дел из-за низкого качества, пробелов предварительного

следствия оды обоснование возвращают на дополнительное рас-

следопание, утверждение прокурором обвинительного заключе-

ния нередко превращается в формальность. См.: Сорока О. На-

ступательпо вести борьбу с преступностью // Соц законность.

1985.

№ 7. С. 7.

НО

Сторона имеет право оспаривать ошибки процессу-

ального противника. Выступления против права па крити-

ку снижают воспитательное значение судопроизводства,

препятствуют формированию законного, обоснованного

и справедливого решения по делу.

При состязательном построении судебного разбира-

тельства суд имеет возможность проверить и взвесить

каждое доказательство, каждый довод как в пользу об-

винения, так и в пользу подсудимого. Введя в процесс

обвинителя и защитника, законодатель предопределил

полемику, борьбу мнений между ними. Ведь нельзя за-

бывать, что «истина устанавливается благодаря полемике

и что исторические факты извлекаются из противополож-

ных суждений»

187

Отделение обвинения от суда означает, что все воз-

никшие в суде вопросы должны решаться только судом,

действующим как орган социалистического правосудия,

не въщолняющим функцию обвинения. Там же, где не про-

водится четких границ между функциями сторон и суда,

суд в силу известных законов психологии

168

становится

одной из сторон, чаще всего обвиняющей. Такое смешение

процессуальных функций ведет к серьезным нарушениям

прав личности, к судебным ошибкам.

Уже в одном из первых советских законов — Поло-

жении о военных трибуналах от 12 апреля 1919 г. устанав-

ливалось, что «подсудимый при рассмотрении дела поль-

зуется

правами стороны» (ст.

21)

1вв

Иное

—

лишение

подсудимого прав стороны превращает его из субъекта

процесса в бесправный объект исследования и наказания.

Процессуальные интересы обвиняемого и обвинителя

противоположны, и когда в судебном разбирательстве

участвует государственный или общественный обвинитель*

участие защитника становится обязательным. Более того,

прокурор может не явиться в судебное заседание, но

и в таких случаях он остается стороной обвинения; ведь

и? Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 241.

108

Си.:

Там же. Т. 1. С. 26.

* Термин «стороны* употреблялся я разъяснялся в ст. 23 УПК

РСФСР 1923 г., ст. 15 Закона о судоустройство СССР, союзных

и автономных республик 1938 г и в судебной практике. В дей-

ствующих УПК термин «стороны», как известно, не сохранен

(за исключением ст. 321 УПК Узбекской ССР) Однако ст. 21—

26, 38, 40, 41 Основ с несомненностью подтверждают существо-

вание стороп в нашем уголовном судопроизводстве д об этом сле-

дует прямо сказать в Основах и УПК союзных республик.

111

именно он утвердил обвинительное заключение и направил

дело в суд. Если подсудимый пожелает, суд обязан обес-

печить участие защитника в деле и при отсутствии про-

курора (ч. 2 ст. 48 УПК РСФСР).

Вместе с тем при отсутствии прокурора в судебном

заседании обстоятельства, подтверждающие обвинение,

приходится выяснять суду, а это может оказаться небла-

гоприятным для подсудимого, затруднить осуществление

правосудия.

Население должно представлять себе суд как объек-

тивный, беспристрастный и независимый орган социали-

стического правосудия. Однако отдельные процессуаль-

ные правила не только не способствуют выработке такого

представления, но, напротив, закрепляют встречающийся

у некоторых граждан неверный взгляд, по которому суд

всегда действует по указке прокурора, и у них единая

процессуальная функция — обвинение подсудимого. В свя-

зи с этим обоснованно предлагается освободить суд от

несвойственных ему элементов функции обвинения: вру-

чения обвинительного заключения, его оглашения пред-

седательствующим, проведения им первого допроса под-

судимого и т. п.

1М

Суд не имеет никакого отношения к составлению

обвинительного заключения. Его оглашение председа-

тельствующим нередко формирует у присутствующих

н судебном заседании лиц ошибочное впечатление, что

еудья оглашает обвинительное заключение, поскольку

вотласен с его доводами и конечным выводом. Чтобы

избежать этого, обязанность оглашения обвинительного

заключения целесообразно возложить на прокурора, а

в его отсутствие — на секретаря судебного заседания.

Согласно УПК РСФСР после дачи показаний подсуди-

мыми, потерпевшими и свидетелями их допрашивают

еначала судьи, а затем обвинитель и другие стороны.

В то же время по УПК УССР (ст. 300 в 303), Узбекской

ССР (ст. 261 и 263), Грузинской ССР (ст. 282 и 285) и

Эстонской ССР (ст. 240 и 243) право первого допроса

принадлежит обвинителю. Мшиие анторы обоснованно

предлагают закрепить такой порядок в УПК и других

союзных республик. Следует признать неприемлемость

См.: Савицкий В. М. Освобождение суда от элементов обвини-

тельной функции — резерв повышения воспитательного воздей-

ствия правосудия // Гарантии прав личности в социалистиче-

ском уголовной праве и процессе. Ярославль, 1977. С. 10—12

практики, при которой первым задает вопросы подсуди-

мым, свидетелям и другим лицам председательствующий,

он же проверяет, сходятся ли полученные ответы с тем,

что записано в протоколах допросов на предварительном

следствии, оглашает по своей инициативе эти протоколы

и т. п. «Активность суда, подавляющая инициативу

сторон,— справедливо замечает В. М. Савицкий,— про-

изводит удручающее впечатление. Дело даже не в том,

что в результате суд лишается помощи, которую он мог

бы получить от обвинения и защиты, дай им возможность

скрестить шпаги в гласном и устном споре. Куда как

хуже другое: принимая на себя всю тяжесть исследования

доказательств, суд неизбежно начинает выполнять не-

свойственную ему обвинительную функцию, переходит

на позиции обвинения»

171

Возбуждение судом уголовного преследования и

формулирование обвинения (а именно это следует из

содержания ст. 255, 256 и 418 УПК РСФСР) несовместимо

с принципами состязательности и обеспечения обвиняемо-

му права па защиту

172

Развитию этих принципов соответствовало бы указа-

ние в ст. 22 Основ на большее число случаев обязательно-

го участия защитника в судебном разбирательстве.

К ним относится случай участия в деле представителя

потерпевшего или гражданского истца. Во всех стадиях

процесса представители потерпевшего и гражданского

истца осуществляют функцию обвинения. Участие их

и деле требует обязательного участия защитника. Иное

несовместимо с правом обвиняемого на защиту. В стадии

судебного разбирательства к этому обязывают требования

171

Право обвиняемого на защиту в социалистической уголовном

процессе. С. 13, 156—157.

172

По делу, поступившему с обвинительным заключением, проку-

рор вправе своим постановлением смягчить квалификацию дея-

ния (ст. 215 УПК РСФСР). В случае несогласия суда с поста-

новлением прокурора прежняя квалификация не может быть

восстановлена в распорядительном заседании. При таком реше-

нии пришлось бы вести защиту исходя из того, что суд уже сде-

лал вывод о квалификации деяния во закону о более тяжком

преступления, защищаться от обвинения в совершении такого

деяния, а не от обвинения, которое поддерживает прокурор.

Все это несовместимо с осуществлением судом функции право-

судия, осложняет отношения между судом и сторонами, затруд-

пяет установление истины и правильное разрешение дела См.:

Строгович М. С, Курс советского уголовного процесса. Т. 2.

С. 204

205.

113

ст. 38 Основ, устанавливающие равенство процессуаль-

ных прав сторон.

Как отмечалось, обязательное участие защитника не-

обходимо установить по делам лиц, находящихся в пред-

варительном заключении, и военнослужащих срочной

службы. В целях установления истины и защиты прав

личности обязательное участие защитника представляется

необходимым также по делам о преступлениях, за совер-

шение которых может быть назначено наказание в виде

лишения свободы на пять лет и выше

; при повторном

рассмотрении дела в связи с отменой приговора и по

всем другим сложным делам, рассматриваемым судами

;

в случае рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Процессуальное равноправие означает равенство про-

цессуальных средств, при помощи которых стороны

отстаивают свои утверждения и оспаривают утверждения

других сторон. Отсюда все, что делается для поддержания

обвинения, должно быть возможно в для защиты от него.

Процессуальное равноправие необходимо для того, чтобы

судебное разбирательство действительно являлось сред-

ством установления истины. Без этого, когда обвинителю

позволено то, что запрещено подсудимому и его защитни-

ку, нарушаются такие правовые и нравственные прин-

ципы, как презумпция невиновности, право на защиту,

социалистическая законность, справедливость и др.

Так, у следователя и прокурора имеется возможность

включить в список лиц, подлежащих вызову в судебное

заседание, любых свидетелей. Чтобы в судебном заседании

ходатайство подсудимого, защитника и других сторон;

не оставалось без удовлетворения, каждый должен «иметь;

право на вызов и допрос его свидетелей, какие существуют;

для свидетелей, показывающих против него»

175

Существенным является право обвиняемого ходатай-1

ствовать о назначении экспертов из чнсла лиц, указанных!

им. С законом не согласуется мнение, по которому входа-!

По УПК ВНР, СРР и ЧССР участие защитника обязательно по!

делам о преступлениях, за которые может быть назначено нака-|

заняв более «яти лет лишения свободы.

131

29 марта 1985 г. коллегией Министерства юстиции СССР одобре-^

ны «Разъяснения порядка применения отдельных положений

Инструкции об оплате юридической помощи, оказываемой адво-]

катами гражданам, предприятиям, учреждениям и органиэа-1

циям». В п. 4.4—4.6 Разъяснений содержится примерный пере-|

чень сложных и особо сложных уголовных дел.

176

Ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах (Ведомости

Верхов. Совета СССР. 1976. ,№ 17. Ст. 291).

114

тайство мо/нет быть отклонено в связи с тем, что характер

и объем предстоящего исследования делают излишним

расширение круга экспертов, что отсутствуют основания

сомневаться в компетентности или объективности экс-

перта, назначенного следователем»

176

. Нельзя превращать

подлежащее доказыванию в доказанное и отказывать

в ходатайстве, заранее считая заключение эксперта «из-

лишним». В этом случае субъективное право обвиняемого

на представление доказательств (ст. 46, п. 2 ст. 185 УПК

РСФСР) превращается в фикцию. Что же касается «ком-

петентности или объективности», то этими качествами

должен обладать любой эксперт, а не только назначенный

следователем. Отклонеиие заявленного ходатайства воз-

можно лишь при наличии оснований к отводу экспертов

(ст. 67, 184 УПК РСФСР). Если же таких оснований: нет,

ходатайство должно быть удовлетворено

177

. Когда в

деле участвуют эксперты со стороны не только обвинения,

но и защиты, возможности установления истины у суда

расширяются. Известный дореволюционный юрист

П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) считал важнейшим

правило: «Если в процессе есть эксперт со стороны про-

тивника и экспертиза имеет значение, оратор должен

выставить экспорта не менее сведущего и решительного

со своей стороны. Не сделать это — легкомыслие непро-

стительное. Пока эксперт один, он неуязвим, хотя бы

говорил вздор. Дайте ему противника, речения оракула

превращаются в самолюбивый спор»

178

Важно и то, что стороны имеют равное право не толь-

ко на отстаивание своих утверждений и оспаривание

]

Комментарий УПК РСФСР. М., 1965. С. 272.

" Нарушение прав обвиняемого при назначении и производстве

экспертизы — основание для возвращения дела на дополни-

тельное расследование. См.: Сборник постановлений Пленума ц

определений коллегий Верховного Суда СССР но вопросам уго-

ловного процесса. С. 127; Бюл. Верхов, суда РСФСР. 1967.

Л- 2. С. 9; 1973. Л5 4. С. 9; 1980. Л- 11. С. 15—16).

Для исключения нарушений социалистической законности

по ходатайству лица, подвергаемого психиатрическому освиде-

тельствованию, его родственников или законных представителей

в состав комиссии включается любой врач-психиатр, работающий

в учреждениях органов здравоохранения данной местности.

Освидетельствованный, его родственники или законные предста-

вители вприпе обжаловать заключение комиссии главному пси-

хиатру и в суд (п. 2, 10—11, 27 Положения об условиях и поряд-

ке оказания психиатрической помощи. См.: Ведомости Верхов.

Совета СССР. 1988. № 12. Ст. 19).

17в

Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1Э60. С. 210.

115

утверждений других сторон, но и на равное отношение

к ним суда. Требование одинакового отношения суда

к участникам судебного разбирательства имеет большое

нравственное значение.

Благодаря равенству прав стороны имеют одни и те

же возможности знакомиться с материалами дела и

выписывать из дела необходимые сведения, заявлять

отводы, высказывать соображения по всем вопросам,

возникающим в ходе судебного заседания и т. д.

Верховный Суд СССР и Верховные суды союзных

республик в своих руководящих постановлениях и реше-

ниях по конкретным уголовным делам особое внимание

обращают на необходимость строжайшего соблюдения

норм, гарантирующих равенство прав участников судеб-

ного разбирательства

179

. Нарушение данных норм неми-

нуемо ведет к привилегированному положению обвини-

теля и нарушению права подсудимого на защиту, к про-

тивоестественному соединению в руках судей функций

обвинения и решения дела. При таком положении «ус-

тановление истины, даже если она декларируется как

цель процесса, в действительности подменяется безотказ-

ным санкционированием судебной властью требований

органов уголовного преследования»

180

Стороны пользуются равными правами по представле-

нию доказательств, участию в исследовании доказательств

и заявлению ходатайств. Равноправие сторон распро-

страняется не только на сферу доказывания нужных им

фактов, но и на обсуждение любых вопросов процесса

(отложения слушания дела, приостановления производ-

ства и т. д.). Предоставив сторонам равное право от-

стаивать свои утверждения, законодатель тем самым

обеспечил их помощь суду в полном и всестороннем

исследовании обстоятельств дела.

Но процессуальное равноправие не означает факти

ческого равенства сторон и наличия у них одинаковых

процессуальных прав. Поддерживающий государственное

обвинение прокурор представляет государственный орган,

располагающий широкими возможностями собирания и

179

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР.

1924-1986.

С.

448, 883; Бюл. Верхов. Суда

СССР.

1973.

№ 4.

С. 8; Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР.

1961—1983. С. 6.

180

Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

С. 91—92; Он же. Очерк теории прокурорского надзора. М

1975.

С. 62.

116

представления в суд доказательств обвинения. Прокурор

на суде активно реализует те большие возможности для

изобличения обвиняемого, которые были у органа пред-

варительного расследования. Обвиняемый же при всех

своих процессуальных правах находится в положении

лица, которое судят, преследуют в уголовном порядке.

Без обеспечения права на защиту процессуальное

равноправие подсудимого и обвиняющего его прокурора

лишь формальное равноправие. Для того, чтобы процес-

суальное равенство из области мечтаний превратилось в

действительное правовое достояние, необходимо участие в

процессе защитника, имеющего широкие права, обеспечен-

ные реальными гарантиями. В тех же целях подсудимому

предоставляются некоторые дополнительные права и ус-

ловия, называемые в процессуальной теории ^ауог ае-

{епзшшз (благоприятствование защите)

181

Благоприятствует защите прежде всего возложение

обязанности доказывания обвинения на обвинителя, пра-

вило о толковании всех неустранимых сомнений в пользу

подсудимого. Отсутствие доказательств невиновности,

молчание подсудимого, непредставление оправдательного

доказательства не являются доказательством виновности.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено

в основу обвинения лишь при подтверждении признания

совокупностью имеющихся доказательств. Показания же

об оправдывающих обстоятельствах имеют значение не

только при подтверждении их другими доказательствами,

но и когда они не подтверждены, однако и не опро-

вергнуты.

УПК РСФСР и ряда других союзных республик

предоставляют защитнику и подсудимому право задавать

вопросы последними. К этому моменту показания допра-

шиваемых лиц становятся более ясными, что позволяет

окончательно определить как круг вопросов, так и такти-

ку допроса. При таком порядке снижается риск получе-

ния нежелательных ответов на вопросы

182

181

Здесь уместно вспомнить общие юридические формулы, вырабо-

танные римскими юристами: «{ауог атрПапсИ; осНа гез1гт§;епсЦ—

благожелательные высказывания следует поощрять, выражения

ненависти ограничивать; расширительное толкование закона

допускается, когда он благоприятствует, ограничительное, когда

он не благоприятствует» (Латинская юридическая фразеология.

Сост. Б. С. Никифоров. М., 1979. С. 88).

182 в

бщ

й форме в УПК ПНР говорятся: «Доказательства, под-

тверждающие обвинение, должны по возможности исследоваться

до исследования доказательств, служащих защите» (ст. 335),

117

Благоприятствует защите и то, что подсудимый вправе

с разрешения председательствующего давать показания

в любой момент судебного следствия. Представляется

необходимым не только разъяснение ему данного права,

но и дополнение ст. 280 УПК РСФСР указанием па то,

что после допроса каждого свидетеля, потерпевшего,

эксперта или подсудимого, после воспроизведения каж-

дой записи, осмотра каждого вещественного доказатель-

ства необходимо выяснить у подсудимого, не даст ли

он каких-либо объяснений в связи с этим'

Без возвращения дела на дополнительное расследова-

ние прокурор не может выдвигать новых, дополнительных:

обвинений по сравнению с формулированными в обвини-

тельном заключении (ст. Л2 Основ). Что ;ке касается

подсудимого и с го защитника, то ич позиция не ограни-

чена показаниями обвиняемого на предварительном след-

ствии. Они могут выдвинуть совершенно нового защити-

тельную версию, которая па предварительном следствии

не фигурировала.

К правилам благоприятствующим защите, относится

право защитника говорить последним в судобпых прениях,

право последнего слова подсудимого. По этим правилам

принимаются решения в случае разногласия мел;ду судья-

ми и, если при постановлении приговора, писал

И. Д. Перлов, ни одно из их мнений по отдельным во-

просам дела не соберет большинства голосов, следует

руководствоваться принципом наибольшего благоприят-

ствования зашито. К примеру, если один из судей считает

необходимым оправдать подсудимого, а остальные судьи

высказываются за вынесение обвинительного приговора,

но предлагают назначить разные меры наказания

(один предлагает назначить два года лишения свободы,

а другой — один год исправительных работ), то голос

судьи, предлагающего оправдать подсудимого, присоеди-

няется к голосу судьи, предлагающего назначить более

мягкую меру наказания (один год исправительных ра-

бот}

184

№

В ГДР это прямо предусмотрено § 230 УПК.

184

Научно-практический комментарий УПК РСФСР. М., 1970.

С. 376. См. также: Строговпч М. С. Курс советского уголовного

процесса. Т. 2. С. 337—ЗЖ

Аналогично решается понрос и УПК социалистических

государств. (Слг.: Уголов<гшг процесс, в епропенеких социалисти-

ческих государствах-. М., 1978. С. 285—293; Иадъ Л. Прлговор

в уголовном процессе. М., 1982. С. 146, 213.} Ничего иного не

118

К процессуальному институту благоприятствования

.шише относится также правило с г. 319 УПК РСФСР,

(«гласно которому при оправдании подс;дшюго или его

о г удалении к наказанию, но связанному с лишением

свободы, или освобождении от наказания, суд в случае

нахождения подсудимого под стражей освобождает его

немедленно в зале с;дебного заседания. Подсудимой

немедленно освобождается из-под сиражи так,ке в случае

прекращения дела (ст. 259 УПК РСФСР) и предоставле-

ния отсрочки исполнения приговора

Известны случаи, когда новая уголовно-процессуаль-

ная норма устраняет какие-либо права обвиняемого.

Здесь защите благоприятствует то, что по делу, возбуж-

денному до вступления новой нормы в действие, прежние

права должны сохраняться. Для их устранения необхо-

димо прямое указание в новой норме. Например, ст. 22

Основ в редакции 1970 г. предусматривала обязательное

участие защитника с момента предъявления обвинения

по делам лиц, пе владеющих языком судопроизводства.

Однако Указом Президиума Верховного Совета СССР

от 3 февраля 1972 г. было установлено обязательное

участие защитника этих лиц лишь ири окончании пред-

варительного следствия

. По делу, возбужденному до

вступления в действие Указа от 3 февраля 1972 г., уча-

стие защитника с момента предъявления обвинения оста-

валось обязательным, поскольку иное пе оговаривалось

^ пазом

1Э7

Благоприятствуют защите общие положения, относя-

щиеся к толкованию уголовного закона. К числу таких

положений относятся: 1) всякое сомнение при толковании

•чакона должно рассматриваться в пользу подсудимого;

2) исключительные законы подлежат ограничительному

толкованию; 3) законы, устанавливающие смягчение от-

ветственности, могут толковаться распространительно;

4) законы, устанавливающие усиление ответственности,

до [жно быгг> и при вынесения рошешш в вышестоящих судах.

(См.: Перлон Н. Д. Кассационной дриизнодство в советском уго-

ловная процессе. М.

1968. С. 281; Он же. Надзорное производст-

во в укиовпои процессе. М., 1974. С. 238—239.)

1111

Сборник постановлений П.генума Верховного Суда СССР. 1924—

1980.

С.

578.

1511

Ведомости Верхов. Совета СССР. 1970. Л? 36. Ст. 362; 1972.

. Л° II Сг. 51.

*"' ( м.: Галкин П. А. Советский ^гнлопно-процессуадьпый закон.

М., 1962. С. 72; Строгоеич М. С. Курс советского уголовного

процесса. Т. 1, С. 4В.

119