Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

виновному в преступлении» и что, «если к уголовной от-

ветственности привлекается невиновный, задачи процесса

не достигаются, несмотря на вынесение оправдательного

приговора»

; что «нельзя рассматривать как успех пред-

варительного следствия такое расследование, когда сле-

дователь после привлечения к уголовной ответственности

прекратил уголовное дело по реабилитирующим осно-

ваниям»

Привлекать к ответственности действительно необхо-

димо лиц, виновных в преступлении. Однако нельзя

сводить уголовный процесс к простому «приготовлению

к экзекуции». Уголовный процесс не только средство для

наказания преступника, но и средство защиты от ошибоч-

ного осуждения невиновного. Исключить произвол и обес-

печить законность — таковы основные требования уго-

ловного процесса.

Вместе с тем требование безошибочного во всех случа-

ях привлечения лица в качестве обвиняемого и его ареста

опасно, так как побуждает не к дальнейшему объективно-

му расследованию и поиску истины, а к стремлению во

что бы то ни стало добиться подтверждения правильности

принятых решений и осуждения. Такое требование порож-

дает нарушения социалистической законности и превра-

щает суд в регистратора решений следователя и прокуро-

ра, сводит роль суда к назначению наказания.

К сожалению, ошибки в уголовном судопроизводстве

не исключены и их необходимо предотвращать и исправ-

лять. По этой причине привлечение лица в качестве обви-

няемого не означает вывод о его виновности, и расследова-

ние продолжается; тем же объясняется надобность проку-

рорского и судебного надзора, прав обвиняемого на защи-

ту и других процессуальных институтов *

Обвиняемому требуется возможность добиваться не

только прекращения дела, но и продолжения процесса,

если он против прекращения производства по нереабили-

тирующим основаниям, для него важно и обжалование

Якуб М. Л. Демократические основы советского уюловно-

процессуалышго права М., 1960. С. 14, 17.

Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в со-

ветском уголовном процессе. Л., 1985. С. 146.

См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.

Т. 1. С. 40—41; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголов-

ным делам. Воронеж, 1971. С. 73—74; Советский уголовно-про-

цессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

С. 224—225.

оправдательного приговора в части мотивов и оснований

оправдания.

Эффективная защита прав обвиняемого отвечает зада-

чам социалистического общества и государства, заинтере-

сованных в том, чтобы каждый гражданин в максимальном

объеме осуществлял свои конституционные права. Прин-

цип обеспечения права на защиту не означает возможность

граждан отстаивать свои интересы вопреки интересам

государства. Этот принцип должен рассматриваться как

наличие у граждан возможности, защищая свои или

представляемые права и интересы, активно содействовать

и разрешению задач уголовного судопроизводства.

Расширение права на защиту как демократической

основы уголовного процесса, должно стать тенденцией

советского законодательства; предоставляя помощь обви-

нению, государство не может не оказывать равномерную

помощь и защите. Такое развитие — явление не изолиро-

ванное. Расширение прав и свобод граждан — принцип

взаимоотношений государства и его граждан (ст. 39 Кон-

ституции СССР). Провозглашение новых конституционных

прав и свобод, а также перевод ряда прав (на жалобу,

критику, на получение юридической помощи и др.) из

текущего законодательства в разряд конституционных

призваны повысить их юридическую силу, усилить их

гарантированность.

Как видим, принцип обеспечения обвиняемому права

на защиту не может быть понят и полностью реализован

в отрыве от конституционных начал, от понимания задач

уголовного судопроизводства, от требования всесторон-

него, полного и объективного исследования обстоя-

тельств дела.

Положение личности, соотношение ее интересов с ин-

тересами общества и государства относится к тем пробле-

мам, которые находятся в центре внимания советской

юридической науки. Как и все правоведение, наука уго-

ловно-процессуального права играет самостоятельную

роль в исследовании одной из ведущих отраслей общест-

венной практики — политики. В ходе этого исследования

крайне необходим пересмотр стереотипов, не выдержав-

ших испытания правдой, признание дефицита реализма

в оценке действительности. Опыт последних лет свидетель-

ствует о заметном увеличении разрыва между «правом

в законе» и «правом в жизни», между «юридическим»

и «фактическим». Вместо объективного и глубокого изуче-

ния положения дел в правоведении нередко возобладают

«двойные стандарты»: для внутреннего потребления и для

публикаций, в которых доминируют розовые тона.

Как показывает исторический опыт, культ личности

и иные пагубные последствия в обществе не есть нечто

случайное. Их следует изучать. «Мы должны это сделать.

Тем более, что и сейчас еще встречаемся с попытками

отвернуться от больных вопросов нашей истории, замол-

чать их, сделать вид, будто ничего особенного не произо-

шло. С этим мы не можем согласиться. Это было бы пре-

небрежением к исторической правде, неуважением к памя-

ти тех, кто оказался невинной жертвой беззакония и про-

извола. Не можем еще и потому, что правдивый анализ

должен помочь нам решать сегодняшние наши проблемы:

демократизации, законности, гласности, преодоления бю-

рократизма — словом, насущные проблемы перестройки.

Вот почему нам нужны и здесь полная ясность, четкость

и последовательность. Честное понимание как огромных

наших достижений, так и прошлых бед, полная и верная

политическая их оценка дадут настоящий нравственный

ориентир на будущее»

. Задачи перестройки заставляют

задуматься о том, какой необходим арсенал юридических

средств, как использовать всю правовую надстройку для

предотвращения таких явлений, как культ личности, мас-

совые репрессии, нарушения социалистической законно-

сти. Перестройка требует высокой нравственной позиции

юриста, соединения слова и дела. Пока же за демократи-

зацию и законность вроде бы все, «да только и до сих пор,

при свете гласности, извращаются законы и выносятся

заведомо неправосудные приговоры»

Исследование вопросов обеспечения обвиняемому пра-

ва на защиту входит в число важнейших задач уголовно-

процессуальной науки и здесь актуальны три направле-

ния: совершенствование законодательства, повышение

уровня правоприменения, правовое воспитание. Необхо-

димо изучение вопросов приведения норм о правах обви-

няемого в полное соответствие с Конституцией СССР

Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается.

С. 22.

Феофанов Ю. Становление закона // Известия. 1987. И авг. См.

также: Степанов И. М. Указ, соч.; Перестройка в правовой сис-

теме, юридической науке, практике // Сов. государство и право.

1987. № 10. С. 50, 52-55.

я другими советскими законами, вопросов реально суще-

ствующих расхождений между законом и практикой его

применения, создание атмосферы юридической и мораль-

ной нетерпимости ко всяким нарушениям социалистиче-

ской законности.

Исследование проблем обеспечения обвиняемому права

па защиту имеет значение не только для уголовно-процес-

суальной науки и практики. Уголовно-процессуальное

право предусматривает наиболее разработанную систему

прав человека, привлеченного к уголовной ответственно-

сти. Изучение этих прав и их гарантий представляет не-

малый интерес при рассмотрении различных видов юри-

дической ответственности. Поэтому многие теоретические

положения уголовно-процессуального права воспринима-

ются общей теорией права и другими отраслями науки,

служат образцом для расширения гарантий прав лица,

привлеченного к дисциплинарной, административной и

материальной ответственности. К таким положениям от-

носится обеспечение лицу, обвиняемому в правонаруше-

нии, права на защиту, презумпция невиновности, состяза-

тельность и другие начала. Например, теорией и практи-

кой административного права восприняты уголовно-про-

цессуальные положения о правах обвиняемого

. Разра-

бэтанные уголовно-процессуальной наукой положения

о презумпции невиновности и запрете преобразования

к худшему учтены трудовым правом

и т. д.

Официальное обвинение в совершении правонарушения

должно сопровождаться предоставлением привлеченному

к ответственности ряда прав, обеспечивающих ему воз-

можность защищаться, обжаловать применяемые к нему

меры принуждения. Право на защиту требуется лицу,

привлеченному к любому виду юридической ответственно-

Лицо, привлеченное к административной ответственности, впра-

ве знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пред-

ставлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться

юридической помощью адвоката и т. д. (ст. 35 Основ законода-

тельства Союза ССР и союзных республик об административных

правонарушениях).

Прежний КЗоТ РСФСР предусматривал возможность увольнения

в случае пребывания работника под стражей более двух месяцев.

Действующее трудовое законодательство отказалось от данного

правила, поскольку вина в совершении преступления может быть

установлена только обвинительным приговором суда. В ряде

уставов о дисциплине указывается, что дисциплинарное взыска-

ние не может быть усилено, если вопрос решается по жалобе ра-

ботника (СП СССР. 1975. № 13. Ст. 77; 1976. № 10. Ст. 46; 1977.

Л» 1;

1984.

№ 22. Ст.

120).

сти. Ему предоставляется право знать, в чем он обвиняет-

ся, право оспаривать обвинение, заявлять ходатайства

и отводы, представлять доказательства, обжаловать дейст-

вия государственных органов и должностных лиц. Нару-

шение этих прав — основание для применения санкций

в виде отмены решения, возвращения дела на повторное

рассмотрение. Таким образом, «обеспечение лицу, к кото-

рому применяется (или может быть применена) санкция,

права на защиту — важнейший и общий принцип ответст-

венности по советскому праву. Реализация этого принципа

обеспечивается именно процессуальной формой самой

.49

ответственности»'

2. Конституция СССР и законодательство,

обеспечивающее обвиняемому

право на защиту

До принятия действующей Конституции СССР вопросы

права обвиняемого на защиту решались в соответствии

со ст. 111 Конституции СССР 1936 г., которая гласила:

«Разбирательство дел во всех судах СССР открытое, по-

скольку законом не предусмотрены исключения, с обеспе-

чением обвиняемому права на защиту». По буквальному

смыслу ст. 111 обвиняемому обеспечивалось право на

защиту в судебном разбирательстве.

По сравнению с этой нормой в действующем Основном

Законе содержится более широкая формулировка: «Обви-

няемому обеспечивается право на защиту» (ст. 158). Кон-

ституция СССР 1977 г. содержит и другие новые положе-

ния, относящиеся к принципу обеспечения права обвиняе-

мого на защиту. В связи с этим возрастает актуальность

ряда проблем, в числе которых расширение участия защит-

ника в уголовном судопроизводстве.

Право на защиту несомненно включает в себя право

обвиняемого иметь защитника. Обеспечение данного субъ-

ективного права ст. 158 Конституции СССР не связывает

с моментом окончания предварительного расследования.

Обвиняемый сам решает, вести ли свою защиту самостоя-

тельно или с помощью защитника. Однако по большинству

уголовных дел возможность получения юридической по-

мощи защитника с момента предъявления обвинения зави-

Лейст О 9. Санкции и ответственность по советскому праву.

М.,

1981.

С.

112.

См.

также

с.

138, 139,

144-148,

170, 177.

опт не от обвиняемого, а от прокурора, осуществляющего

процессуальное руководство расследованием. При этом

четкие критерии, от которых зависит усмотрение прокуро-

ра, в законе не названы. В результате случаи участия за-

щитника по постановлению прокурора крайне редки.

Конституция СССР не связывает право обвиняемого

иметь защитника с производством расследования в форме

предварительного следствия или дознания. Согласно Осно-

вам, в число тех, кто обязан обеспечить обвиняемому пра-

во на защиту, входит и лицо, производящее дознание

(ст. 13). Но выполнить данную обязанность и в полной

мере обеспечить обвиняемому право на защиту сейчас

невозможно, поскольку при производстве дознания защит-

ник не участвует (ст. 120 УПК РСФСР). Таким образом,

обнаруживается несоответствие республиканского зако-

нодательства законодательству конституционному.

Участие защитника с момента предъявления обвинения

и при производстве дознания могло бы содействовать по-

вышению качества расследования. В настоящее время

еще немало дел из-за низкого качества, пробелов след-

ствия суды возвращают на дополнительное расследо-

вание.

Выделение в Конституции СССР 1977 г. принципа

обеспечения обвиняемому права на защиту в отдельную

статью нельзя считать лишь редакционным изменением.

Предусмотрено повышение значения данного принципа,

распространение его действия на все этапы движения

дела.

Однако, как отмечалось, осуществление субъективного

права обвиняемого на защиту в части, относящейся к

участию защитника с момента предъявления обвинения,

в большинстве случаев зависит не от обвиняемого, а от

усмотрения прокурора. Если защитник вступил в процесс

при окончании расследования, лишь в зависимости от

усмотрения следователя он может участвовать в следст-

венных действиях, выполняемых по ходатайствам, за-

явленным обвиняемым или защитником. Но при каких

условиях прокурор и следователь обязаны допустить за-

щитника или воздержаться от этого, в законе не указы-

вается. Аналогичная ситуация складывается в стадиях

предания обвиняемому суду и надзорного производства,

и которых вызов защитника зависит от произвольного

усмотрения судьи и суда. Между тем согласно ч. 2 ст. 48

УПК РСФСР следователь, прокурор и суд обязаны обес-

печить по просьбе обвиняемого участие защитника в деле.

В уголовно-процессуальном праве, где все связано с от-

ношениями между гражданами и властью, не оправдано

существование норм с гипотезами типа «по усмотрению»,

«в случае необходимости» и т. п. «В социалистическом

праве не должно быть норм, касающихся взаимоот-

ношений граждан с властью, с подобными гипотезами,

ибо они не устанавливают никаких пределов, границ для

деятельности органов, их применяющих, что не может не

противоречить задачам укрепления социалистической за-

конности»

Участие защитника — важнейшая процессуальная га-

рантия прав обвиняемого. Обвиняемый может и не вос-

пользоваться этой гарантией, поскольку право иметь за-

щитника для него обычно диспозитивно. Положение же

следователя, прокурора и суда иное: применение процес-

суальных гарантий для них обязательно, и если обвиняе-

мый считает участие защитника необходимым, они не

должны отказывать в его допуске.

В настоящее время крайне ограничено участие защит-

ника в разбирательстве дела в надзорной инстанции. Как

отмечает Е. А. Смоленцев, по изученным делам в отно-

шении 2000 лиц в судах надзорных инстанций участвовало

только пять осужденных и восемь других лиц, хотя не-

обходимость в этом была по значительно большему числу

дел

Актуальность проблемы участия защитника возрастает

в связи с закреплением в новом законодательстве права

суда, рассматривающего дело в порядке надзора, вызвать

для дачи объяснений потерпевшего, гражданского истца

и их представителей

. В любой стадии процесса данные

лица осуществляют функцию обвинения. При участии

в деле адвоката, представляющего потерпевшего или граж-

данского истца, обвиняемый особенно нуждается в юри-

дической помощи, и в этих случаях требуется обязатель-

ное участие защитника. Именно такое решение соответст-

вует демократической сущности советского уголовного

судопроизводства, в котором обвинительной функции

представителей потерпевшего и гражданского истца долж-

Общая теория советского права/Под ред. С. Н. Братуся, И. С. Са"

мощенко. М., 106й. С. 191.

Б1

См.: Смоленцев Е. Повышать уровень работы судов надзорных

инстанций // Соц. законность. 1085. № 11. С. 4.

Ведомости Верхов. Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 042; 1981. № 33.

Ст.

966.

на корреспондировать функция защитника

бз

. Пока же

становится необъяснимым участие в заседании суда, рас-

сматривающего дело в порядке надзора, адвоката—пред-

ставителя потерпевшего и гражданского истца, которых

никто и ни в чем не обвиняет, и отсутствие в этом заседа-

нии адвоката-защитника.

Закон об адвокатуре в СССР указывает на полномочие

адвоката представлять гражданина в любом компетентном

государственном органе (ч. 2 ст. 6). Следует отметить и то,

что Международный пакт о гражданских и политических

правах не предусматривает каких-либо ограничений учас-

тия защитника в уголовном судопроизводстве. Напротив,

согласно ст. 14 Пакта, каждый при рассмотрении любого

предъявленного ему обвинения вправе иметь «возмож-

ности для подготовки своей защиты и сноситься с выбран-

ным им самим защитником»

. В соответствии с принци-

пом обеспечения обвиняемому права на защиту, равно-

правия граждан и их права на юридическую помощь

(ст. 34, 156, 158 и 161 Конституции СССР) необходимо

решить вопрос о возможности участия защитника с мо-

мента предъявления обвинения по всем уголовным делам,

1! дознании, в стадиях предания суду, надзорного произ-

подства и в ряде других случаев. Сейчас же нормы о том,

что защитник «может быть» допущен прокурором (ст. 22

Основ), что судья или суд «вправе вызвать» защитника

в стадии предания суду (ст. 223 УПК РСФСР), что обви-

няемый и защитник «могут быть приглашены» в заседание

надзорной инстанции (ст. 48 Основ) нежизненны, не со-

ставляют действующего права. Работа по совершенство-

ванию законодательства предполагает полное согласова-

ние уголовно-процессуальных норм, связанных с обеспе-

Хотя расширение в той или иной стадии процесса прав субъектов

функции обвинения нельзя не соотносить с обеспечением обви-

няемому права на защиту, учитывается это не всегда.

Например, по делам частного обвинения в судебных прениях

с 1983 г. получил право участвовать не только потерпевший, но

и его представитель (ст. 295 УПК РСФСР). Что же касается под-

судимого, то он по-прежнему но может произнести защититель-

ную речь, если воспользовался своим правом иметь представите-

ля: защитника.

Некоторые юристы предлагают предоставить потерпевшему

и его представителю право участвовать в судебных прениях по

любому делу, наделить общественного обвинителя правом касса-

ционного обжалования. Но в то же время об обеспечении права

обвиняемого на юридическую помощь адвоката ничего не го-

ворится.

Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

чением обвиняемому права на защиту, с Конституцией

СССР. Тем самым будет соблюдено положение о том, что

«нормы отраслевого законодательства при конкретизации

конституционных прав не могут ограничивать последние

в их содержании»

Закон как форма уголовно-процессуального права. За-

кон регулирует наиболее важные общественные отноше-

ния, им обеспечивается максимальная охрана прав и ин-

тересов личности, социалистический правопорядок. За-

коны публикуются в официальном источнике, их подго-

товка планируется, проекты законов порою широко об-

суждаются общественностью. С помощью закона легче

преодолеваются такие явления, как ведомственный под-

ход, местничество. Нельзя забывать и о времени, когда

«преступная банда, орудовавшая в органах госбезопас-

ности, с той целью, чтобы облегчить совершение злодея-

ний, издала ряд инструкций и приказов ,,по следственной

работе", которые резко противоречили закону. Вред та-

кой „нормотворческой" деятельности был огромен, так как

прикрывал произвол»

. Освобождение уголовного судо-

производства от подзаконных актов — это борьба за де-

мократию, за повышение роли права в жизни.

Не исключено, что в какой-то период положения за-

кона не полностью соответствуют содержанию регулиру-

емых им отношений. Однако и в таких случаях недо-

пустимо «исправление» закона методом издания подзакон-

ных актов. Принятие и изменение законов — исключи-

тельная компетенция законодателя (ст. 108, 137 Консти-

туции СССР). Определенный Конституцией особый порядок

принятия и обнародования закона содействует адек-

ватности выражения политической воли народа и всеоб-

щего ознакомления с высшим правовым актом (ст. ИЗ,

114, 116).

Витрук Н. В. Гарантии прав личности // Права личности в со-

циалистическом обществе. М., 1981. С. 179; Он же: Правовой ста-

тус личности в СССР. М., 1985. С. 90.

Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.,

1962.

С.

149.

Замена актов высшего органа государственной власти ве-

домственными инструкциями соответствовала установкам, по

которым при социализме «властвуют не те, кто выбирают и голо-

суют, а те, которые правят», т. е. люди, «которые овладели на де-

ле исполнительными аппаратами государства, которые руково-

дят этими аппаратами» (Сталин И. В. Соч., т. 4. С. 37 и 366. См.:

Коммунист. 1987. № 16. С. 46).

В Конституции СССР 1977 г. идея усиления роли за-

кона в регулировании общественных отношений нашла

яркое выражение. На конституционный уровень подняты

многие права личности, которые прежде определялись

текущим законодательством и подзаконными актами.

В соответствии с Конституцией приняты законы, имеющие

большое значение для обеспечения обвиняемому права

на защиту. Только в законе — нормативном акте, при-

нятом и опубликованном в установленном Конституцией

порядке Верховным Советом'СССР или Верховным Сове-

том союзной республики, а не в ином нормативном акте,

определяется порядок производства по уголовным делам.

Именно в законе должно определяться процессуальное

положение обвиняемого и защитника, т. е. объем их прав,

их отношения между собой и с другими участниками

процесса

Обвиняемый имеет право не только на закрепление его

процессуального положения в законе. Он имеет также ос-

нования рассчитывать на точное и конкретное содержание

закона, т. е. на его формальную определенность.

Укрепление правовой основы государственной и об-

щественной жизни невозможно без усиления роли закона

как всеобщего ясного и четкого правила. В СССР нет объ-

ективных причин для принятия законов, противоречащих

общенародной воле или выражающих ее недостаточно пол-

но и четко. Нормативность и формальная определен-

ность — необходимые гарантии права обвиняемого на за-

щиту и прав других граждан.

В тех же случаях, когда норма не обладает этими ка-

чествами, когда выполнение процессуального действия

передается на усмотрение следователя или суда, наблю-

дается процессуальное упрощенчество, нередко ведущее

к нарушению прав обвиняемого и причинению ущерба

правосудию. Например, в законе однозначно не определе-

но, когда следователь должен разрешить ходатайство

участника предварительного следствия. В результате при

поступлении к участнику, заявившему ходатайство, по-

становления следователя после направления дела в суд

В Конституции ВНР, например, прямо указывается: «Правила,

относящиеся к основным правам и обязанностям граждан, уста-

навливает закон» (Венгерская Народная Республика. Конститу-

ция и законодательные акты. М., 1982. С. 44). См. также: Кон-

ституция Швеции. М., 1981. С. 35; Конституции Испании и

Итальянской Республики // Конституции буржуазных госу-

дарств. М., 1982. С. 128, 289.

возможность обжалования постановления прокурору

исключается

Современному развитию законодательства свойствен-

но не только расширение права обвиняемого на защиту,

но и более подробная регламентация охватываемых этим

правом общественных отношений. Такое развитие обус-

ловлено тем, что если права и обязанности субъектов

уголовно-процессуальной деятельности сформулированы

в законе полно и точно, это сокращает возможности для

нарушений законности. Максимальная конкретизация за-

кона, приведение в его тексте перечней, дефиниций, ис-

пользование иных средств определенности правовых пред-

писаний необходимо в интересах как личности, так и об-

щества. Тенденция советского права к высокому уровню

формальной определенности имеет в виду необходимость

и уважение формального не ради самой формы, а ради за-

ключенного в ней содержания. Это, кроме того, означает,

что применение норм права должно быть не только фор-

мально правильным, но и обоснованным, справедливым.

Поскольку право на защиту может быть нарушено

в результате недостаточной определенности норм закона,

проблема технико-юридического совершенствования за-

• конодательства о субъективных правах обвиняемого, его

защитника, законного представителя и общественного

защитника остается актуальной.

Между тем, хотя порядок производства по уголовным

делам и процессуальное положение обвиняемого должно

определяться только законом, решение этих вопросов

иногда регламентируется в других актах.

Так, закон не предусматривает участие в уголовном

судопроизводстве стажера-адвоката в качестве защитника.

Вместе с тем в Примерной инструкции о работе со стаже-

рами в коллегии адвокатов говорится об участии на пред-

варительном следствии и в суде стажера в качестве за-

щитника по несложным делам и под непосредственным

руководством адвоката

. Ошибки, связанные с допуском

стажера в уголовное судопроизводство, нарушают право

обвиняемого на защиту. Например, защита 3., обвиня-

емого в убийстве и других преступлениях, была поручена

После принятия Конституции СССР лишь ст. 229 УПК Литовской

ССР была дополнена указанием на то, что объявление постанов-

ления следователя должно производиться «в трехдневный срок до

направления дела прокурору».

Сборник приказов, постановлений коллегии, инструкции и ука-

заний Министерства юстиции СССР. М., 1976. С. 465.

стажеру, который участвовал в судебном процессе без ру-

ководителя. По выводу Президиума Верховного Суда

РСФСР, «при таких условиях стажер не мог обеспечить

защиты и по закону не мог ее осуществлять. Приведенные

обстоятельства свидетельствуют о том, чтоЗ. фактически

был лишен права на защиту, что является существенным

нарушением закона и влечет за собой отмену приговора»

В соответствии со ст. 1 Основ вопрос об участии стажера

в качестве защитника может быть решен лишь в законе.

При положительном решении придется определить, в ка-

ких органах, с какого времени после начала стажировки

допускается участие стажера в качестве защитника, и ряд

других важных вопросов.

Порядок разъяснения обвиняемому его прав регламен-

тируется законом (ст. 27 Основ). Между тем в случае реа-

билитации этот порядок определяется не законом, а меж-

ведомственной Инструкцией по применению Положения

о возмещении ущерба, причиненного гражданину неза-

конными действиями органов дознания, предварительного

следствия, прокурора и суда от 2 марта 1982 г.

Вряд ли отвечает Основам и предварительное рассле-

дование уголовного дела по правилам Инструкции о про-

изводстве дознания на морских судах, утвержденной Ге-

неральным прокурором СССР по согласованию с Мини-

стерством морского флота СССР и Министерством рыб-

ного хозяйства СССР.

Для обжалования судебных решений, являющегося

составной частью права обвиняемого на защиту, необхо-

димы копии судебных документов. Они могут быть нужны

и в иных случаях. Однако вопрос о выдаче некоторых ко-

пий указан не в законе, а в инструкциях по делопроиз-

водству в судах.

Для применения законодательства об уголовном судо-

производстве, в том числе законов, обеспечивающих об-

виняемому право на защиту, очень большое значение

имеют руководящие постановления Пленума Верховного

Суда СССР и Пленумов Верховных судов союзных респуб-

лпк

. В этих постановлениях нередко появляются пра-

™ 1лол. Верхов, суда РСФСР. 1978. № 8. С. 11.

Правоноложения, сформулированные в руководящих постанов-

лениях, впоследствии нередко включаются в закон. Исходя из

роли закона, по-впдпмому, в соответствующих случаях было бы

Целесообразно чаще п оперативнее прибегать к праву законода-

тельной инициативы, субъектами которого являются Верховный

(

^уд СССР и Верховные суды союзных республик, а также Гене-

ральный прокурор СССР и прокуроры союзных республик.

вила, не предусмотренные законом, а иногда и противо-

речащие ему. Считаясь с этим, Закон о Верховном Суде

СССР (п. 8 и 9 ст. 35) и Закон о прокуратуре СССР (ст. 40

и 41) указывают на механизм устранения несоответствия

разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Плену-

ма Верховного суда союзной республики законодательству

Союза ССР или союзной республики.

Такие несоответствия причиняют ощутимый вред пра-

вам обвиняемого. Например, в постановлении от 3 июля

1963 г. «О судебной практике по делам о преступлениях

несовершеннолетних» Пленум Верховного Суда СССР

разъяснил, что «в отношении лица, совершившего пре-

ступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшего

к моменту рассмотрения дела 18-летнего возраста, суд,

с учетом характера совершенного преступления, обстоя-

тельств дела, личности обвиняемого, вправе признать обя-

зательным участие защитника». Однако в силу закона

участие защитника не зависит от усмотрения суда или вре-

мени начала рассмотрения дела и является обязательным

«по делам лиц, не достигших к моменту совершения пре-

ступления восемнадцатилетнего возраста» (ст. 49 и ч. 2

ст. 391 УПК РСФСР). И все же названное постановление

утратило силу лишь 9 декабря 1976 г., когда Пленум

признал участие защитника обязательным «с момента

предъявления обвинения и в судебном разбирательстве

независимо от того, достиг ли обвиняемый, совершивший

преступление в возрасте 18 лет, к этому времени совер-

шеннолетия»

Но если проблема участия защитника была согласо-

вана со ст. 49 и 391 УПК РСФСР, то о законном предста-

вителе в постановлении от 9 декабря 1976 г. по-прежнему

говорится: «поскольку лицо по достижении 18-летнего

возраста обладает в полном объеме дееспособностью, функ-

ция законного представителя с этого момента прекращает-

ся. В этих случаях суд может ограничиться допросом

родителей или лиц, их заменяющих, в качестве свидете-

лей». Что же касается Пленума Верховного суда РСФСР,

то он 16 июня 1981 г. разъяснил, что «жалобы законных

представителей несовершеннолетних осужденных, кото-

рым к моменту рассмотрения дела в кассационной инстан-

ции исполнилось 18 лет, подлежат рассмотрению в кас-

сационном порядке»

. Следователь и суд не должны ориен-

Бюл. Верхов. Суда СССР. 1963. № 4. С. 8; 1977. № 1. С. 18.

Сборник постановлений Пленума Верховного суда РСФСР.

1961—1983. М., 1984. С. 357.

тироваться на подзаконный акт, если он не согласуется

с законом, и руководствуясь ст. 391, 398, 399 УПК

РСФСР, они допускали законных представителей в том

случае, когда подросток достиг к моменту предъявления

обвинения 18 лет

Еще пример. Согласно закону следователь и суд обя-

заны обеспечить обвиняемому право иметь защитника

во всех стадиях процесса, начиная с предварительного

следствия (ст. 13 и 21 Основ). Однако 16 июня 1978 г.

Пленум Верховного Суда СССР внес в это правило огра-

ничение, указав, что в стадии исполнения приговора суд

не обязан обеспечивать участие защитника (в том числе

по делу несовершеннолетнего), а лишь вправе допустить

его к участию в деле, да и то только по ходатайству осуж-

денного, его законного представителя или других заин-

тересованных лиц

Для обеспечения обвиняемому права на защиту су-

щественное значение имеет иерархия правовых норм.

Каждая норма занимает в законодательстве место, соот-

ветствующее ее юридической силе. При этом высшей юри-

дической силой обладают: Конституция — по отношению

ко всем законам, общесоюзные законы — по отношению

к законам союзных республик. Таким образом, иерархия

.•законов предполагает, что закон низшей юридической

силы соответствует закону высшей юридической силы

что не должен применяться закон, противоречащий Кон-

ституции, и республиканский закон, противоречащий об-

щесоюзному. Во взаимоотношениях общесоюзного и рес-

публиканского законодательства необходимо соблюдать

положение о том, что права гражданина, предусмотренные

общесоюзным законом, могут быть расширены, но не огра-

ничены в законе союзной республики.

Например, согласно общесоюзному закону «обвиня-

емый имеет право... знакомиться по окончании предва-

рительного следствия со всеми материалами дела» (ст. 21

Основ). «С момента допущения к участию в деле защитник

вправе... знакомиться со всеми материалами дела и выпи-

сывать из него необходимые сведения» (ст. 23 Основ).

Ц Сюл. Верхов, суда РСФСР. 1974. № 6. С. 14; 1975. № 2. С. 16.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

„„'"«б. С. 812.

Например, в ст. 1 Основ указано: «Порядок производства по уго-

ловным делам определяется настоящими Основами и издаваемы-

ми в соответствии с ними... уголовно-процессуальными кодек-

сами союзных республик» (курсив наш.— Авт.).

Данные нормы позволяют обвиняемому и его защитни-

ку знакомиться с делом и при окончании расследования

составлением обвинительного заключения, и в случае

прекращения дела, что следовало бы отразить не только

в ст. 46, 51, но и в ст. 201 УПК РСФСР

Указание в УПК некоторых союзных республик на

возможность ограничения времени для ознакомления

с делом не согласуется с общесоюзным законом (ст. 13,

21, 23 Основ) и в соответствии со ст. 74 Конституции

СССР должен действовать общесоюзный закон. Адвокат

и его подзащитный подчас затрачивают долгие часы, а то

и дни на ознакомление с делом. Закон не устанавливав!

каких-либо норм для выполнения этой сложной работы.

Предоставление следователю возможности «установить

определенный срок для ознакомления с материалами делая

(ст. 201 УПК РСФСР в ред. 1985 г.) означает возможность

принятия произвольных решений. Экономить время еле-;

дует не путем ограничения права на защиту, а путем ис-<

пользования в судопроизводстве современной множитель

ной техники. Обвиняемому и защитнику должна быт|

предоставлена возможность получения копий материалов

дела. Это не только ускорит процесс, но и улучшит изу|

чение дела, будет эффективнее обеспечивать право на за!

щиту

. I

Согласно ст. 21 Основ обвиняемый вправе участвовать

в судебном разбирательстве. Когда в Основах говорите!

об этом праве, то имеется в виду участие как в подготовь

тельной части судебного заседания и судебном следствш

так и в судебных прениях. Однако по УПК союзных рее

публик подсудимый не допускается к участию в судеб

ных прениях, если у него есть защитник. В судебных пр{

ниях возможно дать подробный анализ доказательств

изложить защитительные доводы, возразить другим стс

ронам. Неверно считать, что подсудимый может сделат

это в последнем слове. Назначение и содержание после?

него слова и защитительной речи различны. Право имеч

защитника не должно ограничивать других прав обвв

няемого.

В УПК Латвийской ССР сказано, что лицо, в отношении котор|

го прекращено уголовное дело, может знакомиться с дела

(ч. 5 ст.

212).

Еще в 1864 г. в Уставе уголовного судопроизводства указы!

лось: «По просьбе участвующих в деле лиц следователь выда

копии протоколов и постановлений обвиняемому — бесплатв

частному обвинителю или гражданскому истцу — за установлс

ную плату» (ст. 475).

Вопрос о непротиворечивости, внутренней согласован-

ности норм уголовного судопроизводства очень важен.

Предусмотренные ст. 21 Основ права обвиняемого (знать,

в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявлен-

ному обвинению, представлять доказательства, заявлять

ходатайства, заявлять отводы, обжаловать процессуаль-

ные действия и решения) не относятся к какому-либо

этапу движения уголовного дела. Это «сквозные» права,

и возможность их осуществления не должна зависеть от

того, какую стадию проходит, дело.

Между тем обвиняемый не знает, кто из судей будет

решать вопрос о предании суду; только после предания

суду ему вручается копия обвинительного заключения.

Это исключает возможность заявления отводов, затруд-

няет право на заявление ходатайств, на представление

доказательств. Те же препятствия и невозможность дать

объяснения возникают в других стадиях, когда участие

осужденного в заседании зависит от усмотрения суда.

Вряд ли можно считать обеспеченным право обвиняемого

:шать, в чем он обвиняется, если осужденному и оправдан-

ному не сообщается о принесении протеста в порядке над-

:юра и не вручается копия протеста. В связи с этим для

обеспечения права обвиняемого на защиту необходимо

устранить внутреннюю несогласованность, любую про-

тиворечивость системы норм уголовно-процессуального

права.

Уголовно-процессуальный закон и другие источники

советского уголовно-процессуального права. По мнению не-

которых авторов, органы, ведущие процесс, не вправе

применять какие-либо нормативные акты, кроме уголов-

но-процессуального закона

в9

. С этим трудно согласиться

не только из-за отсутствия указания на Конституцию

СССР, но также потому, что порядок производства по уго-

ловным делам определяется и другими законами, приня-

тыми в соответствии с нею.

К примеру, Закон о выборах в Верховный Совет СССР

устанавливает неприкосновенность кандидатов в депутаты

Верховного Совета СССР (ст. 50). Закон о статусе народ-

ных депутатов в СССР определяет порядок привлечения

депутатов к уголовной ответственности и их ареста (ст. 33,

'Л). Вопросы неприкосновенности депутатов регулируют-

См., напр.: Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уго-

ловном судопроизводстве. М., 1981. С. 70, 80.

* . 35

ся и в других актах, посвященных Советам

. Основы за-

конодательства Союза ССР и союзных республик о судо-

устройстве в СССР (ст. 36) определяют порядок привлече-

ния к уголовной ответственности и ареста судей и народ-

ных заседателей

. Решение ряда уголовно-процессуаль-

ных вопросов содержится в Законе о Верховном Суде

СССР, Законе о прокуратуре СССР, Законе об адвокату-

ре в СССР, а также в других законах.

Все эти решения имеют несомненное значение для обес-

печения обвиняемому права на защиту, и хотя данные ре-

шения не закреплены в уголовно-процессуальном законо-

дательстве, опи не утрачивают свой нормативный харак-

тер, а поэтому должны применяться и применяются по

конкретным уголовным делам ™.Такие решения следова-

ло бы закрепить в уголовно-процессуальном законода-

тельстве и обеспечить их согласование с другими, нор-

мами

По мнению М. С. Строговича, «разрешение уголовных

дел производится на основании только материальных

уголовных; законов»

. Материальные уголовные законы

определяют не только конечный результат по делу, но

от них зависит и решение многих процессуальных вопро-

сов: подследственности, подсудности, участия защитника

*> Ведомости Верхов. Совета СССР. 1978. № 28. Ст. 441; № 17.

Ст. 277; ?Г« 49. Ст. 795—797.

Там же. 1980.-№ 27. Ст. 545.

- Так, Верховные суды СССР и РСФСР неоднократно обосновыва-

ли свои решения законом, определяющим правовой статус пн-

родных депутатов (Бюл. Верхов, суда РСФСР. 1971. № 8. С. 9;

1972.

№ 9. С. 12;

1973-

№ 4. С. 4; Ла 8. С. 10;

1975.

№ 9. С. 12;

Бюл.

Верхов. Суда СССР. 1975. X; 1. С. 17). Нарушение Закона об ад-

вокатуре в СССР Верховный суд РСФСР считает основанием для

отмены приговора (Бюл. Верхов, суда РСФСР. 1981. № 2. С. 14—

15; ,№ 7. С.

1В).

7<|

К сожалению, согласопапие достигается не всегда. Например,

в ст. 103 Закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» указа-

но: «Органы дознания и предварительного следствия обязаны в

семидневпый срок сообщать в районные (городские) военные

комиссариаты о призывниках, в отношении которых возбуждено

уголовное дело, а суды — о вступивших в законную силу при-

говорах в отношении осужденных воепнообязанных и призывни-

ков. ..а {Ведомости Верхон. Совета СССР. 1967. № 42. Ст. 552;

1980. № 52. Ст. 582]. Но при этом возникает вопрос о причине,

по которой, вопреки конституционным положениям, военаый ко-

миссариат извещают о возбуждении уголовного дела и осуждении

призывников и военнообязанных и не извещают о их реабилита-

ции.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эф-

фскттшосги. М-, 1979. С. 9.

и др. Кроме того, решения суда по уголовному делу могут

основываться на нормах гражданского, трудового и иного

законодательства.

Следует отметить, что преодоление пробелов уголовно-

процессуального закона с помощью, например, субси-

диарного применения норм гражданского судопроизводст-

ва может затруднить установление истицы и обеспеченно

права на защиту. Так, если в связи с жалобой осужден-

ного или его защитника вышестоящий суд внесет в приго-

вор изменения, касающиеся возмещения материального

ущерба, и увеличит размер взыскания, то такое изменение

не расходится со ст. 305 УПК РСФСР. Но вряд ли оно

соответствует принципу обеспечения обвиняемому права

на защиту, свободе кассационного обжалования, запрету

преобразования к худшему и задаче расширения базы для

исправления судебных ошибок.

В современном обществе возрастает роль и социальная

ценность законодательства о судопроизводстве и преду-

смотренных им процессуальных гарантий. Эффективность

норм, охраняющих интересы личности, может быть повы-

шена путем совершенствования уголовно-процессуально-

го законодательства и включения новых вопросов в сферу

его регулирования (о порядке оплаты юридической помо-

щи, последствиях реабилитации, рассмотрения граждан-

ского иска в ходе судебного следствия и судьбе иска в

вышестоящем суде, о привлечении к уголовной ответстнеп-

ности и аресте депутатов, судей и народных заседателей,

подследственности некоторых дел и ряда других).

Соотношение советского уголовно-процессуального пра-

ва и международных договоров СССР. Проблема прав,

свобод и обязанностей личности, закрепленных в Консти-

туции СССР и отраслевом законодательстве, имеет важный

международный аспект. Генеральная Ассамблея ООН и

1948 г. провозгласила Всеобщую декларацию прав чело-

века. День прав человека (10 декабря) отмечается в СССР

|"и других социалистических государствах. В 1968 г. Со-

^ветский Союз подписал и в 1973 г. ратифицировал Между-

народный пакт о гражданских и политических правах и

РЯД других международных договоров о правах личности.

В 1987 г. у нас создана общественная комиссия между-

народного сотрудничества по гуманитарным проблемам и

[правам человека при Советском комитете за европейскую

безопасность и сотрудничество. Комиссией придается

.важное значение более последовательному осуществлению

^положений хельсинкского Заключительного акта в со-

ветском законодательстве, подготовке к созданию в СССР

нового общественного комитета по всему комплексу гума-

нитарных проблем и прав человека

Создание и использование интернациональных меха-

низмов и институтов, позволяющих находить оптималь-

ные соотношения интересов национальных, государствен-

ных с интересами общечеловеческими,— одно из наишых

условий социального прогресса

. Взаимодействие, взаи-

мовлияние международного и национального права —

многоплановая научная проблема, которая подводит к но-

вым, более глубоким характеристикам советского и

международного права, развивает современное право-

понимание ",

Международные договоры СССР являются истопника-

ми советского уголоино-процессуального права. Для раз-

вития советского уголовно-процессуального законода-

тельства существен вопрос о его соотношении с междуна-

родными договорами СССР. Изучение этого сложного

теоретического и практического вопроса, на наш взгляд,

достойно внимания представителей не только науки меж-

дународного права, но и других советских юристов.

В международных договора* СССР нередко решаются

вопросы уголовно-процессуального права. Б значитель-

ной степени это относится к Международному пакту о

гражданских и политических правах. Многие положения,

включенные в Пакт, отражены в советском праве.

Так, в преамбуле Пакта говорится, что «идеал свобод-

ной человеческой личности, пользующейся... свободой

от страха... может быть осуществлен, только если будут

созданы такие условия, при которых каждый может поль-

зоваться своими... правами». О создании условий поль-

зования правами личности сказано в Основах {ст. 13,

21, 27 и

др.).

В Пакте отражено положение о предоставлении обви-

няемому бесплатной помощи переводчика (п. 3 ст. 14).

Согласно Конституции СССР все участвующие в деле ли-

ца, не владеющие языком судопроизводства, могут поль-

зоваться услугами переводчика (ст. 159).

Создана комиссия по правам человека '! Нрапда. 1987. 2 дек. Со-

здастся комитет по прапач человека // Известен. 1!1Й7. 29 нияб.

'" См.: Программа Коммунистической партии Советского Сонма

(попал редакция). М., 1986. С, о'Н.

См.: Васильев А. М. О системах советского и мел(д>народпою

права// Сов. государство и право. 1985. № 1. С. 69; ПпленинаС. В,

К разработке концепции закона о нормативных актах // Там же,

№ 5. С. 49.

Государство — участник международного договора не

может ссылаться на положения своего внутреннего права

в качестве оправдания для невыполнения договора

Это требование как составная часть принципа соблюдения

международных договоров включено в ряд международ-

ных актов, в том числе в Хельсинкский Заключительный

акт, согласно которому государства—участники при осу-

ществлении их суверенного права устанавливать нацио-

нальные законы, должны сообразовываться со своими

обязательствами по международному праву

7Э

. В Между-

народном пакте о гражданских и политических правах

указывается: «Ничто в настоящем Пакте не может толко-

ваться как означающее, что какое-либо государство, ка-

кая-либо группа или какое-либо лицо имеет право зани-

маться какой бы то ни было деятельностью или совершать

какие бы то ни было действия, направленные на уничто-

жение любых прав и свобод, признанных в настоящем

Пакте, или па ограничение их в большей мере, чем пре-

дусматривается в настоящем Пакте» (ст. 5).

Исполнению международных договоров Советский

Союз придает исключительное значение, и принцип добро-

совестного выполнения международных договоров, ува-

жения прав человека и основных свобод закреплен в

ст. 29 Конституции СССР.

Чтобы избежать противоречий между международным

договором и нормами внутреннего права, государства осу-

ществляют мероприятия по приведению своих законов в

соответствие с международными договорами

йо

. В связи с

ним возникает ряд вопросов, относящихся, в частности,

к некоторым положениям Пакта о гражданских и полити-

ческих правах.

Так, каждое участвующее в Пакте государство обя-

а>ется развивать возможности судебной защиты (п. 3

с г. 2) и каждому, кто лишен свободы вследствие содержа-

ния под стражей, принадлежит право па разбирательство

ого дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вы-

НРСГИ

постановление относительно законности

его

задер-

жании и распорядиться о его освобождении, если задер-

жание незаконно (п. 4 ст. 9). Конституцией СССР пре-

' * См ; Талалаеа Л. П. Закон о международных договорах СССР на

«мужбе

мира.

М.,

1970.

С.

/15—4(1,

55-58.

'" Педпчоспт Перчив Сонета СССР. 1975. Приложение к № 33.

*" Да :>то укалывается в ст. 10—21. 2'( Закона «О порядке заключе-

ния, исполнении и денонсации международных договоров СССР»

(Ведомости Верхов. Совета СССР. 1978. № 28. С*. 439).