Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

например квалифицированные составь!, подлежат ограни-

чительному толкованию

18?

В науке уголовного права ряду норм дается различное

толкование. Различное понимание уголовного закона —

нередкое явление и н практике. Так, одни юристы счи-

тают, что ответственность но ст. 120 УК РСФСР насту-

пает при совершении развратных действий в отношении

лица, вне достигшего совершеннолетля, т. е. 18 лет. Для

состава данною преступления не имеет значения, достиг-

ло ли это лицо половой зрелости, жило ли половой;

жизнью»

189

. Вместе с тем имеется и другое толкование]

ст. 120, по которому «код несовершеннолетними следует]

разуметь, как и в ст. 119 УК, только лиц, не достигших'

половой зрелости. Буквальное толкование ст. 120 при-

;

вело бы к неправильному выводу о том, что половое сно-'

шение с лицом несовершеннолетним, но достигшим доло-!

вой зрелости, не наказуемо в уголовном порядке, а со-;

вершение в отношении пего развратных действий являет- ]

ся преступлением»

190

. Одни ученые полагают, что ответст-1

вепность по ст. 228 УК РСФСР наступает в случае пере-

дачи «порнографических; предметов хотя бы одному]

141 " •* — "

лицу»

", а другие — в случае совершения действии, «

годаря которым порнографические предметы стали до-

стоянием многих лиц»

193

. Подобные сомнения при раз-1

личном толковании закона юристами должны рассматри-]

ваться в пользу подсудимого. От обвиняемого нельзя тре-1

бовать, чтобы он сознавал противоправность развратных!

действий не только в отношении несовершеннолетних, не]

достигших половой зрелости, но и всех без исключения]

несовершеннолетних. От него нельзя требовать того,]

чтобы он сознавал противоправность передачи порногра-1

фических предметов даже одному лицу, когда юристы}

считают уголовную ответственность возможной лишь прв

ознакомлении с такими предметами многих лиц, и т. п.|

Приведем некоторые случаи, когда по своему смысл]

уголовный закон подлежит ограничительному толке

ванию.

1вв Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1. С. 93.

1ВВ

Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. С. ,

Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1962. С. 184|

См также: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.

1984.

С.

269.

1111

Советское уголовное лрано Часть Особенная. М., 1964. С. 36.

182

Комментарий к УК РСФСР. Л., 1962. С. 381. См. такжо: Ком!

мовтарии к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 477.

120

В силу ст. 10 УК РСФСР уголовную ответственность

за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятель-

ность может нести тот, кто достиг 16 лет. Вместе с тем

ясно, что ст. 210 УК РСФСР имеет в виду вовлечение не-

совершеннолетних в преступную деятельность со стороны

взрослых. Поэтому «необходимо иметь в виду, что

но ст. 210 УК РСФСР... могут быть квалифицированы

[ишь действия лица, достигшего 18-летнего возраста, и

совершенные умышленно»

. Несовершеннолетние несут

уголовную ответственность за изнасилование. За деяния

же, предусмотренные ст. 119 и 120 УК РСФСР, она обыч-

но наступает с 18 лет

Ограничительному толкованию подлежит ст. 190 УК

РСФСР об ответственности за недонесение о готовящихся

пли совершенных преступлениях, когда речь идет о по-

кушении на убийство, изнасилование и некоторых дру-

гих посягательствах. Трудно признать, что ст. 190 при-

меняется к потерпевшим от названных преступлений,

хотя никаких указаний об этом в законе нет.

Примером ограничительного толкования может слу-

жить разъяснение ст. 15 УК РСФСР, по смыслу которой

покушение на убийство возможно лишь с прямым умыс-

лом, т. е. когда обвиняемый предвидел наступление смер-

ти, желал этого, но смерть не наступила в силу обстоя-

тельств, не зависящих от его воли

195

Проблема благоприятствования защите не может быть

разрегаеца без учета построения стадии предварительного

расследования, функций следователя и прокурора, отно-

шения судей к защитительной деятельности. Многочислен-

ные социологические исследования показывают, что глав-

1/ую опору в процессе познания истины многие судьи ви-

дят в прокуроре и это предопределяет степень реального

обеспечения прав сторон. Негативное отношение к прин-

ципу состязательности не преодолено и в уголовно-про-

цессуальной теории. Ряд авторов отрицают осуществле-

ние прокурором функции обвинения и утверждают, что

к судебном разбирательстве прокурор заинтересован иск-

153

Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

С.

741.

1111

См : Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Л., 1962.

С. 237; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

С. 284—285; Сборник постановлении Пленума Верховного Суда

СССР 1924—1986 С 620.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

С.

626,

121

лючительно в установлении истины, т. е. в равной мере

как в подтверждении, так и в опровержении обвинения.

Прокурор, конечно, заинтересован в установлении исти-

ны, но именно той, что выражена в утвержденном им об-

винительном заключении, для поддержания выводов ко-

торого он и явился в суд Однако правосудие не вправе

находиться в плену этих выводов. Изучение проблемы

эффективности правосудия показало, что некритичное

отношение судей к выводам обвинительного зак-печения —

одна из основных причин судебных ошибок. На этот не-

достаток указывалось в руководящих постановлениях

и решениях Верховных судов по конкретным делам. Кри-

тическое отношение судей к результатам предваритель-

ного расследования возможно, если они будут не только

реально обеспечивать равенство прав сторон, но и созда-

вать оптимальные условия для осуществления функции

защиты, поскольку при предварительном расследовании

возможности защиты были сильно ограничены. Все это

свидетельствует об актуальности требования благо-

приятствования защите, которое все еще слабо реализует-

ся па практике

1М

В Конституции СССР 1977 г. проблемам правосудия

посвящена отдельная глава (в прежнем Основном Законе

о правосудии и прокурорском надзоре говорилось в одной

главе). Из содержания Конституции можно сделать вывод

об усилении и развитии состязательных начал уголовного

судопроизводства О размежевании процессуальных функ-

ций свидетельствует положение об осуществлении право-

судия только судом (ст. 151). Согласно ст. 155 судьи и на-

родные заседатели независимы и подчиняются только за-

кону. Свои, особые функции осуществляют прокуратура

и адвокатура, значение последней впервые поднято на

конституционный уровень (ст. 161, 164). Обвиняемому

на всех стадиях процесса обеспечивается право на защиту

и критику утверждений о его виновности (ст. 49 и 158).

Обвиняемый и другие стороны равны перед законом и су-

дом (ст. 156). Отя конституционные положения выдви-

гают перед юридической наукой ряд проблем, относящих-

ся к действию принципа состязательности на различных

стадиях процесса п укреплению гарантий прав личности.

Принцип состязательности в советском уголовном су--:

153

См : Алексеева Л. /7 Повышение роли адвокатуры в

юридатеекои помощи гражданам // Сов. государство я право. '<

1985 № 3. С. 74—75

122

.юпроизводстве связывают обычно со стадией судебного

разбирательства. Между тем э'ют принцип имеет большое

значение и для других судебных стадий.

Б стадии предания суду прокурор осуществляет функ-

тигго

обвинения,

обвиняемый

—

защиты.

Суд и в

этой

падии принимает решения по делу. Правда, возможности

оспаривать обвинение здесь ограничены. Однако сущест-

вующие ограничения не означают, что принцип состяза-

тельности нообще не присущ стадии предания суду.

Возражения против состязательности в этой стадии

сводятся к тому, что в распорядительном заседании вопрос

0 виновности не решается, прокурор обвинение не поддер-

живает, а поэтому нет основы для деятельности защитни-

ка, и его допущение возможно, когда вопрос о предании

с\ду нашел свое положительное решение

1а7

Вопрос о виновности в распорядительном заседании

действительно но решается. Но именно в стадии предания

с\

ду обвиняемый становится подсудимым. В распоряди-

тельном заседании дело может быть прекращено, обвине-

ние изменено, дело возвращено на дополнительное рас-

следование или приняты иные важные решения. В этой

с 1 адии обвинение прокурором поддерживается иначе,

чем в судебном разбирательстве. Но это именно обвинение,

а отсюда возникает необходимость предоставления воз-

можности его оспаривания. Деятельность защитника

и стадии предания суду имеет свою основу: наличие об-

ыгнеиия и необходимость защиты от него. Демократиче-

(кая сущность уголовного судопроизводства проявляется

в том, что функции обвинения должна корреспондировать

функция защиты.

Согласно закону, вызов и заслушивание защитника осу-

ществляются не тогда, «когда вопрос о предании суду на-

шел свое положительное решение»

", а до решения этого

вопроса (ст. 223, 225 УПК РСФСР).

В. 3. Лукашевич правильно отмечает необходимость

установить порядок, по которому в случае просьбы об-

виняемого, его защитника о вызове им обязательно долж-

на быть предоставлена возможность явиться и дать объ-

яснения в поддержку заявленных ходатайств. Однако

при этом говорится, что участие обвиняемого или его за-

щитника «с одной стороны, полностью исключает возмож-

' См.: Галшерип И М-, Лукашевич В, 3 Предание суду по совет-

скому уголовно-процессуальному праву. М., 1965. С. 111—112.

1 !

Там

же.

С.

111.

123

ность каких-либо споров между участниками распоряди-

тельного заседания, а с другой стороны даст возможность

выслушать доводы и объяснения обвиняемого илн его адво-

ката в обоснование заявленных ими ходатайств»

. Но

обоснование ходатайств, заявленных в пользу обви-

няемого, это и есть спор защиты о обвинением.

Разрешается данный спор судом. Маловероятно, чтобы

в своем заключении прокурор не стал оспаривать просьбу

о прекращении дела или возвращении его па доследова-

ние, о смягчении меры пресечения и т. п. Ведь прокурор

признал предварительное расследование (проведенное под

его руководством) доброкачественным, арестован обви-

няемый с его санкции. Исходя из этого, он и утвердил об-

винительное заключение, а затем направил дело в суд для

положительною решения вопроса о предании обвиняемого

суду. Открыто выразив свой взгляд на дело, прокурор

не может не быть обвинителем.

Все это свидетельствует о состязательности в стадии

предания суду. Возражения против ее действия пре-

пятствуют обеспечению права обвиняемою на защиту

и прав других граждан.

Как указал Пленум Верховною Суда СССР: «В целях

обеспечения обвиняемому права на защиту в стадии пре-

дания суду надлежит в необходимых случаях вызывать

обвиняемых и их защитников для дачи объяснений по

ходатайствам, заявленным как суду, так и отклоненным

в ходе расследования, если иной порядок не установлен

законодательством союзной республики»

200

. Вместо с тем,

хотя личные объяснения защитника могут иметь значение

для законного и обоснованного решения вопроса о преда-

нии обвиняемого суду и надлежащей подготовки к рас-

смотрению дела в судебном заседании, закон не предус-

матривает гарантий необоснованного отказа защитнику

в возможности дать объяснения в поддержку заявленного

ходатайства.

В подавляющем большинстве случаев (около 90 %)

предание суду осуществляется судьей единолично. В це-

лях повышения качества судебной работы многие авторы

предлагают расширить основания для коллегиального

рассмотрения вопросов в стадии предания обвиняемою

1вв

Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии предания

суду. Л., 1966. С. 144.

200

Сборник но станов лопни Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

803.

124

, \ду

2ог

. Гарантиям правосудия соответствует также пре-

доставление защитнику реальной возможности лично

(иннновать ходатайство в стадии прсдання обвиняемого

. \ДУ

Невнимательный подход к ходатайствам и невозмож-

иисл>

их

личного

обоснования

защитником

приводят

к пе-

] гнилым последствиям уже по той причине, что основания

I тя возвращения дел на дополнительное расследование

опуачно

можно выявить

еще на

стадии предания

суду.

Ни данным выборочного исследования, 71),2% решении

о возвращении дела на доследование принималось в <па-

цш судебного разбирательства главным образом по хо-

датайствам защитников. Б стадии же предания суду воз-

иращепо на доследование лишь 12% дел (кассационными

инстанциями — 6,1% и надзорными — 2Л% дел)

С 1959 г. защитник участвует не только в судебном

[кибирательсше, но и на предварительном следствии.

Б ряде случаев его участие в этих стадиях обязательно.

II стадии предания суду деятельность защитника, как

II в других стадиях, способствует разрешению задач уго-

говпою судопроизводства и отсюда вытекает ряд выводов.

Необходимо ликвидировать разрыв в процессуальной

юятельности защитников, их ходатайства о допущении

ь даче личных объяснений в стадии предания суду должны

под тел;ать обязательному удовлетворению. Иное вряд

п[ можно считать соответствующим Конституции СССР,

(О)иасно которой обвиняемому обеспечивается право на

мщшу во всех стадиях процесса.

Представляется необходимым улучшить разъяснение

обвиняемому его нрав в стадии предания суду, возложить

обязанность вручения копии обвинительного заключения

ка прокурора и обеспечить возможность ознакомления

( делом не после предания суду, а после поступления дела

|! с^д. Это позволило бы участникам процесса полнее осу-

ществить свои нрава в стадии предания суду и лучше под-

киовиться к участию в судебном заседании. Кроме того,

' \'д освободился бы от такого несвойственного ему эле-

мента обвинительной функции, каким является вручение

копии обвинительного заключения.

См.

Конституционные основы правосудия в СССР. М., 1081.

165.

Там же. С. 112 (а среднем на доследование возвращалось одно

ю сорока дел, поступивших в суд о обвинительным заключе-

нием).

125

Право на защиту, процессуальное равноправие сто-

рон, свобода кассационного обжалования п наличие суда,

разрешающего жалобы и протесты, свидетельствуют о рас-

пространении принципа состязательности и на стадию

кассационного производства

МВ

Трудно согласиться с том, что «и стадии кассационного

пересмотра функции обвинения могут осуществляться

лишь в виде оспаривания приговора»

201

. Прокурор

потерпевший, гражданский истец и их представители!

осуществляют функцию обвинения и тогда, когда счи-

тают обвинительный приговор правильным и настаивают^

на отклонении жалобы в защиту осужденного; функция!

обвинения может выражаться в оспаривании не приго-;

мора, а определения.

Обвиняемый, его законный представитель, защитник,ч

гражданский ответчик осуществляют функцию защиты^

и в кассационном производстве. Эта функция осуществи

ляется ими путем обжалования решений суда первой ин-.

станции или оспаривания неблагоприятных для обви-1

няемого требований прокурора, потерпевшего и других;

участников процесса.

При

этом действует начало

ТЗУОГ

(Ыепзюшз.

Так,

шь(

дача кассационной жалобы приостанавливает приведение!

приговора в исполнение. Но это правило не распростра-}

няется на оправдательный приговор и обвинительный при-]

говор, освобождающий подсудимого от наказания, которые]

приводятся в исполнение немедленно по их провозглаше-!

нии (ст. 330, 35Ь' УПК РСФСР). Благоприятствует защите]

недо пусти «ость отзыва жалобы, поданной адвокатом]

в защиту подсудимого, запрет преобразования к худ-1

шему, а также ревизионный порядок, который может]

привести к облегчению положения и тех осужденных,!

и отношении которых пет жалоб или протеста (ст. 51, 332,

340, 341 УПК РСФСР)

208

См.: Ривлии А. Л. Поресмотр приговоров в СССР. М., 1958,!

С. 142—147; Перлов Я. Д. Кассационное производство в совет"

скоп уголовном процессе. С. 82—83; Строгович М. С. Курс

советского уголовного процесса. Т. 2. С. 368.

204

Ривлин А. Л. Указ. соч. С. 143.

205

Вопрос о функциях прокурора в кассационном производств^

является

спорным.

См. об

УТОМ:

Савицкий

В. М.

Очорк

теорией

прокурорского надзора. С. 67—69. Р

206

См.: Право обвиняемого иа защиту в социалистическом уголов^

ном процессе. С. 32, 156, 166, 258, 263. -|

Б Англии апелляционное обжалование возможно только в

пользу подсудимого. Значительно ограничено право обвинителя

126

Имеется: ряд актуальных вопросов, связанных с уси-

лением гарантий прав обвиняемого и расширением состя-

,1,1грльности в кассационном производстве.

Представляется необходимым предусмотреть в законе

обязательное участие защитника в суде второй инстан-

ции по делам: несовершеннолетних; лиц, ме/кду интереса-

ми которые имеются противоречия, и защитник хотя бы

одного из них участвует в кассационном производстве;

лиц. пе владеющих языком, на котором ведется судопро-

изводство; о применении принудительных мер медицин-

ского характера; лиц, которым физические и психические

недостатки препятствуют осуществлению права на за-

тцнгу; приговоренных к смертной казни; при поступлении

протеста прокурора, жалобы потерпевшего или граждан-

ского истца, и которых ставится вопрос о преобразовании

к \удгпрму; осужденных военнослужащих срочной служ-

бы; судимых заочно.

Есть лица, материальное положение которых не по-

зво.шет иметь защитника в суде второй инстанции. Решить

эту проблему с помощью ограниченных средств коллегии

адвокатов невозможно. Выход, по-видимому, указывают

положения Конституции СССР и Закона об адвокатуре

в СССР об отнесении оплаты юридической помощи на счет

государства.

Обеспечение права на защиту, включая право обви-

няемого давать объяснения, заявлять ходатайства и от-

воды, представлять доказательства ст. 158 Конституции

СССР не ставит в зависимость от применепия той или иной

меры пресечения. Явившийся в заседание кассационной

инстанции обвиняемый во всех случаях допускается к

Даче объяснений. Но если он находится в предварительном

заключении, возможность дать объяснения доставлена

я зависимость от усмотрения суда, рассматривающего дело

в кассационном порядке (ст. 45 Основ). При таком поло-

жении право па защиту не может считаться обеспеченным.

на апелляцию п США я, как ярапило, он может обжаловать лишь

отдельные процессуальные действия, но не оправдание или меру

наказании в случае осуждеяпя подсудимого. См.: Полян-

ский И. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

С. 337—339, 309; Г у цепко К. Ф. Уголовный процесс основных

капиталистических государств. М , 1969. С. 180—182; Николаи-

чик В. М. Угололный процесс США. М., 1981. С. 209.

Согласно ст. 31 Декрета о суде Л» 2, запрещалось иршгесе-

ние жалобы на оправдатлльнгде приговоры, па смягченно нака-

зания и на полное освобождение обвиняемою от всякою нака-

зания (СУ РСФСР. 1919. Л« 21!. Ст. 420).

127

Когда человек приговорен к лишению свободы или смерт-

ной казни, он особенно нуждается в даче личные объясне-

ний, в личном участии в заседании кассационного суда.

Однако многие из существенных прав, которыми поль-

зуются другие участники процесса, для подсудимого, на-

ходящегося в предварительном заключении, оказывают-

ся недоступными. В соответствии с принципами обеспе-

чения обвиняемому права на защиту и равенства граждан

перед законом и судом в ст. 45 Основ необходимо указать,

что ходатайство подсудимого о предоставлении возмож-

ности дать объяснения кассационному суду подлежит

обязательному удовлетворению. Следует отметить, что

прежний УПК РСФСР предусматривал право подсудимо-

го на дачу объяснений областному суду (ст. 409—410)

207

Согласно ст. 44 Основ, не могут быть поданы касса-

ционные жалоба и протест па приговоры Верховного Суда

СССР и Верховных судов союзных республик. Фактически

исключается и подача частных жалобы и протеста па опре-

деления и частные определения этих судов. Весьма огра-

ничена возможность подачи частных жалоб и протестов

на определения и частные определения и других судов.

По-видимому, от этого сужения действия принципов со-

стязательности и обеспечения обвиняемому права на за-

щиту следовало бы отказаться.

Сейчас о поданных /калобах и протестах извещаются

лишь те стороны, интересов которых, по мнению пред-

седательствующего (а порою секретаря суда), касается

жалоба или протест. Поскольку дело проверяется в пол-

ном обьеме, в законе следовало бы предусмотреть извеще-

ние всех сторон о подаче жалоб и протестов с тем, чтобы

чтобы они могли подать свои возражения,

О времени рассмотрения дела в кассационной инстан-

ции извещаются лишь лица, подавшие жалобы (ст. ЗЖ>

УПК РСФСР). Представляется, что для обеспечения воз-

можности выступления в кассационной инстанции о вре-

мени рассмотрения жалоб и протестов (кассационных

и частных) следовало бы извещать все стороны.

По действующим УПК при рассмотрении дела к кас-

сационной инстанции сначала дают объяснения обвиня-

емый, его защитник и законный представитель, а затем

потерпевший, гражданский истец и их представители.

По УПК СРР, рассмотрение кассационной жалобы производится

в присутствии сторон, а том числе обвиняемого, находящегося

под стражей.

Н целях обеспечения права на защиту обвиняемый, его

}ащитняк и законный представитель должны иметь воз-

можность давать объяснения после потерпевшего, граж-

данского истца и их представителей. Кроме того, следо-

вало бы закрепить право обвиняемого и его защитник!

•ииь дополнительные объяснения после заключения про-

курора '(сейчас это право предусмотрено лишь УП [I

РСФСР и Грузинской ССР) При |аком порядке обвиня-

емый и его защитник смогут высказать свое отношение

1; доводам потерпевшего, гражданского истца, их нрг-ч-

I ивитолей и к заключению прокурора.

Заслуживает внимания порядок, установленный УПК

ГДР. Протест прокурора в пользу подсудимого не может

быть отозван без согласия последнего (§ 286). При от-

сутствии жалоб других сторон иной порядок нарушил бы

право на защиту: узнав с опозданием об отзыве протеста.

ПОДСУДИМЫЙ

пропускает кассационный

срок.

Казалось

бы,

мого можно избежать, восстановив пропущенный срок,

либо, с учетом того, что отзыв протеста сокращает шп-

можносш кассационной инстанции по исправлению судеб-

ных ошибок, вообще запретить отзыв протеста прокуро-

ром По-видимому, законодатель предпочел правила § 28(>

именно в силу начала Гауог ДеЕепзютз.

Давно известно, что состязательность усложняет про-

цесс. Гораздо проще вести дело без сторон, когда обви-

няемому пе дано спорить с обвинением. Однако достаточ-

ных гарантий правосудия в таком процессе нет п быть

пе можрт. И хотя со вер гаенсгво ванне законодательства

п пиане развития и укрепления состязательности несколь-

ко усложнит процесс, ото укрепит гарантии правосудия

и прав граждан, а поэтому такое совершепслювание нс-

облодимо п неизбежно.

3. Право на защиту

и независимость судрй

Каждый обвиняемый в преступлении и\геет право на

(прлведлнвос разбирательство его дела компетентный,

независимым и бесприс граешь™ судом

2118

. Дня обвини-

мого вопрос о том, кто будет его судьями, столь важен

чю все, относящееся к их независимости, не может не ки-

гаться обеспечения права па защиту.

128

Ст 14 (1) Международного пакта о гражданских я политических

правах (Ведомости Верхов Совета СССР. 1970. № 17. Ст, 29!).

Согласно Конституции СССР с^дьи и народные засе-

датели независимы и подчиняются только закону

(ст. 155)

209

Независимость

без

подчинения закону озна-

чала бы произвел судей. «Для судьи,— подчеркивал

К. Маркс,— нес другого начальника, кроме закона. Судья

обязан толковать закон в применении к отдельному слу-

чаю, так, как он пони мает закон при добросовестном рас-

смотрении... Независимей судья не принадлежит ни мне,

1111 ПраВИЧ ел ЬС ГВ> )Г

Принцип пезакиспмосш судей п н* подчинения только

закону неразрывно связан с проблемой источников уго-

ловно-процессуального драна Поскольку правосудие п

обеспечение обвиняемому права на защиту регулируются

законом, при применении судом подзаконного акта не-

обходимо проверять его соответствие закону. «Подзакон-

ный акт. противоречащий закону, не основанный на за-

коне, сам является незаконным п, разумеется, не может

претендовать на то, чюбы его соблюдали и исполняли»''

В постановлении «О судебном решении* Пленум Вер-

ховного Суда СССР указал: «В случае установления, ч го

отдельные правила, содержащиеся в ведомственных нор-

мативных актах, противоречат закону, суд при вынесении

решения руководствуется законом»

213

. Данное указание

актуально при рассмотрении не только многих дел, воз-

никающих из гражданских, административных, трудовых

ао>

Рассматривая принцип независимости судей, если ннсн^ не ого-

ворепо, мы имеем в виду как профессиональных судон, так и

народных заседателей.

«» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 67.

Под девизом «быть слугою, а не лакеем правосудия» прошла

жизнь А. Ф. Кони. Когда мшгисгр юстиции К. Н.^ Пален спро-

сил, ручается ли он яа осуждение Веры Засулич, Кони сказал о

неуместности ему, «председателю суда, приходить и говорить с

Вами об исходе дола, которое мне предстоит вести. Все, за что

я могу ручаться, это за соблюдение по этому делу полного бес-

пристрастия и всех гараргтип правильного правосудия» (ко-

ни А. Ф. Собр- соч. М-, 1968. Т. 2. С. 74).

211

Строеоеич М. С. Основные вопросы советской социалистическом

законности. М.. 1960 С. 14; Он, же. Об уголовно-процессуаль-

ном законе // Проблемы правосудия и уголовного щыиа. М ,

1978. С. 21; Он же. Природа уголовно-процессуального зикои.1 и

его характерные черты // Советский уголовно-тфопессуальпын

закон и гтроблечм его эффективности. М., 1073. С. 8.

Сборник постановлений Пленума Верховного Пуда СГ/,1 . I-

-» —

1986. С. 370. См. также: Бюл. Верховного Сула СС(.,Р. 1%|.

п иных правоотношений. Суд контролирует закоппослъ

акюв органов управления и при рассмотрении уголовных

1ел

. Судебный контроль укрепляет законность, обес-

печивает обвиняемому право на защиту и права других

I раждан.

Подчинение закону вовсе не исключает учет соответст-

вующие ему подзаконных актоп. В связи с этим в ходе

\]оловпого судопроизводства нередко оказывается пе-

иг»водимым проверит:,, соответствует ли подзаконному

,и.ту решение органа государственного управления при

рассмотрении им вопроса о действиях отдельного лица.

Например, 22 января комиссия РОВД в составе двух

человек наложила па Н. административное взыскание —

пппи.иа

его

водительских

прав.

Спустя четыре месяца

он нетрезвым управлял аигомлшиной и был за а го осуж-

ден по ч. 1 ст. 211—1 УК РСФСР. Осуждение оказалось

ошибочным из-за отсутствия судебного контроля за на-

ложением административного взыскания. Дело в том, что

по приказу МВД СССР взыскание вправе наложить ко-

миссия в составе трех человек. Решение же от 22 января

вынесено комиссией в составе двух человек, и оно не имеет

юридической сил:.!. Поскольку П. нельзя считать лишен-

ным права на управление трапспортпым средством, при-

к>нор и кассационное определение были отменены и дело

прекращено за отсутствием состава преступления -

Аналогичны указания падзорпых инстанций по дру-

I им делам: «Лицо, проживающее без прописки в связи

с незаконным отказом в ней, не может быть признано па-

Р\ шптелсм паспортных правил»-'

; «если административ-

ный надзор за освобожденным из места лишения свободы

и 1.1 л установлен вопреки действующим правилам, лицо...

не подлежит уголовной ответственности по ст. 198

УК

1Ч,ФСР»

и т. д.

Исключение постороннего воздействия на работу судей

|[.| 1 порученным им делом — таково общее правило, не

[опускающее вмешательства в эту работу государствен-

ных органов, общественных организаций и должностных

! 4. С. 32; 1078." Л«Ч"."С. 9;"Сюл. Верхов, судя РСФСР.

V 3 С 4-

1010

.V 2 С 1

1971

V- 2. С. 19

1<Ш.

V; 6. С.

0;]|

,Уг 11. С. 5.

'- Так, суд по вправе принять во внимание заключение, не прове-

рни соответствую.! ли закону нормативные акты, на основании

которых лкспергы дали спои заключение (Бгол. Верхов, суда

РСФСР. 1987. .У: И. С. 10).

Бюл. Верхов, суда РСФСР. 1980. № 11. С. 10.

'' .Вопросы уголовного права и процесса в лрантике Верховных

с> док СССР л РСФСР. ШВ—1978. М., 1980. С. 240.

'" Гл1 же. С. 2'Л; Ьюл. Вср^л. суда РСФСР. 1987. № 3. С. II.

130

131

лип,. НР дано вмешиваться л разрешение судебных дел

н партийным органам, тому или иному партийному работ-

нику, какой бы высокий пост он пи занимал

Л7

. «И нес

же,— замечает С. С. Ширинский,— в ходу администри-

рование, толкование иными партийными работниками по-

нятия „политическое руководство" как прямое вмеша-

тельство и работу гуда»-

Публикации, в коюрых до вынесения пртпонора го-

ворился о ииноштости гражданина, о назначении меры на-

казания (в большинстве случаев максимальной), несов-

местимы с принципами независимости судей, презумпции

невиповносш и обеспечения обвиняемому права на за-

щиту. Между выподамп суда и мнением, высказываемым

л печати, имеется существенное различие. К сиоои\ кы-

воду суд должен прийти в резу.чылго полного п ош.екигк-

ного исследования обстоятельств дела, в уск>ния\ обес-

печения обвиняемому права на защиту и осуществления

других процессуальных принципов и норм. Газета всем

этим не располагает н она некомпетентна судить о винов-

ности человека. Существенно и то, чю пракшчсгки не-

возможно одновременно в другой публикации высказан,

иное мнение о том же лице. Вопрос о виновности вправе

решап. только суд, п никому не дано побуждать судей

к вынесению определенного решения, х-каллиять, кого

след>ет осудить или оправдать, и г. п. Лес эш вопрос!.]

судьи должны решать самостоятельно, след\н споен со-

вести н внутреннему убеждению. В печати можно н должно

критиковать недостатки в работе суда и высказывать

мнение об ошибочных судебных решениях, но не пред-

определять регаеппе, оказывая тем самым данлонпс

на

с^д.

Средством неправомерного воздействия на суд может

оказаться приобщение к делу анонимных заявлений и лн-

сем. Так, до рассмотрения кассационной жалобы в за-

щшу М., приговоренной к суровому наказанию, народ-

ный суд приобщил к делу анонимные заявления. В нн\

говорилось о наличии у осужденной значительных денеж-

ных

средств,

помощью которых

она

рассчитывае:

УЙТИ

от ответственности, высказывались угрозы подачи ;т;<поЯ,

если кассационная инстанция изменит приговор.

Счет,

важно, чтобы

судьп

нетерпимо относились

к лю-

бому посягательству на их независимость. К сожалению,

не у всех судей хватает мужества противостоять прямому

или косвенному давлению, просьбам, искусственно создан-

ному общественному мнению и другим способам посторон-

него воздействия. Пленум Верховного Суда СССР считает,

что многие случаи нарушения законности обусловлены

несоблюдением конституционного принципа пезаниеп-

могтп судей

л<!

. Этот вывод не лишен оснований. Аноним-

ный опрос судей показал, что 25% из них подвергались

незаконному влиянию

г20

Не без основания О Чайковская пишет об опасности

телефонного звонка к судье, после которого «все сдвинет-

ся, все перекосится и пойдут чудеса. Начнут пропадать

юкумепгы допросов, сбегать свидетели, понявшие, ч го и\

показания могут стать для них опасными, полнятся лже-

< видетели (ровно столько, сколько нужно), которые с уве-

ренностью (не в истине своих слов, но в том, что им за

1Жесвидетельство ничего не будет) показывают сегодня

одно, завтра другое, в зависимости от того, что нужно сле-

дователю. А как идет тогда судебный процесс — сграгапо

бывает видеть и слышать»

Правосудие несовместимо с предубежденным отноше-

нием судей к обвиняемому, подгонкой доказательств к вер-

I ни о его виновности. В. И. Легши писал, что необходимо

'.скорее выделить тех, невиновность коих, в силу явной

недобросовестности оговоров, уже очевидна»---. Судьи

не должны быть связаны выводами следователя и проку-

рора и, поскольку вопрос о виновности подсудимого ре-

шается только после надлежащим образом проведенного

судебного разбирательства, необходимо лоныспть роль

и значение этой основной и решающей стадии уголовного

процесса

2аз

;п

См.: Ленин В. И. Поли, собр соч Т 45. С. 53, Постановление!

ЦК КПСС <Ю дальнейшем укреплении социалистической закон-|

ности и правопорядка, усилении охраны прав и законных инте-

ресов граждан» // Правда. 1980. 30 иояб.

518

Коммунист. 1987. № 15. С. 93.

•'* Сборник постановлопий Пленума Верховною Суда СССР 1924—

1986.

С. 23,

412, 778, 881.

-° См.: Радушная П. В. Критерии профессиональной подготовлен-

ности судей II Сов. государство и право. 1974. № 1. С. 100. См.

также: Вопленко Н. П Причины ошибок в правоприменитель-

ной деятельности // Сов. государство и право. 1982. № 4. С. 107,

Летрухин И. Л. Правосудие и законность // Сов государство и

право. 1387. № 6. С. 75, Правда. 1987. 13 чая.

Лит. газ. 1986.

окт.

Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 388.

Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1924—

С.

881.

133

Закон предусматривает деятельность судрй и условиях,

исключающих постороннее воздействие на пих (ст. 10

Основ). Вместо с тем судебный процесс, построенный на

началах состязательности,— это борьба мнений, при-

званная склонить судей к определенному решению. По-

зтому основанная на законе процессуальная деятельность

обвинители, ллтцитпнкл н других участников процесса

не является посторонним иоздействпем на суден.

Как н другой гражданки, следователь может присутст-

вовать в зале судебного заседания. Но иногда он заходит

в кабинет судьи, занимается доставкой неявившихся сви-

детелей я потерпевших', что может быть расценено как

вмешательство в деятельность суда и попытка окапать

випнппе на вызванных в суд лиц.

Неправомерным вмешательством в деятельность суда

считается получение объяснений, производство следствен-

ных действий в целях подкрепления протеста прокурора

или для опровержения доводов, жалобы в защиту осуж-

денного

*. Собирание такого рода «повых материалов»

противоречит принципу независимости судей. Когда де-

ло находится в производстве суда, прокуратуре не дано

его подменять: «Прокурор содействует разрешению задач

суда при строгом соблюдении принципа независимости

судей и подчинения и\ только закону»

225

Дтя осуществления правосудна «нужны судьи, не све-

денные па положение простых чиновников»"

, а для итого

нужны прочные гарантии, обеспечивающие подлинную

независимость судей и подчинение их только закону.

Юридические гарантии независимости судей можно услов-

но разделить на процессуальные и судоустройствен-

ные

**» Там

;ке.

С.

798; Егол. Верхоп. суда

ГСФС1

100С.

.V ',. Г.

10-11.

»8Б (^

_ 15 Основ законодательства Сошли ССР и гоюзны\ республик

о судоустройстве в СССР.

"а Ленин В. Я. Полп. собр. сот Т. 4. С. 405.

227

Условно, поскольку здесь действуют общие начала. Например,

выборность всех судпп имеет и с удо у стронет нет те, и процес-

суальное значение. Вынесение решения незаконным составом

суда — существенное нарушение уголовно-процессуального за-

копа (п. 2 ст. 345 УПК РСФСР); приговор подлежит безусловной

отмене, селя он вынессп судом, Б составе которого был кто-либо

пе набранный в установленном законом порядке. Это касается и

случаи рассмотрения деля с участяем народного заседателя

друюю суда. См.: Вопросы уголовного прапа и процесса в прак-

тике Верховных судов

СССР

РСФСР.

1938-1978.

М ,

1980.

С.

405-ЗДС; Еюл.'Нерхов. суда РСФСР. 197,1.

Я? 9. С.

14-15.

134

Конституция СССР отвергла развитие судопроизводст-

ва ио пути единоличного рассмотрения дел и установила:

рассмотрение гражданских и уголовных дел осуществля-

ется коллегиально; в суде первой инстанции — с уча-

стием народных заседателей, которые при отправлении

правосудия пользуются всеми правами судьи (ст. 154^.

Коллегиальное рассмотрение дел — существенная про-

цессуальная гарантия независимости судей.

Народные заседатели пе дополнительные, а полно-

и ранные судьи. Осуществление правосудия на началах;

ьоллегиальностн предполагает активность народных за-

седателей и их принципиальность при отстаивании своего

мнения

2аз

. Для этого необходимы понимание профес-

сиональным судьей роли и значения участия народных

заседателей в процессе, наличие у заседателей такого

жизненного опыта и общественной активности, которые

позволяют им оказывать реальное влияние па ход и исход

процесса. Между тем в ходе опроса судей, проведенного

II. В. Радутной, им был задан вопрос о том, как следует

поступить в том случае, если народные заседатели сомне-

ваются в виновности подсудимого, а дополнительные до-

казательства получить невозможно. Одни опрошенные

ответили, что следует учесть мнение заседателей и вынести

оправдательный приговор или остаться при особом мне-

нии, другие — возвратить дело на доследование (послед-

ний вариант ответа не вытекал из условий задачи и зако-

на). Остальные опрошенные (около 40%) сочли необходи-

мым убедить народных заседателей вынести обвинитель-

ный приговор. Несколько судей, вопреки закону, пред-

юяшли отложить рассмотрение дела и вызвать других

заседателей

329

Как известно, народные заседатели призываются к ис-

полнению своих обязанностей в порядке очередности.

Данное положение призвано исключить возможность вы-

От народных заседателей можно и должно ждать активного уча-

стия в осуществлении правосудия, а не любой помощи, связан-

ной о работой суда. Поэтому вряд ли, например, верно обязы-

вать работников органов юс гид ни и председателем судов обору-

довать с помощью народных заседателей помещения для содер-

жания подсудимых и размещения конвоя, нахождение свидете-

лей. См.: п. 15.2. Руководства по подготовке и организации про-

ведения выездных заседаний, одобренного коллегией Минис-

терства юстиции РСФСР (Сов. юстиция. 1980. № 7. С. 25—26).

См.: Радутлпая Н, В. Народный судья: Профессиональное мас-

стерство и подготовка. М-, 1977. С. 79—80; Она же. Народный

заседатель. М., 1973. С. 80—81, 96—97, 110, 116—118.

135

зова по усмотропйю судьи, секретаря суда или руководи-

теля предприятия, учреждения, гдо работает заседатель.

II все же заседателей, которые возражали председательст-

вующему, иной раз переставали выбывать в суд. Для иск-

лючения таких явлений в законе необходимо конкретизи-

ровать порядок установления очередности вызова народ-

ных заседателей.

К сожалению, народные заседатели далеко не всегда

но.и.з>ются предоставленными им правами. Так, анкет-

ный опрос более 300 заседателей показал, что только

<53% из них предварительно знакомились с делом, 35%

читали лишь отдельные процессуальные документы, а 21 %

участвовали в судебном разбирательстве без какого-либо

ознакомления с делом. Установлено, что при разногла-

сиях с судьями лишь в одном случав из десяти заседателе

заявляет особое мнение. Как видно, народные заседатели

далеко не все)да проводят свою линию в определении

виновности и меры наказания, иногда не знают и не

используют своих прав

аз

°. Порою заседатель, возражаю-

щий против того или иного решения, слышит от судьи:

«Вы можете написать особое мнение». Но как оно пишется,

заседатель не знает, а потону и не пишет.

В среде народных заседателей нужны не покладистые,

а независимые, честные и осознающие свою ответствен-

ность за судьбу сограждан люди. Являясь полноправны-

ми судьями, заседатели могут выяснять любые обстоятель-

ства дела, задавать любые вопросы. У пих нет лишь права

быть безучастными и покорно подписывать любые приго

лоры. В связи с этим заслуживает внимания правило, пре-

дусмотренное к УПК Грузинской ССР (ст. 308) и Армян-

ской ССР (ст. 297). В названных нормах говорится не о

право, а об обязанности председательствующего или на-

родного заседателя, оставшегося при особом мнении, из-

ложить его в письменном виде.

В 1987 г. в народные суды избрано 850 344 народны^

заседателя. Для надлежащего осуществления ими судей-

ских обязанностей очень важно знание заседателем своич

прав н обязанностей. Органы юстиции должны уделят:,

болите внимания учебе народных заседателей, поставив

ее на прочною организационную основу.

Пленумы Верховных судов СССР и РСФСР указывают,

что судьи обязаны не только сами тщательно изучать

аэо

См.: Савицкий В. М. Что такое уголовный процесс. М., 1979,

С.

101, 193.

дела, вносимы? в судебные заседания, но и помог ать

и атом народным заседателям, обеспечивая иш самым н\

активное участие в разбирательстве дела

. Судья дол-

жен разъяснять народным заседателям их права и реаль-

но обеспечивать независимое от него мнение заседателей

по всем вопросам дела, не допускать какого-либо давле-

ния на заседателей, запугивания их ответственностью за

принимаемое решение. Не основаны на законе действия

судей, которые, считая особое мнение народного засе-

дателя препятствием к осуществлению правосудия, об-

ращаются в коллектив по месту работы заседателя с пред-

ложением обсудить его поведение. Здесь неуместны не

только взыскания и нарекания. Как от народных заседа-

телей пе зависит поощрение судьи, так и их поощрение

не должно зависеть от судей. Поэтому вряд ли следовало

наделять председателя суда полномочиями на решения

«о поощрении народных заседателей за активную работу

в суде»

232

Известны случаи, когда народные заседатели, подписав

обвинительный приговор под нажимом председательст-

вующего, сообщали об этом, что влекло отмену приго-

вора. Такое поведение судьи несовместимо с правом обви-

няемого на защиту и другими требованиями закона.

Пленум Верховного Суда СССР критикует практику, при

которой «недостаточно учитывается мнение народных за-

седателей по вопросам, возникающим в процессе рассмо!-

рения дела, а иногда и при постановлении приго вора»

Подписание приговора, не отражающего мнение заседа-

телей, они иногда объясняют тем, что не знают, как его

составить. К сожалению, далеко не всегда, подписав та-

кой приговор, заседатели официально заявляют об этом.

Равенство прав членов судейской коллегии гаранти-

руется принятием решений большинством голосов, пода-

чей народными заседателями своего голоса до предсе-

дательствующего, неизменностью состава суда и др. Так,

}даление суда в совещательную комнату для постановле-

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1980. С. 23, 414; Бюл. Верхов. Суда СССР, 1987. № 3 С. .5; Сбор-

ник постановлений Плонума Верховного суда РСФСР. 1961 —

1983.

М.,

1984.

С.

5-6.

Ст. 7 Положения о совете народных з доедите л о и при районном

(городском) народном суде (Ведомости Верхов Совета РСФСР

1982.

Л« 27 Ст.

942).

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 —

1986.

С.

414.

137

вия приговора обеспечивает сохранение у судей не-

посредственного впечатления о событиях, происходивших

в судебном заседании. По смыслу ст. 299, 308 и 318 УПК

РСФСР совещание судей должно завершиться постанов-

лением приговора пли вынесением определения о возоб-

новлении судебного следствия лноо о возвращении дела

на дополнительное рассиедомапио. Поэтому закон нару-

шается, когда вместо принятия одного пз такл\ решений

объявляется об отложении рассмотрения дела.

Выступая в общей и специальной печати, многие авто-

ры предлагают расширить состав судейской коллегии при

рассмотрении дел о тяжких преступлениях.

Проблема состава суда обсуждалась и и плане созда-

ния двух коллегий, одна пз которых (народмме заседате-

ли) решала бы вопросы факта, а другая (профессиональ-

ные судьи) — вопросы права

2;14

. В ходе дискуссии вста-

вал вопрос: смогут ли народные заседатели разобраться

в деле без помощи профессионального судьи? Здесь умест-

но вспомнить, что еще Декрет о суде № 2, опубликован-

ный 7 марта 1918 г., предусматривал рассмотрение уго-

ловных дел 12 народными заседателями и одним постоян-

ным судьей. Согласно Декрету, заседатели участвовали

в судебном следствии и в любой момент процесса могли

отвести председательствующего. Примечательно, что ему

принадлежало лишь право совещательного голоса и дачи

заключения о мере наказания. Гешеппе же вопросов

о виновности пли невппоБПости п мере наказания прини-

мали народные заседатели, которые были вправе умень-

шить предусмотренное законом наказание вплоть до ус-

ловного или полностью освободить обвиняемого от нака-

зания

гз5

. В марте 1918 г., когда был издан Декрет о суде

№ 2, В. И. Ленин писал: «...Мы должны добиться орга-

низации подобных судов в самом широком масштабе с рас-

пространением их деятельности на всю трудовую жизнь

страны. Лишь подобные суды, при условии участия в пих

самых широких масс трудящегося п эксплуатируемого на-

234

ТТргдло/кения о солдпнют суда с двумя коллегиями вносили

Р. Рахупов (Иявостпя. 1057. 27 марта), Ф. Бурлацкий (Комму-

нист. 1961. К 13), Н. П. Каи (Сов. государство и право. 1963.

№ 12), В. П. Нажимов, С. И. Прокофьева (Вопроси организа-

ции суда и о существ лея а я правосудия в СССР. Калининград,

1973). Идея о создании у нас суда присяжных заседателей в по-

следнее время поддержана 3. М. Черппловскпм. (См.: Сов. го-

суларгтво и пр^во. 1987. А

» 9.)

-"> О 1'СФ(Л'. 1'ЛЗ. № 20. Ст. 420.

138

селения, сумеют в демократических формах сообразно

с принципами Сойотской власти добиться того, чтобы по-

желания дисциплины и самодисциплипы не остались го-

лыми пожеланиями»''

Исторический опыт, процесс перестройки вряд ли дают

основания для сохранения без изменений вопроса о соста-

ве судейской коллегии, порядке ее формирования, о вза-

имоотношениях между председательствующим п заседа-

ниями и ряд других положений. Нашей судебной систе-

ме нужны изменении, в том числе существенно повышаю-

щие роль народных заседателей п ш независимость.

Действует коллегиально и кассационная инстанции,

определения которой должны немедленно оглашаться

в зале судебного заседания. Оглашение же лишь части

определения на законе не основано. Когда составление

мотивировочной части определения откладывается, то

практически се формулирует один судья, что несовмести-

мо с правом обвиняемого па коллегиальной суд и тайной

совещания судей.

К процессуальным траншии принципов независи-

мости судей н обеспечения обвиняемому нрава на защиту

относится также институт отвода судей, правила форми-

рования судейской коллегии -

Согласно ст. 17 Основ, судьи оценивают доказательст-

ва по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех

обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь

законом и социалистическим правосознанием. Никто

не вправе указывать суду, как оценить доказательства,

каким из них верить или не верить.

Любой вышестоящий суд, отменяя приювор и направ-

ляя дело па новое рассмотрение, не вправе предрешать во-

просы о доказанности обвинения, о достоверноеги того

н.ш иного доказательства п преимуществах одних дока-

зательств перед другими, о применении судом первой ин-

станции того пли иного уголовного закона и о мере нака-

зания (ст. 51 Основ). При новом рассмотрении дела судьи

обязаны обсудить указанные вышестоящим судом вопросы

н произвести соответствующие процессуальные действия.

1Ео при о'юм в своих выводах судьи не связаны решением

вышестоящею суда, который не вправе им указывать,

"' .'Гении В II. Ноли, спор соч. Т. 36. С. 1СЗ.

См : Стецоаский Ю. И, Уголовно-ироцассуальная деятельность

защшника. М., 1982. С. 75—86.

139