Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Институт государства и права

Ю.И.Стецовский,А.М.Лорин

КОНСТИТУЦИОННЫЙ

ПРИНЦИП

ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОБВИНЯЕМОМУ

ПРАВА

НА ЗАЩИТУ

Ответственный редактор

доктор юридических наук

В. П. КАШЕПОВ

1С. Тр

:и>. 6 облисполкоме

МОСКВА «НАУКА» 198

Б \ о и \ О Г

ББК 67.99(2)93

Сте79

Авторы:

Ю. И. СТЕЦОВСКИЙ (гл. 1—4), Л. М. ЛАРИН (гл. 5)

Рецензенты:

кандидат юридических наук 10. В. КОРЕНВВСКИЙ,

кандидат юридических наук В. А. МАСЛЕННИКОВ

Стецовскйй Ю. И., Ларин А. М.

Сте79 Конституционный принцип обеспечения обвиняе-

моиу права на защиту.— М.: Паука, 1988.— 320 с,

18ВК

5-02-012866-Х.

В монографии обеспечение права на защиту рассматри-

вается как институт конституционного и уголовно-процес-

суального права. Анализируются принципы презумпции не-

виновности, состязатсльпости, независимости судей п не-

посредственности.

Для юристов — научных и практических работников.

~1ги— 8В-П1 ББК

67.99(2)93

13ВК

5-02-012866-Х

©Издательство

«Наука»,

1988

Глава 1

ПРАВО ОБВИНЯЕМОГО НА ЗАЩИТУ

КАК ПРЕДМЕТ

КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

1. Общие положения

Право является целостным и вместе с тем структурно

сложным образованием. С развитием права в рамках того

или иного исторического типа возрастает дифференциа-

ция, специализация его частей. А это вызывает необходи-

мость внутренней согласованности всех отраслей права.

Вопросы системы права затрагивают многообразные глу-

бинные и сложные связи между его подразделениями,

и выявление таких взаимозависимостей требует всесто-

роннего научного анализа

Говоря об уголовно-процессуальном праве, следует

прежде всего подчеркнуть его тесную связь с государст-

венным правом. Закрепляя в Конституции СССР систему

принципов государственного и общественного строя, ос-

новные права, свободы и обязанности граждан, государст-

венное право во многом определяет и принципы уголовно-

го судопроизводства. Поэтому проблема обеспечения об-

виняемому права на защиту решается в зависимости от

более широких реалий: правового положения личности,

характера и степени развития демократии в том или ином

государстье и т. д. Чем больше процессуальных гарантий

от незаконных задержаний, арестов, обысков получает

человек, чем шире возможности обвиняемого отстаивать

свои права, чем строже требования к доказанности обвине-

ния, тем выше уровень свободы личности.

Уголовный процесс, в свою очередь, во многом харак-

теризует политический режим государства, степень разви-

тия демократии и обеспечения прав личности.

Право, закон выступают в качестве гарантии демокра-

тии. Будучи орудием государства, право в то же время

способно выполнять роль организующего фактора и по

отношению к самому государству. Требование социалисти-

ческой законности всеобще. Оно обращено к государству

С«.: Проблемы теории государства и права. М., 1979. С. 239—

240.

и ко всем его органам, включая высшие органы государст-

венной власти. Советское государство «не только издает

законы и другие правовые акты, посредством которых зак-

репляются, регулируются и охраняются различные обще-

ственные отношения, но и само „связано" законодатель-

ством, строит свою деятельность па основе права я неук-

лонного его соблюдения»

. Эта мысль четко выражена

в ст. 4 Конституции СССР, где сказано: «Советское госу-

дарство, все его органы действуют на основе социалисти-

ческой закоппости, обеспечивают охрану правопорядка,

интересов общества, прав и свобод граждан. Государст-

венные и общественные организации, должностные лица

обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские

законы».

Демократизм и социальная ценность советского пра-

ва обусловлены, в частности, тем, что оно должно слу-

жить «оградительным механизмом», способным обеспечить

применение мер государственного принуждения в тех пре-

делах, которые вызваны объективными потребностями

социалистического общества. Это — одна из важных га-

рантий, предупреждающих возможность произвола в дея-

тельности органов, осуществляющих властно-принуди-

тельные функции

. Уголовно-процессуальная деятель-

ность сопровождается определенным принуждением. На

современном этапе для уголовно-процессуальной полити-

ки характерен поиск оптимальных форм судопроизводства,

дальнейшая регламентация и строгое ограничение мер

процессуального принуждения *, Такой поиск требует

рассмотрения более широкой проблемы — проблемы пра-

вовой защиты граждан.

О защите в государственно-правовом и уголовно-процес-

суальном смыслах. Во взаимоотношениях социалистиче-

ского государства и личности последняя выступает в спе-

цифическом (го су дарственно-правовом) качестве гражда-

нина СССР. Юридической формой их взаимоотношений

являются права и обязанности: правам граждан соответ-

Конституция СССР: Политико-правовой комментарий/Под ред.

Б. Н. Пономарева. М., 1982. С. 32.

См.: Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском общест-

ве. М., 1971. С. 119; Черданцее А. Ф. Социальная ценность социа-

листического права // Сов. государство и право. 1978. № 7. С. 25—

26.

* См.: Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Я. Д. Очерк развития нау-

ки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. С. 19.

стиуют обязанности государства, а обязанностям граж-

дан — нрава государства.

В правоведении гражданство рассматривается как ус-

тойчивая юридическая связь человека с государством,

или основное правоотношение государства и гражданина,

условно называемое правоотношением гражданства. Со-

циальное содержание этой связи, или правоотношения,

состоит в том, что конституционное закрепление субъек-

тивных прав граждан означает обязанность государства

обеспечить защиту этих прав от неправомерных посяга-

тельств со стороны отдельных органов государства, долж-

ностных лиц и других граждан.

В Конституции СССР говорится о праве советских

граждан пользоваться «правовой защитой» (ст. 35), «защи-

той и покровительством Советского государства» (ст. 33),

находиться «под защитой государства» (ст. 53), получить

«судебную защиту от посягательств яа честь и достоинст-

во, жизнь л здоровье, на личную свободу и имущество»

(ст. 57), об осуществлении государственными органами

мер «по обеспечению и защите прав и свобод граждан»

(ст. 131, 146). Эти и другие конституционные предписания

дают основания для вывода о том, что правовая защита

означает признание и обеспечение государством и его ор-

ганами прав и свобод граждан, уважение их чести и до-

стоинства

Согласно ст, 2 Международного пакта о гражданских

и политических правах, государства обязуются обеспе-

чить любому лицу эффективное средство правовой защи-

ты, если признаваемые Пактом права и свободы данного

лица нарушены

. При обсуждении Закона о гражданст-

ве СССР на сессии Верховного Совета СССР подчеркива-

лось, что «государство берет на себя защиту и покрови-

тельство граждан как па территории нашей страны, так

и яа ео пределами»

. По выводу Пленума Верховного Су-

да СССР, суды обеспечивают «правовую защиту интере-

сов... граждан»

То, что главным гарантом правовой защиты, предусмотренной

социалистическим институтом гражданства, выступает именно

государство, яногда прямо указывается в Основном Законе. На-

пример, согласно Конституция ГДР, каждый ео гражданин

«имеет право на правовую защиту со стороны органов Германской

Демократической Республики? (ст. 33).

Ведомости Верхов. Совета СССР. 1976, ,№ 17. Ст. 291.

Известия. 1978. 2 док.

Б юл. Верхов. Суда СССР. 1981. № 3. С. 9.

Правовая защита предполагает законодательную в

правоприменительную деятельность, направленную па

восстановление нарушенного права, на обеспечение юри-

дической обязанности. Правовая защита имеет в воду

защиту нарушенных прав и свобод граждан. Поскольку

это никоим образом пс исключает необходимость охраны

прав и свобод (т. е. предупреждения их нарушения), Кон-

ституция СССР указывает, что «уважение личности, охра-

на прав и свобод граждан — обязанность всех государст-

венных органов...» (ст. 57).

В условиях социалистического общества именно госу-

дарство выступает как основная организация, призванная

обеспечивать права и интересы граждан. Согласно Кон-

ституции СССР, обеспечение прав граждан — принцип

деятельности Советского государства. Формы правовой

защиты со стороны органов социалистического государст-

ва различны. Различны и государственные органы, на

которых лежит обязанность защиты прав и охраняемых

законом интересов граждан

. Но во всех случаях каждый

гражданин должен быть уверен в том, что его личная сво-

бода, жизнь и здоровье, его имущество и жилище, е!'о

честь, достоинство и покой находятся под падежной за-

щитой государства. Повышение ответственности госу-

дарственных органов, использование ими всей силы зако-

па для обеспечения прав граждан — необходимые усло-

вия нормального функционирования политической систе-

мы советского общества

Право граждан на правовую защиту — общеправовой

принцип. Он вытекает из советского гражданства и дейст-

вует как в уголовно-процесеуальпом, так и в других от-

раслях права.

Право на правовую защиту принадлежит любому ли-

цу, вовлеченному в уголовный процесс. Государственные

органы обязаны разъяснить не только подозреваемому

и обвиняемому, но и потерпевшему, свидетелю, граждан-

скому истцу и другим лицам их права я обеспечить воз-

можность осуществления этих прав (ст. 27 Основ уголов-

* См.: Основы законодательства Сонма ССР а союзных республик

о судоустройстге в СССР (ст. 3), Основы гражданского законода-

тельства Союза ССР и союзных республик (ст. С), Закон о проку-

ратуре СССР (ст. 2 и 10), Закон о Верховном Суде СССР (ст. 1],

Закон СССР о государственном нотариате (ст. 8), Положение о со-

ветской милиции (ст. 1) и т, д.

1и

См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Совет-

ского Союза. М-, 1986. С. 61, 160.

но го судопроизводства Союза ССР и союзных респуб-

.1ик

). Однако указанная обязанность суда, прокурора,

следователя и лица, производящего дознание, не дает

поводов для сожаления о том, что «в теории уголовного

процесса в качестве самостоятельного принципа обычно

выделяется требование обеспечить право обвиняемого на

защиту»

. Обеспечение обвиняемому права на защиту —

самостоятельный принцип уголовного судопроизводства и

каких-либо оснований для умаления его значения нет

Поскольку «гражданство есть право индивида на за-

щиту его прав человека со стороны государства»

, возво-

дя обеспечение обвиняемому права на защиту в конститу-

ционный принцип, государство налагает на следователя,

прокурора и суд ряд важных обязанностей. Они обязаны

так вести процесс, чтобы «каждый, совершивший пре-

ступление, был подвергнут справедливому наказанию и

пи один невиновный не был привлечен к уголовной ответ-

ственности и осужден»; чтобы «обеспечить обвиняемому

возможность защищаться установленными законом сред-

ствами и способами от предъявленного ему обвинения и

обеспечить охрану его личных имущественных прав»;

чтобы «выявить... оправдывающие обвиняемого, а также...

смягчающие его вину обстоятельства» (ст. 2, 13,14 Ослов).

Без выполнения этих обязанностей право на защиту ста-

новится нереальным.

Признавая нереальность права обвиняемого па защи-

ту, если оно не будет обеспечено государственными орга-

нами, следует все же согласиться с тем, что приписывание

следователю, прокурору и суду уголовно-процессуальной

функции защиты не содействует претворению данного пра-

ва в жизнь. Между тем нередко приходится сталкиваться

" В дальнейшем сокращенно — Основы.

Гуляев А . ТТ. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 40.

:з

Следует различать право граждан на обращение ва судебной за-

щитой и право обвиняемого па защиту (ст. 57, 58 и 158 Консти-

туции СССР).

Право на защиту принадлежит гражданину, в отношении

которого ведется уголовный процесс, и обеспечивается оно в свя-

зи с расследованием и судебным рассмотрением уголовного дела.

Право же на обращение за судебной защитой принадлежит граж-

данам в связи с судебным рассмотрением не только уголовных

дел, но и рассмотрением различных дел в порядке гражданского

судопроизводства (но спорам, возникающий ил граждапских,

семеЯ.ннх, трудовые, голхоппых, административных правоотно-

шений, а также дел, п которых нет спора о праве).

Фарбер И. Е. Свободы я права человека в Советском государство.

Саратов, 1974. С. 54.

с утверждениями о том, что в стадии предания суду «проку-

рор обвинение не поддерживает, стало быть, и деятель-

ность адвоката по защите от обвинения лишена своей ос-

новы»

; что в стадии судебного разбирательства, когда

обстоятельства дела этого требуют, прокурор осущсст-

вляст и «функцию защиты»

; что после вступления приго-

вора в законную силу право обвиняемого на защиту нахо-

дит свое осуществление «в надзорных функциях соответ-

ствующих прокуроров и председателей судов»

Если бы это было так, то участие защитника, а тем бо-

лее обязательное, в законе можно было не предусматри-

вать. Прокурор как при предании суду, так и в стадии

судебного разбирательства выполняет функцию обвине-

ния, а не защиты от него. Принося протест л порядке над-

зора, прокурор и судья также не выполняют функцию

защиты. При пересмотре приговоров вышестоящие суды

осуществляют правосудие путем надзора за судебной дея-

тельностью нижестоящих судов. Но это пс есть процес-

суальная функция защиты.

Как известно, обвинение обычно проявляется с момен-

та привлечения гражданина в качестве обвиняемого.

Субъекты обвинения — лицо, производящее дознание, и

следователь, т. е. тс лица, которые формулируют обвине-

ние и его предъявляют, изобличают обвиняемого и приме-

няют к нему принудительные меры. Функцию обвинения

в ходе предварительного следствия или дознания осущест-

вляет и прокурор, который руководит расследованием

Обвинение и защита — понятия коррелятивные, вза-

имно обусловленные. С демократической сущностью со-

ветского уголовного судопроизводства несовместимо такое

положение, при котором функции обвинения не противо-

стоит функция защиты. И если обвиняет опытный, профес-

сиональный юрист (лицо, ироизводящсе дознание, следо-

ватель, прокурор), то и противостоять ему должен обла-

дающий теми же качествами защитник, а пе только обви-

няемый, который в юридических вопросах обычно не-

опытен

1в

Гальперин И. М., Лукашевич В. 3. Предание суду. М,, 1%5.

С.

112.

Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законода-

тельстве Союза ССР. М.

1959. С. 129.

Риеяин А. Л. Пересмотр приговоров в СССР. М., 1958. С. 237.

См.: СтроЕОйич М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,

1068,

Т. 1. С.

191, 196, 216, 226.

Дашш и верно говорилось, что попытка «заменить защитника

следователем, судьей или прокурором оказывается ,,благоч«сти-

Ряд авторов обоснованно отстаивает необходимость до-

пущения защитника с момента предъявления обвинения

по всем уголовным делам. Однако, по их мнению, следо-

ватель и прокурор осуществляют не только функцию об-

винения, но и функцию защиты и разрешения дела. Сле-

дователь и прокурор действительно принимают решения

по делу. Верно и то, что они {так же, как и суд) песут го-

сударственпо-иравовую обязанность зашиты прав граж-

дан. Следуя требованиям уголовно-процессуального зако-

на, они должны исследовать обстоятельства дела полно,

всесторонне и объективно. Однако это пе означает осуще-

ствление следователем и прокурором уголовно-процес-

суальной функции защиты. Основное направление их про-

цессуальной деятельности состоит в уголовном преследо-

вании, в обвинении, а не в защите от него. Государствен-

ные органы защищают права граждан своими, особыми

методами и это всегда должно учитываться, чтобы избе-

жатг, упрощенного понимания правовой защиты.

В связи с этим представляются верными возражения

го

против того, что, например, органы предварительного рас-

следования и прокурор осуществляют одновременно про-

цессуальные функции и обвинения, и защиты.

К конституционным принципам взаимоотношений го-

сударства и личности относится равноправие граждан

(ст. 34—36, 156). Положение о равенство граждан перед

законом и судом ранее было закреплено в отраслевом за-

конодательстве. Теперь это конституционный принцип,

который включает в себя равенство правовых возможно-

стей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении

преступлений, независимо от их происхождения, соци-

ального и имущественного положения, расовой и нацио-

нальной принадлежности, пола, образования, языка, от-

ношения к религии, рода и характера занятий, места

жительства и других обстоятельств. Причем характерно,

что абсолютизация меры труда как основы принципа ра-

венства недопустима в сфере прав личности, фундамент

вым самообольщением

', а подсудимый, самому себе предоставлен-

ный, пе в силах исполнить ту процессуальную функцию, которая

лежит на стороне обвиняемой», (Файиицкий И. Я. Защита в

уголопном процессе как служение общественное. СПб., 1885.

18).

-" См.: Каз Ц. М. Субъекты докапывания п советском уголовном

процессе. Саратов, 1968. С. 1Н—(52; Якубович, Л. А. Укрепление

законности в деятельности следователей в свете Конституции

('ССР // Тезисы выступлений па научно-практической конферен-

ции.

М.,

1979.

С.

10*.

которой составляют такие социальные ценности, как сво-

бода, честь, достоинство человека п др. Отсюда следует,

что право на оплачиваемую государством помощь адвока-

та для защиты должен иметь и несостоятельный обвиняе-

мый (ст. 101 Конституции СССР, ст. 22 Основ).

Право граждан на правовую защиту, выраженное

в требовании обеспечить обвиняемому право на защиту

п в других конституционных принципах, представляет

собой важнейший фактор борьбы за социалистическую

законность.

Значение демократических принципов уголовного про-

цесса. Принципы — это основные правовые положения^

возведенные в закон руководящие идеи, которые выража-

ют содержание, направленность и наиболее типичные

методы уголовного судопроизводства. Б принципах осо-

бенно отчетливо видна его демократическая сущность.

Принципы являются властными требованиями, адресован-

ными к участникам процесса, обязывающими их (или раз-

решающими им) поступать так, а не иначе. Для следовате-

ля, прокурора и суда реализация данных требований

в Конкретном деле — их юридическая обязанность. В этом

и состоит практическая ценность процессуальных принци-

пов. Им подчинено решение всех частник «опросов уго-

ловного судопроизводства. В отрыве от принципов нельзя

правильно усвоить содержание отдельной процессуальной

нормы.

Осуществление правовых принципов прямо связано

с положением дел в обществе, с отношением к его членам.

Дела и судьбы нашего общества складывались непросто

и неоднозначно. Наряду с огромными достижениями из-

вестны периоды грубейшего нарушения принципов социа-

лизма, принципов права, несправедливого отношения

к людям. Отсутствие должного уровня демократизации

советского общества сделало возможным произвол и мас-

совые репрессии, настоящие преступления на почве зло-

употребления властью. Преднамеренные фальсификации

и беззакония привели к тягчайшим последствиям для на-

шего общества. Народ заплатил за них великую цену,

и вина Сталина и его окружения огромна и непростительна,

культ личности не имеет никакого оправдания и служит

уроком для всех поколений. После XX съезда партии ты-

сячи безвинпо пострадавших были реабилитированы, ос-

тавшиеся в живых п их семьи получили возможность вер-

нуться и работать в иных условиях. Но процесс восста-

новления справедливости пс был доведен до конца и фак-

тпчески приостановился в середине 60-х годов. В 1987 г.

Политбюро ЦК КПСС создало комиссию для всесторон-

него рассмотрения новых и уже известных ранее фактов

и документов, относящихся к этим вопросам

. Работа по

реабилитации продолжается (так, в 1984—1987 гг. Вер-

ховный Суд СССР реабилитировал более 240 человек, не-

обоснованно репрессированных в 30—40-е годы)'

К сожалению, в Основах и УПК союзных республик

нет особой статьи, содержащей принципы уголовного

судопроизводства. Нет в них и преамбул, в которых фор-

мулируются принципы, как это сделано в некоторых позд-

пее принятых Основах законодательства Союза ССР и со-

юзных республик и соответствующих кодексах. Такую

редакцию кодифицированных процессуальных законов

вряд ли можно объяснить отраслевой спецификой. В деле

повышения уровня нормативного обобщения в Основах

и УПК можно было бы перепять опыт создания, напри-

мер, Основ законодательства Союза ССР и союзных рес-

публик о народном образовании. Статья 4 этого акта наз-

вана: «Основные принципы народного образования

в СССР».

Принципы имеют огромное значение, отсюда необхо-

димость их безусловного соблюдения. Нарушение принципа

не позволяет успешно решать задачи уголовного судо-

производства и обычно не может не опорочить совершен-

ное в таких условиях процессуальное действие или приня-

тое по делу решение. Демократические принципы уголов-

ного судопроизводства едины во всех союзных республи-

ках и последствия нарушения принципов одинаковы для

всех союзных республик вне зависимости от их экономиче-

ских, национальных и иных особенностей.

Органы предварительного расследования и суд обяза-

ны неуклонно соблюдать все нормы о правах обвиняемого.

Каждое из многообразных нарушений этих норм в конеч-

ном счете приводит к нарушению конституционного прин-

ципа обеспечения обвиняемому права на защиту, а поэто-

му должно влечь применение процессуальных санкций

{возвращение дела на дополнительное расследование, от-

мену приговора и т. д.). «Нарушение закона,— указывает

Пленум Верховного Суда СССР,— обеспечивающего осу-

ществление важнейшего права подсудимого, права на за-

См.: Горбачев М. С. Октябрь п перестройка: революция продол-

жается. М., 1987. С. 20—22.

2а

См.: Теребилов В. И. Закон и только закон // Правда. 1987.

дек.

щиту, по самому характеру своему принадлежит к тем

существенным процессуальным нарушениям, которые не

могут не влиять на вынесение правильного приговора».

«Нарушение права на защиту,— подчеркивает Пленум,—

является безусловным основанием к отмене приговора»

Если допущено такое нарушение, то никогда нельзя быть

уверенным в том, что оно не отразилось па правильности

приговора. Сама тяжесть обнаруженного нарушения де-

лает обвинительный приговор ничтожным и он подлежит

отмене

. Вот почему необходимо, чтобы вся деятельность

органов уголовного судопроизводства проходила на осно-

ве строгого соблюдения конституционных норы, социали-

стической законности.

Принципы претворяются в жизнь в практической дея-

тельности по возбуждению, расследованию, рассмотрению

и разрешению уголовного дела. С полным основанием

Т. Н. Добровольская пишет о том, что «если мы хотим

знать, каков уголовный процесс государства, мы должны

установить, каковы принципы, определяющие существо

этого процесса; если мы хотим знать, какова политическая

и правовая сущность деятельности органов следствия,

прокуратуры и суда того или ипого государства, мы долж-

ны изучить эту деятельность под углом зрения реализа-

ции в ней основ уголовного судопроизводства данного госу-

дарства; если мы хотим знать, в каком направлении будет

развиваться уголовный процесс и отдельные нормы дейст-

вующего процессуального законодательства, мы должны

изучить и научно обосновать пути и перспективы разви-

тия прежде всего основополагающих, принципиальных

положений»

. Принципами необходимо руководствовать-

ся для уяснения смысла отдельных норм, в случае колли-

зии норм, при решении вопросов, недостаточно полно уре-

гулированных законом. Исходя из значения принципов,

на них прежде всего должно быть сосредоточено внимание

Сборник постановлений Пленума и определений коллегии Верхов-

ного Сум СССР по вопросам уголовного процесса. 1946—1962.

М 1964 С. 23; Бюл. Верхоп. Суда СССР. 1976. № 3. С. 19 и 21;

1966.

М 1. С. 22.

В«есте с тем нарушение права обвиняемого па защиту не должно

влечь отмену оправдательного приговора, поскольку обвиняемо-

му удалось отстоять свои охраняемые законом интересы, несмо-

тря на нарушение данного права. Не отменяя приговора, выше-

стоящий суд обязан в этом случае реагировать па нарушения

закона путем вынесения частною определения.

Добровольская Т. N. Принципы советского уголовного процесса.

М., 1971. С. 5, См. также: Коз Ц. М. Указ. соч. С, 21.

при изучении советского права и его совершенствовании.

6 уголовном судопроизводстве речь всегда идет об

основных правах гражданина — его свободе, достоинстве,

чести, а иногда и жизни. Обвиняемый еще не есть винов-

ный и уже поэтому закон предоставляет ему право на за-

щиту. Оно особенно необходимо, поскольку к обвиняемо-

му до разрешения вопроса о его виновности могут приме-

няться меры процессуального принуждения. Обеспечить

законность на всех этапах, движения уголовного дела —

па это направлены в конечном счете все принципы уголов-

ного судопроизводства и отдельные процессуальные

нормы.

Право обвиняемого па защиту — это прежде всего со-

вокупность процессуальных прав, предоставленных ему

для защиты от обвинения как лично, так и с помощью

защитника

!в

. Вместе с тем данное право необходимо так-

же для защиты других прав и охраняемых законом инте-

ресов обвиняемого (имущественных, трудовых, мораль-

ных и др.). Так, для защиты имущественных праа обвиняе-

мому должны быть известны требования гражданского

истца. Право обвиняемого на защиту включает в себя пра-

во оспаривать обстоятельства, связанные с характеристи-

кой его морального облика, и т д.

Право на личную жизнь, тайпу переписки, телефонных

переговоров и телеграфных сообщений, на неприкосно-

венность личности, жилища и на другие блага Конститу-

ция СССР предоставляет всем гражданам. Ограничение

этих прав гражданина, обвиняемого в преступлении, до-

пускается не иначе как в случаях и порядке, предусмотрен-

ных законом и с уважением достоинства его личности

(см., например, ст. 170, 181, 183 УПК РСФСР). Иное яв-

ляется нарушением права обвиняемого на защиту.

Осуществление права на защиту необходимо во всех

случаях уголовного преследования. Лишь в отрыве от

реальной действительности можно считать, что адвокат не

защищает преступников, и право на защиту имеет смысл

лишь потому, что обвиняемый считается невиновным.

При всем значении презумпции невиновности принцип

обеспечения обвиняемому права на защиту не утрачивает

своего самостоятельного значения. Право на защиту имеет

смысл не только для опровержения обвинения, но и для

оспаривания квалификации деяния, обоснования назначе-

О подозреваемом и других субъектах уголовно-процессуальной

функции защиты см. ниже.

I ия более мягкого наказания, для справедливого разре-

шения иных очень важных для обвиняемого вопросов.

Преуменьшать значение права обвиняемого па защиту

и адвокатской деятельности нет оснований и в таких

случаях.

Правовая основа конституционного принципа обеспе-

чения обвиняемому права на защиту конкретизирована

во многих нормах уголовно-процессуального права

и в нормах других отраслей законодательства. 13 Основах

и УПК союзных республик нет отдельной статьи, содер-

жащей исчерпывающий перечень прав обвиняемого.

Б ст. 21 Основ названы лишь некоторые из наиболее важ-

ных его прав. Многообразное же содержание права обви-

няемого на защиту выражено в делом ряде предписаний.

Право на защиту не относится к какой-либо одной про-

цессуальной стадии. Оно предоставлено каждому обви-

няемому и обеспечение его предусмотрено на всех этапах

уголовного процесса. Объем процессуальных прав обви-

няемого развивается и изменяется с движением уголовно-

го дела. Но неизменными во всех стадиях остаются поло-

жение обвиняемого как субъекта процесса и предмет его

права на защиту — доказывание обстоятельств, опровер-

гающих обвинение, исключающих или смягчающих ответ-

ственность. Несовершеннолетним

некоторым другим об-

виняемым предоставляются более широкие процессуаль-

ные права, однако сам принцип обеспечения обвиняемому

права па защиту не может зависеть ци от характера обви-

нения, ни от личности обвиняемого, ни от убедительности

собранных против него доказательств. Этим правом поль-

зуются пс только подозреваемый п обвиняемый, являю-

щийся гражданином СССР, по и иностранен, лицо без

гражданства.

Общеобязательный характер права на защиту и прямое,

непосредственное действие Конституции. Рассматривая

право обвиняемого па защиту и другие правовые принци-

пы, невозможно ограничиться констатацией тех или иных

конституционных положений. Необходимо учитывать и

то, в какой мере конституция отражает реальность. Этим

и определяется значение самой конституции. «Фиктивна

конституция,— писал В. И. Ленин о буржуазной консти-

туции,— когда закон и действительность расходятся; не

фиктивна, когда они сходятся»

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 17. С. 345.

Важнейшим фактором является гараптировашгость

прав граждан, реальность права. Правовые нормы мертвы,

но составляют действующего права, если при определен-

ных условиях не могут быть осуществлены. Да это и по-

нятно, поскольку «надежность права проявляется в защи-

зцепности, в том, что сила его столкновения с препятствия-

ми пе уменьшается и не исчезает. Ценность правового

блага зависит от гарантированное™ обществом и государ-

ством»

. Конституция СССР закрепляет не просто право

на защиту, а обеспечение обвиняемому права на защиту

(ст.

158)

Верховные суды СССР и РСФСР неоднократно подчер-

кивали, что «право на защиту должно быть действитель-

ным, а не формальным»

"; что «нарушение права обвиняе-

мого на защиту в стадии предварительного следствия

является существенным парулгением закона и влечет за

собой отмену приговора»

; что «судам следует неукосни-

тельно соблюдать гарантированное Конституцией СССР

ирано обвиняемого па защиту»

и т. д. Таким образом,

с точки зрения Основного Закона и норм уголовного судо-

производства чрезвычайно важно предоставить обвиняе-

мому действительную возможность реализовать свои пра-

ва. ;_1то необходимо не только в интересах обвиняемого,

но и в интересах общестна и государства.

Право и обязанность являются особыми мерами воз-

можного и должного поведения. Они взаимообусловлены,

и единство прав и обязанностей — необходимый признак

права на защиту. Субъективному праву обвиняемого на

защиту всегда корреспондируют обязанности государст-

венных: органов, ведущих уголовное судопроизводство.

Без исполнения этих обязанностей право на защиту пре-

вращается из определенной законом социальной ценности

в благочестивое пожелание, в пустую фразу.

" Мурвдьян Э. М. Социальное действие и резонанс судебного ре-

тпсппя // Сов. государство и право. 1983. № 3, С. 40.

Диалогично в конституциях ЧССР (ст. 103), ГДР (ст. 102), ПНР

(ст. 63) и других социалистических государств. Этому посвящены

« нормы специального законодательства (например, § 3 УПК

1'ДР, именуемый «Облзанность соблюдать основные коцститу-

Пиотгыо права граждан».

Прежде в ст. 13 Основ (га. 19 УПК РСФСР) говорилось: «06-

ПИШ11Ч1ЫЙ

имеет

криво

на

защиту*. После принятия новой Кон-

стшуцпп СССР в ати* нормах указывается ипачс: «Обвиняемому

ооесисчинаотся право на защиту».

" Вюл. Йерхов. Суда РСФСР. 1972. № 5. С. 9.

^ Тим же.

1973.

№ 8. С. 11.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

М.,

1987.

С, 23.

Если в отраслевом законодательство не конкретизиро-

ваны какие-либо констигуциопные права участников про-

цесса, то это не означает, что соблюдение таких прав не

обязательно. Пробелы в текущем законодателе I во не

должны препятствовать гражданам ссылаться в обоснова-

ние своих притязаний на Основной Закоп, а соот петствую-

ш,им органам принимать решения по делу во исполнение

конституционных предписаний, учитывая их рысшую юри-

дическую силу

а7

Например, когда в уголовно-процессуальном законо-

дательстве не были детально урегулированы многие вопро-

сы права обвиняемого на защиту, ст. 111 Конституции

СССР 1936 г. непосредственно применяласьпри производ-

стве по конкретным уголовным делам, верховные суды

СССР и РСФСР неоднократно отменяли судебные реше-

ния, если «осужденные были лишены права на защиту,

гарантированного ст. 111 Конституции СССР»

а8

Нарушение любого ирава обвиняемого — это наруше-

ние конституционного права гражданина, наносящее

ущерб конституционному облику советского уголовного

судопроизводства. «Гражданин дол,ьен быть уверен в том,

что любая конституционная норма (в особенности норма,

определяющая его право) действует реально и непосредст-

венно; опосредствующие же нормы воспринимаются им

как вспомо!атсльные средства реализации копе гитуцион-

ного веления»

. Признание Конституции СССР частью

действующего права является одним из выражений реаль-

ности конституционных положений; оно имеет как прак-

тическое, так и политико-психологическое значение""'.

'" См.: Кузнецов И. Новая Конституция СССР и пути развития со-

шггского законодательства // Сдц. законность, 1978. Л? 1. С. 7—8;

Пертцик В. А., Ш,найлона Л. Д. Реализация конституции штмх

норм // Сое. государство И право. 1979. Лз 5. С. 7 —10; 1\обли-

ков А. С. Законность — кокстлтумшшньш принцип советского

5головного судопроизводства. . 1979, С. 89.

Сборник постановлении Президиума и определении Судебной

коллегии но уголовным долам Ббрхопмто суда РСФСР. 1957—

1959. М., 1960. С. 312. См. такда>: Вопросы утоленного процесса

в практике Верховного Суда СССР. М., 19.15. С. 411; Сборнш; по-

ст а! юн л спи и Пленума и определении колпеши Верховного Суда

СССР но вопросам уголовного процесса. С. 22, 25, 28—29.

а9

Зивс С, Л. Конституция СССР и сист««о советскою за т; оно дат ель-

ства // Сон. государство и право. 1978. С. 13.

Иначе решается вопрос об обязанностях граждан, поскольку при-

менение санкции возможно яа нарушение текущего законода-

тельства, а п« конституционной обявпнкостц кик такошш. См.:

Масленников В, А. Взаимосвязь конституционных Иран и обязан-

Конституционные права граждан должны постоянно

находиться в поле зрения правоохранительных органов,

ибо от них зависит возможность осуществления прав

граждан, повлеченных в процесс. Граждане в своих хода-

тайствах, заявлениях', в выступлениях я суде и государст-

венные органы в своих решениях по уголовным делам

имеют достаточные основания более решительно и часто

опираться на положения Конституции СССР о правах

личности. Конституция является источником уголовно-

процессуального права и это следовало бы отразить в ст. 1

Основ, ст. 1 УПК РСФСР и" в соответствующих статьях

УПК других республик.

В связи с пробелами в законодательстве, случаями его

несоответствия той или иной норме Конституции, расхож-

дениями между иными правовыми нормами следовало бы

установит!, порядок оспаривания и отмены незаконных

актов. Кроме прокурора, имеющего право опротестовать

незаконный акт, подобным правом целесообразно наде-

лить общественные организации, трудовые коллективы

н граждан, и не в порядке общего права на жалобу, а в

специальный орган типа конституционного суда ".

Задачи, уголовного судопроизводства и право обвиняемого

па защиту. Уголовное судопроизводство лишь в той мере

совершенное средство изобличении виновных, в какой оно

ограждает от преследования невиновных. Всякое преуве-

личение значения уголовного преследования за счет

умаления гарантий прав личности неминуемо ведет

к осуждению невиновных, и наоборот, преследование при

соблюдении всех гарантий — обязательное условие изо-

бличения и наказания действительно виновных.

Задачи уголовного судопроизводства состоят не только

и осуждении и справедливом наказании виновных, но

и в том, чтобы «ни один невиновный не был привлечен

к уголовной ответственности и осужден» (ст. 2 Основ).

И все же, вопреки предельно ясному требованию закона,

включение реабилитации невиновных в число задач уго-

ловного судопроизводства иногда оспаривается. При этом

говорится, что задачи процесса состоят «в осуществлении

норм уголовного закона по отношению к каждому лицу,

ностей граждан // Соц. законность. 1978. Л° 3. С. 6-—8; Он же.

Юридический обязанности и ответственность личности // Права

ллчносгп в социалистическом обществе. М., 1981. С. 135—137.

Си,: Венгеров А. Б. Конституционные нормы в судебной практи-

ке // Судебная практика в советской правовой системе- М., 1У75-

С. 106-110,

Если в отраслевом законодательстве не конкретизиро-

ваны какие-либо конституционные права участников про-

цесса, то это не означает, что соблюдение таких прав не

обязательно. Пробелы в текущем законодательстве не

должны препятствовать гражданам ссылаться в оооснова

ние своих притязаний на Основной Закон, а соответствую-

щим органам принимать решения по делу во исполнение

конституционных предписаний, учитывая их высшую юри-

дическую силу

Например, когда в уголовно-процессуальном законо-

дательстве не были детально урегулированы многие вопро-

сы права обвиняемого на защиту, ст. 111 Конституции

СССР 1936 г. непосредственно применялась при производ-

стве по конкретным уголовным делам. Верховные суды

СССР и РСФСР неоднократно отменяли судебные реше-

ния, если «осужденные были лишены права на защиту,

гарантированного ст. 111 Конституции СССР»

Нарушение любого права обвиняемого — это наруше-

ние конституционного права гражданина, наносящее

ущерб конституционному облику советского уголовного

судопроизводства. «Гражданин должен быть уверен в том,

что любая конституционная норма (в особенности норма,

определяющая его право) действует реально и непосредст-

венно; опосредствующие же нормы воспринимаются им

как вспомогательные средства реализации конституцион-

ного веления»

. Признание Конституции СССР частью

действующего права является одним из выражений реаль-

ности конституционных положений; оно имеет как прак-

тическое, так и политико-психологическое значение

См.: Кузнецов И. Новая Конституция СССР и пути развития со-

ветского законодательства// Ссц. законность. 1978. Л° 1. С. 7—8;

Пертцик В. А., Шмайлова Л. П. Реализация конституционных

норм // Сов. государство и право. 1979. > 5. С. 7—10; Кобли-

ков А. С. Законность — конституционный принцип советского

•уголовного судопроизводства. . 1979. С. 89.

Сборник постановлении Президиума ц определении Судебной

коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР. 1957—

1959. М., 1960. С. 312. См. также: Вопросы уголовного процесса

в практике Верховного Суда СССР. М., 1955. С. 49; Сборник по-

становлений Пленума и определении коллегии Верховного Суда

СССР по вопросам уголовного процесса. С. 22, 25, 28—29.

3иве С. Л. Конституция СССР в системе советского законодатель-

ства // Сов. государство и право. 1978. С. 15.

Иначе решается вопрос об обязанностях граждан, поскольку при-

менение санкции возможно за нарушение текущего законода-

тельства, а не конституционной обяаанностп как таковой. См.:

Масленников В. А. Взаимосвязь конституционных прав н обязан-

Конституционные права граждан должны постоянно

находиться в поле зрения правоохранительных органов,

ибо от них зависит возможность осуществления прав

граждан, вовлеченных в процесс. Граждане в своих хода-

тайствах, заявлениях, в выступлениях в суде и государст-

венные органы в своих решениях по уголовным делам

имеют достаточные основания более решительно и часто

опираться на положения Конституции СССР о правах

личности. Конституция является источником уголовно-

процессуального права и это следовало бы отразить в ст. 1

Основ, ст. 1 УПК РСФСР и в соответствующих статьях

УПК других республик.

В связи с пробелами в законодательстве, случаями его

несоответствия той или иной норме Конституции, расхож-

дениями между иными правовыми нормами следовало бы

установить порядок оспаривания и отмены незаконных

актов. Кроме прокурора, имеющего право опротестовать

незаконный акт, подобным правом целесообразно наде-

лить общественные организации, трудовые коллективы

и граждан, и не в порядке общего права на жалобу, а в

специальный орган типа конституционного суда *

Задачи уголовного судопроизводства и право обвиняемого

на защиту. Уголовное судопроизводство лишь в той мере

совершенное средство изобличения виновных, в какой оно

ограждает от преследования невиновных. Всякое преуве-

личение значения уголовного преследования за счет

умаления гарантий прав личности неминуемо ведет

к осуждению невиновных, и наоборот, преследование при

соблюдении всех гарантий — обязательное условие изо-

бличения и наказания действительно виновных.

Задачи уголовного судопроизводства состоят не только

в осуждении и справедливом наказании виновных, но

и в том, чтобы «ни один невиновный не был привлечен

к уголовной ответственности и осужден» (ст. 2 Основ).

И все же, вопреки предельно ясному требованию закона,

включение реабилитации невиновных в число задач уго-

ловного судопроизводства иногда оспаривается. При этом

1 сверится, что задачи процесса состоят «в осуществлении

норм уголовного закона по отношению к каждому лицу,

ностей граждан // Соц. законность. 1978. № 3. С. 6—8; Он же.

Юридические обязанности и ответственность личности // Права

личности в социалистическом обществе. М., 1981. С. 135—137.

См.: Вепгеров А. В. Конституционные нормы в судебной практи-

ке // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

С. 106-110,