Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

мым лицам и иным способом участвовать в судебном раз-

бираюльстве — важная гарантия права на защиту. Одна-

ко согласно закону участие в судебном разбирательстве

является правом, и не обязанностью подсудимого. И пос-

кольку подсудимый вправе участвовать ч судебном разби-

рд1ельствс, следовательно, он вправе и не участвовать

ней.

Обязанность участвовать в с\дсбшш разбирательств

но подтверждается и ссылкой на возможность привода

ПОДСУДИМОГО,

если

он не

явился

судебное заседание

Подсудимый обязан явиться по вызову, и неявка может

повлечь привод, но участвовать в судебном заседании

подсудимый не обязан.

Общую обязанность обвиняемого не препятствовать

установлению истины нельзя рассматривать как запреще-

ние любых его действий, которые в какой-то мере затруд-

няют поиск истины. Из процессуального положения обви-

няемого вытекает запрещение лишь противоправны* и ви-

новны ч его действий, препятствующих установлению

истины. Указывая на это

, Л. Д. Кокорев все же транс-

формирует субъективное право в «обязанность подсуди-

мого представлять доказательства»". Так, пишет он.

«Чд можсг потребовать от подсудимого совершения опре-

деленных действий: передать суду имеющийся у подсуди-

мого документ, представить образцы почерка и т. л.»

;

«подсудимый обязан выполнить требования суда о пре-

доставлении образцов для сравнительного исследова-

нии»

. Одновременно автор говорит о том, что в основе

названных обязанностей лежат нравственные начала и не-

исполнение их не влечет за собой применение мер право-

вого воздействия

Между тем установленный законом порядок собирания

доказательств, в частности получения образцов для срав-

нительного исследования, не дает суду права требовать

от подсудимого совершения определенных действий.

От : Там

л;е.

С. 43.

О : Там же. С.

212.

Гам же. С.

213.

Там же. С.

212.

Там же С.

214.

См : Там же. С. 211-215.

Однако ниже поясняется, что но пополнение прапстпештой

оЛя (атпшсти «может повлиять ил формирование у суде и отри-

п.пи.п.поги прет,стат!Летшя о личности подсудимых п п оиродслен-

нои степени отразиться па исходи дела* (Там же. С. 208).

Для требования от подсудимого каких-либо действий

^ целях его изобличения пли оправдания, т. е. для перело-

даения па него обязанности доказывания, пет оснований.

Обвиняемый вправе, а не обязан представлять доказа-

тельства

:а

Верно указывается, чю «закон не предусматривает

каких-либо мер процессуального принуждения в отноше-

ния лица, уклоняющегося от освпдеюлъствования. По-» 10-

му оно не может быть произведено в суде в принудитель-

ном порядке))

. Однако тут же говорится, что «в основе

обязанности подсудимого выполнить требования с\да об

освидетельствовании, как и в некоторые других случаях,

лежат нравственные обязанности

, т. е. игнорируется.

что процессуальный закон — основа обязанностей обви-

няемого.

По мнению 3. Ф. Куновой, уголовно-процессуальный

закон не запрещает аналогии, и при освидетельствовании

в суде действуют правила ст. 181 УПК РСФСР, что делает

возможным принудительное освидетельствование подсу-

димого в закрытом судебном заседании

7У

. Между тем ме-

ры процессуального принуждения вообще не могут при-

меняться по аналогии. Они допустимы лишь в случаях,

прямо предусмотренных законом, и в порядке, указанном

в законе. В законе же о принудительном освидетельство-

вании ничего не сказано. Кроме того, в судебном заседа-

нии невыполнимы требования ч. 3—5 ст. 181 УПК РСФСР.

Все это свидетельствует об отсутствии у суда права под-

вергать подсудимого принудительному освидетельство-

ванию.

Вряд ли можно согласиться и с тем. что «закон предус-

матривает обязанность подсудимого... обосновывать лода-

таиства об истребовании дополнительных доказательств...

и по другим вопросам, например об изменении моры пре-

сечения, о прекращении дела, о направлении его для до-

полнительного расследования и т. д.»

Предоставляя обвиняемому цраво заявлять ходатай-

ства, законодатель не возлагает на него обязанность их

обоснования, т. е. подтверждения фактическими данными,

См.: Куцова Э Ф. Об обязанностях обгоняемою 7 Гарантии прав

личности п социалистическом уголовном Праги; и процессе. Яро-

славль, 1979. С. 41—42.

" Кокорев Л. Д. Указ. соч. С. 215.

Там же

"' Куцова Э. Ф. Об обязанностях обвиняемого. С. 42—43.

Кокорее Л. Д. Указ. соч. С. 217.

202

доказательствами. «Указать, для установления каких

именно обстоятельств необходимы дополнительные дока-

зательства» (сг. 276 УПК РСФСР), не значит обосновать

ходатайство. Если обвиняемый не представит фактические

данные, а ходатайство может иметь значение для дела,

оно подлежит удовлетворению.

Обвиняемый иногда заявляет такие ходатайства, в

обосновании которых с его стороны нет необходимости

(например, об освобождении из-под сгражи, о назначении

защитника). Часто он не может обосновать ходатайство

о прекращении дела, о возвращении дела на доследование

и т. д. Закон не только не требует этого от обвиняемого,

но и запрещает перелагать па него обязанность доказы-

ванпя. Таким образом, «обязанность подсудимого обосно-

вать свое ходатайство»**

несовместима с обеспечением его

права на защиту.

Нарушение процессуальных обязанностей может пов-

лечь применение мер процессуального принуждения или

процессуальных санкций. Данные средства, хотя и объе-

динены свойством принудительности, имеют отличия.

Некоторые из этих отличий необходимо отметить.

Процессуальные санкции являются реакцией на допу-

щенное нарушение закона. Они применяются прежде все-

го к органу, ведущему производство по делу, и сопряжены

с отменой или изменением его решений. В уголовном судо-

производстве наибольшее значение имеют правовосстано-

вигельныс санкции (меры защиты), состоящие в устране-

нии вреда, возникшего в результате нарушения закона,

в восстановлении нарушенных прав, в обеспечении испол-

нения обязанности

. Отмена и изменение приговора или

иного процессуального акта — правовосстановительная

санкция, задача которой обеспечить защиту правопорядка

независимо от наличия и формы вины лиц, нарушивших

закон

Что же касается мер процессуального принуждения,

то опн применяются в основном к обвиняемому и подозре-

ваемому и лишь в отдельных случаях к другим субъектам.

Эти меры ограничивают наиболее существенные конститу-

ционные права граждан (неприкосновенность личности,

Таи же. С.

216.

См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 272.

В уголовном су дояр о пав о дет не полюжны и шграфнме санкции.

К кнм. например, относятся деноыше взыскании и штрафы,

налагаемые судом в цорядке ст. 323 УПК РСФСР ва саециалисга,

переводчика, поручителя и некоторых других зиц.

неприкосновенность жилища, тайну переписки, право

да труд, право личной собственности). В целях обеспече-

ния нормального хода процесса обыск и некоторые другие

иеры процессуального принуждения могут быть примене-

ды и прч отсутствии какого-либо нарушения субъектом

норм уголовного судопроизводства.

Для обеспечения законности в уголовном судопроиз-

водстве я разрешения его задач необходимы тщательная

регламентация его порядка и знание обвиняемым не толь-

ко своих прав, но и процессуальных обязанностей. Полу-

чение информации об обязанностях и последствиях их

неисполнения позволяет обвиняемому правильно по-

строить свое поведение, правомерно не исполнять требова-

ния, не соответствующие процессуальной обязанности

или превышающие ее. «Четкое нормативное закрепление

обязанностей и их разъяснение, — справедливо отмечает

3. Ф. Куцова, — служат тому, чтобы к обвиняемому

не предъявлялись — под угрозой государственно-прину-

дительных мер — требования, превышающие зафиксиро-

ванный нравом уровень его обязанностей, а если это будет

допущено, чтобы обвиняемый мог защитить свои интересы

от неправомерных притязаний»

4. Защита

как уголовно-процессуальная функция

Функция защиты и ее субъекты. Участие в уголовном

судопроизводстве субъектов уголовно-процессуальных

отношений состоит в их деятельности. Именно в ней и за-

ключается содержание данных отношений.

Функция защиты (сокращенно «защита») представляет

собой процессуальную деятельность, направленную на

выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого,

исключающих или смягчающих его ответственность, а так-

же на охрану его личных и имущественных нрав. Защи-

та — это сознательная, целеустремленная деятельность

как самого обвиняемого (подозреваемого), так и защитни-

ка, законною представителя, общественного защитника.

Прежде всего они являются субъектами функции защи-

ты, их целеустремленность получает выражение в виде

процессуального интереса. В число субъектов функции

Куцова 9. Ф. Об обизавностях обвиняемого. С, 38. См, также:

Стремчвский В. А. Указ. соч. С. 150; Кокорев Л. Д. Указ. соч.

С. 43.

защиты иногда входяг гражданский ответчик и его пред-

ставитель, а также лицо, не привлекавшееся в качестве

обвиняемого, если в отношении него уголовное дело было

прекращено или велось производство по применению при-

нудительных мер медицинского характера.

Некоторые процессуалисты считают, что защиту нуж-

но рассматривать как функцию, призванную ограждать

от нарушений не только права обвиняемого (подозрева-

емого) но и потерпевшею, гражданского истца, свидете-

ля

Ь6

. Так ли это?

Право обвиняемого па защиту возникает в связи

с уголовным преследованием — деятельностью, направ-

ленной на то, чтобы изобличить лицо, обосновать н сфор-

мулировать вывод о совершении им конкретною общест-

венно опасного деянпя, предусмотренного уголовным за-

коном. Что ;ке касается потерпевшего, гражданского ист-

ца, свидетеля, то они пользуююя правом на правовую

защиту со стороны государства и его органов, надедены

они и процессуальными правами. Но право на защиту

в уголовно-процессуальном смысле им но принадлежит,

и вряд ли есть основания отстаивать «право на защиту

потерпевшего»

или «право свидетеля на защту*>*

Субъектами уголовно-процессуальной функции защиты

они не являются.

Функция защиты обусловлена возбуждением уголов-

ного преследования. Актом его возбуждения в стадии

расследования в отношении обвиняемого становится по-

становление о привлечении в качестве обвиняемого

(сг. 118, 1-Й УПК РСФСР), а в отношении подозревае-

мого — протокол задер-кания или постановление о при-

менении мери пресечения (ст. 90, 122 УПК РСФСР).

Возбуждение уголовного преследования в отношении

обвиняемого иногда не фиксируется в постановлении

о привлечении в качестве обвиняемого, и отсутствие дан-

ного постановления не обязательно означает отсутствие

субъектов функции защиты. Например, в УПК Грузин-

ской ССР (ст. 209) и Латвийской ССР (ст. 212) говорится

" См : Выдр я. М. М. Функция аащиты в советской ую.ювпом про-

цессе // В помощь адвокат). Краснодар. 1972. С. 15; О ч же.

Функция аащцты в советском уголовном процессу , Сои. госу-

дарство п тфатто. 1978. Л» 1. С. ЙЙ тт след,

В6

Кццова 8, Ф. Право на защиту и интересы п совенком услов-

ном процессе // Правоведение. 1У83. .>; 2. С. 8"э.

ч' КуцоеаЭ, Ф. Расширить процесс; лльные нрава свидетеля СОЕ.

юстиция. 1965. Лз 22 С. 11.

206

б обвиняемом и в тон же значении называется «лицо,

в отношении которого прекращено уголовное дело». Это

члицо, хотя упомянут один обвиняемый, подразумевается

п. 3 н 4 ст. 5, в ст. 6 Ч 208 и 209 УПК РСФСР Ч Ссыла-

~ясь на ст. 7 и Н УПК РСФСР, в ряде случаев дело прскра-

.(Щается в связи с передачей его в товарищеский суд или

•* комиссию по делам несовершеннолетних до предъявления

' обвинения н допроса лица в качестве обвиняемого. Такие

лица не всегда уведомляются о прекращении дела, им по

разъясняется порядок обжалования, что ограничивает

право па защиту н полноту исследования обстоятельств

дела. Между тем эти лица имеют право на защиту. По вы-

воду Методического совета Прокуратуры СССР, права,

предоставляемые обвиняемому, распространяются п па

лиц, в отношении которых дело прекращено без предъяв-

ления обвинения

а9

Своеобразная ситуация складывается и по делам лиц,

к которым применяются принудительные меры медицин-

ского характера. В этих случаях в УПК иногда упоми-

нается «обвиняемый» (ст. 207, ЗОН УПК ЛрмССР, ст.418

УПК УССР, ст. 400 УПК ТаяжССР); «лицо, привлечен-

ное и'ш подлежащее привлечению в качосюе обвиняемо-

го» (ст. 363, 364 УПК УзССР, ст. 193 УПК КазССР,

ст. 328 УПК АзССР, ст. 206 УПК КиргССР). Чаще же

в УПК говорится о производстве «по делам оо обществен-

но опасных деяниях невменяемых, а также о преступле-

ниях лиц, заболевших душевной болезнью после совер-

шения преступления». По и\ делам постановление о

привлечении в качестве обвиняемого может отсутствовать.

Вместе с тем эти дела возбуждаются, расследуются я рас-

сматриваются в скязи с уголовным преследованием. В них

решается вопрос об уголовной О1ветсгвенпости (ст. 410

УПК РСФСР, ст. 422 УПК УССР).

В ч. 3 ст. 210 УПК РСФСР сказано; ^Если дело прекращено следо-

вателем в силу пункта и или 4 статьи 5 или статьи 6

настоящего

Кодекса, ко обвиняемый цлп лицо, совершившее деяние, содер-

жащее прн.шАкн преступления, возражает против прекращения,

следов л е.1ь своим постановлением возобновляет производство

по делу».

8В

Соц. ялкопаость. 1965.

,\? !). С. 81. См

также:

Шияамвпий

В. Б.

Строгое соблюдение процессуальных норм — важное ;оло!!ие по-

вышения .эффективности предварительного следствия // Уголов-

но-правовые и процессуальные гяракшн защиты кстституциоч-

ны\ прав граждан: Мет вуз. том. сб. Калинин, 1980. С. (Ю—91;

Комментарий к Угочовнсыцхщеа 1алышму кодексу РСФСР.

М.,

1985.

С.

319.

207

Порядок судопроизводства здесь определяется общи-

ми правилами УПК союзной республики. Предусмотрены,

кроме того, и дополнительные гарантии. Обеспечение пра-

ва на защиту, соблюдение процессуальных принципов

необходимо ы по этим делам.

Обстоятельств, указанные в ст. 404 и 409 УПК РСФСР,

следователь и суд должны выяснять исходя из прин-

ципа презумпции невиновности. В интересах право-

судия, охраны чести и достоинства личности Пленум

Верховного Суда СССР разъяснил: «Применение прину-

дительных мер медицинского характера возможно лппп,

при доказанности совершения лицом, в отношении кою-

рого рассматривается дело, общественно оиаского деяния,

содержащего признаки конкретного преступления»

"'.

Хотя здесь действует принцип состязательности,

по мнению некоторых авторов, «прокурор, выступающий

по таким делам, не поддерживает государственного обвн-

нсния; оп дает заключение о необходимости применения

принудительных мер медицинского характера. Защит-

ник не защищает от обвинения, а способствует выяснению

всех обстоятельств, ограждающих права и законные дше-

реры такого лица»

Данный нывод не учитывает, что судебное разбира-

тельство дел о принудительных мерах медицинского

характера ведется в условиях размежевания процессуаль-

ных функции: прокурор осуществляет функцию уголов-

ного преследования, защитник и другие лица — функцию

защиты, а суд — разрешения дела.

Прокурор является в судебное заседание, чтобы дока-

зать совершение общественно опасного деяния и наличие

оснований для принудительного лечения лица. При ином

подходе прокурора дело не могло оказаться в суде. Про-

курор руководил расследованием, санкционировал поме-

щение лица в психиатрическое лечебное учреждение

и применение других мер процессуального принуждения.

С выводом о том, что «защитник не защищает», ссяла-

ситься невозможно. В суде , как и на предварительном

следствии, защита противостоит уголовному преследова-

нию- Защитник и по этим делам использует все указанные

в законе средства и способы защиты. Он выступает посте

Ве

ов

ого

Суда

СССР.

208

прокурора. В одном случае он оспаривает совершение-

до, защитным общественно опасного деяния, во втором —

юридическую оценку его действий, в третьем — необхо-

,;пюсть направления в больницу общего, а не специаль-

ного типа, а четвертом приводятся иные доводы в пользу

подзащитного. Это и есть защита, а не что-либо иное,

(объекты функции защиты в дапном случае — как защит-

ник и лицо, в отношении которого ведется процесс, так

и его законные представители, близкие родственники,

н'Шеотвенный защитник и иные заинтересованные лица

кт

404-405, 407-408, 411-412,

250 УПК

РСФСР).

Невменяемый и заболевший душевной болезнью до

т рлговора суда вправе не только иметь защитника, но

л давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы,

тфедставлятъ доказательства, знакомиться с постанов-

лением о назначении судебно-психиатрической экспер-

1!глл и заключением экспертов, а по окончании прсдвари-

нмъного следствия — со всеми материалами дела, обжа-

[онать действия и решения следователя и прокурора.

Ьс, III к силу психического состояния лица производство

с юдственных действий с его участием невозможно, следо-

чагочь составляет об атом протокол (ст. 46, 184, 404

N ПК РСФСР). Лицо вправе участвовать и в судебном

разбирательстве, которое проводится с соблюдением требо-

ваний ст. 240—294 УПК РСФСР. В судебном заседании

\д выслушивает его объяснения. Только такое состояние

ею психики, которое исключает возможность участия,

1ао г с\ду право разрешить дело заочно, не видя и не

ьмслугаав его (ст. 46, 403, 407 УПК РСФСР)

оа

Участие в следственных действиях и в судебном засе-

дании

не

должно идти

во

пред

лицу,

наделенному правом

на защиту. Нельзя согласиться со следователем (судом),

который ссылается на показания такого лица как на дока-

М1елъс'1во совершения им общественно опасного деяния,

^пользование болезненного состоянния человека для его

изобличения противоправно и аморально. Этот человек

об ьект, а субъек г процесса, и вряд ли допустимо, напри-

Ч>, проведение опознания для того, чтобы подтвердить

им общественно опасного деяния. Право на

включая право давать объяснения и показания,

(-ГИГГЛС1Ю

п. 2

Положения

об

условиях

порядке оказания

психиатрической помощи, «не допускается лишение прав или

"граничение законных интересен -чица только но основаниям

наивьденля его под психиатрическим наблюдением или в пслхи-

лтрггческон больнице (отдолеиттп)» (Ведомости Верхов. Совета

(.ЦТ. 1988.

Л» 2. Ст.

19).

20*

предоставляется для защиты. Б связи с этим «показания

такого лица не могут рассматриваться как источник дока-

зательств по делу»

Эти показания не должны использоваться и для выяс-

нения виновности других лиц. Однако некоторые подсу-

димые и н\ защитники стремятся предъявить невменяемо-

го или заболевшего до приговора инициатором, рчково-

дптетем или наиболее опасным исполнителем, так как

ему «безразлично». Этому способствует указание о том.

что «в случае совершения несколькими липами обществен-

но опасного деяния, предусмотренного уголовным зако-

ном, суд вправе одновременно рассмотреть вопрос о винов-

ности одних лиц и о вынесении определения о применении

пргшудтельных мер медицинского характера в отноше-

нии других, совершивших указанное деяние в состоянии

невменяемости или заболевших после совершения преступ-

ления д;шевяой болезнью»

. Между тем согласно ст. 26

УПК РСФСР в одном производстве возможно соединение

дел только о преступлениях. Производство же по делам

невменяемых пе ведется о преступлениях и является

самостоятельным. Его соединение с делом вменяемых лиц

способно причинить существенный вред больному чело-

веку. По делам обвиняемых, которым трудно защищаться

пз-за психических недостатков, участие защитника обя-

зательно с момента предъявления обвинения. Положение

лица в судопроизводстве по применению принудительных

лер медицинского характера пе может быть худшим лишь

потому, что в деле пег постановления о привлечении в ка-

честве обвиняемого. По такому делу с момента установле-

ния факта душевной болезни защитник должен обяза-

тельно вступить в процесс (ст. 405 УПК РСФСР). Но за-

ключение экспертизы нередко поступает после длительного

стационарного наблюдения в условиях лишения свободы.

и допуск защитника лишь после поступления заключения

может нарушить право на защиту. Каков же выход?

Постановление о назначении экспертизы выносится

«при наличии достаточных данных, указывающих, что

именно это лицо совершило общественно опасное деяние»

(ст. 404 УПК РСФСР), т. е. когда собраны доказательства

позволяющие предъявить лицу обвинение, если бы этом;

пе препятствовало его психическое состояние. Но, как

Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

С.

833.

Там же.

известно, и постановление о привлечении в качестве обви-

ваемого также выносится «при наличии достаточных дока-

зательств, дающих: основание для предъявления обвипе-

рид» (ст. 143 УПК РСФСР). Поскольку постановление

о назначении экспертизы служит актом возбуждения

«головного преследования (РШ §спепч), с момента вы-

Несения постановления защитник должен участвовать

в расследовании и рассмотрении всех вопросов дела в суде.

Постановление о назначении экспертизы не исключает

обязанности следователя продолжать расследование.

Порою же после вынесения постановления или получения

-заключения о необходимости принудительного лечения

должное внимание сбору доказательств не уделяется.

Известны дела, по которым невменяемому приписывались

деяния, совершенные другими лицами, или тс, лишь часть

которых совершена им. Подобные факты несовместимы

с обеспечением прав личности и лишний раз подтверждают

значение квалифицированной и добросовесшой деятель-

ности защитника.

Эти качества защитника особенно важны в делах о на-

рушении паспортные правил и об уклонении от ря-

да обязанностей. Пленум Верховного Суда СССР еще

в 1973 г. указывал: «Установив при рассмотрении дела,

что лицо, привлеченное к уюлотшой ответственности

аа злостное нарушение правил паспортной системы либо

занятие нопрошайнпчесюом, либо ведение иного параш-

Мческого образа жизни, является невменяемым, суд дол-

жен на основании ст. 410 УПК РСФСР и соответствующих

статей УПК другие союзных республик прекратить дело

83 отсутствием состава преступления, не применяя к это-

му лицу принудительное лечение»

". В 1У84 г. Пленум

вновь разъяснил

«Принудительные меры медицинского

характера не могут применяться к лицу, признанному

невменяемым в отношении совершенного им деяния,

уголовная ответственность за которое наступает при усло-

вии, если ранее это лицо предупреждалось или предосте-

регалось о недопустимости противоправною поведения

либо подвер] алось административному взысканию или

общественному воздействию. Такие деля подлежат прекра-

щению з<) отсутствием состава преступления»

Бюл. Верхов. Суда СССР. 1934 Да 4. С 13; 1973. Л» 4 С. 9; 197С.

Я» 5. С. П.

Там же.

1384

Лг 3. С. 35.

Лица, признаваемые невменяемыми, обычно нетрудоспособ-

ны: к не мот! т направляться па нринуддтедъное лечепжо также Б

210

211

При наличии к тому оснований защитник опровергает

ае только совершение общественно опасного деяния, но

и вывод о психическом состоянии подзащитного. Так, суд

признал недоказанным совершение К. общественно опас-

ного деяния п прекратил дело. Соглашаясь с частной жа-

лобой защитника, кассационная инстанция отменила оп-

ределение, поскольку заключение о психическом заболе-

вании К. вызывало сомнения, и предложила назначптг,

более квалифицированную судебпо-психиатрическую экс-

пертизу. Новая экспертиза пришла к выводу о психиче-

ском здоровье К., и суд прекратил дело, указав, что К. не

совершил общественно опасное деяние и психически

здоров

й:

Незаконное применение принудительных мер медицин-

ского характера лишает гражданина свободы, права па

получения пособия по временной нетрудоспособности,

сопряжено с другими неблагоприятными последствиями.

Поскольку основанием прекращепия дела служат обстоя-

тельства, указанные в п. 1—2 ст. 5 и п. 2 ст. 208

УПК РСФСР, гражданину должен быть полностью возме-

щен ущерб, причиненный незаконными действиями (ст. 58

Конституции СССР, ст. 58 \ 40С, 410 УПК РСФСР).

Продолжается или приостанавчивается обязательное

участие защитника до окончания расследования, если по

заключению экспертизы лицо вменяемо и психически пол-

ноценно? Да, продолжается и не только па предваритель-

ном следствии, но и в суде, ибо такое заключение не ис-

ключает сомнений во вменяемости лица или наличия у него

психических недостатков, препятствующих самостоятель-

ному осуществлению функции защиты. Здесь нельзя не

учитывать, что если во время расследования или судебно-

го разбирательства возникал вопрос о вменяемости под-

судимого, суд обязал при постановлении приговора еще

раз обсудить этот вопрос (ст. 305 УПК РСФСР).

Следователь обязан обеспечить защитнику возмож-

ность знакомиться со всеми материалами дела (в том числе

с постановлением, выносимым при окончании расследо-

вания) и осуществлять другие права, указанные в ст. 51

УПК РСФСР. Нарушение требований ст. 51 и 405 УПК

РСФСР является существенным и влечет за собой воз-

вращение дела на дополнительное расследование.

Б течение кассационного срока защитник, законный

представитель, близкий родственник лица, о котором

рассматривалось дело, а также само это лицо вправе

обжало ват в определение суда (ст. 369 УПК УзССР, ст. 311

\УПК КазССР. ст. 32В УПК КиргССР)

*. Право на обжа-

лование не должно причинять вред тому, в чьих интере-

сах подана жалоба, а поэтому поворот к худшему по этой

"т^ — ' ЙП

'"яалоие должен оьпь исключен .

Не назван обвиняемый и в ст. 256 УПК РСФСР,

согласно которой при установлении в судебном разбира-

тельстве обстоятельств, ,\ называющих на совершение пре-

ступления лицом, не привлеченным к уголовной ответст-

венности, суд возбуждает в отношении этого лица дело

н вправе примешпь к нему меру пресечения. Эго лицо,

конечно, вводит в число субьектов функции защиты.

Спорным оказывается другое. Но мнению одних авторов

-это лицо является обвиняемым

. Другие же в случае

применения меры пресечения считают его подозревае-

случае совершения общественно опасных действий, предусмо-

тренных ст. 80. 122 п 123 УК РСФСР.

*' См.: Улицкий С, Назначение судом принудительных мер меди-

цинского характера // Соц. законность. 1974. № 6. С. 39.

№

В УПК РСФСР (ст. 411) и УПК некоторых других союзных рес-

публик среди субъектов обжалования назван потерпевший и его

представитель. Эгя лица должны иметь право на подачу частной

жалобы, если определение вынесено в отношении лица, заболев-

шего душевной болезнью до приговора.

Иная ситуация складывается в производство по делам невме-

няемых. Согласно ст. 24 Основ потерпевшим признается лицо,

вред которому причинен преступлением. Поскольку в отношении

невменяемого дело о преступлении, не ведется, для участия в та-

кой деле потерпевшего и ого представителя, по-видимому, необ-

ходимо изменение ст. 24 Основ.

** См.; Уголовный процесс. М., 1972. С. 511.

В судебной практике иногда возникает вопрос о пересмотре

Дела невменяемого, освобожденного определением суда от уго-

ловной ответственности в связи с получением заключении пси-

хиатров о его вменяемости. В атом случае дело может быть пере-

смотрено в порядке надзора в пределах годичного срока со дня

вынесения определения суда (ст. 373 УПК РСФСР). Для во-

зобновления же дела по вновь открывшимся обстоятельствам в

течение года со дня получения заключения психиатров нет ос-

нований. Вновь открывшимся обстоятельством было бы установ-

ление приговором суда заведомой ложности ранее данного за-

ключения экспертов (п. 1 ст. 385 УПК РСФСР). В данном же слу-

чае появилось новое мнение врачей; кроме того, это мнение не

является заключением экспертов, д.щным в процессуальном по-

рядке. См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного про-

цосса. М.. 1970. Т. 2. С. 499.

См.: Гальперин И. М. Направление судом уголовного дела на

Доследование. М , 1960. С. 157; Строгоеич М. С. Курс советского

УГОЛОВНОГО

процесса.

М.,

1368.

Т. 1. С.

276—277.

212

213

мым

101

. Справедливым представляется мненне первых.

Лицо привлекается в качестве обвиняемого «при па.ш-

чии достаточных доказательств, дающих основание для

предъявления обвинения в совершении преступления»

(ст. 143 УПК РСФСР) не только в стадии предварительно-

го расследования. Аналогичное условие содержится и в

ст. 256, согласно которой в судебном разбирательстве

должны быть «установлены обстоятельства, указывающие

на совершение преступления лицом». В топ и другой нор-

ме речь идет о наличии основании для возбуждения уго-

ловного преследования и о лице, привлекаемом к уюлов-

пой ответственности.

В связи с дтии как п в постановлении о прин.чеченпи в

качестве обвиняемого, в определении суда должны быть

указаны фамилия, имя, отчество привлекаемого; преступле-

ние, в совершении которого он обниняется с указанием вре-

мени, места и других обстоятельств совершения преступле-

ния, поскольку они установлены материалами дела; мо ю-

вный закон, предусматривающий данное преступление.

Если достаточно проверенные доказательства, указывающие

па совершение преступления, отсутствуют, возбуждать уго-

ловное дело суд не вправе. Именно установление обсюл-

тельств, указывающих на совершение данным лицом

преступления, а не подозрение, позволяет привлечь лицо

к уголовной ответственности.

Из обгцего правила о применении меры пресечения толь-

ко к обвиняемому пмеется единственное изьятие: при на-

личии исключительных обстоятельств опа может бытьпрп-

менена при предварительном расследовании в отношении

подозреваемого (ст. 90 УПК РСФСР). По в суде пет подоз-

реваемого н в ст. 256 УПК РСФСР пе упоминается ст. Ш.

Коща суд применяет меру пресечения в порядке ст. 2.56,

то опа «применяется к обвиняемому, так как лицо, привле-

каемое судом к уголовной ответственности, тем самым дела-

ется обвиняемым»

102

. Кроме того, суд вправе, но не обязан

применять меру пресечения. Следовательно. лицо в отно-

шении которого он возбудил уголовное де ю, становится

обвиняемым п в том случае, если мера пресечения судом

не применена.

О лицах, в отношении которых суд вынес определение

о возбуждении уголовного дела, правильно говорится,

что им требуется обеспечить «возможность осуществления

права на защиту во всей его полноте»

103

. Сейчас же такая

возможность им не предостав гяется и они вправе лишь

подать частную -жалобу на определение суда

101

. Они не

могут в суде лать показания, заявить отвод, ходатайство

и осуществить ряд других прав обвиняемого.

Практически невозможно осуществление права на

загцшу и в том случае, если лицо, в отношении которого

возбуждено уюловпое дело, считать не обвиняемым,

а подозреваемым. Так. по мнению А. Берлина применение

судом меры пресечения ставит данное лицо н положение

подозреваемого, и при производстве предварительного рас-

следования па него распространяются правила ст. 90

УПК РСФСР; обвинение предъявляется и его сущность

разъясняется не позднее 10 суток с момента применения

меры пресечения; если в этот срок обвинение не будет

предъявлено, мера пресечения должна быть отменена

лицом, производящим расследование

105

. Однако при этом

не учитывается отсутствие у суда права немедленно на-

править дело органу предварительного расследования,

поскольку установлены сроки изготовления протокола

судебного заседания, обжалования и опротестования,

рассмотрения дела с; дом второй инстанции (ст. 264, 328

и 333 УПК РСФСР). Все это приводит к тому, что после

возбуждения ; головного дела гражданин длительное вре-

мя содержится под стражей, не имея прав как подозревае-

мого, так и обвиняемого.

Л. Д. Кокорев поставил под сомнение целесообраз-

ность сохранения за судом: права возбуждать уголовное

101

См.: Чурл'лев А. Подозреваемый или обвпняемып? 7 Сов. юсти-

ция. 1967. Л"а 22. С. 11; Комментарии к Уголовно-процессуаль-

ному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 83—90.

102

Строгает М. С. Курс советского уголовного процесса. Г. 1.

С. 270. См. также с. 237.

103

Советский уголовный процесс. М., 1968. С. 317.

11)4

Если гражданин отсутствовал в судебном заседании, суд дол-

.ксл уведомить его о состоявшемся определения и обеспечить

ему возможность подать частную жалобу (ст. 27 Основ).

В силу ст. 54 Основ определение суда обязательно для сле-

дователя в том смысле, что он обязан предъявить обвинение,

т. е. объявить определение обвиняемому, разъяснить ему сущ-

ность обвинительной версии суда и права обвиняемого, допро-

сить обвиняемого (допрашивать в качестве свидетеля лицо, при-

влеченное судом к уголовной ответственности, следователь по

вправе). После этого, если окажется необходимым намелить об-

винение пли прекратить уголовное преследование, следователь

обвинительными выводами суда не связан.

185

См.: Бераип А . Возбуждение уголовного дела при судебном раз-

бирательстве // Сов.'юстиция. 1975. Л» 21. С. 8; Советский уго-

ловный процесс. М., 1980. С. 344.

214

215

дело в отношении конкретного лица, так как «для судеб-

ной деятельности характерно осуществление правосл 1пя»

рассмотрение уголовных дел, а не возбуждение уголовно-

го преследования и осуществление тем самым обвине-

ния»

106

. Возбуждение уголовного преследования и форму-

лирование обвинения (а именно это следует из содержания

ст. 255, 256 и 418 УПК РСФСР) — функция действительно

чуя.дая суду, она не совместима с принципами состяза-

тельности и обеспечения обвиняемому права па защиту.

Суды обычно отказываются от возбуждояпя уголовного

дела и прибегают к направлению дета на доследование,

чтобы вопрос о привлечении к уголовной ответственнистп

но новому обвинению или новых лиц решал следователь.

Нужно также иметь в виду, что в соответствующих слу-

чаях суд может частным определением сообщить нроьдро-

ру о выясненных в судебном заседании данных, трг>'"\ю-

щих проверки

107

Таким образом, право на защиту принадлежит И'цу,

в отношении которою ведется уголовный процесс Здгщпа

как процессуальная функция появляется Е связи с воз-

буждением уголовного преследования, но не всех да в свя-

ли с вынесением постановления о привлечении в качестве

обвиняемого. Возбуждение уголовного преследования —

юридический факт, порождающий право на защиту и обус-

ловливающий появление )головнопроцесс\<п:ы1ой ф\нк-

ции защиты.

Прекращение дела, оправдание и принятие некоторых

других решений не обязательно влекут за собой прекраще-

ние защитительной деятельности 3<шщтд может про-

должаться и тогда, когда в кассационной /калобе оспари-

ваются мотивы оправдания, при обжаловании постанов-

ления (опреде [епин) о прекращении дела или вступивше-

го в законную силу приговора, при участии субъектов

функции защиты в заседании суда в стадиях исполненпя

приговора и надзорного производства.

Защита является реакцией на условное преследование

и существует лишь там, где оно возшшло С ею возбуя;-

дением человек} предоставляется возможность в юн пли

иной мере защищаться. Это пе позволяет согласиться с тем

100

Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности п пра-

вопорядка. М , 1979. С 149

107

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 —

198Ь.

С.

7Ь7.

210

что функция защиты «развивается не как протводная от

обвинения, а независимо от него»

108

Отрицание функции обвинения неминуемо влечет от-

рицание защиты Например, Я. О. Мотовиловкер отрицает

наличие обвинения в стадии предания суд\, «во-первых,

потому, что обвинение в данной стадии бесцельно, так как

признать обвиняемого виновным суд вправо лишь в сле-

дующей стадии процесса; во вторых, поючу, что в данной

«•ыдии обвиняемый и ею защитник не осуществляют функ-

цию защиты»

109

Обвинение — двил,ущая сила уголовного процесса

по

Именно обвинение, а не что-либо другое влечет необходи-

мость решения ряда вопросов в стадии предания суду.

В этой стадии прокурор поддерживает обвинение иначе,

чем в стадип судебного разбирательства Но обвинение

здесь есть п пмеет оно определенную цель- поставить

обвиняемого в положение подсудимого и добиться при-

знания его виновным в иго!е рассмотрения дела в судебном

заседании При оюутствни обвинения невозможно объяс-

нить применение или изменение мер процессуального при-

нуждения, прекращение уголовного преследования и при-

нятие других решении в стадии предания с\ду. В этой

стадии, как и во всех дрхгих стадиях, в которых участвует

обвиняемый и защитник, они осуществляют лишь одну

процессуальную функцию — защиту

Уголовно-процсссуа [ьная деяшльность продолжается

в стадии исполнения приговора. Функции обвинения и за-

щиты имеются и в этой стадии Осужденный — одно из

наименований обвиняемого, коюрочу принадлежат права,

указанные в ст. 21 Основ, давать с^ду обьяскения, пред-

стачтять доьазательсша, заявлять ходатайства, знако-

миться со всеми материалами дела, иметь защитника, за-

являть отводы, обя;а.ловать действия и решения суда.

Ст. 21 Основ пе ограничивает допуск защитника в ста-

дию исполнения приговора усмотрением с^да. Напротив,

установлена обязанность суда обеспечить участие защит-

ника по просьбе обвиняемого (ст. 13 п 27 Основ, ст. 48

УПК РСФСР). В ряде УПК прямо указано на участие

108

Выдря М М. Функция ,)ащнты в советском уголовном процес-

се С 14

108

\1отовИАояьер Я О О принципах объективной истины, пре-

зумпции невиновности и состязательности процесса Ярославль,

1478

С 81

110

См • Строгает М С ^ головное преследование в советском ус-

ловном процессе М., 1951. С 16

217

защитника по ходатайству осужденного (ст. 411

УПК УССР, ст. 345 УПК УзССР, ст. 380 УПК ГССР,

ст. 386 УПК АзССР, ст. 374 УПК ЛатвССР, ст. 372

КиргССР, ст. 336 УПК ЛрмССР, ст. 336 УПК ЭССР}.

В связи с этим приходится критически отнестись к выво-

дам о том, что «в стадии исполнения приговора участие

защитника по регламентировано»

111

, что суд «может» до-

пустить защитника

112

. Суд обязан разъяснить осужденно-

му право иметь защитника и обеспечить возможность

осуществления этого права. Когда осужденный считает

юридическую помощь необходимой, участие оказывается

обязательным. Нарушение права осужденного иметь ад-

воката влечет за собой отмену принятого решения

Отсутствие в главах УПК, посвященных стадии испол-

нения приговора, указаний на права осужденного не

означает, что он их не имеет. Эти права предусмотрены

общесоюзным законом, и в случаях расхождения между

ним и УПК союзных республик должны применяться

Основы.

Например, ст. 375 УПК Казахской ССР предусматри-

вает вызов в судебное заседание осужденного. В ст. 369

УПК РСФСР такого указания нет; говорится, что осуж-

денный вызывается, как правило, и его неявка не останав-

ливает рассмотрение дела. Однако извещение осужденно-

го обязательно и в РСФСР. Неизвещение нарушает его

право на защиту, и определение, вынесенное в порядке

ст. 369 УПК РСФСР, отменяется «*.

Вместе с тем следует признать необходимым совершен-

ствование ряда норм УПК. Интересам правосудия по

соответствует содержание ст. 369 УПК РСФСР, по которой

осужденный вызывается в судебное заседание, как правило,

и его неявка «не останавливает рассмотрение дела»; отсутс г-

вуют в ст. 369 указания о выяснении причин неявки, об

участии защитника, о допросе свидетелей и т. д. Несоот-

ветствие содержания сг. 369 требованиям ст. 13, 21 и

27 Основ ведет к нарушению принципов уголовного судо-

производства, затрудняет защиту.

111

Рыскыин Л,, Адамепко В. Деятельность защитника после вы-

несиния приговора // Сов. юстиция. 1979. Л» 9. С. 14,

113

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—

1986.

С.

812.

113

Бюл. Верхов. Суда СССР. 1967. Л» 5. С. 47.

114

Г.юл. Верхов, суда РСФСР. 1968. „\. П. С. 9; 1973. Л* 7. С. 15;

1980.

Л» 1. С. 11.

218

В стадии исполнения приговора суды выносят опреде-

ления: об отказе в досрочном освобождении по болезни,

хотя врачами установлено заболевание осужденного;

о признании осужденного заболевшим хронической ду-

шевной болезнью и применения к нему принудительной

меры медицинского характера, связанной ино!да с более

длительной изоляцией от общества, чем при полном отбы-

тии наказания; о лишении сьободы условно осужденного

и условно освобожденного; о переводе осужденного в ме-

сто лишения свободы с более строгим режимом (ст. 362.

ЗВ2 -, 363—365 УПК РСФСР). Поскольку эти определения

могут быть ошибочны, указание в ст. 331 УПК РСФСР

о запрещении частного обжалования некоторых из них

препятствует осуществлению функции защиты и исправле-

нию судебных ошибок.

Например, суд отклонил представление администрации

НТК об освобождении С. от отбывания наказания до боле-

зни, сославшись на совершение осужденным тяжкого

преступления и на то, что он не встал на путь испранле-

ння. Между те\г врачебная комиссия установила полную

м стойкую утрату С. трудоспособности, наличие столь

тяжких заболеваний, что «самостоятельно ходить и стоятг,

он не может». С. действительно осужден за убийство без

отягчающих обстоятельств к шести годам лишения свобо-

ды, но к моменту рассмотрения представления он отбыл

более четырех с половиной лет. Из материалов видно, что

за .это время С. имел 8 взысканий, в том числе 4 за отказ

от работы, однако с момента осуждения он был болен,

а сведениями о его трудоспособности в дни отказов суд по

располагал. Характеристика за период нахождения С.

на стационарном лечении, где он зарекомендовал себя

с положительной стороны, оставлена судом без оценки.

Протест прокурора об отмене определения Президиум

Верховного суда автономной республики отклонил. Лишь

по протесту заместителя прокурора РСФСР необоснован-

ные решения были отменены Судебной колле!яей по уго-

ловным делам Верховного суда РСФСР и материал на-

правлен на новое рассмотрение

. Представляется, что

при участии в судебном заседании защитника, наличии

у пего и осужденного права обратиться с частной жалобой

возможностей для нарушений законности и волокиты

было бы меньше.

Там же.

1980.

№ 6. С.

8—9.

219

Нельзя согласиться и с тем, что «пет функции обвине-

ния и защиты в стадии пересмотра дел в порядке надзо-

ра»

116

. Что же зто за уголовное судопроизводство, в кото-

ром отсутствует его движущая сила — обвинение? Осуж-

денный, оправданный, их защитники и законные предста-

вители обращаются с жалобами, участвуют в заседании

суда надзорной инстанции, дают объяснения, заявляют

ходатайства и т. п. именно в целях защиты от обвинения.

В надзорном производстве имеется как функция обвине-

ния, так и функция защиты. Эти процессуальные функции

суд не осуществляет и в данной стадии.

В свете Конституции СССР в судебных стадиях процес-

са возможности оспаривать обвинение должны быть рас-

ширены, т. е. право на защиту укреплено и развито.

В целях реабилитации умершего ст. 5 Основ предусмат-

ривает возможность продолжения, производства по делу.

В этом случае вряд ли можно говорить об осуществлении

права на защиту, поскольку оно прекращается со смертью

обвиняемою или с объявлением его умершим, т. е. с прек-

ращением правоспособности гражданина (ст. 8 п 10 Основ

гражданского законодательства Союза ССР и союзных

республик).

По-видимому, здесь мы встречаемся с защитой чести

и достоинства умершего, защитой интересов третьих лиц

и общества в целом. Импульсом к осуществлению право-

вой защиты органами, ведущими процесс, является пе

только их обязанность охранять интересы государства

и граждан. Это может быть также просьба родственников

умершего или других лиц, общественных организаций,

трудовых коллективов

117

В соответствии с п. 8 ст. о Основ дело подле/кит прекра-

щению, когда пет оснований, реабилитирующих умерше-

го

. В шгом же случае предварительное следствие или

начавшееся рассмотрение дела в суде продолжается и,

если выявляется отсутствие события или состава преступ-

ления, недоказанность обвинения, то дело прекращается

по этим основаниям, а не в соответствии с п. 8 ст. 5 Основ.

1111

Ражу нов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельно-

сти. М., 1961. С. 47. См. также: Тему шкап О. П. Указ. соч. С. 26.

См.: Без.гепкин Б, Т. Возмещение вреда, причиненного гражда-

нину судеб но-еле дет генными органами:. М., 1979. С. 95 и след.;

Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.

М., 1981. С. 115-118.

При атом нельзя включать в постановление пли определение

указания, порочащие умершего.

220

в)

по

выводу Пленума Верховного Суда СССР, «при

"величин оснований для прекращения дела ивиду недо-

дазанпости обвинения оно не может быть прекращено

да смертью обвиняемого»

Как известно, в случае смерти потерпевшего, права,

предусмотренные ст. 24 Основ, предоставляются его близ-

" дои родственникам. Аналогично должно быть и в случае

смерти обвиняемого. Его родственникам необходимо иметь

^ ряд Иран обвиняемою, и было бы несправедливо лишать

-ях права на юридическую помощь. Адвокат правомочен

представлять права и законные интересы лиц, обратив-

, щихся к нему за юридической помощью, во всех государ-

'ствепнь1Х органах, в компетенцию которых входит разре-

шепие соответствующих вопросов (ст. б Закона об адвока-

туре в СССР). Думается, что в число этих лиц входят

..и родственники умершего обвиняемого,

г Поскольку уголовное судопроизводство по делу умер-

'.шего продолжается только в целях его реабилитации и

исправления допущенной ошибки, следственные иди су-

дебные действия не должны производиться, если они

'"„направлены па изобличение умершего в совершении пре-

^"отупления, связаны с вопросом о его имуществе и т. и.

120

1, Поскольку в основе уголовного процесса лежит об-

4, вищшне, в каждом конкретном случае он начинается

с возбуждения дела. Однако создается особое положение,

когда прокурор, следователь, орган дознания и судья

отказывают в возбуждении уголовного дела (ст. 5 и ИЗ

УПК РСФСР). Для ,1того необ\одшю выявить п указать

в постановлении обстоятельства, подтверждающие или

опровергающие совершение гражданином общественно

опасного деяния, назвать уголовный закон, которым

оно предусмотрено, обосновать и мотивировать причину

отказа в возбуждении уголовного деда (отсутствие событии

преступления, истечение да в постных сроков, недостижение

определенного возраста, издание акта об амнистии и т. д.).

Сборник по слан пилений Пленума и определений коллегии Вер-

ховного Суда СССР по вопросам уголовного нродесса. С. 5.

В случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РСФСР, возможно

возобновление де.та по вновь открывшимся обстоятельствам в

отношении умершего свидетеля, эксперта, судьип;шца, произ-

водившего расследование, когда от исхода дола п отношении

умершего зависит судьба другого дела, по которому были при-

влечены живые лица. Возоононленщ! дела возможно также, ког-

да обвиняемый умер после осуждения, а затем выявились новые

данные, у ста иа вливающие необоснованность его осуждения.

221