Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту

Подождите немного. Документ загружается.

гласиться с целесообразностью установления уголовной

ответственности за грубое нарушение уголовно-процес-

суального законодательства лицом, производящим до-

знание, следователем, прокурором, судьей, причинившее

существенный вред интересам государства либо правам

или законным интересам граждан И Разумеется, никто

не предлагает каждый рал привлекать нарушителей к ую-

ловной ответственности, хотя в соответствующих случаях

необходима и она. Главное в том, чтобы правовые санкции

и установки партии не оставались на бумаге. Как о 1 ме-

чено в постановлении ЦК КПСС, «каждый случай нару-

шения законности, кем бы он ни допускался, должен

получать принципиальную, острую оценку, подвергаться

суровому осуждению, а лица, виновные в этом, по всей

строгости наказываться. При этом необходимо настойчи-

во проводить в жизнь требования Устава КПСС о двойнон

ответственности коммунистов за нарушение закона —

перед государством и перед партией. По отношению к тем,

кто пытается попирать советские законы, права граждан,

не может и не должно проявляться либерализма, никакой

снисходительности»

Не уделяя внимания правам личности и, в частносш,

правам обвиняемого, нельзя усилить борьбу с преступ-

ностью. Советская процессуальная наука преодолела оши-

бочные представления о т ом, будто расширение прав об-

виняемого и их гарантий затрудняет борьбу с преступ-

ностью и способствует уклонению от ответственности.

Напротив, расширение прав обвиняемого и их гарантии

способствует успешной борьбе с преступностью, так как

повышает качество и культуру следственной и судебной

деятельности, содействует укреплению законности. Об-

виняемый обычно имеет гораздо меньше возможностей

для отстаивания своей позиции, чем государственные ор-

гапы, участвующие в уголовном судопроизводстве. Он

всегда остается человеком, вина которого еще не установ-

лена, а к нему уже применяются меры процессуального

принуждения и, несмотря на любые гарантии, он находит-

ся в условиях, затрудняющих возможность оправдаться

или смягчить свою ответственность. Отмечая это.

Б. И. Каминская считала, что «процессуальными гаран-

тиями может злоупотребить правонарушитель. Однако

Сахаров А., Наскоеа Н. Преступления Против правосудии / С'ш

законностт.. 1987. № 11. С. 46.

Правда. 1980. 30 нояб.

242

утствие создает возможность злоупотреблении со

стороны должностных лиц, а это по своим последствиям

гораздо

опаснее для общества»

Развитие демократии и культуры должно сопровож-

даться возрастанием уважения к правам личности и по

ере

выполнения программ социально-экономического

р культурного развития права и свободы граждан будут

расширяться (ст. 30 Конституции СССР). Э1Э тенденция

выражается и в дальнейшем совершенствовании процес-

суальных гарантий прав граждан. Укрепляя гарантии

прав обвиняемого, законодатель не идет на затруднение

изобличения и осуждения виновных, не жертвует инте-

ресами установления истины и правосудия в угоду инте-

ресам обвиняемого. Глубоко ошибочно мнение, что имеют-

ся «гарантии прав обвиняемого, вступающие в коллизию

с гарантиями правосудия», что «обьем гарантий прав н за-

конных интересов граждан — участников правоохра-

нительной деятельности нреиышаст объем процессуаль-

ных гарантий, обеспечивающих неотвратимость ответст-

венности»

Основные правила нашего судопроизводства сложи-

лись в первой половине двадцатых годов. Как известно,

установленные в то время процессуальные гарантии в по-

следующие периоды не стали препятствием для грубых

нарушений социалистической законности. Они и сейчас

не служат заслоном, способным, если не предотвратить,

то хотя бы свести к минимуму, ущемления прав граждан.

Поэтому создание весомых, прочных гарантий прав граж-

дан, недопущения нарушений законности — одна из важ-

нейших проблем современного развития нашего общест-

ва

. Процессуальные гарантии должны быть надежными

и достаточными для ограждения человека от любого про-

извола, быть эффективными при всех условиях, пе под-

даваться деформациям под влиянием конъюнктурных со-

ображений и подобных факторов. Все это исключает не-

Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в

уголовно-процессуа.тьном право // Сов. государство и право.

1968.

Аг Ю. С. 35.

*' Гробов С, М. О классификации уголовно-процессуальных гаран-

тий обвиняемого // Гарантии прав личности в социалистическое

уголовном нраве и процессе. Ярославль, 1977. С. 67; Бедня-

ков Д. И. Материалы конференции в Звенигороде // Сов. госу-

дарство и право. 1987. № 12. С. 61.

Су.: Программа Коммунистической партии. Советского Союза

(новая редакция). М., 1986. С. 415.

243-

компетентные волевые решения, предполагает не «космс

твческпй ремонт», а тщательно подготовленною научно

обосноиаин\ю с>добн;ю реформу.

2. Процессуальная форма

Проблемы ^оловпо процесс\а7ьнои форм!.!, се ра :-

вития и совершенсшования имеют большое теорешческо*.

практическое и политическое тпаченпе Процессуальная

форма, или совокупность установчепкых законом усло-

вий осуществления процессуальных дсшивии, л>чше др\-

гих форм приспособлена к обнаружению пслшы в борьбр

с преступностью. Детально и точно определенная в за-

коне процессуальная форма защиты прав личности со-

дейС1в>ет пред>пре-кцению нарушении закона и ус гране

пию допущенные нарушении

Социалистическому гуманизму чужды узкий утили-

таризм, непосредсшенно и односторонне понимаемая цене-

сообразность. Поэтому необходим отпор всяческим по-

пыткам «упрощения» процессуальной формы, несовмести-

мым с принципами и задачами уголовного судопроизводст-

ва В постановлениях Пленума Верховного Суда СССР

отмечается, что «пеукоспитечьное собчюдение предусмот-

ренной законом процессу а лыгои формы явчяется непре-

менным условием установления истины по делу я приня-

тия правильного решения»

, «никакие отступления от

норм материального и процессуального права и упро-

щенчество при рассмотрении дел недопустимы н не мог^т

быть оправданы: соображениями так называемой целе-

сообразности»

Нарушение правил об обязательном участии защитни

ка. о предъявлении обвиняемому всех материалов дела,

рассмотрение дена незаконным составом суда, отсутствие

в деле протокола судебного заседания и т п — все это

таьпе нарушения процессуальной формы, которые впекут

обязательную отмену обвинительного приговора. К этим

случаям не относятся положение о том, что «пе может быть

отменено правильное по существу решение суда по одним

лишь формальным соображениям» (ст. 306 ГПК РСФСР)

Нарушение процессуальной формы, справедпиво заме-

Н. \. Чечнпа и Д. М. Чочот, делают соответствую-

^ентельность юрпдически ничтожной

зэ

Известен, однако, и иной подход к нарушениям форм

^судопроизводства. Так, по мнению Я О Мотови ювкера,

/)Тс;тствие посгановлеппя следователя о возбуждении

^угоювпого деля решения о предании обвиняемого суду

т. д. не является основанием к отмене обвинительного

;рриговора, если вышестоящий с;д считает осул.дение

^рравпльпым

. Сс1.[ гка автора на ст. 345 УПК РСФСР

• возможность такого отношения к процессуальной форме

5 не подтверлодает Когда при возбуждении дела, рассле-

довании, предании слду или в иной стадии не проверяю I-

ся поводы и основания дтя ведения процесса, допускаются

подобные нарушения форм судопроизводства, то это пре-

пятствует уголовному преследованию и приговор отме-

няется

Например, К. признан с^дом виновным в особо л;есто-

'ком убийстве и члосгпом хулиганстве. 13 кассационном

производстве вынснппось, что прокурор пе утвердил об-

винительное заключение и пе проверил, соблюдались ли

на предварительном следствии требования процессуаль-

ного закона. «Ос^/кденный К. в кассационной жалобе ука-

зал па пеобьективпостъ расследования преступления.

Неисполнение прокурором требования ст 211—217 УПК

^ признано существенным нарушением процессуального за-

| кона, коюрое могло повлиять на постановление закоп-

! ного и обоснованного приговора. Поэтому в соответствии

^ со ст. 345 УПК РСФСР приговор подпелшт отмене, а де-

ло — направлению на новое рассмотрение со стадии пред-

; варительного расследования»

Отмена в таких случаях

,. обвинительного приювора полностью соответствует тре-

бованиям ст. 345 УПК РСФСР, согласно которой сущест-

венными являются те нарушения уголовно процессуаль-

ного

закона, которые «повлияли

или

ио!ли

повлиять

на

постановление законного и обоснованного приговора»

В руководящих постановлениях Пленумов Верховных

судов СССР и РСФСР подчеркивается, что вышестоящий

суд обязан отменить приговор и возвратить дело на до-

Сборник постановлений Пленума Верховного 0>да СССР. С, 414

»* Бюл Верхов Суда СССР 1971 Л» 4 С Т

** Юридичсскщ процессуальная форма Георяя ц практика М ,

1976

С 179

** Си Мотавилозкер Я О Основные уготовно процесоучтьаыо

фмжцаи Ярославль 19ТЬ С 88, Он, же Проверка закоиноми и

обоснованности приговоров Яросчаиль, 1975 С 8

Вюл Оерхов сыа РСФСР 1979 № 5 С И, см таьл.е 1972.

Л» 5 С 11,

1973

Л« 7 С 13,

1970

V: 7 С 5,

1486

Л» 7 С 4

244

полнительное расследование при отсутствии решений о

возбуждении дела, о предании обвиняемого суду, при об-

наружении других существенных нарушений уголовно-

процессуального закона

4а

Однако необходимость строгого соблюдения процес-

суальной формы вовсе не означает, что ее следует рас-

сматривать как нечто застывшее, окончательное. Напро-

тив, закономерны поиски такич; процессуальных форм,

которые усиливали бы гарантии правосудия ч прав

граждан.

В связи с этим заслуживает пристального внимания

проблема, судебного контроля.

В трудах основоположников марксизма-ленинизма не-

однократно указывалось на необходимость гаранпш не-

прикосновенности личности. Ф. Энгельс писал, что «пер-

вое условие всякой свободы — ответственность всех чи-

новников за все своп служебные действия ло отношению

к любому из граждан перед обыкновенными судами и по

общему праву»

. В проекте программы РСДРП В, П. Ле-

нин предлагал в Конституции Российской демократиче-

ской республики обеспечить «предоставление каждому

гражданину права преследовать всякого чиновника перед

судом без жалобы по начальству»

. Ополчаясь против

бюрократизма и волокиты в деятельности советского го-

сударственного аппарата, В. И. Ленин считал суд орга-

ном, призванным привлекать к ответственности виновных

в этом должностных лиц. Он советовал работникам госу-

дарственных органов ценить процессуальную форму пре-

выше всякой другой, поскольку она в максимальной сте-

пени гарантирует государственные органы и граждан от

ошибок

Известно, что уже Декретом о суде № 1 от 24 ноября

1917 г. был предусмотрен коллегиальный судебный кон-

троль за применением задержания. Положение о полко-

вых судах от 10 июля 191!) г., Положение о военных сле-

дователях от 30 октября 1919 г., Положение о револю-

ционных трибуналах от 19 марта 1920 г., Положение о ре-

Сборнпк постановлений Пленума Верховного Суда СССР. С. 796,

805—812, 840; Сборник по становлений Пленума Верховного

«уда

РСФСР.

1961-1983.

М.,

1984.

405—406.

Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. Т. 34. С. ЮЗ.

« Ленин, В. И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 206. См. также: Т. 4. С. 224—

225;

Т. 32. С.

154;

Т. 33. С.

239.

См.: Крыленко П. В, Леиип о суде и уголовной политике. М.,

1935.

С.

;>69.

246

волюцноппых военных трибуналах от 4 мая 1920 г. п

и ст. 148 УПК РСФСР 1923 г. также предусматривали су-

дебный контроль за предварительным заключением.

\; Согласно Основам уголовного судопроизводства Сою-

за ССР и союзных республик 1924 г., органы дознания

о всяком аресте были обязаны сообщать суду, и арест

либо подтверждался, либо отменялся {ст. 12).

Представляет интерес и разработка проекта Консти-

туции СССР 193С г. В черновом наброске раздела «Права

и обязанности граждан Союза Советских Социалистиче-

ских Республик» предусматривалось право граждан тре-

бовать привлечения доллшостных лиц к судебной ответст-

венности за нарушение закона. Кроме того, указывалось,

что «по истечении определенного законом срока должны

быть представлены в суд доказательства необходимости

содержания арестованного под стражей, либо последний

должен быть освобожден»

. Однако в то время приведен-

ные положения приняты не были.

Конституция СССР 1977 г. значительно подняла роль

правосудия как средства социального контроля, и проб-

лема судебной защиты прав граждан подлежит новому

переосмысливанию.

Вопрос о лишенки человека свободы до установления

его вины в совершении преступления приговором суда —

один из аспектов принципа презумпции невиновности.

Конституция СССР закрепляет этот принцип (ст. 160)

и предусматривает право граждан на судебную защиту

от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здо-

ровье, на личную свободу и имущество (ст. 57); устанав-

ливает, что действия должностных лиц, совершенные с на-

рушением закона, с превышением полпомочий, ущемляю-

щие права граждан, могут быть в установленном законом

порядке обжалованы в суд (ст. 58).

Таким образом, Конституция СССР предписывает зна-

чительное расширение судебной юрисдикции и предусмат-

ривает возможность обжалования в суд нарушений основ-

ных прав граждан как принцип. Данный принцип имеет

несомненное значение и для граждан, вовлеченных в уго-

ловный процесс. Конституция подразумевает правовые

отношения в любой сфере общественной жизни и устанав-

ливает в ст. 58, что гражданин может обратиться в суд во

Данные ЦГАОР СССР пда. по: Рудинский Ф. М. Основные тео-

ретические проблемы конституционного принципа неприкосно-

венности личности в СССР // Труды высшей следственной школы

МВД СССР. Волгоград, 1972. Выи. 6. С. 61—62.

247

всех случаях, когда действиями должностных лиц наруше-

ны его права. Устанавливая общий принцип судебного

обжалования, Конституция СССР не предусматривает

каких-либо ограничений, и в отраслевом законодательст-

ве их тоже быть не должно. Ограничение судебной юрис-

дикции оправдано только тогда, когда это не сопряжено с

потерями в правовых гарантиях. Иное препятствует

углублению демократии, противоречит задачам защиты

прав граждан и осуществления социальной справедли-

вости. Сильным может бьпь лингв правосудие с достаточно

широкой компетенцией

Лицо, производящее дознание, и следователь наделе-

ны широкими властными полномочиями, и ото объектннно

создает возможность для нарушения права па неприкос-

новенность личности и права на защиту. Что ;г;е касается

прокуратуры, то она является органом уголовного пре-

следования, вышестоящий прокурор отвечает за ниже-

стоящего, п от прокурора нельзя ожидать той объектив-

ности, беспристрастности, что от суда. Пет оснований по-

лагать, что прокурор может принять более объективное

решение об аресте, чем суд. Незаконные задержания и

аресты — результат недостаточной эффективности про-

курорского надзора в стадии предварительного рассле-

дования.

Направление дела в суд не обязательно до.гжно влечь

прекращение следственных действие! (они продолжаются,

когда, к примеру, решается вопрос о продлении процес-

суальных срокоь). Речь идет пе о согласованном решении

прокуратуры и суда вопроса об аресте, а о предоставлении

суду возможности проконтролировать арест, санкциони-

рованный прокурором. По поступившему делу суд впра-

ве проконтролировать любое решение следователя и про-

курора, включая решение об аресте. В контроле суда за

санкцией прокурора нет ничего неправомерного, противо-

речащего конституционным полномочиям прокурора. На-

против, контроль за соблюдением гарантий неприкосно-

венности личности и права на защиту в деятельности

117

См.: Конституция СССР а расширение сферы судебной защиты

прав граждан // Сов. государство и право. 1978. Л» 11. С. 64, 65;

Кудрявцев В. И. По закону и совести: О совершенствовании за-

конодательства, охраншощего конституционные прапа граж-

дан // Лит. га.!. 1981. 29 июля; Гулиее В. Е., Русинский Ф. М.

Указ. соч. С. 164; Витрук Н. В. Правовой статус личности в СССР,

М.,

1685.

С.

144.

248

Прокуратуры и следственных органов — одна из важней-

ших задач суда "*.

Заключение под стражу в ходе расследования сейчас

можпо обжаловать вышестоящему прокурору. Но в этом

случае гражданин выступает лишь в роли жалобщика.

Иное положение в суде, где стороны процессуально рав-

ноправны, где суд оценивает законность и обоснованность

ареста. Само существование судебной формы защиты

способно оказать превентивное влияние на деятельность

должностных лиц, участвующих в предварительном рас-

следовании, требует от них большей внимательности при

решении вопроса об аресте. Заключение под стражу столь

существенно затрагивает права личности, что замена

усмотрения прокурора коллегпальныи решением суда мо-

жет надежнее охранять субъективное право неприкосно-

венности личности и социалистическою законность в уго-

ловном судопроизводство.

Б этом плане следовало 61,1 предусмотреть вручение

под расписку обвиняемому (подозреваемому) копии по-

становления об избрании меры пресечения в виде заклю-

чения под стражу с разъяснением в постановлении поряд-

ка его обжалования в суд. Если от обвиняемого (подозре-

ваемого), их законных представителей, защитника посту-

пит жалоба, то суд с обязательным вызовом этих лиц,

заслушиванием их объяснении и заключения прокурора

сможет проверить законность и обоснованность ареста и

либо разрешит арест, либо отменит его.

При этом возникает вопрос: пе приведет ли рассмотре-

ние жалобы в суде к преждевременному разглашению

материалов следствия? С тем. чтобы этого пе произошло,

жалоба па незаконный арест может быть рассмотрена в

закрытом заседании.

Выборность п независимость судей, участие в судеб-

ном заседании народных заседателей — существенная гэ-

чянтия прав обвиняемого. Вместе с тем существенной

гарантией является и возможность обратиться в суд за

защитой прав обвиняемого уже в стадии предварительно-

го расследования. Здесь нельзя исходить из того, что де-

ло арестованного асе равно попадет в суд, который примет

М. С, Строювцч справедливо критиковал «несуразную концеп-

цию — „прокуратура вьшш суда '». См.: Строгович М. С. Пра-

во обвиняемого на защиту и презумпция цсвнновносги. М.,

1984. С. 39-41.

240

но нему окончательное решение. Для человека очень важ-

ио, чтобы вопрос о правомерности его ареста был незамед-

лительно решен судом, не откладывался до направления

дела в суд с обвинительным заключением. При решении

любого вопроса в стадии предания суду суд не предрешает

вопрос о виновности обвиняемого. Равным образом нет

оснований расценивать отклонение жалобы, пост^пиншей

в ходе предварительного расследования, как сформиро-

вавшийся вывод суда о виновности обвиняемого.

Рассматривая проблему обращения с жалобой в суд,

нельзя но учитывать существующее построение стадии

предварительного расследования. Предъявляя обвинение,

квалифицируя дейстния обвиняемого, изобличая его,

избирая меры процессуального принуждения, следовате-

лю трудно согласиться с возражениями против его дейст-

вий. Поэтому ходатайства в защиту обвиняемого нередко

воспринимаются следователем как препятствие для даль-

нейшего движения дела.

В настоящее время более 80% уголовных дел рассле-

дуются следователями МВД. На базе изучения следствен-

ной практики ряд авторов пришли к выводу о том, что

следователи подвержены давлению начальников органов

внутренних дел, порою стремящихся искусственно улуч-

шить показатели работы за счет необоснованного возбуж-

дения уголовных дел и т. п. Начальник органа внутрен-

них дел, которому административно подчинен следствен-

ный аппарат, несет ответственность за его работу и, не

имея процессуальных полномочий, вынужден вмешивать-

ся в процессуальную деятельность следователей. Адми-

нистративное подчинение следователей начальникам орга-

нов внутренних дел означает подчинение их начальникам

органа дознания. Такое подчинение расходится с пре-

дусмотренными законом взаимоотношениями следователя

с органами дознания, с полномочиями следователя по

отношению к органу дознания. Оно потенциально содер-

жит трудности сохранения следователем объективности,

проявления его процессуальной самостоятельности. Прак-

тически за невыполнение поручений и указаний следова-

теля последний не может применить санкции к начальни-

ку органа дознания, что способно превратить эти обязан-

ности в фикцию. Таким образом, следствие подчиняется

дознанию, процессуальная деятельность сливается с опе-

ративно-розыскной, что явно несовместимо о принци-

пиальными положениями закона. Ограничена и процес-

суальная самостоятельность следователей прокуратуры,

250

которые подчинены органу, осуществляющему надзор за

ваконностью при рассмотрении дел в судах

4Ч

Проблема судебного контроля актуальна и для стадии

исполпеяия приговора. Освобождение от наказания и дру-

гие благоприятные для осужденного решения принимают-

ся судом по представлению органа, ведающего исполне-

нием наказания, и другие органов (ст. 362, 362

, 363

УПК РСФСР). Но как быть, если осужденный вправе рас-

считывать на улучшение своего положения, по представ-

ление не «носится? По смыслу ст. 58 Конституции СССР

осужденный в этом случае вправе обратиться в суд "

Определяющим признаком подведомственности жалоб

«УДУ служит противозаконный характер обжалуемых

действий должностных лиц, ущемление прав гралчданина.

Нарушение прав личности — в этом главное для обраще-

ния в суд. Такая постановка вопроса опирается и на

букву Конституции СССР (ст. 58), и на ее смысл, состоя-

щий в расширении и углубления прав граждан

й1

. «Если

гражданин остается неудовлетворенным решением по его

делу, которое вынесено во внесудебном порядке, статья о8

См - папр : Стремовскчй В. А . Участники предварительного след-

ствия. Ростоп н/Д., 1960. С. 37—57; Гуляен А. 11. Следователь в

уюлозном процессе. М., 1981. С. 101—103.

Разделяя многие из эти* суждении, вряд лд можно согла-

ситься с тем, чю «пдеаиъным решением вопроса обеспечения про-

цессуапьнол самостоятельности могло бы стать ... выделение след-

ственного аппарата в самое го лтельнт.щ государстве наши орган»

{Гуляев А. П. Указ. соч. С. 103}. Существенным представляется

другое: освобождение следователя пт функции обвпкешш, пре-

вращение его в судебною деятеля. Дли а того собранные « резуль-

тате оперативно-розыскные мер сведения пришлось бы представ-

лять прокурору с тем, чтобы он формулировал ц предъявлял

обвинение, поддер/кивлл его перед следователем и в суде. В этом

случае задачей сдедопатедя оказывается полная, всесторонняя я

объективная проверка материалов, процессуально оформленных

прокурором. У следователя отпадет заинтересованность в созда-

нии адвокату препятствии для оказания юридической помощи

гражданам. Но это уже пдея о введении состязательное!и в пред-

варительное расследование, которая нуждается в самостоятель-

ном исследовании, выходящем за рамки настоящей работы.

См.: Трусов А . Вершит дело суд! // Лит. газ. 1970. 15 июля; Петру-

3:411,

и. .7. О

расширении защиты

ни

предварительном следствии

Сов. государство и право. 1682. К 1. С. 67—68.

Заметим, что сейчас вопрос об отмене или изменении принуди-

тельной меры медицинского характера может быть рассмотрев

судом но только по предложению медицинского учреждения, но

и по ходатайству близких родственников лица, признанного нев-

меняемым, и иных заттитересованных лиц (ст. 412 УПК РСФСР).

См.: Конституция СССР и расширение сферы судебной защиты

прав граждан. С. 68.

251

гарантирует ему возможность обжаловать действия долж-

ностных .шц в суде»

. Нет оснований толковать это поло-

жение ограничительно и исключать из судебной юрис-

дикция рассмотрение жалобы на незаконность обыска,

помещения в медицинское учреждение и др.

Участники Международного пакта о гражданских и

политических правах, обязуясь «развивать возможности

судебной защиты» (ст. 2), установили, что «каждому, кто

лишен свободы вследствие ареста пли содержания под

стражей, принадлежит право на разбирательство его дола

я суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести поста-

нонление относительно законности его задержания и

распорядиться о его освобождении, если задержание не-

законно» (ст. 9)

. Данные положения имеют существенное

значение г. свете принципа добросовестного выполнения

международных договоров, уважения прав человека и

основных свобод (ст. 29 Конституции СССР).

Марксистско-ленинской науке о государстве и праве

чужда пациопальная ограниченность. Внимание к опыту

развития отдельных институтов иностранного права про-

являлось уже на раннем этапе существования Советского

государства. При разработке первых советских кодексов

В. И. Ленин указывал: «Все, что есть в литературе и опы-

те западноевропейских стран в защиту трудящихся,

взять непременно»

. Несомненный интерес представляют

и положения о судебном контроле за расследованием, пре-

дусмотренные конституционным и отраслевым законода-

тельством зарубежных социалистических государств.

Например, в соответствии с Конституцией ГДР ни-

кого нельзя лишшь законного суда и «каждый гражданин

имеет право быть заслушанным н суде. Право на защиту

гарантируется в ходе всего судебною процесса» (ст. 102).

Исходя из значения неприкосновенности личности, Кон-

ституция ГДР устанавливает: «Вопрос о допустимости

предварительного заключения решается только судьей.

Арестованные должны предстать перед судьей не позднее,

чем на следующий день после ареста. Судья или прокурор

В2

Конституция СССР: Политико-правовой комментарий. М., 19В2.

С. 179. Будучи председателем Верховного Суда СССР, Л. Н. Смир-

нов правильно отмечал, что «к числу крав, за защитой которых

гра/кданян может обратиться в суд, относится... право на непри-

косновенность личности от незаконного ареста» (Известия. 1977.

5 дек.).

Ведомости Верхов. Совега СССР. 1970. Да 17. Ст. 291.

Ленин В. И, Поли. собр. соч. Т. 44. С. 412.

252

я пределах своей компетенции должны постоянно прове-

рять, сохраняются ли еще основания: для предваритель-

ного заключения» (ст. 100).

Судебный контроль за содержанием под стражей во

время предварительного расследования установлен и в

других социалистических государствах. Согласно ст. 178

Конституции СФРЮ, решение вопроса об избрании меры

пресечения в виде заключения под стражу IV о продлении

заключения относится к компетенции суда. В ПНР по-

становление прокурора о нримснпи меры пресечения по-

дает быть обжаловано суду, которому иодсудно дело. По-

становление прокурора о продлении срока предваритель-

ного заключения можно обжаловать в соответствующий

воеводской суд (ст. 212, 222 УПК ПНР).

Б ЧССР суд рассматривает жалобы на постановления

прокурора о заключении обвиняемого под стражу. Все

органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, обя-

заны во всех его стадиях провершь, сохранились ли

основания для содержания под стражей; как только .эти

основания отпадут, обвиняемый должен быть немедленно

освобожден (§ 72 и 146а УПК ЧССР).

По УПК СРР продление срока содержания под стра-

жей относится к компетенции суда, которому подсудно»

дело.

По законодательству Республики Куба, задержанный

доставляется в суд не позднее, чем по истечении 24 часов

после задержания. Вынесению судом решения должно

предшествовать заседание с участием прокурора п задер-

жанного, которого сопровождает защитник. Суд прове-

ряет законносгь содержания под стражей и «каждое лицо,

лишенное свободы при отсутствии оснований или без со-

блюдения формальностей и гарантий, предусмотренных

Основным Законом и другими законами, подлежит осво-

бождению по своему заявлению или по заявлению другого

лица в порядке упрощенного (суммарного) производства

хабеас корпус, осуществляемого в компетентных судах»

(ст. 467 УПК)".

Авторы монографии «Уюловпый процесс в европей-

ских социалистических государствах» подчеркивают тен-

денцию к расширению прав суда по контролю за предва-

рительным расследованием. Характерно, что полномочия

См.: Лубенский А. Судебный контроль в стадии предварительного

расследования // Соц. законность. 1978. Л» 3. С. 78; Гарсия II.

Судебный контроль как гарантия неприкосновенности личности в

Республики Куба // Сов. юстиция. 1984. Л! 15—16. С. 61.

253

«уда но исчерпываются контролем за заключением обви-

няемого под стражу.

Так, в уголовном процессе ГДР суд призван выступать

на предварительном следствии в качестве гаранта консти-

туционных прав граждан, и контрольная функции суда

распространяется на случаи применения таких мер про-

цессуального принуждения, которые затрагивают права

граждан на неприкосновенность жилища, па личную

собственность. Установлено, что правомерность обыска,

выемки и наложения ареста на имущество должна быть

обязательно подтверждена судом.

По УПК ПНР, суд рассматривает жалобы по поводу

назначения защитника, помещения обвиняемого в меди-

цинское учреждение, условного прекращения производст-

ва и по ряду другич вопросов предварительного рассле-

дования.

В ЧССР суд рассматривает жалобы на решение о по-

мещении обвиняемого в медицинское учреждение, на по-

становление прокурора о наложении ареста на имущество.

В СФРЮ следствие осуществляют следственные судьи,

и надзор за предварительным следствием возложен на

судебные инстанции. Например, лицо, в отношении которо-

го решено начать следствие, впраие обжаловать такое

решение в суд. Возможно и обжалование отказа в хода-

тайстве о проведении следственных действий. Суд санк-

ционирует производство обыска и ныемки почтово-телег-

рафной корреспонденции, прлнимает решение о прекра-

щении уголовного дела

5К

Существенно, что наделение судов социалистических

государств контрольными функциями в стадии предвари-

тельного расследовании не означает отмены или замены

прокурорского надзора: суд и прокурор выступают в ка-

честве самостоятельных звеньев правоохранительного ме-

ханизма контроля за деятельностью органов предвари-

тельного расследования. Как для любой ответственной

деятельности, в советском уголовном процессе необходи-

мы падежные автономно действующие дублирующие

системы.

Закон «О порядке обжалования в суд неправомерны^

действий должностных лиц, ущемляющих права граждан»

не разрешил проблему реального расширения судебной

ь<> Уголовный процесс ц европейских социалистически* государст-

вах. М., 1978. С. 59—ВО, 181—180. См. также: Право обвяштеио-

го на защиту в социалистическом уголовном тфоцессе. м , 19ьЗ.

С. 16, 29, 40, 103—195, 206.

254

защиты прав граждан. Вопреки принципу гласности,

проект этою закона не вносился на публичное обсужде-

ние. Обсуждение, начатое на сессии Верховного Сове-

та СССР, сразу выявило существенные недостатки проек-

та, его ограниченность и несоответствие ст. 58 Конститу-

ции СССР, что повлекло серьезную критику со стороны

депутатов

й:

. В литературе справедливо отмечалась не-

обходимость избегать апологетического отношения к за-

кону: коли он недавно принят, значит, хорош. «Решитель-

ное обновление всех сторон государственной и обществен-

ной жизни вселяет уверенность, что по пути парадного

одобрения и благостного комментирования мы сегодня не

пойдем»

. Таким образом, вопросы судебного обжалова-

ния остаются актуальными для уголовно-процессуально-

го и других отраслей права и п\ надо решать.

Защите конституционных прав 1 раждан содействует

не только возможность обращения с жалобой в суд в ходе

предварительного расследования. Для осуществления

права обвиняемого на защиту немалое значение имеет п

проблема участия защитника в дознании.

Удельный вес уголовных дел, полностью расследуе-

мых органами дознания, в последнее время существенно-

увеличился. Если раньше предварительное следствие бы-

ло обязательно по всем делам, за исключением 17 составов

преступлений, то по состоянию на I января 1986 г. дозна-

ние проводится по 35 составам преступлений. Между тем

при производстве п предварительного следствия, и дозна-

ния гражданина обвиняют в преступлении. При этом ему

необходима такая гарантия защиты от обвинения, как

помощь защитника. Лишение обвиняемого права на по-

мощь защитника при производстве дознапия ничем не

оправдано. Нельзя забывать, что по ряду дел, расследуе-

мых в форме дознания, обвиняемому грозит суровое нака-

зание — лишение свободы до пяти лет.

Особое значение имеет вопрос о производстве дознапия

по делам о злостном хулиганстве. Как п в ряде других

случаев, по этим делам суд и прокурор вправе признать

необходимым производство предварительного следствия

(ч. 1 ст. 120 УПК РСФСР). Таким образом, получается,

что по одним и тем же делам защитник может и участво-

вать и не участвовать, хотя в том и в другом случае его

помощь обвиняемый считает для себя необходимой.

Известия. 1987. 2 авг.

Лившиц Р. О судебной защите // Известия, 1987, 29 сент.

255

Осложнения возникают и в связи с квалификацией,

деяния. Хулиганство, связанное, к примеру, г причине-

нием менее тяжкого ^лесного повреждения, охватывает-

ся признаками ч. 2 ст. 206 УК РСФСР л дополнительной

квалификации по ч. 1 ст. 109 того ;ке кодекса не треб;ег-

оя. При выводе о недоказанности хулиганства и причине-

ния лишь менее тяжкого телесного повреждения суд пер-

вой или вышестоящей инстанции не можег ограничиться

переквалификацией с ч. 2 ст. 206 на ч. 1 ст. 109, Дели

придется возвратить на дополнительное расследование,

поскольку по делам о преступлениях, предусмотренных

ст. 109, обязательно предварительное следствие, а не до-

знание. Если по делу нынссеп приговор, он подлежи!

безусловной отмене (ст. 126 УПК РСФСР)

. Считать, чю

это содействует укреплению гарантий нрав личности ц

законности к уголовном судопроизводстве, вряд ли воз-

можно.

Согласно Конституции СССР, право на защиту обеспе-

чивается каждому обвиняемому, независимо от формы

предварительного расследования. Недопущение защш-

ника на дознание, а также отказ по! ер певшему, граждлн-

скому истцу, гражданскому ответчику и их представите-

лям в возможности ознакомиться с материалами окон-

ченного дознания противоречит единым началам гарантий

прав личности при расследовании уголовных дел, консти-

туционному принципу равенства граждан перед законом.

Существенно и ограничение процессуальной самостоя-

тельности лица, производящего дознание, не согласую-

щееся с оценкой доказательств по внутрениочч убе/ьдс-

пию. Орган дознания, я О1личие от следователя, обязан по

указанию прокурора привлечь гражданина в качестве

обвиняемою даже в том случае, если это указание не сосн-

кетсгв;ет его внутреннему убеждению и тем вывода",

к которым он пришел в результате расследования и оцен-

ки собранных доказательств (п. 3 ст. 120, ст. 212 УПК

РСФСР). Между тем процессуальная самостоятельность

следователя — одна из гарантий объективного расследо-

вания. Неоправданное устранение этой гарапгип при про-

изводстве дознания препятствует как надлежащему рас-

следованию, так и защите прав личное!п.

Упрощение процесса, одним из проявлений которою

является замена предварительного следствия дознанием,

Сборяцк постановлении Пленума Верховного с\да РСФСР-

С.

400,

256

не развивает, а, напротив, ограничивает действие демок-

ратических основ уголовного судопроизводства. Представ-

ляются обоснованными предложения ликвидировать до-

знание как самостоятельную форму предварительного

расследования, сохранив за органами дознания произ-

водство оперативно-розыскных мер и неотложных следст-

венные действии. Унификация расследования позволит

освободить органы милиции от несвойственных ей полно-

мочий и тем самым усилить ее деятельность по раскрытию

и предупреждению преступлений

во

. Последовательное

расширение круга дел, по которым обязательно предва-

рительное следствие, есть по существу процесс расшире-

ния

демократических

начал

советского

УГОЛОВНОЕ

судо-

производства.

13 случае же сохранения порядка окончания предва-

рительного расследования дела в форме дознания необхо-

димо правила ст. 120 УПК РСФСР привести в соответствие

с Конституцией СССР и допуститг, участие защитника при

производстве дознания.

Рассматривая содержание ст. 120 УПК РСФСР, целе-

сообразно сравнить ее с нормами административного пра-

ва. Согласно Кодексу РСФСР об административные право-

нарушениях, лицо, привлекаемое к административной

ответственности, и его адвокат вправе знакомиться с мате-

риалами дела, заявлять ходатайства п совершать другие

защитительные действия (ст. 194, 217, 250). Правом озна-

комления с делом, заявления ходатайств и обжалования

наделен и потерпевший (ст. 249). В свете этих новелл пра-

вила ст. 120 УПК РСФСР явно несправедливы. Если адво-

кат допущен в производство по делам об административ-

ной ответственности, то его участие в производстве по де-

лам об уголовной ответственности необходимо в еще боль-

шей степени.

Для защиты прав п охраняемых законом интересом

обвиняемого исключительно большое значение имеет

проблема ускорения процесса и так называемой «процес-

суальной экономии».

Форма уголовного судопроизводства характеризует

политический режим государства, сизпень развития демок-

ратии и культуры, обеспечения прав граждан. Когда их

права игнорируются, па первом месте оказывается стрем-

*" См.: Савицкий В. .1/. Очпрн теория прокурорского надзора.

С. 112—152; Даев В. Г. Взапиоспяэь \ головного права ц процос-

257

ленде упростить процесс и побыстрее покарать. Так. по

делам о террористических- оргапталдшх и террористи-

ческих актах и ЮЗ'» г. предписывалось заканчивать след-

ствие и срок не более 10 дней, вручать обвините.п.ное зак-

лючопие обвиняемому за одни сутки до рассмотрения де-

ла в суде, рассматривать дела без участия строи, не до-

пускать подачу кассационных жалоб и ходаишств о поми-

ловании, исполнять приговоры к смертной казни немед-

ленно. Но делам о вредительстве и диверсиях в 1937 г.

также предусматривалось вручение обвинительного зак-

лючения обвиняемому за одни сутки и запрещалось кас-

сационное обжалование; приговоры к смертной калил

надлежало исполнять немедленно после отклонения хода-

тайств осужденных о помиловании

в1

. Для рассмотрения,

например, дела Н. В. Крыленко ч его приговора к расстре-

лу в 1938 г. потребовалось 20 минут: протокол эюю «про-

цесса» уместился в 19 строк. В закрытом заседании Воен-

ной коллегии Верховного Суда СССР, продолжавшемся

и 1941 г. несколько минут, Н. 11. Вавилова приговорили

к расстрелу

еа

Быстрота судопроизводства важна. Однако она не

.может достигаться в ущерб праву обвиняемого на защиту

и интересам установления иппны. Еще до последней ко-

дификации были упразднены особые порядки судопроиз-

водства в областных и краевых судах:. Произошел отказ

от заочных производств и рассмотрения дел в дежурных

камерах, от судебных приказов и особого порядка судо-

производства но делам о государственных преступлениях.

Указание на то. что «установленный уголовно-процес-

суальными законами порядок судопроизводства является

единым и обязательным по всем уголовным делам п для

всех судов, органов прокуратуры, предварительного след-

ствия и дознания» (ст. 1 УПК РСФСР), опирается на прин-

ципиальные основания. К ним относятся: единое попятно

«1 СУ РСФСР. 1935. Л1 2. Ст. 8: 1948. Д"» 3. Ст. 38.

''- См : Фепфанон Ю С-ыгтопленир закона /' И.шестия. 1987. 11 авг.:

Тахтадясян А. Конпшентн "Вавилова // Лит. газ. 1987. 25 тюяб.

Осгштшые начал.1 ую-юнного законодательства Сойма ССР

п союзных республик 1924 т. вообще прещи^атрцвалп и<м\'«,к-

писгь хю.ютшого нак.пашш беа вдны гражданина в сов^ртгшппп

какого-либо ылгкрегншо преступления. Соцтаспо ст. 22 Оспов-

ш.тх начал, пана шние в виду ссылки до 10 лет п.Ш высылки на

срок до .1 лет могло применитым; и и лицам, признанным социаль-

но опасными, независимо от совершения определенного прес!>п-

лония 1г даже в том случае, когда они но обвинению в совершении

опр еду лен по г о преступления судом оправданы.

258

преступления, единая судебная система и единая система

демократических принципов уголовного судопроизвод-

ства. Поло,кения ст. 1 УПК РСФСР подчеркивают значи-

мость процессуальной формы, обязательность процессу-

альных пряв личности п их гарантий.

Единая процессуальная форма не означает отсутствие

. в советском уголовном судопроизводстве какой-либо диф-

ференциации. Есть, например, дела, участие в коюрых

защитника факультативно или обязательно. Причем чис-

ло последних возрастает. В одних делах; защитник уча-

ствует с момента предъявления обвинения, а в других

вступает в процесс при окончании предварительного след-

ствия. Друигми словами, некоторая дифференциация

процессуальной формы и связанное с ней усложнение про-

цесса существуют. Однако все это направлено не к сверты-

ванию, а к расширению процессуальных гарантий, поско-

льку демократические основы правосудия должны разви-

ваться п совершенствоваться.

Проблема единства и дифференциации уголовно-про-

цессуальной формы вызывает оживленную дискуссию.

Иногда высказываются мнения о том, что для ускорения

и удешевления судопроизводства существующая по боль-

шинству уголовных дел процессуальная форма должна

сохранимся лишь для сложных дел. а по остальным де-

лам ее может заменить упрощенная протокольная форма

без проведения предварительного расследования. Пред-

лагается судам первой п второй инстанций предоставить

право изменять обвинение в неблагоприятную для обви-

няемого строну, сокрашть чпсло надзорным инстанций

и предоставить им возможность пересматривать дело то-

лько один раз. когда осужден невиновный или оправдан

виновный, и лишь при единогласии судей, и т. п.

ьа

Необходимость проведения расследования по всем

категориям уголовных дел (кроме цел частного обвинения)

обусловлена многими обстоятельствами. К ним относятся

л меры, обеспечивающие обвиняемому право на защиту.

Б ходе предварительною расследования обвиняемый име-

ет ряд существенных прав и их ]араптий. В упрощенном

же производстве установление обстоятельств «совершен-

ного преступления» осуществляется до возбуждения де-

ла; очевидец освобождается от уголовной ответственности

См., еа^р.г Палчъешч II Ф Проблема процессуального обегпе-

ч< нця оперативносш к быстроты судо!фО1«нодс'1ва. // Вопросы

Оорьоы с преступностью. М., 1971. Вып. 14. С 78 и след.

259

за отказ от дачи ооьяснепшт п за пх Лг1ведом\ю ло

так как до возбулсдснпя дота сю нельзя считать свидете-

лем; еще до возбуждения дела и поступ. гения его в с\ ч

утверждается наличие «право нар1шпто.гя>/: несвойствен

иая правосудию обязанность возбул;дснпя уголовного др-

ла и формулирование обвинения возложена 1Ы с\дыо или

суд, которому предстоит рассмотрение дота; «с\д выносит

определение о... преданно правонарушителя суду»: поп-

реки общесоюзному закону (ст. 33 Основ) меря пресечения

применяется к подсудимому до предъявления ему обвине-

ния — ст. 415, 418 УПК РСФСР. Совместить" нее ото

с принципом презумпции невиновности нежнмолспо.

Представляется, что недостатки протокольной формы

досудебной подютовки материалов — одна 1ы существен-

ных причин нарушения прав личности.

В ходе проверок выявлены такие нарушения закон-

ности в деятельности органов дознания, как- задержание,

применение мер пресечения, в юм число и заключение

под стражу, проведение обысков, кыемок, очных ставок,

экспертиз, непредъявление «правонаругшпелго» для озна-

комления собранных материалов и протокола, неутвер-

ждепме протокола начальником органа дознания, направ-

ление материалов в суд бел санкции прокурора и т. п.

Суды далеко по всегда реагируют на нарушения закон-

ности и сами допускают упрощенчество, недостаточную

требовательность к своей работе. В ряде случаен от орга-

нов дознания принимались материалы, а затем возбужда-

лись п рассматривались до га о преступлениях, по кото-

рым протокольная форма вообще не пред; смотрена зако-

ном; судьями единолично избиралась мера пресечения:

в постановлениях и определениях отсутствовала четкая

формулировка обвинения с указанием статьи закона, по

которой лицо предано суду: в ошх документах предреша-

лась виновность п подсудимому не вручались их копии:

подсудимым не разъяснялись их права, но обеспечивалась

возможность ознакомления с протоколом судебного засе-

дания. Установленные сроки в органах дознания и судах

соблюдались далеко не всеIда

й4

Авторы, пред гагающне увеличить число дел, которые

немедленно после совершения преступления можно будет

рассматривать в суде, если преступник налицо, факт его

в]

См : Бю.-т. Верхов, суда РСФСР, 198(5. Л« 3. С. 6—8; Л: 11. С. И;

Сов. югтпция. 1986. Л° 9. С. 4—С; Счц. законность. 1980. Л" Ч.

С. ^9-30.

260

Преступления очевиден и удостоверен соответствующими

актами, л квалификация сомнений не выбывает, исходят

рз простоты п ясностп ДР.га. Однако неясно, что же осы-

ется при этом от презумпции невппо«кости, права обви-

няемого па защиту и других процессуальных, принципов,

если бея предварительною расследования, в ходо которого

формулируется л предъявляется конкретное обвинение.

до судебного разбирательс!ва и постановления обвини-

тельною приговора преступление будет считаться \я;е

удостоверенный соответствующими актами.

Определить непредвзято, объективно, какое дело ятя-

ется ело/иным или простым, лряд ли возможно без рассле-

дования и судебною разбирательства. Если дело действи-

тельно простое, то его расследование и разрешение мо/ьно

провести быстро п без свертынания процессуальных гаран-

тий. Санкция >головного закона, далеко не всегда слуллгг

наделшым ориентиром при разрешении вопроса о слож-

ности дела. Кроме того, говорить о мягких санкциях

здесь не приводится, Среди названных в ст. 4Н УПК

РСФСР преступлений есть и такие, которые могу! повлечь

наказание до двух лет лишения свободы.

Поскольку привлечение человека к уголовной ответ-

ственности для него всегда тяжелое событие, по любому

уголовному делу обвиняемому должны быть предоставле-

ны все возможности для защиты, соблюдены нее процес-

суальные гарантии. Отказ от предварительного расследо-

вания и иное сокращение процессуальных гаратип

не соответствует интересам охраны прав личности п > креп-

ления социалистической законности

''. К такому выводу

приходят п юристы зарубежных социалистических юсу-

дарств, отмечая, что «существующая сокращенная проце-

дура но согласуется с тенденцией к последовательной де-

мократизации уголовного судопроизводства и неук топ-

ном у расширению прав участников процесса, пре/кде все-

го обвиняемого»".

На основе существующею в уголовном законодатель-

стве деления пресгуплешш в зависимости от их тяжести

возможна некоторая дифференциация нроцессуд. гыюй

См.: Стройович М. С. Право обвиняемого на защиту и ыре^чп-

ция нониповности. С. 24, 27.

** Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном

хгроцесс''. С. 184; елг. также с. 214—215. Чич М , Тапиер» В.

Задачи науки уголовного права в ЧССР // Сов. государств и

право.

1984.

Да 5. С.

77-78.