Социальные потребности не сводятся к минимальности, гарантируемой государством, обществом
индивиду, не исчерпываются ею. Они предполагают развитие всех форм самостоятельности человека и
социальных групп — самозащиты, самопомощи, заботы человека о самом себе и т.д. Для российского общества
актуальна проблема изживания понимания реализации социальных потребностей как сугубо иждивенческого, ни
к чему не обязывающего явления. При живучести, укорененности такого подхода любая социальная помощь
окажется недостаточной.
В социальной защите населения в современных условиях возрастает значение личностного потенциала
человека в реализации его субъективных прав и свобод.
В современных условиях, когда реформирующееся российское общество сталкивается с многими
исключительно сложными проблемами, его социальная политика должна строиться на основе принципов,
позволяющих более эффективно решать эти проблемы.
Среди первых принципов, следование которым необходимо для эффективной социальной политики и
защиты населения, должен быть, на наш взгляд, назван принцип экономической эффективности и социальной
справедливости, как объединенный принцип, в котором экономическая эффективность не противопоставляется
справедливости и, наоборот — справедливость — экономической эффективности. Реализовать на практике этот
принцип очень сложно, ибо справедливость зачастую не хочет считаться с экономическими возможностями, а
экономическая эффективность — с требованиями справедливости, во всяком случае с тем, как она понимается
теми или иными слоями общества. Все сферы общества органично взаимосвязаны. Гипертрофия социальных
потребностей таит серьезные опасности. Но не менее опасна недооценка этих потребностей.
Опыт нашей страны и других стран свидетельствует: соотношение заработной платы 10 процентов —
наиболее оплачиваемых и такой же доли наименее оплачиваемых работников для обеспечения нормального,
стабильного развития общества — не должно превышать предельно допустимых цифр. Они в каждой стране
имеют свою специфику, свои нюансы, о которых ведут споры ученые. Но даже если проявить максимальную
гибкость, терпимость по отношению к иным точкам зрения, этот показатель применительно к нашей стране не
должен превышать соотношения 1:8 — 1:10. Но сегодня он составляет 1:20, а по некоторым исследованиям
разрыв еще более значителен. Опасность такого разрыва явно недооценивается на многих уровнях
государственной и муниципальной власти. Названная диспропорция далеко не единственная в сегодняшнем
российском обществе. Она коррелирует со многими другими. По данным известного специалиста в этой области,
долгие годы занимающегося изучением названных проблем — Н.Римашевской, в нашей стране к бедным могут
быть отнесены 51,9% населения, малообеспеченным — 19,1%, среднеобеспеченным — 18,2%,
высокообеспеченным — 5,8%, богатым — 3%, "очень богатым" — 2%
21
. Такой разрыв не только социально
несправедлив, но и экономически неэффективен, обрекает многие слои населения на тяжелейшую фрустрацию,
которая подрывает экономический потенциал трудоспособного населения.
Важное значение имеет такой принцип, как единство социальной защиты и самозащиты, помощи и
самопомощи. Любая форма социальной защиты в конкретно-исторических условиях не может соответствовать
социальным потребностям, если она не опирается на активность и самоактивность тех, кто нуждается в этой
защите. Отсюда вполне оправданно в программе пенсионной реформы в Российской Федерации
предусматриваются именные накопительные счета граждан, их включение в механизм финансирования пенсий,
добровольный более поздний выход на пенсию, что позволит "существенно увеличить для получателя ее
ежемесячный размер"
3
, и т.д. Предполагается, что в долгосрочной перспективе трудовая пенсия по
государственному страхованию будет формироваться по распределительному и накопительному принципу
примерно в равной пропорции. В то же время реализация самозащитных механизмов населения в нашем
обществе, особенно в провинции, идет крайне медленно в силу пока господствующей в ней патерналистской
социальной и политической культуры, ориентирующей человека прежде всего или только на помощь извне.
Любой вид социальной защиты должен опираться на развитие самозащитных механизмов, связанных с
социальным образованием и самообразованием, самообеспечением, самопомощью и т.д. Однако нельзя не
видеть, что утверждение новых, нетрадиционных подходов в России связано с рядом специфических трудностей.
Вот одна из них: "активизация одних социокультурных групп, например правящего слоя, активизирует
социокультурные группы с противоположными ценностями"
4
.
Поэтому для утверждения нетрадиционных подходов в социальной политике необходимы дополнительные
усилия, способные нейтрализовать инициируемую ею энергию ее оппонентов.
Произведение заботы на всех уровнях, заботы, понимаемой как "тревожная хлопотливость",
"тщательность", "преданность", невозможна без развития самозаботы. Для российской ментальности такого рода
подходы трудны, ибо она зиждется на других традициях. Однако эти подходы в перспективе вполне могут быть
освоены различного рода группами россиян.
С принципом единства защиты и самозащиты, помощи и самопомощи органично связан принцип
субсидиарности: те социальные проблемы, которые могут быть решены на локальном организационном уровне,
не должны передаваться в ведение более высокой организации. Практическое следование этому принципу
развивает способность индивидов, социальных групп, общественных организаций к самостоятельным действиям.
Согласно этому принципу предпочтение в решении социальных проблем должно быть отдано негосу-
дарственным органам, что содействует развитию инициативы общественных организаций.
2
Римашевская Н. Сколько сбережений у российского населения? // Власть. — 1998. — № 3. — С. 44.
3
Программа пенсионной реформы в Российской Федерации // Российская газета. 26 мая 1998 г. С. 5.
4
Российская модернизация: проблемы и перспективы. Материалы "круглого стола" // Вопросы философии. — 1993. — № 7.
— С. 5.