Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

Механизм реализации прав человека, воплощения их в действитель-

ность, вывода на поведенческий уровень личности – будь то политические,

социально-экономические, культурные или другие права – крайне сложен.

Реализация прав человека зависит от состояния общества, уровня его раз-

вития и характера организации, восприятия прав человека общественным и

индивидуальным сознанием.

В данном механизме важная роль отводится социально-психологичес-

ким аспектам; обеспечить ее процесс, не выходя за пределы правовой мате-

рии, невозможно.

Долгие годы в отечественном правоведении и других науках игнори-

ровались такие нюансы, как психологические особенности полов, их раз-

личная реакция на события и явления действительности. Биологический

редукционизм, узкоклассовый подход закрывали дорогу к анализу гендер-

но-психологического фактора в праве. Ряд проблем половой дифференци-

ации оставался в тени. Среди них – проблема «разрыва полов» («gender

gap»), представляющего собой в нашем случае «разрыв» в политических

ориентациях, предпочтениях, потребностях, мотивации, ценностях, приори-

тетах мужчин и женщин, обуславливающих соответствующие различия в

социально-психологическом к омпоненте механиз м а реализации политичес-

ких прав.

По мнению Т.А. Ковалевой, детерминация политического поведения

женщин складывается из трех важнейших слагаемых: внутренняя мотива-

ция, внешнее культурное воздействие, непосредственная ситуация, в кото-

рой действует индивид [2, с. 13]. Неразвитость женской социальной, полити-

ческой и правовой мотивации, феномена женского политического лидер-

ства в обществ ах переходного типа может быть обусловлено не только эко-

номическими мотивами, но и отчужденностью женщин от власти, непред-

ставленностью их интересов во властных структурах, правовым нигилиз-

мом и т.д., что порождает маргинальное отношение женщин к власти, поли-

тик е, праву. На этом фоне вызревают такие явления, как социальная апа тия,

политический и правовой конформизм. Равнодушие к проблемам женщин,

декларативный характер их прав, отсутствие действенного механизма их

реализации ведет к сепаратизму, неправовым формам поведения.

Потребности женщин как участников правовых отношений в полити-

ческой сфере, субъектов политических прав обладают огромным мотива-

ционным потенциалом, но он еще должен быть выявлен, раскрыт, включен

в реальную политику и правовую практику. Становление демократическо-

го общества неразрывно связано с заменой одних, внешне ориентирован-

ных стимулов правового поведения, на другие – личностные, внутренне

ориентированные побуждения, то есть мотивы.

Наиболее ярко социально-психологическ ая составляющая механизма

правореализации проявляется в такой ее форме, как использование права.

Как отмечает Е.В.Ивнева, использование права есть явление социаль-

но-правовой действительности, которому присуще единство объективных

и субъективных начал, обусловленное тем, что деятельность, вызванная

интересом удовлетворения суб ъек тивных потребностей, инициативна и сво-

бодна, но объективно подвержена правовому воздействию [1, с. 10]. Как

всякая деятельность, связанная с правом, она имеет две составляющие –

нормативную, характер которой объективен, и правосубъектную, облада-

ющую ненормативным характером. Использование права с объективной

стороны проявляется в использовании общих правил нормативного харак-

тера, предназначенных для упорядочения типичных ситуаций, а с субъек-

тивной – в создании и использовании возможностей собственного поведе-

ния с целью об еспечения регулятивного правовог о воздействия на конкрет-

ную социальную ситуацию. Ненормативный характер проявляется в пер-

сонифицированных интересах личности и представлениях о способах и ус-

ловиях их достижения. Социально-правовыми ориентирами поведения яв-

ляются элементы, составляющие в совокупности правовую культуру лич-

ности, неотрывную от правовой культуры всего общества.

При использовании права решающую роль играет усмотрение субъек-

та деятельности, поэтому использование права – усмотрительный процесс

правомерной заинтересованной правореализации. Эта деятельность явля-

ется свободной, творческой и социально-преобразующей практикой, под-

разумевающей активное начало.

На наш взгляд, пока в реализации женщинами своих прав в политичес-

кой сфере преобладают такие формы, как исполнение и соблюдение. М ежду

тем, учитывая тот факт, что для права характерно позитивное, созидательное

развитие, в которо м оно опирается на стимулирующие методы, а не ограни-

чительно-репрессивные, крайне необходимо создавать возможности для со-

циально-активного поведения, самостоятельной, инициативной деятельнос-

ти женщин, развитию их индивидуальности и расширение, соответственно,

сферы использования прав а, что в конечном итоге содейству ет реализации

более широкого пере чня зак онодательно установленных прав.

Это достижимо как юридическими средствами (в частности, право-

вое закрепление за женщинами расширенного ряда прав и свобод нацеле-

но, в том числе, и на правомерное, деятельно-активное поведение), так и

общесоциальными средствами стимулирования политико-правовой актив-

ности женщин – изменение политический культуры общества, преодоле-

ние гендерных стереотипов, распространение эгалитарных взглядов на от-

ношения полов, гендерное просвещение и др.

Социально-правовая действительность Республики Беларусь преоб-

разуется в направлении индивидуальной поведенческой инициативы, соб-

ственного усмотрения граждан в деле обустройства все более разнообраз-

ных сфер общественной практики, активизации роли женщин в сфере поли-

тико-правовых отношений. В этой связи одна из базовых проблем реализа-

ции политических прав женщин – создание и развитие социально-правовых

механизмов и процедур ре зультативного использования юридических

средств, обеспечивающих действенность и результативность права путем

самодеятельных акт ов самих женщин как участниц политико-правовых от-

ношений. Обеспечивая реальность достижения женщиной намеченных це-

лей, это создает предпосылки для приоритетной оценки ею правового пути

удовлетворения своих потребностей и повышения индивидуальной полити-

ко-правовой активности.

Список литературы

1. Ивнева, Е.В. Практика использования права: автореф. дис. ...канд.

юрид. наук: 12.00.01 / Е.В. Ивнева; Нижег ородский гос. ун-т. – Н. Новгород,

2006. – 27 с.

2. Ковалева, Т.А. Социальные потребности женщин и мотивация их

политического поведения: дис. ...канд. филос. наук: 09.00.10 / Т.А. Ковале-

ва. – Екатеринбург, 1994. – 220 с.

3. Лазарев, В.В. Применение советского права / В.В. Лазарев . – Ка-

зань: Казанский гос. ун-т, 1972. – 200 с.

4. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для юрид.

вузов / под ред. С.С. Алексеева. – М.: Юрид. лит., 1979. – 391 с.

О.Н. Толочко

СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЙ СИСТЕМЫ О ХРАНЫ

ИНТЕЛЛЕКТУ АЛЬНОЙ СОБ С ТВЕННОСТИ

В последнее время интенсивно зарождаются и получают признание

все новые и новые виды объектов права интеллектуальной собственности.

В то же время нельзя не отметить, что любая попытка составить более или

менее полный перечень таких объектов вызывает значительные затрудне-

ния. Так, проблема отнесения к интеллектуальной собственности прав на

открытия, рационализаторские предложения, служебную и коммерческую

тайну порой вызывает споры не меньшие, чем попытка определить само

понятие «интеллектуальная собственность». Кроме того, в ближайшее вре-

мя можно ожидать появления в законодательстве новых видов объектов

права интеллектуальной собственности, например «неоригинальных баз

данных», охраняемых согласно Директиве ЕС № 96/9/ЕС от 11.03.1996 г. «О

правовой охране баз данных». Нак онец, новые технические реалии вызыва-

ют к жизни новые явления, в частности проблему делегирования и «захва-

та» доменных имен, в отношении которых пока невозможно сказать с дос-

таточной определенностью, станет ли их правовое регулирование в буду-

щем частью права интеллектуальной собственности. Все это подтверждает

чрезвычайную динамичность, присущую праву интеллектуальной собствен-

ности в современном мире.

В последние годы в научной и учебной литературе право интеллект у-

альной собственности часто разделяется на следующие четыре института

(соответственно, объекты интеллектуальной собственности – на категории):

авторское право и смежные права; патентное право; законодательство о

средствах индивидуализации товаров и товаропроизводителей; нетрадици-

онные объекты интеллектуальной собственности. Однако следует по дчерк-

нуть, что такая классификация носит достаточно условный характер и при-

менима в основном в учебных целях, для первичной систематизации изучае-

мого материала.

Дело в том, что, с одной стороны, действительно, значительная часть

отношений в сфере интеллектуальной собственности связана с производ-

ственной деятельностью. Нормы, регулирующие эти отношения, кратко

обозначены термином «промышленная собственность». Однако соглас-

но п. 3 ст. 1 Парижской конвенции 1 883 г. «промышленная собственность

понимается в с амом широком смысле и распространяет ся не только на

промышленность и торговлю в собственном смысле слова, но также и на

области сельскохозяйственного производства и добывающей промышлен-

ности и на все продукты промышленного или природного происхожде-

ния...». Наиболее широкое определение промышленной собственности

охватывает любые ре зультаты интеллектуальной деятельности и средства

индивидуализации, используемые в производстве или имеющие иное хо-

зяйственное значение. Грань между промышленной собственностью и

другими видами интеллектуальной собственности постепенно стирается.

Объекты авторского права играют в экономической жизни современного

общества не менее важную роль, чем объекты патентного права, тради-

ционно понимаемые как основные элементы института промышленной

собственности. Можно привести следующий малоизвестный факт: из всех

видов интеллектуальной собственности торговля именно авторскими пра-

вами, а не патентами или товарными знаками, приносит в США наиболь-

шие прибыли. Причем в последние десятилетия экономической стороне

авторского права стало уделяться особое внимание в связи с ускорением

развития новых технических средств (аудио- и видеозапис ей, ксерокопи-

рования, радиовещания и телевидения, кабельной и спутниковой связи,

компьютерных сетевых технологий).

Происходит определенное «размывание» специфики авторского пра-

ва, особенно в отношении его имущественной стороны. В результате «чис-

тое» выделение институтов промышленной, научной, литературной или

духовной собственности из общего понятия интеллектуальной собственно-

сти является в настоящее время теоретически почти невозможным, а прак-

тически полностью нецелесообразным. Чрезмерно жесткая систематиза-

ция, подчеркивается в специальной литературе, в этом случае становится

столь же вредоносной, как и ее полное отсутствие. Во многих странах по-

добного деления не производится. Например, в США вместо понятия

«промышленная собственность» в данной сфере юриспруденции традици-

онно используется понятие «право интеллектуальной собственности».

Кроме того, произведения науки, литературы и искусств а, результаты

технического и иных видов творчеств а, являясь главной составной частью

понятия «интеллектуальная собственность», не исчерпывают собой всего

его содержания. Это понятие охватывает также иные объекты, в том числе и

не имеющие творческого характера. Например, в ряде случаев могут не

быть рез ультатом творческой деятельности, хотя и представлять собой зна-

чительную коммерческую ценность, служебную и коммерческую тайну

или но у-хау.

Для многих видов объектов права интеллектуальной собственности,

особенно появляющихся в последнее время, нет достаточной ясности в от-

ношении того, к какой группе из числа уже существующих они могут быть

отнесены. Так, вышеупомянутые «неоригинальные базы данных» в силу

своей специфики и особенностей предоставляемой охраны отличаются как

от объектов авторского права, так и от объектов смежных прав.

Отдельные виды и подвиды объектов права интеллектуальной соб-

ственности также претерпевают существенные изменения и как следствие

этого дают основания для постановки вопросов о предстоящей «перегруп-

пировке» соответствующих категорий внутри сложившейся системы. Так,

например, Директива ЕС № 2001/29/ЕС от 22.05.2001 г. «О гармонизации

некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном

обществе» выделяет в отдельную от авторов категорию «производителей

первых записей фильмов» (в отечественной правовой терминологии – из-

готовители аудиовизуальных произведений), а также в качестве особого

охраняемого объекта – «записи фильмов». Как уже не раз отмечалось специа-

листами, такое выделение может послужить причиной для дальнейшего

развития законодательства в данной области по «французскому» пути, т.е.

привести к наделению изго товителей а удиовизуальных произведений осо-

быми смежными правами и возрождению «видеограмм» в качестве осо-

бых, охраняемых смежным правом объектов.

Широкий спектр объектов определяет разнообразие средств право-

вой охраны. Однако деление объектов интеллектуальной собственности по

способам правовой охраны (охраняемые авторским правом, патентным

правом и т.д.) оказывается столь же условным, как и деление по видам ин-

теллек т уальной собственности (промышленная, литера т урная, х удож ествен-

ная, научная и т.п.). Во-первых, невозможно определить четкие и неоспори-

мые критерии такого деления, а во-вторых, один и тот же, по существу,

объект может рассматриваться как принадлежащий одновременно к не-

скольким видам ИС и даже предоставлять правообладателю возможность

выбора между совершенно различными способами охраны (в настоящее

время данное положение справедливо, например, в отношении промыш-

ленных образцов и дизайна изделий, компьютерных программ и т.д.).

В связи с этим специалисты полагают целесообразным классифици-

ровать интеллектуальную собственность по объектам с учетом их специ-

фики, возможных способов охраны и степени законодательного обеспече-

ния. Такой подход позволит успешно осуществлять правовое регулирова-

ние в новых высокотехнологичных областях, благо даря развитию которых

появляются новые виды объектов права интеллектуальной собственности,

которые не могут быть «втиснуты» в относительно узкие рамки существу-

ющих правовых институтов. Кроме того, такой подх од будет не только спо-

собствовать учету всего многообразия возникающих отношений, но и тре-

бовать особого внимания к вопросам взаимодействия различных институ-

тов права интеллектуальной собственности.

Однако приходится констатировать, что в настоящее время многие

существующие «пограничные» проблемы в данной области остаются не-

решенными.

Например, нередко даже решение вопроса о соотношении авторско-

правовой охраны произведения с возможностью регистрации сходного с

ним товарного знака вызывает затруднения. Согласно абзацу п. 3.4 ст. 5

Закона Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания» в

к ачестве товарных знаков без сог ласия правообладателей не должны регист-

рироваться обозначения, воспроизводящие «названия известных в Респуб-

лике Беларусь произведений науки, литературы и искусства, цитаты или

персонажи из них, произведения искусства или их фрагменты». Однако эта

формулировка дает множество пово дов для различных толкований, и преж-

де всего в силу значительных терминологических от личий от законодатель-

ства, действующего в сфере авторского права. Так, на практике возникали

вопросы с толкованием понятия «названия известных произведений», по-

скольку суще ствующее законодательство об авторском праве не предус-

матрив ает такой категории, как «известность». Неясно также, в данном слу-

чае охраняются любые названия или только представляющие собой резуль-

таты творческой деятельности и охраняемые авторским правом. Понятие

«персонаж» пока законодательно не определено, а понятию «цитата» мо-

жет придаваться с амое различное значение.

Таким образом, сосуществование даже двух древнейших институтов

права интеллектуальной собственности (авторского и патентного права)

нередко приводит к возникновению неоднозначно решаемых вопросов. В

новых технологических областях проблемы зна чительно обостряются. Дос-

таточно упомянуть о сложностях, возникающих при попытке решения спо-

ров при совпадении доменных имен сети Интернет с чужими фирменными

наименованиями или товарными знаками.

В этой связи целесообразно рассматривать право интеллектуальной

собственности как единый норма тивный правовой комплекс и уделять вни-

мание не столько классификации охватываемых им видов объектов, скольк о

поиску путей устранения возникающих противоречий и пробелов.

С.Е. Чебуранова

НЕКОТ ОРЫЕ А СПЕКТЫ Ф УНКЦИОНИРОВАНИЯ

ГОС У ДАР С ТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Вопросы о роли государства, его статусе представляются особенно

актуальными, по существу ключевыми в современном государствоведе-

нии. Реформирование экономической, правовой, иных сфер вряд ли будет

эффективным, если не задействоват ь возможности г осударства. В этой свя-

зи важными являются исследования, посвященные проблемам функцио-

нирования государственной власти.

Деятельность органов государственной власти осуществ ляется на пра-

вовой основе, ядром которой является основной закон государства (исклю-

чение состав ляет, например, Великобритания, где писаная конституция от-

сутствует). Кроме конституции уточнение и развертывание полномочий

осуществ ляется в законах, закрепляющих компетенцию органов и должност-

ных лиц. Если понимать компетенцию в узком смысле слова, то это сово-

купность полномо чий, прав и обязанностей государственног о органа, долж-

ностного лица.

В условиях г лобализации, усложняющих ся общественных отношений

невозможно предусмотреть и законодательно закрепить все полномочия

органов государственной власти. Данные факторы обусловливают появле-

ние полномочий, которые не закреплены, но осуществляются органами

государственной власти и должностными лицами. В этом случае орган го-

сударственной власти действует, выполняя задачи, которые перед ним по-

ставлены. Если проанализировать такие полномочия, то становится ясно,

что они конкретно не перечислены в нормативных источниках, но могут

осуществляться в рамках закрепленных полно мочий, сформулированных в

общей форме, например, принятие мер для обеспечения безопасности, для

защиты прав граждан и т.п. Вопрос о последующем урегулировании функ-

ций государства решают, исходя из следующих соображений: либо внесе-

ние изменений в конституцию и законы, которые закрепляют уже сложив-

шуюся практику, либо сохранение стабильности конституции и законода-

тельства. Практика показывает, что имеет место и первое, и второе направ-

ление. Таким образом, в случае, если орган или должностное лицо осуще-

ствляют полномочия, выходящие за рамки нормативных предписаний, речь

идет о дискреционных полномочиях гос ударственной власти.

С точки зрения гос ударственного управления такое положение доста-

точно выгодно, так как позволяет, не утрачивая к онституционные полномо-

чия, в то же время существенно расширить функции государственной вла-

сти. В коне чном счете, результа том использования таких полномочий явля-

ется усиление органа государственной власти или должностного лица. Та-

кая практика известна многим государствам [См., например, 1, с. 89, 107].

Определение понятия «дискреция» (от лат. discretio – решение по сво-

ему усмотрению) дается в некоторых словарях [2, с. 24]. Дискреционные

полномочия определяются как потенциальные полномочия должностного

лица или органа государственной власти, проявляющиеся в силу умолча-

ния зак она. Следов ательно, деятельность на основе норм и дискреция – две

формы осуществления государственной властью своих функций. Правовое

регулирование представ ляет собой возможность применения правовых нор м

и действия на основании их. Дискреция – это действие го сударственной

власти в силу умолчания закона, т.е. в случае отсутствия правовых норм.

Именно благодаря дискреционным полномочиям можно говорить об эф-

фективно м государстве, так как в этом случае появляется возмо жность уре-

гулирования определенных вопросов, интервенция государственной влас-

ти в области и сферы, требующие немедленного реагирования. При этом

речь не может идти о нарушении норм, так как таковые нормы просто

отсутствую т. Отдельный вопрос – это вопрос о соответствии дискрецион-

ных полномочий возможностям органов государственной власти.

Особое значение имеет проблема осуществления контроля дискреци-

онных полно мо чий. В государствах, имеющих давние конституционные тра-

диции, этот вопрос решается, исходя из особенностей закрепления принци-

па разделения властей, политической и правовой систем, к онституционно-

го правосудия и т.д. Так ой контроль не может быть прямым, скорее он явля-

ется опосредованным, в связи с тем, что если полномочия не закреплены,

то и контролировать их предусмотренными средствами достаточно слож-

но. Т аким образо м , в процессе осуществления государственной власти орга-

ны и должностные лица используют различные формы для эффективного

регулирования общественных отношений.

Список литературы

1. Политические институты США: история и современность / В.И.Бо-

рисюк, Т.З.Джапаридзе, Н.Г.Зяблюк [и др.]. – М.: Наука 1988. – 272 с.

2. Юридическая энциклопедия. – М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2000.

Е.А. Шантырева

ОТ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ К КУЛЬТУРНЫМ ПРАВАМ

Право всегда было и остается частью челове ческой культуры. Сегодня

право во многом определяет как развитие культуры, так и возможность

приобщиться к культурным достижениям – бу дь то материальной куль ту-

ры или культуры духовной – для каждого конкретного человека.

Тем не менее одним из следствий глубинной связи культуры и права

оказывается то, что полноценное участие человека в культурной жизни

общества зачастую оказывается попросту невозможно в условиях низкой

правовой культуры как самого человека, так и общества в целом. Умение

пользоваться своими правами, знание и полноценное приобщение к прак-

тике участия в социально-правовом общении каждой личности – важней-

шие проблемы, разрешение которых стоит сегодня перед большинством

г осударств.

Под правовой культурой принято понимать состояние общественно-

го сознания и социальной практики, сложившееся на основе многократно-

го повторения определенной деятельности, систематическог о функциони-

рования и взаимодействия различных элементов нормативной системы

общества – права, морали, традиции и т.п.

Так же, как и собственно культура, правовая культура скорее лежит в

сфере оценок «кто мы», нежели того «что мы делаем». Тем не менее важ-

нейшая задача развития правовой культуры общества видится в том, чтобы

сформировать социально активную личность, развить в человеке с одной

стороны – ответственное отношение к своим правам и обязанностям, с дру-

гой стороны – сделать его активным и убежденным проводником законно-

сти, борцом за свои права и за содействие выполнению требований закона

обязанными лицами.

К сожалению, правовой нигилизм, низкий уровень правовой культу-

ры населения как его (правового нигилизма) следствие – закоренелая тра-

диция общества, самым негативным образом отражающаяся и влияющая

как на самооценку каждого к онкретного человека, его самоуважение, так и,

следовательно, социальную активность, культурные потребности личнос-

ти, осознание возможностей своего развития.

Распространенность правового нигилизма на все общество в целом,

следствием чег о является недооценк а со стороны законода теля, других ком-

петентных органов и уполномоченных лиц возможностей развития право-

вого регулирования отношений в связи с осуществлением гражданами сво-

их культурных прав, а также в сфере основ формирования культуры населе-

ния, культурных его запросов.

Так, если разделить правов ую культуру на «внутреннюю» как относи-

мую к профессионалам от юриспруденции и «внешнюю» как относимую к

более широким социальным группам и слоям общества, то, с одной сторо-

ны, в случае существенных различий в представлениях о праве и культуре

во «внутренней» и «внешней» правовой культуре можно, казалось бы,

ожидать определенного прогресса правовой культуры в целом.

Сего дня, в особенности под влиянием г лобальных процессов в мире, было

бы неправильно связыв ать правовую культуру исключительно с национальным

г осу дарство м. Повсеместно в мире нарастают явления так называемого «пра-

вового плюрализма», роста значения и влияния местного самоуправ ления и

др. Вместе с тем, профессиональная правов ая ку л ьтура, скаж ем, юристов, спе-

циализирующих ся в различных сферах (гражданском или уг о ловно м праве),

оказывается ближе между различными странами у специалистов-отраслеви-

ков, нежели внутри страны у юристов различной специализации.

Безусловно, государство должно предпринимать все возможные меры

и решения, способствующие культурному объединению народа, в том чис-

ле единой г осударственно-правовой традицией. В это м процессе особенно

важное значение должно быть от дано единой системе общего обяза тельно-

го образования. Кроме того, существенное внимание должно быть уделено

правовому воспитанию и просвещению граждан, вовлечению всех в учас-

тие в куль турной жизни страны. Важная роль здесь принадлежит средств ам

массовой информации, нормативной этики сообщества журналистов. Кро-

ме того, активная роль средств массовой информации, их культурно-про-

светительская деятельность, особая роль в правовом просвещении должна

всемерно поддерживаться на всех уровнях и в различных аспектах – начи-

ная с финансирования и заканчивая рыночной конкурентоспособностью

журналистского материала по сравнению с иными источниками информа-

ции в стране.

Функцией правовой культуры в любом государстве является опреде-

ление направления воздействия правовой культуры на сознание и поведе-

ние людей, их коллективов и организаций на все сферы общественной и

личной жизни, в которых проявляется ее сущность, социальная и социаль-

но-юридическая роль и назначение в механизме правового регулирования

общественных отношений.

При этом классификация функций правовой культуры может осуще-

ствляться по различным критериям: сферам общественной жизни; роли в

мех анизме правовог о регулирования; зна чимости этих функций для людей,

их к оллек тивов, организаций, общества в целом и др.

Крайне важно не упускать из виду, что подобно правосознанию, кото-

рое может быть не только индивидуальным, но и групповым и даже массо-

вым, правовая культура большинства государств мира отнюдь не однород-

на. Это может быть чревато внутригосударственными социально-культур-

ными конфликтами разной этиологии, прежде всего, межнациональными,

межэтническими и межконфессиональными.

В отношении претворения в жизнь идеи прав человека сегодня крайне

важно помнить о различии между собственно правами человека и полити-

ческими соображениями государств по этому поводу. В условиях же глоба-

лизации особую остроту приобретает проблема универсального участия

государств в основных договорах по правам человека: Конвенции о правах

ребенка , Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении

женщин, Международ ном пакте об экономических, социальных и культур-

ных правах и др.

К сожалению, даже такой «проводник демократии», как США не уча-

ствует в перечисленных конвенциях, а в отношении других сделали очень

серьезные оговорки. То же относится ко многим другим современным го-

сударствам. С этой точки зрения проблема движения к реальным гаранти-

ям прав человека в мире существенно осложняется и затрудняется. Между

тем активно проводится идея о том, что англо-американская модель , харак-