Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

Но не следует считать, что в англосаксонской системе основная на-

грузка падает на прецедент. С конца XIX – начала ХХ вв. немалую роль

вновь стали играть законы. А в США в ХХ в. во многих штатах произвели

компиляции статутов по различным отраслям права. Эти компиляции по-

лучили название кодексов. Прежде всего, это коснуло сь уголовного зако-

нодательства и законов, связанных с ведением предпринимательской дея-

тельности. Значительную роль во вторичных источниках права в англосак-

сонской системе играет интерпретация статутов. В большинстве англо-

язычных стран подобными полномочиями обладают только суды (в про-

тивовес возможностям различного вида толкований в романо-германс-

кой системе). Причем существует разница в интерпретации статутов, внут-

ри самой правовой семьи, например, США и Англия: американские суды

пытаются интерпретировать статуты, как бы уясняя намерения законода-

теля, для английских же судов подобные намерения не имеют значения.

Англичане предпочитают не форм улировать в своих судебных решениях

правила общего характера, у них существует презумпция неприменения

широких правовых принципов. В основе суждений, заключений по делу

лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный

случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имею-

щему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие,

после чего выносит заключение о совпадении прецедента к рассматрива-

емому им делу или их несовпадении. Прецеденты, которые, по мнению

судьи, не относятся к делу, он не должен применять. Однако если судья

установит, что прецедент имеет обязывающую силу, то ему необходимо

следовать прецеденту, даже если это противоречит личному убеждению

судьи. Когда же в Англии издается закон, он вступает в силу только тог да,

когда его начинают применять суды. Судья в праве при рассмотрении дела

даже не применять соответствующий закон, а выне сти по данному вопро-

су собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются сле-

довать новому закону и продолжают работать в старом порядке.

Итак, среди признаков англосаксонской семьи можно выделить следу-

ющие положения:

1) основным источником права выступает судебный прецедент (пра-

вила поведения, сформированные судьями в их решениях по конкретному

делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

2) юридические прецеденты носят индивидуальный (казуистический)

характер;

3) отсутствуют кодифицированные отрасли права и классическое де-

ление права на частное и публичное;

4) статутное право (законодательство) и юридические обычаи высту-

пают в качестве вспомога тельных, дополнительных источников;

5) юридическая доктрина носит, как правило, сугубо прагматический,

прикладной характер.

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексе-

ев. – М.: Юридическая литература, 1993. – 360 с.

2. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид. –

М.: Юридическая литература, 1988. – 242 с.

3. Кросс, Р. Прецедент в английск ом праве / Р. Кросс. – М.: Юридичес-

кая литература, 1985. – 236 с.

С.А. Жевнерович

МЕХАНИЗМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ

СИС ТЕМА ТИЗАЦИИ ЗАКОНОДА ТЕЛЬ С ТВА

Система тизация законо дательства, равно как любая иная деятельность

на правленная на достижение конечного результата, обладает рядом ка честв,

объективно характеризующих ее с точки зрения оснований для возникнове-

ния формы, смысла и значения. В процессе определения и формулирова-

ния наиболее общих целей и зада ч систематизации законода тельств а возни-

кает проблема способов их выявления и фиксации. В зависимости от точки

зрения су бъектов систематизации законодательства на структуру механиз-

мов определения целей и задач систематизации выделяется два независи-

мых блока: внутренние механизмы и внешние механизмы.

1. Внутренняя механика определения задач и целей систематизации

законодательства есть результат реализации субъектами, об личенными нор-

мотворческими функциями, запросов и ожиданий субъектов правовых от-

ношений в отношении неких проблем в области функционирования право-

вой системы. Наиболее естественный способ возрастания регулирующей

роли права через рост числа нормативных предписаний и объективных форм

их выражения с необходимостью влечет за собой трудности и проблемы с

правореализацией. В ситуации одновременного функционирования в пре-

делах одной правовой системы множества предписаний социального нор-

мирования, размещенных в различных материализованных источниках, воз-

никает естественная необходимость в упорядочении такого массива,

максимальной минимизации числа актов, наличии строгого и полного

учета таких источников. Отмеченные необходимости становятся очевид-

ными в первую очередь для субъектов правовых отношений, попавших в

сферу действия соответствующих норм. Их мнение и непосредственное

апеллиров ание к законодателю есть достаточное основание для реализации

механизмов систематизации законодательства и для определения задач и

целей их развертывания. Возникающая из реальной практики функциони-

рования правовых норм потребность в изменении структуры, связи или

полноты нормативных правовых актов в максимальной степени способ-

ствует верному формулированию целей развертывания механизмов систе-

матизации законодательств а. Внутренние механизмы определения задач и

целей систематизации законодательства являются наиболее объективным

способом выявления наиболее ожидаемых, с точки зрения общества, ито-

гов регулирующей деятельности государственной власти в сфере структу-

ризации законодательства.

Представляется, что на стадии формирования и становления право-

вых систем изначальное и главенствующее значение в вопросах определе-

ния целей и задач систематизации законо дательства имели внутренние ме-

ханизмы. Именно общественные потребности определяли необходимость

и направленность действий по изменению сложившегося способа дефраг-

ментации массива нормативно-правовых предписаний.

2. Внешние механизмы определения целей и задач систематизации

законодательства представляют собой такой способ формулирования ко-

не чных результа тов систематизации, при котором познающий суб ъект, дей-

ствующий с позиции «стороннего наблюдателя», приходит к выводу о не-

обходимости запуска механизмов по систематизации зак онодательств а для

достижения им самим определенных целей. В качестве суб ъектов, реализ у-

ющих внешние мех анизмы определения целей и задач система тизации зако-

нодательства, чаще всего выступают нормотворческие органы государства

и на учные коллективы (или от дельные ученые).

К числу внешних механиз мов определения целей и зада ч систематиза-

ции относятся: оценка результатов осуществленных механизмов систе-

матизации; теоретическое моделирование; адаптация чужого опыта

построения правовых систем.

Элементы мех анизма государства, обладающие полно мочиями по вве-

дению в правовую систему новых нормативов социального поведения (нор-

мотворческие органы), как правило, осуществляют также функцию монито-

ринга резу льтат ов реализации устанавливаемых ими правовых предписаний.

В процессе оценки действия сгенерированных ими самими нормативных

правовых актов формиру ется представление о том, к акие к онкретные соци-

альные цели достигнуты в результате нормотворческой деятельности, какие

общие зада чи решены. Так ой верификации под вергаются также и итоги сис-

тематизации зак онодательства. Их анализ позволяет дать оценку результатов

осуществленных ме ханизмов систематизации. Итоги такого анализа дают

представ ление о реальной значимости всех ос уществленных механиз мов си-

стематизации зак онодательства, позволяю т постфактум сформулировать до-

стигнутые цели и сформулирова ть решенные зада чи. Так ое ретроспек тивное

знание обладает большим прикладным потенциалом, так на его основе, пу-

тем экстра по ляции и аналогии, с уществует возможность формулирования

общих зада ч, решаемых в результа те систематизации зак онодательства, и оп-

ределения конкретных целей, достижение к о торых является возмо жным.

В отличие от ретроспективного значения оценки результатов систе-

матизации для формулирования ее целей и задач теоретическое моделиро-

вание имеет перспективное значение. Данный внешний механизм опреде-

ления резуль татов систематизации законодательства в одинаковой степени

доступен как органам нормотворчества, так и другим субъектам правовой

системы. Теоретическ ое моделирование яв ляется способом формулирова-

ния целей и задач систематизации законодательства на основании эмпири-

ческого и теоретического знания, которым обладают соответствующие

су бъек ты. Социальное прогнозирование (к числу которого относится и тео-

ретическое моделирование в среде действия правовых норм) является уни-

версальным основанием для осуществления различных механизмов в сфе-

ре бытия и функционирования социума. Теоретический прогноз относи-

тельно эвентуальных резу льтато в того или иного действия дает возможность

определить необходимые ресурсы и основания для его осуществления.

Моделлинг в сфере действия массива нормативных правовых актов позво-

ляет использовать вариативность доступных средств в зависимости от жела-

емого результата, дает возможность выйти за пределы порой стагнирован-

ных форм, уже реализованных и закрепленных в практике отношений. Тео-

ретическое моделирование целей и задач система тизации законо дательства

выступает наиболее оптимальной формой взаимодействия юридической

науки с нормотворчеством в данной сфере.

Самостоятельным мех анизмо м определения целей и зада ч системати-

зации законодательства является адаптация опыта построения других пра-

вовых систем к собственной практике осуществления нормотворческой

деятельности. Разноуровневость развития правовых систем, их несхожесть,

а порой и конкурентность, являются позитивными факторами для учета

внешнего опыта при построении локальных систем законодательства. Ре-

зультаты деятельности других государств в области систематизации законо-

дательства дают хотя и не линейное, но адаптированное представление о

возможных итогах реализации тех или иных механизмов по систематизации

массива действующих нормативных правовых актов. В сфере такого вида

систематизации, как учет нормативных правовых актов опыт других госу-

дарств, особенно если они отличаются высоким уровнем информатизации

правового пространства, имеет огромное значение для выработки при-

оритетов в сфере внутрисистемной структуризации и определении спосо-

бов их достижения.

С.А. Жевнерович

ПРИНЦИПЫ СИС ТЕМАТИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬС ТВ А

Одной из важных составляющих процесса систематизации законода-

тельства, характеризующим его идейную направленность, является его со-

ответствие и базирование на особых принципах. Эти идейные начала осу-

ществления систематизации непосредственно установлены в актах пози-

тивног о права либо сформировались в результате практической деятельно-

сти субъектов механизмов систематизации зак онодательства. Установлены

следующие принципы систематизации законо дательства:

– законность. Наличие данного принципа в процессе осуществления

систематизации законодательства обусловлено тем фактом, что белорус-

ская правовая система функционирует на основе признания за норматив-

ными правовыми актами ведущей роли среди прочих источников права.

Законность, в ка честве принципа систематизации, вполне сло жившийся за-

конодательный институт, наше дший должное отражение в актах действ ую-

щего позитивного права. В практике осуществления механизмов система-

тизации зак онодательства законность проявляется как соответствие опреде-

ленных отношений процедурным правилам, изложенным в текстах норма-

тивных актов;

– г ласность система тизации законода тельств а обеспечив ается посред-

ством открытости обсу ждения и принятия законодательных акт ов, прозра ч-

ность нормотворческой деятельности. Особое значение для обеспечения

гласности мех анизмов систематизации играет нормальное циркулирование

информации между заинтересованными субъектами. Гласности система-

тизации в должной мере должна способствовать открытость общественных

отношений по реализации соответствующих правовых механизмов, а также

свободный доступ к информации о деятельности соответствующих субъек-

тов. Значимость принципа гласности в процессе система тизации законода-

тельства обуславливается его созидательным характером, что проявляется

в возможности адекватного реагирования субъектов общественных отно-

шений на изменчивость внешних факторов благодаря обладанию достовер-

ной информацией;

– целенаправленность в процессе систематизации законодательства

понимается как желательность достижения определенных конкретных ре-

зультатов развертывания механизмов систематизации и их осуществление

только в том случае, когда реальная цель таких действий направлена на ре-

шение общих задач систематизации;

– диспозитивность. На сегодняшний день диспозитивность является

одним из наиболее важных в прикладном и концептуальных в теоретичес-

ком плане принципов систематизации законодательства. Диспозитивность

понимается как альтернативность поведения субъектов соответствующих

общественных отношений, наличие возможности реализации ими своего

правосубъектного статуса. Диспозитивность в систематизации законода-

тельства – это свобода в границах, определенных нормами права. Обеспе-

чение соответствия всех отдельных частей систематизации законодатель-

ства принципу диспозитивности позволяет в целом адекватно и оперативно

реагировать на изменчивость социальных отношений;

– принцип непрерывности система тизации законодательства является

одним из важнейших фундаментальных оснований ее осуществления. Имен-

но благодаря непрерывности систематизация может и должна носить ха-

рактер универсального (применимого к неопределенному числу и виду

про явлений законотворческ ой деятельности) и действенного (приводящего

к зримым результатам) инст румента законодательной политики государ-

ства. Непрерывность по-разному проявляется в различных видах система-

тизации. Если для учета нормативных правовых актов непрерывность – это

базисная идейная констр укция и жизненная необходимость, то для осталь-

ных видов – условие соответствия систематизации актуальным вызовам

времени и потребностям общественной жизни. Непрерывность системати-

зации зак онодательства проявляется также в посто янстве научного поиска в

сфере действия механизмов систематизации и вовлеченности доктриналь-

ного знания в процесс совершенствования законодательного массива;

– научность является не самым очевидным, однако одним из наибо-

лее востребованных принципов систематизации законодательства. Научная

составляющая процесса нахождения путей совершенствования правовой

системы через ее отдельные составляющие является признаком зрелости и

потенциала правовой стороны жизни конкретного общества. В этой связи,

научность систематизации законодательства, которая обнаруживает себя

через стимулирование научного поиска в выбранном направлении, через

прикладную адаптацию результатов теоретических изысканий, через при-

влечение ученого потенциала к принятию конкретных системотворческих

решений, свидетельствует, с одной стороны, о развитости правовых конст-

рукций, спо собных поддаться трансформации в соответствии с научным

теоретическим прогнозом, и, с другой стороны, о наличии высококв алифи-

цированных научных кадров, обладающих достаточным профессиональ-

ным инструментарием для формирования комплексного научного знания

об исследуемом объекте.

М.А. Козак

В СЕБЕЛОРУССКОЕ НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ –

ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Всебелорусское наро дное собрание – представительная форма демок-

ратии, предполагающая реализацию гражданами конституционного права

на участие в обсуждении и принятии решения по важнейшим вопросам

государственной и общественной жизни в государстве. На ряду с референ-

дарной формой это самый массовый и представительный институт в Рес-

публике Беларусь, который вобрал в себя основные принципы представи-

тельной демократии – к онституционность, всеобщность, открытость, соче-

тание косвенной и прямой формы избрания делегатов.

Правовой основой для организации и проведения Первого Всебело-

русского народного собрания явились Указ Президента Республики Бела-

русь в 1996 году, а последующих двух Собраний – статья 37 Конституции

Р еспублики Беларусь, в которой говорится о «праве граждан участвовать в

обсуждении вопросов государственной и общественной жизни на ре спуб-

ликанских и местных собраниях» и Указы Президента «О созыве Всебело-

русского наро дного собрания» 2001и 2006 гг. [1], [2], [3].

Появление в системе институтов прямой и представительной демок-

ратии такой формы как Всебелорусское народное собрание прослеживает-

ся реализация принципа преемственности в развитии форм власти народа.

Так, например, Первый Всебелорусский съезд состоялся с 5декабря по

17 декабря 1917 г. На Всебелорусский съезд собралось тогда 1872 делегата, в

том числе 1167 с правом решающего голоса, которые представляли все бе-

лорусские этнические территории – представители деревни и города, Сове-

тов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, беженских союзов и ко-

митетов, профсоюзов и политических партий. Всебелорусский съезд решал

вопрос о форме национального го сударственного самоопределения Бела-

руси и ее взаимоотношения с Россией [4].

Первое Всебелорусское народное собрание 1996 года было созвано

также в критический момент для Беларуси, когда решался вопрос о форме

правления в Республике и дальнейшая судьба в целом всего государства.

Появление Всебелорусского народного собрания является ярким

примером возрастания роли народа в управлении государственными

делами, подтверждается незыблемость власти народа, несмотря на со-

циально-экономические изменения, произошедшие в Беларуси с 1917

по 1996 годы.

Массовое представительство говорит о реализации принципа все-

общно сти при формировании Всебелорусского народного собрания. В

1996 году в форуме принимали участие свыше пяти тысяч граждан, а в

выдвижении делегатов – почти 2,3 миллиона человек. Численная пред-

ставительно сть Второго и Третьего Всебелорусского народного собра-

ния Указом Президента Республики Беларусь была уменьшена до 2,5

тысячи граждан, но это не сделало cобрание менее представительным.

Среди тех, кому доверено было принимать жизненно важные для госу-

дарства решения, были работники с ельского хозяйства, инженерно-тех-

ниче ские работники, работники социа льно-культурной сферы, руково-

дители предприятий и организаций, а также студенты, предприниматели,

военнослужащие, пенсионеры. Делегатами Собрания также были избра-

ны Президент Республики Беларусь, Премьер-министр Республики Бе-

ларусь, члены Правительства, среди делегатов были Герои Советского

Союза и Герои Социалистиче ского Труда, депутаты ме стных Советов и

представители политических партий и общественных объединений. Были

приглашены депутаты Палаты представителей и члены Совета Республи-

ки Национального собрания, главы и представители дипломатических

миссий в Республике Беларусь, представители руководящих органов СНГ,

Союзного государства, делегации России и Украины, руководители

средств массовой информации [5].

При избрании делегатов можно проследить сочетание принципов пря-

мой и косвенной демократии. На первых двух собраниях процедура выдви-

ж ения делега тов не была прямо предусмотрена в Указах Президента. Деле-

гаты избирались открытым голосованием от рабочих коллективов, по мес-

ту учебы, по месту жительства.

Третье Всебелорусское народное собрание, в соответствии с Указом

Президента, избиралось косвенным путем [3]. Областные, Минский город-

ской организационные комитеты пропорционально численности взросло-

го населения (лица, достигшие 18 лет) устанавливали нормы представитель-

ства участников собрания от городов и районов. Участники собрания изби-

рались на районных (городских) собраниях уполномоченных.

Уполномоченные на районное (городское) собрание избирались кол-

лективами работников организаций, воинских частей, граждан по месту

жительства, общественных объединений в соответствии с нормами пред-

ставительства, установленными районными (городскими) организацион-

ными комитетами [3].

Практика реализации принципов представительной демократии пока-

зывает, чт о образование массовых, представительных фору мов происходит

на волне патриотического подъема, гражданской инициативы, и говорит о

необходимости возрождения полноты власти народа.

На наш взгляд, практика организации проведения Всебелорусского

народного собрания в дальнейшем должна приобрести политический, со-

циальный вес. С этой целью целесообразно в перспективе закрепить суще-

ствование такого института представительной демократии на законода тель-

ном уровне.

Список литературы

1. О созыве Всебелорусского народного собрания: Указ Президента

Респуб лики Беларусь, 29 авг. 1996 г., № 341 // Нац. центр правовой инфор м.

Респ. Беларусь.

2. О созыве второго Все белорусского народного собрания: Указ Пре-

зидента Республики Беларусь, 16 фев. 2001г., № 80 // Нац. центр правовой

информ. Респ. Беларусь.

3. О созыве третьего Всебелорусского народного собрания: Указ Пре-

зидента Республики Беларусь, 12 янв. 2006 г., № 21 // Нац. центр правовой

информ. Респ. Беларусь.

4. Первый Всебелорусский съезд // Belarus.by

5. Некоторые итоги прошедшего Первого и Второго Всебелорусского

народного cобрания // Официальный Интернет-портал Президента Респуб-

лики Беларусь.

Е.С. Корнева

ПРОБЛЕМА ПРАВ ОВОГО РЕЖИМА В КОНТЕКС ТЕ ПРОБ ЛЕМЫ

МЕХАНИЗМА ПРАВОВ ОГО РЕГУЛИР ОВАНИЯ

ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Определение правового режима в современной теоретико-правовой

науке как порядка регулирования, выраженного в комплексе правовых

средств, привело к необоснованному отождествлению его с механизмом

правового регу лирования. Так, Н.И.Матузов и А.В.Малько пишут: «Право-

вой режим представляет собой специфический механизм правового регу-

лирования, особый его порядок, на правленный на конкретные виды су бъек-

тов и объектов, “привязанный” не столько к от дельным ситу ациям, сколько

к более широким общезначимым социальным процессам (состояниям), в

рамках которых эти субъекты и объекты взаимодействуют» [1, с. 66]. Мы не

разделяем такого взгляда. С нашей точки зрения, правовой режим нельзя

сводить к категории, характеризующей своеобразие средств правового воз-

действия в данной к онкретной сфере, на данном к онкретном участке право-

вой действительности, тем более утверждать, что это – «специфический

мех анизм правового регулирования». Здесь совсем другая плоскость оцен-

ки правовой действительности.

Сложившаяся в отраслевых юридических науках практика изучения

правового режима применительно к определенному объекту породила

предубеждение, что «режим объекта» – лишь сокращенное словесное обо-

значение порядка регулирования [2, с. 186], следствием чего и явилось по-

нимание правового режима как порядка регулирования, выраженного в

комплексе правовых средств. Однако при изучении правового режима с

позиций отраслевых юридических наук анализируется не столько правовой

инструментарий, сколько законодательство – соответствующие норматив-

ные правовые акты – на предмет устанавливаемого им порядка возможно-

го или должного поведения определенного круга субъектов по отношению

к определенному объекту.

Но что такое нормативный правовой акт? Всего лишь одна (наиболее

распространенная) из форм (источников) права, при помощи которой фик-

сируются, закрепляются, официально выражаются юридические нормы,

устанавливающие меру возможного и должного поведения субъектов пра-

ва и тем самым закрепляющие наиболее выгодные, соответствующие инте-

ресам общества варианты социальных связей между участниками отноше-

ний. Последнее вытекает из назначения правового регулирования – с помо-

щью права выбрать из всех объективно возможных вариантов обще-

ственных отношений такой, который наиболее целесообразен, отвеча-

ет интересам общественного развития и содействует наиболее успеш-

ному достижению при конкретных обстоятельствах какого-либо соци-

ального результата, преследуемого участниками отношений [3, с. 38].

В процессе правовой регламентации общественных отношений, их упо-

рядочения они «вводятся в определенные рамки», подчиняются определен-

ным правилам, порядку, установленному в нормах прав а – юридическ ому

порядку, порядку de jure. «Регулировать» – зна чит подчинять определенно му

порядк у, правилам, упорядочив ать. С нашей точки зрения, это и есть право-

вой режим, тот порядок возможного и должного поведения субъектов право-

отношений, о котором идет речь в отраслевых исследованиях.

Предвидя возможность постановки вопроса, а не является ли в таком

случае «правовой режим» ничем иным как синонимом «правового поряд-

ка» («правопорядка»), скажем: «Нет». От правопорядка правовой режим

отличается как раз тем, что правопорядок возникает в результате факти-

ческой реализации правовых норм, претворения их в жизнь, является

итогом правового регулирования [4]. Правовой режим характеризует не

фактическое состояние урегулированных правом отношений, а должное

или возможное, это тот правопорядок, к достижению которого стремился

законодатель на том или ином этапе развития общества.

Список литературы

1. Матузов, Н.И. Политико-правовые режимы: Актуальные аспекты /

Н.И. Мат узов, А.В. Мальк о // Общественные на уки и современность. – 1997. –

№ 1. – С. 63 – 71.

2. Алек сеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском пра-

ве / С.С. Алексеев. – М.: Юрид. лит., 1989. – 288 с.

3. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового

регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. – М., 1972.

4. Подробнее см.: Комаров, С.А. Общая теория государства и права:

Курс лекций / С.А . Комаров. – 2-е изд. – М.: Манускрипт, 1996. – С. 277;

Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – 3-е

изд. – М.: Юристъ, 2000. – С. 269; Теория государства и права: учебник / под

ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. – 2-е изд. – М.: Изд-во НОРМА,

2000. – С. 476.

И.Н. Лабецкая

ПОНЯТИЕ «ДЕЛЕГИР ОВ АННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬ СТ ВО»

И ЕГО ПРИЗНАКИ

Для уяснения сущности понятия «делегированное законодательство»

предварительно необходимо дать определение такому понятию как «деле-

гирование зак онодательных полномочий».