Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

дает его от других видов ответственности, предусмотренных законода тель-

ством. За нарушение служебной дисциплины к должностным лицам приме-

няются следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание; выговор;

предупреждение о неполном служебно м соотв етствии по результатам а ттес-

тации; понижение в персональном звании на одну ступень; увольнение из

таможенных органов. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может

быть применено к должностному лицу за: систематическ ое нарушение слу-

жебной дисциплины; прогул (в том числе отсутствие на работе более трех

часов в течение рабочего дня) без уважительной причины; появление на

работе в состоянии алк огольного, нарк отического или токсического опьяне-

ния, а также распитие спиртных напитков, употребление наркотических или

токсических средств в рабочее время или по месту работы; совершение по

месту работы хищения имущества, установленног о вступившим в законную

силу приговоро м су да или постановлением органа, в компетенцию к о торого

вх одит, налож ение административного взыскания; о днокра тное грубое нару-

шение правил охраны труда, пов лекшее увечье или смерть потерпевшего;

нар ушение порядка ос уществления г осударственног о тамо женного к онтро-

ля в соответствии с перечнем грубых нарушений порядка осуществления

г осударственного тамо ж енного контроля до лжностными лицами таможен-

ных органов, утвержденным Председателем Комитета.

Г.А. Зорин

КОНЦЕПЦИЯ ПОС ТР ОЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИХ

ТЕХНО ЛОГИЙ, ОБЕСПЕЧИВ АЮЩИХ ОПТИМИЗАЦИЮ

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ

Погружение криминалистики в XXI век вызвало к жизни активные

процессы развития базовой криминалистической методологии, ее интен-

сивное научно-практическое «ветвление» в виде информационно-крими-

налистических технологий.

Речь идет не только о приспособлении криминалистики к системе из-

менений во внешнем мире криминогенных процессов, но и о сознатель-

ном, конструктивном воздействии криминалистики на мир криминальной

реальности, которая детерминирует процессы криминалистического раз-

вития. Вместе с тем следует помнить о процессах внутреннего развития

криминалистики, ее внутренних эволюционных процессах, вынужденных

адаптироваться к проявлениям криминального банкротства.

Криминалистика развивается на острие скрещивающихся тенденций

внутреннего эволюционного развития и внешнего революционного воз-

действия системы растущих потребностей необходимого противодействия

криминальной.

Новым ключевым подходом в криминалистике являются технологии,

которые занимают зак онное и центральное место в системах криминалис-

тического обеспечения расследования, обвинения и судебной деятельнос-

ти по уголовным делам о банкротстве.

Криминалистические технологии должны быть основаны на специ-

ально подготовленном в учебном и следственном процессе криминалисти-

ческом мышлении.

Выигрывает тот криминалист, который имеет больший выбор такти-

ческих, стратегических и технологических средств воздействия, а также тот,

кто опережает многоверсионным продумыванием тактического противни-

ка с прогнозным взглядом навстречу ситуации.

Главными условиями формирования арсенала про дук тивно-интенсив-

ного обучения и расследования является тактический «репертуар» инфор-

мационно-криминалистических технологий:

а) наличие в памяти, в стереотипах поведения системы технологий,

тактических приемов и методов, характеризуемых необходимым количе-

ством и к ачеством;

б) наличие умений и практических технологий по оптимальному их

исполнению в структуре выполняемого действия при обнаружении, фик-

сации, изъятии, исследовании, оценке доказательственной информации;

в) наличие в памяти моделей типичных криминалистических ошибок,

а также навыков по их прогнозированию в конкретной ситуации, предотв-

ращению и своевременному исправлению.

Названные условия обеспечивают оптимальность производства про-

цессуального действие в безошибо чном режиме и результа тивность итого-

вой оценки.

Авт ор избрал преднамеренную экономическую несостоятельность

(банкротство) как основание для разработки базовой стратегическ ой техно-

логии расследования. Поэтому именно при разработке первого этапа были

включены криминалистические технологии, которые составляют в комп-

лексе «репертуар» ключевых приемов и методов, чтобы приемы и методы

сочетались как «музыканты в оркестре». В этом случае имеются в виду

приемы системной аналитики, характеристики криминальной личности,

приемы и методы рефлексии, интерпретация относимой информации.

Особое значение уделено анализу информации, которая хранится на

ПЭВМ (на основе авторских разработок) [1].

Главными условиями формирования арсенала про дук тивно-интенсив-

ного обучения расследованию противодействия является тактический «ре-

пертуар» информационно-криминалистических технологий:

а) наличие в памяти криминалиста, в стереотипах поведения системы

технологий, тактических приемов и методов, характеризуемых необходи-

мым количеством, направленностью и качеством;

б) наличие умений по реализации практических технологий, по оптималь-

ному их исполнению и структуре выполняемого действия при обнаружении,

фиксации, изъятии, исследовании, оценке доказательственной информации).

в) наличие в памяти криминалистических моделей типичных кримина-

листических ошибок, а также навыков по их прогнозированию в к онкретной

ситуации, предотвращению ошибок и их своевременному исправлению.

Названные условия обеспечивают оптимальность производства про-

це ссуального действия в безошибочном режиме и результативность ито-

говой оценки.

Целесообразно на базе стратегической информационно-криминали-

стической библиотеки формировать информационный «банк» кримина-

листических технологий и криминалистических комментариев, чтобы все-

гда иметь «под рукой» необ ходимое так тическое и стратегическое средство –

систему техно логий, составляющих к о мпозицию криминалистического обес-

печения ОРД, расследования, обвинения и судебной деятельности.

Разработка классификации информационных криминалистических

технологий предоставляет криминалистам следующие стратегические и так-

тические возможности:

- прогнозировать то, что должно случиться в рамках преступных за-

кономерностей. Знание криминальных ситуаций обеспечивает использо-

вание диапазона возможностей преступного творчества;

- моделировать реальность совершенного преступного действия;

- рефлексировать мыследействия преступника, т.е. думать за него на

различных этапах подготовки, совершения и раскрытия преступления;

- интерпретировать ситуации, объяснять наличную и скрытую инфор-

мацию, обнаруживать связи между фактами (а иногда экспериментально

инсценировать их);

- вскрывать смысл совершенного преступления и через содержание

смысла выходить на мотивы, цели, умыслы, круг исполнителей;

- вести профилактику, предо твращать ошибки;

- мотивировано рисковать в допустимых законом пределах, чтобы по-

лучать максимум информации при минимальных издержках;

- оптимально расследовать преступление любой степени сложности,

не объясняя свою непрофессиональность наличием профессиональности

у представителей преступных структур;

- использов ать содержание классифицированных ситуаций в ка честве

информационной основы избрания необходимой суммы сбалансирован-

ных, методов.

Важную роль в реализации к онструктивных подходов к функциониро-

ванию судопроизводства приобретают формы информационной органи-

зации деятельности, основанные на методологии технологического управ-

ления процессами расследования, обвинения и судебной деятельности.

Все сферы криминалистическ ой деятельности должны быть оснащены

эффективными прикладными информационными технологиями, обеспечива-

ющими основные криминалистические процессы и в полной мере учитываю-

щие специфику отдельных видов преступлений и технологии их расследования.

Предконтактная интерпретация, с учето м личности преступник а, это,

основанное на изучении личности методом обобщения независимых характе-

ристик, заключение следователя о характере и мотивах поведения данного

человека на допросе и иных следственных действиях путем анализа прот око-

лов допросов ро дственников, сослуживцев, знак о мых и иных лиц, характери-

з ующих будущего допрашиваемог о; по характеристикам с мест работы и

учебы, по сведениям из детских комнат милиции и ко миссий по делам несо-

вершенно летних; по копиям приговоров и личным делам осужденных, если

из учаемый человек ранее был с удим; путем анализа медицинских карточек

из поликлиник и психдиспансеров; по сведениям, полученным оперативным

путем; посредством анализа других материалов уголовного дела.

Среди установленных данных, характеризующих будущего участни-

ка следственного действия, следователь выделяет такие, которые могут

быть использованы. Эти данные служат основанием для избрания или

разработки серии тактических приемов, обеспечивающих формирование

психологического контакта и результативность действия в целом. При изу-

чении личностных качеств участника следственного действия особое вни-

мание надо уделять качествам, которые могут проявиться в проце сс а х

противодействия следователю: подвижность и оригинальность мышления,

агрессивность, эгоизм, смелость, устойчивость к стресс-факторам, склон-

но сть к риску.

Список литературы

1. Зорин, Г.А. Технологии расследования преступлений в сфере ин -

формационной безопасности: монография / Г.А.Зорин, Д.Н.Лабоцкий. –

Гродно: ГрГУ, 2005. – 202 с.

Р.Н. Ключко

ПРИНЦИПЫ УС ТАНОВ ЛЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ЗАПРЕТА

НА БЕЗДЕЙСТВИЕ

Под бездействием в уголовно-правовом контексте понимается обще-

ственно опасное, виновное поведение лица, выражающееся в несоверше-

нии им таких действий, которые оно должно было и могло совершить в

данных условиях. Основания для криминализации как действий, так и без-

действия общие. Однако бездействие, кроме того, что таковое должно ха-

рактеризоваться общественной опасностью и виновностью, должно также

предполагать обязанность и абстрактную возможность действовать опре-

деленным образом. Причем в уголовно-правовой науке указанные усло-

вия трактуются прежде всего как условия привлечения лица к уголовной

ответственности за бездействие, а не основания криминализации деяния.

Действительно, для привлечения лица к уголовной ответственности за

бездействие требуется установление и обязанности, и возможности совер-

шения активных действий, направленных на предотвращение угрозы при-

чинения вреда правоохраняемым объектам в данных конкретных условиях.

Указанные условия привлечения к уголовной ответственности за бездей-

ствие, даже если они прямо не закрепляются в уг оловном законе, очевидны,

тогда как условия криминализации бездействия лежат в иной плоскости и

находятся за пределами уголовно-правового регулирования.

Учет оснований установления уголовно-правового запрета предпола-

гает необходимость осуществления криминализации на основе принципов

справедливости, гуманизма, личной виновной ответственности. Принцип

справедливости при криминализации предполагает для признания деяния

преступным обязательный учет достаточно высокой степени обществен-

ной опасности деяния, свойственной преступлениям, в отличие от иных

правонарушений. Справедливо определять в качестве преступления лишь

такое «зло», к от орое причиняет либо соз дает угрозу причинения существен -

ного вреда (ущерба) общественным отношениям, условиям стабильности

существования и развития общества. Однако, ориентируясь на принцип

гуманизма и приоритетность прав человека перед общественными интере-

сами, следует отметить, что при коллизии прав и зак онных интересов лично-

сти и общественных интересов предпочтение следует отдавать обеспече-

нию прав и свобод человека как члена общества.

Для решения проблемы установления уголовно-правового запрета на

бездействие, способное повлечь причинение вреда поставленным под охра-

ну уголовного закона общественным отношениям, следует учитыва т ь, что

потенцированная угроза правоохраняемому объекту может порождаться

различными причинами: как связанными с предшествующими опасности

актами поведения бездействующего в последующем лица, так и не связанны-

ми с таковыми. Остановимся подробнее на проблеме целесообразности, не-

обходимости и справедливости криминализации бездействия, не связанного

с предшествующим поведением лица, обусловившим создание опасности,

требующей предотвращения путем совершения активных действий.

Каждый член общества обязан выбирать линию такого поведения, ко-

торая сообразуется как с его моральными принципами, так и с обществен-

ной моралью и требованиями безопасного существования социума. Вы-

бор модели поведения (в частности в форме бездействия, то есть пассивно-

сти, более свойственной индивиду по сравнению с активностью) связан с

реализацией права на самоопределение. Принимая на себя определенные

обязательства действовать, о которых лицу заведомо известно, оно гаран-

тирует определенную активную модель поведения. В случае отсутствия га-

рантий подобных обязательств возникает вопрос о справедливости требо-

вания такой модели поведения, выгодной для удовлетворения обществен-

ных интересов в ущерб возможности способа самоопределения индивида.

Обязанность действовать определенным образом должна быть инди-

видуально определена и акцептирована лицом. Такую обязанность лицо

добровольно принимает в соответствии с выполняемыми им социальными

функциями (например, занятие должности, осуществление семейных, род-

ственных обязательств) либо порождает в связи со своим предшествующим

поведением, создающим необходимость предотвращения возникшей вслед-

ствие его поведения угрозы для важных правоохраняемых объектов. Одна-

ко можно ли признать оправданным установление обязанности действо-

вать определенным образом, адресованной к индивидуально неопределен-

ному кругу лиц, непосредственно в нормах уголовного права без требова-

ния обязательной акцептации со стороны того или иного лица? Позволи-

тельно ли в таких случаях вести речь о возможности уголовно-правовой

репрессии за невыполнение такой обязанности в форме бездействия?

Уголовно-правовой запрет устанавливается с учетом определения

признаков прест упного на основе общественной опасности деяния. Следу-

ет признать такой подход оправданным, но с учетом того обстоятельства,

что общественная опасность деяния как материальный признак преступле-

ния должна учитываться сквозь призму общественной опасности деятеля,

то есть лица, учинившего такое деяние. И это положение имеет о собый

смысл при решении проблемы определения оснований криминализации

б ездействия, которые можно подраз делить на две группы:

1) объективные основания – включают общественную опасность дея-

ния (к оторая мо жет характеризов аться как опасностью самого деяния, так и

наступивших вследствие его совершения общественно опасных последствий)

и обязанность деятельности (причем объективная обязанность деятельнос-

ти характеризует одновременно и признаки специального субъекта);

2) субъективные основания – включают признаки виновности совершения

деяния, а также общественную опасность деятеля, определяемую посредством

признаков специальног о субъекта и мотив ации бездействия с его стороны.

В случаях закрепления в уго ловно м зак оне запрета на бездействие лишь

по признаку общественной опасности деяния без учета признаков, характе-

ризующих деятеля, можно усомниться в реализации принципа личной ви-

новной ответственности и требования о субъективном вменении, предпо-

лагающем осознание лицом общественной опасности своего деяния при

совершении умышленного преступления. В преступлениях же, совершае-

мых по неосторожности, субъективные основания уголовной ответствен-

ности связываются со степенью отражения в сознании лица признаков об-

щественно опасных последствий, о чем следует помнить при установлении

преступности бездействия и конструировании составов.

В связи с вышеуказанным вызывает сомнение целесообразность ус-

тановления уголовно-правового запрета за недонесение о совершенном

прест уплении (ч.1 ст. 406 УК РБ), помня о том, что данный состав преступ-

ления сконструирован как формальный. Уст анавливая уголовную ответ-

ственность за недонесение, именно уголовный закон закрепляет обязан-

ность сообщения о совершенном либо готовящемся преступлениях. Как

указывалось ранее, о наличии обязанности лицо должно быть персонально

осведомлено. Во всех остальных случаях оно имеет право на самоопределе-

ние и выбор модели пассивного поведения.

СЕКЦИЯ 1

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ГОСУ ДАРСТВА

И ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

А.Л. Белоусов

О РАЗРАБОТКЕ КОНСТИТУЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Конституционный процесс протекающий в настоящее время в ЕС не

смотря на то, что является уникальным правовым явлением, не имеющим

аналогов в современной истории не нашел еще своего должного изучения

в отечественной правовой науке.

В ЕС существует две точки зрения относительно необходимости разра-

ботки и принятия К онституционного трактата. Первая, принадлежащая при-

верженцам К онституции, заключается в том, что Конституционный трактат

является естественным продо лжением европейск ой интеграции, в результа те

принятия которог о должно возникнуть одно европейское государство с феде-

ра тивной формой г осударственного устройства. Вторая – исх одящая от про-

тивников К онстит уции, состоит в том, что в Конституции ЕС заинтересованы,

прежде всего, самые крупные, экономически богатые и поэтому пользую-

щиеся наиболее сильным влиянием страны. По их мнению, ЕС должен оста-

ваться содружеством, в рамках которого государства-члены сотрудничали

бы между собой на принципах пар тнерств а. При эт ом главной опасностью

федеративног о европейского г осударства они видят в посто янной непрекра-

щающейся борьбе за доминиров ание одних г осударств над другими.

Решение о разработке Конституционного трактата Европейского Со-

юза (К онституции) было принято в декабре 2001 года на заседании Европей-

ского Совета в одном из районов Брюсселя – Лакен (Leaken). Для этой цели

был образован Конвент Европейского Союза в состав которого вошли 105

представителей государств-членов и государств-кандидатов в члены ЕС.

Каждый участник имел равное право высказывать свое мнение по 62 воп-

росам относящихся к формированию будущего ЕС.

В табл. 1 представлена структура представительства отдельных нацио-

нальных и европейских институт ов в Конвенте ЕС.

Таблица 1

Структура представительства национальных

и европейских институтов в Конв енте ЕС

Орган государства / ЕС Количество представителей

1 2

Национальные парламенты 56

Продолжение таблицы 1

Главной целью деятельности Конвента являлась разработка предложе-

ний, связанных с решением трех основополагающих проблем, относящихся

к будущему расширенного ЕС:

· установление более тесной связи между гражданами и европейским

проектом, а также его институтами;

· соз дание политических структур и европейск ого политического про-

странства в рамках расширенного ЕС;

· определение роли ЕС в новом порядке мироустройства, а также как

условия и фактора стабилизации.

К компетенции Конв ента ЕС также относилось:

· разработка предложений по совершенствованию раздела компетен-

ции между ЕС и государствами-членами;

· система тизация действующих нормативных правовых актов, регули-

рующих функционирование ЕС и предания им конституционной силы;

· упрощение правовых инструментов ЕС;

· определение путей и механизмов развития демократии, повышения

прозрачности и эффективности деятельности ЕС посредством усиления

участия национальных парламентов в легитимации европейского проекта и

упрощения процессов и процедур, связанных с принятием соответствую-

щих решений;

· определение средств необходимых для совершенствования структу-

ры и функционирования трех главных институтов ЕС (Европейской Комис-

сии, Совета Министров и Европейского парламента) с учетом будущего

расширения.

В период деятельности Конвента с 27 февраля 2002 года по 13 июня

2003 года состоялось 26 рабочих сессий, протяженностью 52 дня. Оконча-

тельный текст Констит уционного трактата ЕС был принят Конвентом ЕС в

июле 2003 года абсолютным большинством голосов (100 – за, 5 – против).

29 октября 2004 года в Риме окончательно согласованная версия Кон-

ституции ЕС была подписана представителями 25 государств-членов ЕС,

которая заменила действующую ранее законодательную базу, регулирую-

щую функционирование ЕС (Трактат о Европейском Сообществе, Трактат

о ЕURATOM и Трактат о Европейском Союзе в версии Ниццы).

С точки зрения юриспруденции К онстит уционный Т рак тат ЕС являет-

ся международным договором, подписанным суверенными государства-

ми. Т рак та т определяет не только цели, компетенцию и институты Европей-

ского Союза, иерархические связи между ЕС и государствами-членами, но

и основные права, и систему ценностей граждан ЕС.

Конституционный трактат ЕС состоит из преамбулы и четырех частей,

которые поделены на титу лы, разделы и статьи. Всего Конституция ЕС насчи-

тыв ает 448 ста тей. В первой части содержа ться положения, которые дают

определение Европейскому Союзу, закрепляю т его цели, ценности, компе-

тенцию, институты и органы, симво лы, отношения с государствами-члена-

ми, процедуры принятия решений, а также гражданство и характер ЕС. Вто-

рая часть представляет собой принятую еще в декабре 2000 года европейс-

ким Совето м в Ницце Карту Основных Прав, состоящую из преамбулы и

семи титулов: достоинство, свобода, равенство, солидарность, права граж-

дан, правосудие, общие поло жения по интерпретации и применению Карты.

В третьей части К онстит уции ЕС содержатся правовые нормы, подроб-

но регулирующие политику и деятельность ЕС, компетенцию его от дельных

институтов, а также процедуры принятия решений. Четвертая заключитель-

ная часть Конституционного Т рак та та, определяет порядок введения его в

действие, а также процедуру внесения соответствующих изменений.

В соответствии со ст. I-6 Конституционного Трактата Конституция и

право, принятые институтами Союза в рамках закрепленной за ними ком-

петенции имеют приоритет перед национальным законодательством госу-

дарств-членов ЕС, вклю чая их Конституции. К онституционный Т рак тат пред-

полагает приведение в соответствие с по ло жениями К онстит уции ЕС право-

вых актов низшего уровня, и в случае противоречия последних союзному

законодательству они не могут быть признаны действующими. Статья I-7

Конституционного Трактата наделяет Союз правосубъектностью [1].

Список литературы

1. Traktat ustanawiaj№cy Konstytucjк dla Europy: Konferencja

przedstawiceli rz№dуw paсstw czіonkowskich, Вruksela, 29 paџdziernika 2004 r.,

(OR.fr), CIG 87/2/04 REV // Соnstitution. – 2004. – CIG 87/2/04 REV PL.

Д.В.Васнев

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

В ТРУДОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬС ТВ О РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ –

ОДНА ИЗ ГАРАНТИЙ СОБ ЛЮ ДЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

И ГРАЖДАНИНА

Проблема имплементации норм международного права в нацио-

нальную правовую систему является весьма актуальной для Республики

Беларусь. Это обусловливается мировыми процессами глобализации, эко-

номической и культурной интеграцией, сопровождающимися повышени-

ем роли международного права, регламентирующего сегодня те отноше-

ния, которые еще вчера относились исключительно к вопросам внутриго-

сударственного регулирования.

Развитие и совершенствование идей защиты прав и свобод человека

наилучшим образом осуществляются именно с помощью имплементации

международно-правовых норм в национальное законода тельство . В резуль-

тате имплементации происходит заимствование категорий, институтов меж-

дународного права и трансформация национального законодательства.

Термин «имплементация» получил широкое распространение в мно-

гочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, во многих меж-

дународных конвенциях. Понятие имплементации является весьма емким

и включает в себя весь многообразный процесс осуществления целей меж-

дународных норм: от выражения согласия государства на обязательность

для него международного договора (в форме ратификации, утверждения

и т.п.) и затем применения норм такого соглашения в рамках международ-

ного, а е сли необходимо внутригосударственного права, до практическо-

го выполнения требований этих норм. Поэтому, задача законодателя – сде-

лать механизм имплементации процессом, органичным по отношению к

собственному праву, способным обновить правовую систему Республи-

ки Беларусь.

Э.М.Аметистов считает, что в сфере международного регулирования

труда достижение целей международно-правовых норм оказывается воз-

мо жным лишь в рез ультате их имплементации внутри г осударств, средства-

ми внутренней политики. В том случае, когда государство проводит внут-

реннюю политику, направленную на достижение неуклонного экономи-

ческого, социального и культурного развития и полной производительной

занятости, то оно, тем самым, прямо имплементирует ст. 6 Международно-

го пакта об экономических, социальных и культурных правах человека, ус-

тановившую обязанность государств-участников признать право на труд и

принимать меры его полного осуществления [1, с. 7].

Эффективный механизм имплементации облегчил бы деятельность

г осударственных органов власти по своевременной разработк е и принятию

национальных правовых актов во исполнение международных обязательств

г осударства. Все это, в свою о чередь, существенно снизило бы риск между-

народно-прав овой ответственности государства за несвоевременное выпол-

нение этих обязательств. Яркий пример тому итог 298-й сессии Админист-

ративного совета Международной организации труда, на которой ее участ-

ники в очередной раз указали на несоответствие международным нормам

белорусского законодательства о профсоюзах. В январе 2007 года руково-

дители Международного бюро труда (МБТ) и Департамента международ-

ных трудовых норм МБТ на встрече с главой Белорусского конгресса де-

мократических профсоюзов (БКДП) Александром Ярошуком не исключи-