Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

351

В мире существует определенная система контроля за соблюдением

го сударствами – участниками соглашений по вопросам борьбы с незакон-

ным оборотом наркотических средств. В этой системе важную роль играет

Международный комитет по контролю над наркотиками и Комитет по нар-

котическим средствам. Их деятельность оказывает существенную помощь

государствам в противодействии наркобизнесу.

На уровне отдельных регионов существуют различные объединения

г осударств, для поддержания единой стратегии в недопущении распростра-

нения на территории наркоугрозы. Так, в Западном полушарии функцио-

нир ует Межамерик анская комиссия по контролю за злоупотреблением нар-

котиками (СИКАД).

Государства – участники СНГ также заключили ряд соглашений по

различным вопросам в этой области. Исходя из того, что в постсоциалисти-

ческих странах наркопреступность принимает глобальные размеры, было

принято решение об образовании специального органа, ведающего имен-

но этими вопросами, что позволило координирова ть работу всех государств.

Однако, на сего дняшний день, многие практические вопросы деятельности

специализированного Комитета СНГ по вопросам незаконного оборота

наркотиков остаются неразрешенными.

Детальный анализ междунаро дных соглашений позволяет сделать вы-

вод, что их со держание могло быть дополнено следующими положениями:

– так как наркобизнес тесно связан с транснациональной организо-

ванной прест упностью, то было бы уместно разработать нов ую к онвенцию

по это му вопросу, ужесто чить наказание за формирование таких сообществ,

особо регламентировать вопросы, связанные с уголовным преследовани-

ем руководителей организованных преступных групп, занимающихся неза-

конным оборотом наркотиков;

– следует запретить либо ограничить по возрастному критерию пользо-

вание информацией о производстве, изготовлении наркотиков и предус-

мотреть обязательства сторон по противодействию распространению про-

паганды нарк отик ов в электронных СМИ;

– необходимо уделять внимание разработкам новаторских направле-

ний и концепций путем оказания содействия международным многосто-

ронним форумам для обсуждения конкретных вопросов, а также вопросов

политики и программ, связанных с борьбой против злоупотребления нар-

котиками на национальном и международном уровнях и т.д.

Проблема наркотиков может быть представлена тремя критериями:

юридическим, медицинским и социальным.

С юридической точки зрения борьба с незаконным оборотом нарко-

тиков представляется как стойкость правоохранительных органов перед по-

стоянным расширением торговых точек, вовлечением все большего числа

людей в наркобизнес, самостоятельности и независимости правоохрани-

тельной системы перед попытками коррумпировать отдельных сотрудни-

ков и представителей власти.

352

С медицинской точки зрения наибольшее внимание уделяется лече-

нию и реабилитации наркоманов. Для достижения наиболее максимально-

го эффекта следует привлекать общественные организации, объединения;

лиц, прошедших путь наркомана и находящихся в состоянии устойчивой

ремиссии, так как личным примером они будут способствовать другим

лицам перебороть свою зависимость.

С социальной точки зрения наркомания предстает огромной пробле-

мой общества. Из года в год растет число людей, злоупотребляющих нарко-

тиками, в связи с этим распадаются семьи, сиротеют дети, погибают люди.

Тем не менее, постепенное психологическое привыкание социума к дан-

ной проблеме нивелирует попытки государства предотвратить незаконное

распространение наркотических средств, психотропных веществ и прекур-

соров, так как бытует мнение, что ничего уже исправить нельзя. Поэтому

видится целесообразным в первую очередь более серьезно подойти к проб-

леме информированности и пропаганды положительной деятельности

специализированных органов среди граждан государства.

На сегодняшний день следует отметить, что:

– существует определенный дисбаланс в развитии теоретических (кон-

венции, соглашения) и эмпирических (борьба с преступностью, выявление

наркоманов) компонентов проблемы незаконного оборота наркотиче ских

средств и психотропных веществ;

– получение больших прибылей от наркоторговли позволяет оказы-

вать дестабилизирующее влияние на общество путем подрыва и разложе-

ния законной торговли, замены действительных ценностей подложными

понятиями о нравственности и чести.

Позитивным элементом является приведение разными государства-

ми и Респуб ликой Беларусь в частности своего законодательства в соответ-

ствии с международными стандартами, что уже сейчас отражает положи-

тельную динамику в борьбе с незаконным употреблением, производством,

распространением наркотических средств, психотропных веществ и пре-

курсоров.

Список литературы

1. Меркушин, В.В. Формирование и развитие сотрудничества госу-

дарств в борьбе с организованной преступностью в рамках СНГ / В.В. Мер-

кушин // Бел. журнал. Междунар. права и междунар. отношений. – 2000. –

№ 4. – С. 16 – 17.

2. Наркомания и преступность: состояние, проблемы и пути решения

в Беларуси // Юстиция Беларуси. – 2000. – № 31. – С. 56 – 59.

3. Тарасов, И.А. Правовые основы и формы сотрудничества госу-

дарств – участников СНГ в борьбе с незаконным оборотом наркотических

средств / И.А. Тарасов // Бел. журнал. Междунар. права и междунар. отно-

шений. – 2000. – № 4 – С. 27 – 29.

353

4. Яковенко, А.В. ООН и система к онтроля над наркотиками / А.В. Яко-

венко // Международная жизнь. – 2000. – № 2. – С. 49 – 58.

5. Анисимов, Л.Н. Наркотики: правовой режим. Международно-пра-

вовые и внутригосударственные проблемы регулирования производства,

применения и распространения наркотических и психотропных веществ /

Л.Н. Анисимов. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. – 178 с.

М.В. Хомич

УГО ЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОТКАЗА

ОТ УГ О ЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Экономия процессуальной деятельности посредствам отказа от уго-

ловного преследования, когда можно обойтись бе з применения уголов-

ной санкции (уголовной ответственности), в отечественном уголовно-

проце ссуальном праве не нашла своего прямого отражения. В какой-то

мере она выражена в институте освобождения от уголовной ответствен-

ности. Однако освобождение от уголовной ответственности и отказ от

уголовного преследования это различные по сущности и содержанию

институты.

При буквальном следовании требованию, что освобождение от уго-

ловной ответственно сти допустимо только в отношении лица, признан-

ного виновным в преступном деянии, само освобождение должно осу-

ще ствляться только на судебной стадии проце сс а по уголовному делу и

только по форме разрешения его по сущ еству. Между тем, рассмотре-

ние дела по существу завершается вынесением либо обвинительного,

либо оправдательного приговора (в случае признания обвиняемого не-

виновным в совершении преступного деяния вследствие либо недока-

занности самого факта преступного деяния или причастности обвиняе-

мого к преступному деянию, либо невиновности обвиняемого во вме-

няемом ему преступном деянии). Если строго соблюдать принцип пре-

зумпции невиновности применительно к институту освобождения от

уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то его

разрешение невозможно не только на ст адии уголовного преследова-

ния, но и на стадии судебного рассмотрения, поскольку приговор, кон-

статирующий виновность, делает уже бессмысленным акт освобожде-

ния от уголовной ответственности.

С учето м того, что виновным в совершении преступления конкретное

лицо признает су д посредством вынесения обвинительного приговора, по-

лучается, что презумпция невиновности в любом случае не может быть

сохранена (обеспечена) даже, если освобождение от уголовной ответствен-

ности разрешается на су дебных стадиях рассмотрения уг оловного дела. Дело

в то м, что приговор суда в материально-правовом смысле выражает акт

354

осуждения обвиняемого в качестве преступника, то есть акт возложения

(прив лечения) его к уголовной ответственности. Говорить в этом случае об

освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим об-

стоятельствам поздно.

Строго следуя материально-правовому содержанию уголовной от-

ветственности, УК Беларуси 1999 г. связывает процессуальный и матери-

альный моменты ее возложения с актом вынесения обвинительного при-

говора, которым, разумеется, констатиру ется признанная судом вина об-

виняемого в совершении преступления. В своей первой редакции УК

1999 г. недвусмысленно конст атировал, что освобождение от уголовной

ответственности, как и ее возложение на обвиняемого по основаниям не-

реабилитирующег о характера – это абсолютная прерогатива суда. Все дело

за процессуальной формой адекватного отражения института освобож-

дения от уголовной ответственности в уголовно-процессуальном законе,

что не было сделано.

Таким образом, следует констатировать, что в отечественном праве

существует только институт освобождения от уголовной ответственности,

который, к сожалению, не получил адекватной процессуальной формы его

разрешения.

Более того, всле дствие отсутствия длительное время в советском уго-

ловном процессе разграничения функции уголовного преследования и

функции правосудия, вопрос о процессуальной форме освобождения от

уголовной ответственности на досудебной стадии по нереабилитирующим

о снованиям предусмотренным уголовным законом, был безоговорочно

закреплен в уг оловно-процессуальном законе без каких-либо изменений. В

процессуальном законе для сглаживания несовершенства процессуальной

формы освобождения от уголовной ответственности были разработаны

определенные правовые конструкции, оправдывающие освобождение от

уголовной ответственности на досудебной стадии без констатации вины

обвиняемого в уст ановленном законом порядке. Такой правовой уловкой

является то, что прекращение производства по уголовному делу в связи с

освобождением от уголовной ответственности не допускается, если обви-

няемый против этого возражает (ч. 3 ст. 30 УПК). Предполагается, что его

возражение против прекращения производства по уголовному делу может

быть связано только с тем, что он не признает себя виновным в инкримини-

руемом ему деянии.

Таким образом, ситуация с процессуальной формой разрешения ин-

ститута освобождения от уголовной ответственности остается достаточно

противоречивой и не соответствует самой сути и материально-правовому

содержанию института освобождения от уголовной ответственности.

Между тем, задача заключается в том, чтобы разрешить и процес-

суально подтвердить право органов, осуществляющих уголовное пре-

следование, отказаться от преследования при наличии разумной целе-

355

сообразно сти и необходимости, не передавая уголовное дело в суд для

его рассмотрения по суще ству. Зачем проводить в полном объеме пред-

варительное расследование, если очевидно, что суд на основе рассмот-

рения такого уголовного дела примет решение об освобождении обви-

няемого от уголовной ответственности. Не лучше ли предоставить такое

право прокурору на досудебной стадии. Практиче ская логика такого

решения очевидна. Вопрос, однако, упирается в то обстоятельство, что

сами по себе нереабилитирующие основания означают тот непрелож-

ный и не подлежащий обсуждению факт, что от уголовной ответствен-

ности освобождается лицо, виновное в совершении преступного дея-

ния. Прежде чем принять в установленной процессуальной форме ре-

шение об освобождении от уголовной ответственности конкретного лица,

необходимо признать его на основе конститутивного решения винов-

ным в совершении пре ступного деяния. И таким конститутивным реше-

нием является приговор суда. Органы уголовного пре следования таким

правом не обладают.

Принимать решение об отказе от уголовного преследования (мы уже

говорим об институте отказа от уголовного преследования) органы, осуще-

ствляющие такое преследование, могут только по основаниям, в которых

безоговорочно фиксируется признание лицом своей вины в совершенном

преступлении и исключительно на добровольной основе. Именно таким

образом (и на таких предпосылках) формулируются самые различные мо-

дели и формы института отказа от уголовного преследования.

Можно ли для этих целей использовать некоторые из оснований,

по которым лицо может быть о свобождено от уголовной ответств ен-

ности. Конечно, можно и необходимо, тем более, что УК в угоду про-

цессуальной форме предусмотрел такие виды и основания освобож-

дения от уголовной ответственности, которые, скорее, отвечают инсти-

туту отказа от уголовной ответственности. Неизвестно почему были

исключены из УК такие виды освобождения от уголовной ответствен-

но сти, которые были обусловлены системой поручительства за лицо, в

отношении которого было принято решение об освобождении от уго-

ловной ответственности.

Поэтому такие основания освобождения от уголовной ответственно-

сти как деятельное раскаяние (ст. 88 УК) или примирение обвиняе мого (по-

дозреваемого) с потерпевшим (ст. 89 УК) – это гот овые констр укции, кото-

рые могут быть положены в к ачестве оснований для отказа прокурора от

уголовного преследования.

Главное то, чтобы при наличии этих оснований лицо с очевидностью

признало свою вину в совершении преступного деяния и не просто заявило

об этом, а своими действиями подтвердило это. Для процессуального зако-

на остается только дополнить эти базовые основания отказа от уголовного

преследования дополнительными условиями (обязанностями).

356

Т.Н. Хотько

УЧА С ТНИКИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ПО РАСС МОТРЕНИЮ

Х ОДАТАЙСТВА ОБ УСЛОВНО-ДОСР ОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

ОТ НАКАЗАНИЯ

Деятельность суда по рассмотрению х одатайства об условно-досроч-

ном освобождении от наказания в стадии исполнения приговора в настоя-

щее время привлекает пристальное внимание ученых. Изучение процессу-

ального статуса участников судебного заседания по рассмотрению хода-

тайства об условно-досрочном освобождении от наказания является акту-

альным в теоретическом и практическом аспекте.

В действующем уго ловно-процессуально м законода тельстве закрепле-

ны четыре группы участник ов уго ловного процесса. В перв ую группу под

названием «Государственные органы и должностные лица, осуществляю-

щие уголовный процесс» вошли су д и органы уголовного преследов ания

(прокурор; на чальник сле дственного по дразделения; следователь; органы

дознания; начальник органа дознания; дознава тель). Ко второй группе по д

назв анием «Участники, защищающие свои права и интересы» зак онодатель

относит подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, частного обвинителя,

гражданского истца и гражданского ответчик а. Т ретья группа участников под

названием «Участники уголовного процесса, защищающие представляемые

права и интересы» включает защитника подозреваемого, обвиняемого, пред-

ставителей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчик а, за-

конных представителей. Четверт ую гр уппу представляю т «Иные участники

уг о ловного процесса» – свидетель, эксперт, перево дчик, понятой, специа-

лист, секретарь судебного заседания – помощник судьи.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства об условно-дос-

рочном освобождении участвуют су д, прокурор, секретарь судебного за-

седания – помощник судьи, права и обязанности которых регламентиров а-

ны уголовно-процессуальным законом. Кроме названных участников при

рассмотрении судом ходатайств об условно-досрочном освобождении по-

являются новые участники уголовного процесса: осужденный; представи-

тель органа, ведающего исполнением наказания; представитель наблюда-

тельной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних при мест-

ном исполнительном и распорядительном органе. Данные участники не

отнесены ни к одной из вышеперечисленных групп и в УПК Республики

Беларусь отсутсвует нормативное закрепеление их прав и обзянностей.

Однако в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об услов-

но-досрочном освобождении от наказания между всеми участниками уго-

ловног о судопроизводства возникают правоотношения, об условленые пра-

вовым статусом этих участников и их процессуальными полномочиями.

Согласно законодательству Республики Беларусь суд – единственный

орган, способный разрешать вопросы условно-досрочного освобождения.

Он выступает активным участником процессуальной деятельности по произ-

357

водству, в котором действует следственная модель судебной активности. В

связи с этим можно сделать вывод, что в производстве об условно-досроч-

ном освобождении принцип состязательности действует ограниченно.

Именно в этом заключается особенность, характеризующая процессуаль-

ное положение су да в данном производстве.

Участие прокурора в судебном заседании по рассмотрению ходатайств

об условно-досрочном освобождении от наказания является обязательным.

В ходе данного судебного заседания прокурор не поддерживает обвинение,

а осуществляет надзор за соблюдением требований закона. Его участие в

данном судебном заседании обеспечивает вынесение судьей законного и

обоснованного постановления. В связи с этим прокурора необходимо на-

делить правом инициировать уголовно-процессуальную деятельность, вы-

ступать с докладом, предоставлять документы, принимать участие в их ис-

следовании, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 402

УПК Республики Беларусь в судебное заседание по

рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от нака-

зания, как правило, вызывается осужденный. Закон не указывает, когда воз-

можно слушание дела без участия осужденного. Отсутствие осужденного

без уважительной причины в зале судебного заседания может привести к

необоснованному ограничению его прав, ущемлению законных интере-

сов. Поэтому целе сообразно на законодательном уровне предусмотреть

обязательное участие осужденного в ходе судебного заседания по рассмот-

рению ходатайсва об условно-досрочном освобождении от наказания.

В действующем УПК Республики Беларусь отсутсв ует норма, регла-

ментирующая права и обязанности осужденного в стадии исполнения при-

говора. Он является самостоятельным участником уголовного процесса в

этой стадии. Его необходимо наделить правом знакомиться с представлен-

ными в суд документами, заявлять ходатайства об истребовании дополни-

тельных материалов, представлять доказательства и т.д.

Важной процессуальной гарантией обеспечения прав осужденного

является участие защитника в уголовном судопроизводстве по делам об

условно-до срочном освобождении от наказания. Однако в УПК Респуб-

лики Беларусь отсутствует норма, указывающая на возможность участия

защитника в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об услов-

но-досрочном освобождении от наказания. Предмет защитительной дея-

тельности в производстве об условно-досрочном освобождении состав-

ляет оказание юридической помощи осужденному. Участвуя в судебном

заседании, защитник отстаивает права и законные интересы о сужденного,

способствуя полному, всестороннему и объективному исследованию ма-

териалов дела, а также принятию законного и обоснованного решения.

Момент вступления защитника в уголовно-процессуальную деятельность

по условно-досрочному освобождению от наказания должен быть связан с

момент ом возб уждения су дом производства. Но для более эффективного

оказания юридическ ой помощи защитник на досудебном этапе должен иметь

возможность ознакомиться с ма териалами личного дела осужденного, а так-

358

же материалами дела, к о торые представ ляю тся в суд для разрешения ходатай-

ства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Одним из основных участников производства по условно-досрочно-

му освобождению от наказаания является представитель органа, ведающе-

го исполнением наказания. Однако его процессуальный статус не нашел

своего отражения в действ ующем уголовно-процесс уальном кодексе. Орган

исполнения наказания выступает инициатором представления в суд мате-

риалов для возбуждения производства об условно-досрочном освобожде-

нии от наказания. В судебном заседании задача представителя органа, веда-

ющего исполнением наказания, состоит в том, чтобы изложить су ду под-

робную характеристик у осужденного, ответить на вопросы су да, касающи-

еся поведения осужденного во время отбывания наказания.

Законодательное закрепление прав и обязанностей участников судеб-

ного разбирательства по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном

освобождении от наказания б удет способствов ать соблюдению их законных

интересов и принятию су дом законного и обоснованного решения.

Ю.П. Шкаплеров

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНО-ПРОЦЕСС УАЛЬНОГО

И АДМИНИС ТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОР ЯДКА

ПРОВЕДЕНИЯ ОСВИДЕТЕЛЬС ТВ ОВ АНИЯ

В соответствии со ст. 206 УПК Республики Беларусь (далее – УПК)

освидетельствование проводится в отношении подозреваемого, обвиняе-

мого, потерпевшего в случае совершения в отношении его тяжкого и особо

тяжкого преступления, для обнаружения на их теле особых примет, следов

преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или

иных свойств и признак ов, имеющих значение для уголовного дела, если для

этого не требуется производство экспертизы.

О проведении уголовно-процессуального освидетельствования сле-

дователь, дознаватель выносят постановление. Данное следственное дей-

ствие проводится следователем или дознавателем, а в случае возникнове-

ния необходимости приглашается врач. Следователь, дознаватель не при-

сутствуют при уголовно-процессуальном освидетельствовании лица дру-

гого пола, если освидетельствование сопровождается обнажением тела этого

лица. В таком случае освидетельствование проводит врач в присутствии

понятых одного пола с освидетельствуемым.

Анализ норм Процессуально-исполнительного кодекса Республики

Белар усь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП), каса-

ющихся административно-процессуального освидетельствования, приво-

дит к выводу о том, что законодатель некоторые из них построил по анало-

гии с нормами, содержащимися в УПК.

359

Так, например, ч. 1 ст. 10.14 ПИКоАП фактически дублир ует поло ж ения

ч. 1 ст. 206 УПК, ч. 3 ст. 10.14 ПИК оАП практически аналогична по своему

со держанию ч. 3 ст. 206 УПК, а ч. 4 ст. 10.14 ПИК оАП – ч. 2 ст. 206 УПК.

Отличие правовой регламент ации уголовно-процессуального о сви-

детельствования от административно-процессуального состоит в следую-

щем. Уголовно-процессуальное освидетельствование проводится с целью

выявления следов преступления и телесных повреждений, а администра-

тивно-процессуальное – с целью выявления следов административного пра-

вонарушения. ПИКоАП не указывает на возможность выявления в ходе ос-

видетельствования телесных повреждений. Однако представляется, что в

данном законе телесные повреждения охватываются понятием «следы ад-

министративного правонарушения».

Одной из задач освидетельствования, предусмотренного как уголов-

но-процессуальным законом, так и ПИК оАП является выявление состо яния

опьянения. Однако законодатель не к онкретизировал характер опьянения и

вызвавшие его причины. Известно, что опьянение может быть следствием

приема алкоголя, спиртосодержащих веществ, некоторых видов лекарств,

наркотиков и психотропных препаратов. Оно может возникнуть и вслед-

ствие воздействия токсических веществ, а равно патологических факторов.

Вместе с тем, исходя из характера познавательной деятельности, осуществ-

ляемой в процессе освидетельствования, следует к онстатиров ать, что осно-

вополагающим методом познания является метод непосредственного вос-

приятия материальных явлений путем наблюдения, а также органолепти-

ческий метод (обоняние, осязание). Видимо, говоря о возможности уста-

новления опьянения, законодатель имел в виду алкогольное опьянение.

Следу ет призна ть, что эта зада ча практически вых о дит за рамки освиде-

тельствования. Конечно, можно при помощи простого наблюдения обнару-

жить признаки, обычно указывающие на нетрезвое состояние человека: за-

пах алкоголя, не устойчивость позы, нарушение ре чи, покраснение лица и т.д.

Но эти признаки мног означны и бывают присущи другим состояниям чело-

века, а именно: прием лекарств, переутомление, страх и многое другое.

Однако данная проблема относится в большей мере к освидетельство-

ванию, предусмотренному УПК. Часть 2 ст. 10.14 ПИКоАП закрепила пра-

вило, согласно которому физиче ское лицо, отстраненное от управления

транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные

основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьяне-

ния либо в состоянии, вызванном потреблением наркотиче ских средств,

психотропных и т.п. веществ, подлежит освидетельствованию в порядке,

устанавливаемом законодательством. Здесь подразумевается не ПИКоАП,

а иные нормативные правовые акты, такие как Постановление Совета Ми-

нистров Республики Беларусь № 1773 «Об утверждении положения о по-

рядке медицинского освидетельствования для установления факта употреб-

ления алкоголя, наркотических и токсикоманических средств и состояния

опьянения» от 18 декабря 2002 г., Совместная инструкция МВД, Министер-

360

ства здравоохранения и Министерства юстиции «О порядке направления

водителей транспортных средств на освидетельствование для установления

состояния опьянения и проведения освидетельствов ания» от 29 апреля 1994 г.,

№ 1/362, Постановление Министерства здравоохранения № 10 «Об утвер-

ждении поло жения о порядке проведения медицинского освидетельствова-

ния иных лиц для установления факта упот ребления алкоголя, наркотиче-

ских и ток сикоманических средств и сост ояния опьянения».

Сог ласно по ло ж ениям указанных норма тивных правовых актов освиде-

тельствование произво дится по письменным направлениям работник ов право-

о хранительных органов, су да и т.п. При это м использ уются специализированные

приборы, измеряющие содержание алкого ля в организме (алк о тестеры) и произ-

во дится забор биосред (крови, или слюны, или мо чи) для определения к онцент-

рации алког о ля. Вра ч, производивший освидетельствование, составляет прот о-

кол освидетельствования по установленной форме. Таким образом, в админист-

ра тивном процессе, в о тличие от уго ловног о, состояние алк о г ольног о опьяне-

ния лица устанавливается с использованием научных мет одов и технических

средств, а не визуально, не создавая проблем для правоприменителя.

Кроме того, следует обратить внимание на перечень субъектов, в отно-

шении которых допускается проведение освидетельствования. Анализ ч. 1

ст. 206 УПК и ч.1 ст. 10.14 ПИК оАП показывает, что и в данном случае разработ-

чик ПИК оАП обошелся простым заимствов анием. Так, в соотв етствии с уго-

ловно-процессу альным зак оно да тельство м, освидетельствованию могут быть

подвергнуты подозреваемый, обвиняемый и потерпевший, в случае совер-

шения в отношении его тяжкого или особо тяжкого преступления. Админис-

тративно-процессуальное освидетельствование проводится в отношении

лица, в отношении ко т орого ведется администра тивный процесс и потерпев-

шего физическ ого лица. Ни УПК, ни ПИКоАП не пре дусматривают возмож-

ность освидетельствования свидетеля. А необходимость в освидетельствова-

нии данного участника процесса есть как при производстве по уголовным

делам, так и по делам об административных правонарушениях.

Подводя итог вышеизложенному необходимо отметить что, несмотря

на то, что ст. 10.14 ПИКоАП фактически дуб лирует поло жения ст. 206 УПК,

порядок установления состояния опьянения лица, регламентированный

уголовно-процессуальным законодательством, является менее совершен-

ным, нежели предусмотренный ПИКоАП. Точнее сказать нормы УПК, ка-

сающиеся определения состояния опьянения, являются недействующими,

так как после днее должно определяться только визуально, что может приве-

сти к ошибочным выводам по результатам освидетельствования, а следова-

тельно – к нарушению прав участников уголовного процесса. Как один из

вариантов улучшения данных правовых полож ений уг о ловно-процессуаль-

ного зак онодательства, относящегося к освидетельствованию, представля-

ется возможным проанализировать нормы, регламентирующие порядок

проведения административно-процессуального освидетельствования и прак-

тик у их применения для внесения изменений в текст ст. 206 УПК.