Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

331

уездного училища; купца Мясникова, который пожертвовал землю Моги-

левской гимназии и выделил фундуш для воспитания в Рогачевском уезд-

ном училище 12 бедных детей.

Нередкими были пожертвования на развитие школьного дела со сто-

роны дух овных лиц различных конфессий. Среди них – видный деятель ка-

толиче ской церкви, генерал ордена иезуитов Т. Бжазовский, мит рополит

С.И. Богуш-Сестренцевич. В составе правления ложи масонов непременно

находился так называемый «попечитель о бедных». Белорусские масоны

имели своих пенсионеров, которым выплачивали пособия.

Процесс организации обществ и содержащихся ими заведений соци-

альной по мощи нуждающимся на чался с XVII в. К примеру, Слуцкий коми-

тет опеки убогих считал необходимым содержать благотворительные заве-

дения, помогать бедным в их домах, приглаша ть медиков и лекарей для бес-

платного лечения больных. К середине XIX века на территории Беларуси

была создана значительная сеть благотворительных обществ и заведений

самой различной направленности. Общества содержали дома призрения,

дома с дешевыми квартирами, помогали в воспитании и обучении сирот и

детей бедных родителей.

С XVIII века активно развивается система призрения нуждающихся

детей. На территории Беларуси первый воспитательный дом «Иисуса мла-

денца» основала княгиня Огинская в 1791 г. в Вильно, где призревалось 16

сирот и 498 подкидышей. Детские приюты были организованы в Витебске,

Вильно, Минске, Могилеве. Каждый приют имел свой Устав и руководство-

вался Положением о детских приютах 1839 г. Комитета г лавного попе читель-

ства детских приютов Мариинского ведомства. Положение четко сформу-

лировало цель детских приютов: сохранить или поправить здоровье детей-

сирот достаточным питанием и внимательным уходом, обучить грамоте;

оказать помощь крайне бедным родителям и воспитателям в поднятии и

обучении сирот. В пользу детских приютов шли средства от благотвори-

тельных базаров, спектаклей и концертов.

Одним из ярких свидетельств подъема благотворительности в Белару-

си в XIX веке стало издание в 1820 – 1824 гг. в Вильно журнала «Хроника

отечественной и зарубежной филантропической деятельности с известия-

ми по ее усовершенствованию», где публиковались сведения о пожертво-

ваниях на различные благотворительные цели.

Развитие частной благотворительности явилось показателем измене-

ния общественного сознания, а до 1917 года было и наиболее перспективной

тенденцией общественной помощи нуждающимся на территории Беларуси.

В настоящее время идет процесс упорядочения оказания благотвори-

тельной помощи в государстве. Утвержден перечень общественных фон-

дов, организаций и ассоциаций, осуществляющих благотворительную дея-

тельность, внесенная прибыль которыми исклю чается из об лагаемой нало-

гом прибыли; с 2000 года организации, осуществляющие благотворитель-

ную деятельность, освобождены от платы за выдачу лицензий; с 2002 года

332

определен порядок открытия благотворительных счетов в банках для сбора

средств на лечение граждан.

В целях система тизации зак онодательств а в области благ о творительной

деятельности Указом Президента Республики Беларусь в 2001 году создан Де-

партамент по гуманитарной деятельности Управления делами Президента Рес-

пуб лики Беларусь, на кот орый возло жена реализация проведения г осударствен-

ной политики в сфере гуманитарной деятельности юридических и физических

лиц Республики Беларусь: оздоровление детей за рубежом, учет иностранной

безвоз мездной помощи и контроль за ее целевым использованием.

Отдельное направление в рассматриваемой деятельности – иностран-

ная безвозмездная помощь. Установлен внеочередной и бесплатный поря-

док оформления виз для лиц, доставляющих иностранную безвозмездную

помощь в виде денежных средств, руководителей иностранных благотв ори-

тельных организаций, прибывающих в Республику Беларусь для проведе-

ния переговоров о предоставлении иностранной безвозмездной помощи,

организации оздоровления детей и реализации других гуманитарных про-

грамм, а также лиц, осуществляющих работы на безвозмездной основе.

В настоящее время в Республике Беларусь действу е т около полусотни

только общественных фондов, организаций и ассоциаций, осуществляю-

щих благотворительную деятельность (волонтеров). Предприятия и органи-

зации республики в настоящее время активно участвуют в акциях помощи,

выделяют деньги на реконструкцию больниц, помогают детским домам.

В мире существует мно жество государственных моделей с различны-

ми степенями социальной защиты населения. Однак о и благ о т ворительность

в государстве играет достаточно важную роль. В 1997 году Межпарламент-

ской Асс амблеей государств-участников СНГ принят модельный закон

«О мецена тстве и благо тв орительной деятельности». Готовятся соответствую-

щие изменения и в законодательство Республики Беларусь. Специальный

законодательный акт «О благ о т ворительной деятельности и благотворитель-

ных организациях» должен упорядочить эту деятельность, сделать ее более

эффективной и значимой.

Список литературы

1. О меценатстве и благотворительной деятельности: Модельный за-

кон: утв. Постановлением Межпарламентской Ассамблеи г осударств-учас-

тников СНГ от 6 дек. 1997 г., № 10-8.

2. Бо дак, А.Н. Готовятся изменения в законодательство о б лаго творитель-

ной деятельности / А.Н. Бодак // Право Беларуси. – 2003. – № 3. – С. 63 – 66.

3. Григорьев, А.Д. Сословная б лаготворительность с начала эпохи Бе-

лорусского Просвещения до середины XIX в./ А.Д. Григорьев // Сацыяль-

на-педагагiчная работа. – 2005. – № 1. – С. 55 – 61; № 2. – С. 54 – 59.

4. Семенов, А. Что нужно для благотворительности / А.Семенов //

Iнфармацыйны партал грамадскiх арганiзацый Беларусi. – 2007.

333

СЕКЦИЯ 6

АКТУА ЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

И ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУА ЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Т.М. Бешенкова

НЕКОТОРЫЕ ПРОБ ЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙС ТВИЯ С ЛЕДОВА ТЕЛЯ

С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ПРИ ОСУЩЕС ТВ ЛЕНИИ РОЗЫСКА

СКРЫВШЕГОСЯ ПРЕСТУПНИКА

Розыск скрывшихся преступников является одним из наиболее при-

оритетных направлений в деятельности правоохранительных органов внут-

ренних дел (ОВД). Важность розыска преступников определяется не только

необходимостью наказания за содеянное, но и необходимостью устране-

ния возможности продолжения преступной деятельности, предупреждения

совершения новых преступлений.

Анализ и исследование практики раскрытия и расследования преступле-

ний указыв ает на то, что о дним из нед остатков осуществления розыск а пре-

ст упников являются вопросы ненадлежащего взаимо действия служ б и подраз-

делений ОВ Д. Так, часть следова телей, недооценивая значение розыскной ра-

бот ы в процессе предварительног о следствия, ошибочно относит розыск к ком-

петенции то льк о органа дознания. В свою очередь сотрудники органа дознания

после проведения соответствующей проверки до возбуждения уголовного дела

и последующей передачи м а териалов в орган пре дв арительног о расследов а-

ния не всегда информируют следователя о возможно м намерении по дозрев ае-

мог о скрыться. Уклонению обвиняемых также способствует и то, что в ходе

доследственной проверки сотрудниками дознания в ряде случаев не проверя-

ется личность подозрев аемых лиц, в резу л ь та те чего последние скрываются до

возбуждения уголовного дела. Обращает на себя внимание и проблема меж-

личностных отношений между субъектами взаимодействия.

Все вышеизложенное в очередной раз указывает на то, что вопросы

взаимодействия служб и подразделений ОВД при осуществлении розыска

скрывших ся преступников приобретают особую значимость и актуальность.

Из со держания ст. 246, 247 УПК Респуб лики Беларусь следует, что, когда

обвиняемый скрылся от органа уго ловног о преследов ания либо когда по иным

причинам отсутствуют сведения о его местонахождении, следователь как не-

посредственно, так и через органы дознания принимает меры к установлению

местонахождения обвиняемого, а также розыску скрывшегося обвиняемого.

Основными средствами предупреждения уклонения подозреваемых,

обвиняемых от органов уголовного преследования являются: 1) своевре-

334

менное реагирование на сообщения и заявления о совершенных преступ-

лениях; 2) незамедлительное проведение необходимых неотложных след-

ственных действий по установлению преступника по «горячим следам»;

3) правильное избрание в отношении подозреваемого, обвиняемого соот-

ветствующей меры пресечения с учетом тяжести совершенного преступ-

ления, данных, характеризующих его личность, и обстоятельств, дающих

основание полагать, что лицо может скрыться от следствия.

Основная обязанность по предупреждению уклонения лиц от предва-

рительного расследования возлагается на следователя (дознавателя) с мо-

мента возбуждения уголовного дела или принятия его к производству.

В случае установления отсутствия обвиняемого и его умышленного

уклонения от органа уголовного преследования, следователь (дознаватель)

приступает к организации его розыска, эффек тивность к оторого зависит от

своевременности начала его производства, а также от четкого взаимодей-

ствия сотрудников предварительного расследования и оперативных работ-

ников, правильного разграничения их функций и обязанностей. Мероприя-

тия по установлению факта уклонения обвиняемого от следствия и получе-

ния данных о местонахождении скрывшегося должны осуществляться не-

медленно после получения сведений о его исчезновении. С этой целью

сотрудник предварительного расследования должен:

– по дробно допросить родственников, свидетелей, соседей, коллег по

работе, иных, имеющих отношение к делу лиц с целью выяснения причин

отсутствия обвиняемого, мест возможного его пребывания и т.п.;

– наложить арест на почтово-телеграфные и иные отправления род-

ственников разыскиваемого лица;

– не дожидаясь ок ончания предварительного расследования, вынести

постановление об объявлении розыска скрывшегося обвиняемого и напра-

вить его работникам органа дознания, приобщив соответствующие мате-

риалы (постановление об избрании меры пресечения, постановление о

привлечении в качестве обвиняемого, справку о личности обвиняемого;

фотографию разыскиваемого лица и копию формы № 1 или другого доку-

мента, удостоверяющего личность);

– совместно с сотру дник ами от дела уголовног о розыска разработа ть план

мероприятий, направленных на установление местонахождения обвиняемого;

– данные о скрывшемся преступнике поставить на учет в базу ИАУ

«Поиск», в адресном бюро выставить сторожевой листок, а также внести

данные в базу УВД на транспорте «ФР-оповещение»;

– произвести обыск по месту жительства с целью получения инфор-

мации, представляющей оперативный интерес по установлению местона-

хождения разыскиваемого лица;

– установить наличие депозитных, текущих или иных счетов в сберега-

тельных банках и наложить арест на эти счета;

– по истечении срока расследования, при условии выполнения всех

следственных действий, возможных в отсутствие обвиняемого, и принятии

335

всех мер к его розыску, вынести постановление о приостановлении произ-

водства по делу на основ ании п. 2 ч. 1 ст. 246 УПК Республики Беларусь;

– периодически запрашивать у начальника органа дознания, которо-

му поручен розыск обвиняемого, результаты розыскных мероприятий;

– с разрешения на чальника органа дознания знак омиться с материала-

ми розыскного дела, вносить соответствующие предложения; копии, вы-

писки из розыскного дела, не являющиеся секретными, приобщать к мате-

риалам уголовного дела.

Таким образом, выполнение вышеуказанных мероприятий способ-

ствует установлению разыскиваемого лица и реализации одного из важ-

нейших условий эффективной борьбы с преступностью – принципа неот-

вратимости наказания. Кроме того, представляется, что успешность взаи-

мо действия сотр удников предв арительного следствия и органа дознания при

проведении розыскной деятельности также заключается в:

1) постоянном использовании и обмене имеющейся у субъектов вза-

имодействия информации, совместном обсуждении, согласовании и при-

нятии наиболее важных решений на протяжении всего периода осуществ-

ления деятельности как по установлению местонахождения, так и по розыс-

ку скрывшегося преступника;

2) информировании сотрудниками оперативных подразделений сле-

дователей о намерении (подозреваемого) обвиняемого скрыться;

3) разработ ке совместных, сог ласов анных планов по прове дению след-

ственно-оперативных мероприятий, направленных на розыск виновного;

5) постоянном взаимодействии следов ателя и сотрудников органа доз-

нания в составе следственно-оперативных групп, осуществляющих розыск

преступника;

6) активно м использовании воз можностей научно-технических средств,

криминалистических учетов ОВД в деятельности по розыску лица;

7) систематическом изучении и обобщении причин и условий, спо-

собствующих уклонению преступников по каждому уголовному делу в ходе

проведения целенаправленной профилактической работы;

8) осуществлении профилактической работы по уклонению преступ-

ников путем проведения дактилоскопирования, фотографирования, поста-

новки на фоно- видеоучет, описания по правилам словесного портрета,

изъятия образцов почерка).

Е.В. Богданов

ПЕР СПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОТР УДНИЧЕСТВА ОБВИНЯЕМОГО

С ОРГАНАМИ УГ ОЛОВНОГ О ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

В ЗАКОНОДАТЕЛЬ С ТВЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Достижение целей уголовной ответственности содержит в себе про-

тиворечие между интересами государства в лице органов, осуществляю-

336

щих уголовное преследование, и интересами лица, совершившего преступ-

ление. Интересы государства заключаются в неотвратимости уголовной

ответственности для каждого лица, совершившего преступление. Интересы

лица, совершившего преступление, состоят в стремлении уйти от ответ-

ственности либо смягчить ее. Но поскольку в реальности одновременно

действуют и лицо, совершившее преступление, и орган уголовного пресле-

дования, каждый из них, чтобы эффективно отстаивать свои интересы, вы-

нужден учитывать вероятное поведение другого. Это приводит к возникно-

вению неопределенности о возложении на виновного мер уголовной ответ-

ственности, которое не может полностью контролироваться ни одной из

сторон, так как эта неопределенность обусловлена многими факторами, в

первую очередь, неизвестными действиями противника. Способом снятия

такой неопределенности может стать сотрудничество лица, совершившего

преступление, с государством в лице органов, ведущих уголовный процесс.

В УПК 1999 года сотрудничество обвиняемого с органами, ведущими

уголовный процесс, характерно для стадии судебного разбирательства и

осуществляется в форме сокращенного порядка судебного следствия. Су-

ществующая судебная политика такова, что признание обвиняемым своей

вины рассматривается как обстоятельство, свидетельствующее о возмож-

ности исправления обвиняемого меньшими средствами уголовной репрес-

сии. Поэтому проведение судебного следствия в сокращенном порядке во

многих случаях может привести к назна чению обвиняемо му менее сурово-

го наказания в сравнении с судебным разбирательством, проводимым в

общем порядке. На досудебных стадиях уголовного судопроизводств а про-

цессуальные формы сотрудничества обвиняемого с органами предвари-

тельного расследования практически отсутствуют. Несмотря на наличие в

уголовном законе поощрительных норм об освобождении от уголовной

ответственности или ее смягчении, специальных процессуальных гарантий,

регламентирующих их применение, в УПК нет. Реализация таких норм прак-

тически полностью зависит от усмотрения должностных лиц органов, веду-

щих уголовный проце сс. Можно однако предположить, что за годы дей-

ствия УК в правоприменительной практике фактические формы такого со-

трудничества уж е сформировались. Отсутствие их законодательного зак-

репления делает практику реализации УК в этой части разрозненной, созда-

вая, с одной стороны, условия для необоснованного освобождения обвиня-

емых от уголовной ответственности либо для неприменения оснований для

освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда это воз-

можно, а с другой стороны, задавая предпосылки сотрудничества обвиняе-

мого с должностными лицами органов уголовного преследования на осно-

ве коррупционных соглашений. Отсутствие процессуальных гарантий при-

менения к лицу норм об освобождении или смягчении уголовной ответ-

ственности также снижает эффективность реализации таких норм, посколь -

ку без соответствующего процессуального решения обвиняемый, идя на

со трудничество, вынужден верить лишь «честному слову» следователя или

337

дознавателя, что его освободят от уголовной ответственности либо не на-

значат слишком суровое наказание.

Всякое сотрудничество – это процесс двунаправленный. Его участни-

ки должны получать от него определенную выгоду. Без этого сотрудниче-

ство теряет смысл. Принципиальным для определения целей сотрудниче-

ства обвиняемого с органами предварительного расследования является

возможность получения большей социально-правовой выгоды от такого

сотрудничества, чем от уголовного преследования обвиняемого в общем

порядке. Для органа, ведущего уголовный процесс, сотрудничество с ли-

цом, совершившим преступление, позволяет повысить эффективность дея-

тельности по выявлению и расследованию преступления путем снижения

необходимых для этого материальных, временных и иных издержек. Целью

заключения сделок о признании вины в США, Великобритании, сделок о

согласии с обвинением в Испании, Италии, Франции, является в первую

очередь стремление правоприменителя избежать громоздкого и дорого-

сто ящего судебного разбирательства, а по сложным уголовным делам сде-

лать его исход более определенным и предсказуемым. В ряде случаев пря-

мым или косвенным ре зультатом сотрудничества может стать получение

от сотрудничающего лица информации о совершении преступлений, в ко-

торых это лицо не принимало участие, а также о лицах, совершивших такие

преступления. На первый взгляд, достижение наибольшей процессуальной

экономии отличается от выявления новых преступлений и изобличения лиц,

их совершивших. В то же время получение этих результатов с помощью

сотрудничеств а преступника с органами уголовного преследования позво-

ляет сделать вклад в решение одной общей задачи – повысить эффектив-

ность уголовного судопроизводства и уголовного преследования путем

более полного и быстрого решения его зада ч с меньшими социально-поли-

тическими и экономическими затратами.

Для преступника сотрудничество с органами предварительного рас-

следования – это, прежде всего, шанс вернуться к правомерному поведе-

нию. Так ое сотрудничество может указывать на снижение общественной

опасности личности виновного, а, следовательно, и на возможность дости-

жения целей уголовной ответственности путем применения менее репрес-

сивных форм ее реализации. Началом сотрудничества должно выступать

чистосердечное раскаяние виновного в совершенном преступлении. Для

белорусского уголовного права и процесса неприемлемы сделки о призна-

нии вины, результатом которых может выступать согласие обвинителя на

вменение лицу менее тяжкого преступления, чем то, которое он совершил

в действительности. Предметом сотрудничества обвиняемого с органами,

расследующими преступление, могут быть только вопросы наказуемости

совершенног о им преступления. Поэтому для обвиняемого цель сотрудни-

чества заключается в получении фиксированной возможности освобожде-

ния от уголовной ответственности или ее смягчения. В некоторых случаях

сотрудничество может иметь своей целью смягчение иных неблагоприят-

338

ных последствий, связанных с уголовным судопроизводством (например,

освобождение обвиняемого полностью либо частично от процессуальных

издержек).

Предметом для сот рудничества не может быть прекращение уголов-

ного дела при наличии обстоятельств, исключающих преступность совер-

шенного лицом деяния. Установив наличие таких обстоятельств, следова-

тель или дознаватель, обязаны прекратить уголовное преследование за от-

сутствием состава преступления. Исполнение этой обязанности не может

быть обусловлено совершением лицом каких-либо позитивных действий.

Нельзя рассматривать в качестве последствий сотрудничества смягчение

мер уголовно-процессуального принуждения, примененных к обвиняемо-

му. Применение принуждения в уголовном процессе обусловлено дости-

жением его задач и не может рассматриваться как форма реализации уго-

ловной ответственности. Меры пресечения, иные меры процессуального

принуждения могут применяться только при наличии оснований, предус-

мотренных в уголовно-процессуальном законе. При сотрудничестве лица с

органами предварительного расследования важно обеспечить, чтобы со

стороны прест упника такое сотрудничество было добровольным. Поэтому

невозможно сотрудничество с органами уголовного преследования несо-

вершеннолетних или лиц с особенностями физического или психического

развития, лишающими их возможностей самостоятельно осуществлять пра-

во на защиту.

Ю.С. Климович

ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ ОСУЩЕС ТВ ЛЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОГ О ОБВИНЕНИЯ

Государственное обвинение является тем правовым институтом, от

которого во многом зависит эффективно сть механизма под названием

уголовный процесс. В виду чего важными как для теории, так и для прак-

тики является вопрос определения времени реализации функции обвине-

ния, в частности какой характер носит деятельность прокурора в кассаци-

онной и надзорной инстанциях ? Не является ли она продолжением функ-

ции обвинения, имевшей место при рассмотрении уголовного дела по

существу? По мнению М.Н. Шифмана: «Пока приговор не вступил в за-

конную силу, пока дело подвергается кассационно-ревизионной провер-

ке во второй инстанции, прокурор, как правило, продолжает выполнять

функцию обвинения, т.е. отстаивает обвинительный приговор в суде вто-

рой инстанции, либо поддерживает свой протест на оправдательный при-

говор или на приговор, подлежащий по его мнению, отмене по мягкости

назначенной судом меры наказания. Такова естественная функция проку-

рора в суде второй инстанции» [4, с. 50]. Поддерживает его точку зрения

339

Т. Шинелева, утверждая, что «в этой стадии проце сса прокурор кассатор

также лишь сторона и выступает по доводам кассационного представле-

ния и (или) высказывает свое мнение относительно обоснованности кас-

сационных жалоб других его участников» [3, с. 11]. И.Л. Петрухин распро-

страняет функцию обвинения и на стадию надзорного производства , ру-

ководствуясь средне ст атистическим преобладанием протестов обвини-

тельного характера

[2].

Считаем сделанное нами предположение и приведенные в его защи-

ту доводы других авторов ошибочными. Во-первых, мы исходим из того

положения, что каждая стадия уголовного процесса характеризуется сво-

ими конкретными, подлежащими разрешению задачами, суще ствование

которых детерминир ует соот в етст вующие уго ловно-процессуальные функ-

ции. Очевидно, что в условиях со стязательного судебного разбиратель-

ства задачей функции обвинения является обеспечение осуждения винов-

ного лица и эт а задача может быть ре ализована только в стадии судебного

разбира тельства суда первой инстанции, когда постановляется обвинитель-

ный приговор. В кассационной и надзорной инстанции налицо отсутствие

у прокурора самой возможности добиваться осуждения, он лишь реали-

зует свои надзорные полномочия, давая оценку законности вынесенного

су дом решения. Положение ч. 1 ст. 25 УПК Республики Беларусь недвус-

мысленно указывает на полномочие прокурора осуществлять именно

надзо р за соответствием закону судебных решений. Кроме того, в ч. 2

ст. 370 УПК Рес публики Беларусь предусмотрена обязанность прокурора

опротестовать в кассационном порядке каждый приговор, постановлен-

ный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона,

которая, как представляется, не позволяет говорить о прокуроре как сто-

роне проце сса, преследующей одностороннюю цель. Во-вторых, только в

су де первой инстанции прокурор, поддерживающий обвинение, имену-

ется государственным обвинителем, что само по себе указывает на харак-

тер его деятельности. Прокурор вправе приносить протесты, требуя, в

том числе, смягчения наказания либо оправдания осужденного. Что каса-

ется большого удельного веса «обвинительных» проте стов, то с одной

стороны, это логично выглядит с учетом решений суда первой инстанции,

которые редко в полной мере соглашаются с наказанием, предложенным

государственным обвинителем, стремясь улучшить положение обвиняе-

мого. С другой стороны, это объяснимо с учетом субъективного факто-

ра, когда представители того или иного подразделения прокуратуры не

совсем верно понимают публичные цели своей деятельности. На суще-

ствование надзорной функции указывает и право прокурора в стадии кас-

сационного производства высказывать свое мнение о принесенных жало-

бах, законности и обоснованности приговора, а в стадии надзорного про -

изводства давать заключение по уголовному делу. По мнению В.И. Баско-

ва, роль прокурора как блюстителя законно сти подтверждается и его обя-

занностью, в отличие от других участников процесс а , принимать участие

340

при рассмотрении дела су дом надзорной инстанции

[1, с. 246–247]. Взгляд

на прокурора как на обвинителя в стадиях кассации и надзора, по нашему

мнению, потребовал бы от него приносить и поддерживать протесты ис-

ключительно обвинительного характера и в условиях реальной состяза-

тельности.

Указанные нами моменты дают основания говорить об отсутствии

функции обвинения за пределами судебного разбирательства уголовного

дела су дом первой инст анции. Вместе с тем, необходимо признать, что

подобный вывод становится не совсем однозначным, если обратить вни-

мание на употребление в разделах УПК Республики Беларусь, касающих-

ся кассационного производства, категории «сторона». Видимо, таким об-

разом законодатель стремился избежать громоздкости процессуальных

норм, механически заменив обозначение отдельных участников стадии

указанным термином, при этом он, возможно, упустил из виду, что в со-

ответствии с п. 39 ст. 6 УПК Республики Беларусь и суще ствующими тео-

ретическими представлениями данное понятие ассоциируется с участни-

ками, осуществляющими противоположные функции обвинения и защи-

ты на о снове состязательности. Однако о как ой состязательности может

идти речь, если само участие обвиняемого (осужденного или оправдан-

ного) в стадии кассационного и надзорного производства зависит от ус-

мотрения суда, за исклю чением случаев кассационног о рассмотрения дела,

по которому вынесено наказание в виде смертной казни. Инициатива в

исследовании материалов дела также принадлежит не связанному довода-

ми жалобы или проте ста судебному органу, полномочия иных участни-

ков существенно уже, нежели в ст адии судебного разбирательства первой

инстанции. В то время как состязательность подразумевает в первую оче-

редь широкие процессуальные возможности в отстаивании своего инте-

рес а и активность участников процесса, представляющих противополож-

ные стороны.

Список литературы

1. Басков, В.И. Курс прокурорского надзора: учебник для студентов

юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов /

В.И. Баск ов. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – 470 с.

2. Петрухин, И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть: учебное

пособие / И.Л. Петрухин [Электронный ресурс]. – 2001. – Режим доступа:

http: //www.ssu.samara.ru/~process/library/works/005.html. – Дата доступа:

01.12.2007.

3. Шинелева, Т. Кассационная инстанция: правовое положение сто-

рон / Т. Шинелева // Законность. – 2004. – С.11 – 15.

4. Шифман, М.Л. Прокурор в уголовном процессе (стадия судебного

разбирательства) / М.Л. Шифман; под ред. И.Т. Голякова. – М.: Юридиче-

ское изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. – 248 с.