Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

301

И.В. Муха

К ВОПРОСУ О «НУЖДАЕМОСТИ»

И «НЕТР УДОСПОСОБНОС ТИ» ДЕТЕЙ

Родители обязаны заботиться о духовном, физическом и нравствен-

ном развитии детей, об их здоровье, образовании и подготовке к самостоя-

тельной жизни в обществе.

Согласно ст. 91 Кодекса Республики Беларусь о брак е и семье (далее –

КоБС) [1], ро дители обязаны содержать своих совершеннолетних детей, если

они нетрудоспособны, и нуждаются в помощи.

Законодательство о браке и семье предусматривает два порядка упла-

ты алиментов: принудительный – по решению суда или на основании су-

дебного приказа и добровольный – по заявлению лица, обязанног о уплачи-

вать алименты. В случае, если родители не предоставляют содержание сво-

им несовершеннолетним и нуждающимся в помощи нетрудоспособным

совершеннолетним детям, средства на их содержание (алименты) взыски-

ваются с родителей в судебном порядке.

Основанием возникновения алиментной обязанности родителей в от-

ношении совершеннолетних нетрудоспособных детей является сложный

состав юридических фактов: родственная связь родителей и детей, нетру-

доспособность детей и нуждаемость детей в материальной помощи. Одна-

ко белорусское законодательство не дает конкретного определения таким

понятиям как «нетрудоспособность» и «нуждаемость».

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Су да Р еспублики

Беларусь от 21 декабря 2001 г., № 16 «О неко т орых вопросах применения су да-

ми законода тельств а о наследовании» [2] к нетрудоспособным относятся:

1) женщины, достигшие 55, и мужчины 60 лет;

2) инвалиды I, II и III групп независимо от того, назначена ли им пен-

сия по возрасту или инвалидности;

3) лица, не достигшие 18 лет.

Нетрудоспособными, безусловно, признаются совершеннолетние дети,

являющиеся инвалидами первой или второй группы и лица, достигшие пен-

сионного возраста. Относительно права на алименты инвалидов третьей

группы возникают определенные сомнения. Они тож е считаются нетрудос-

пособными в строгом смысле этого слова, однако могут работать, но толь-

ко в особых условиях [3, с. 736]. Поэтому вопрос о выплате им алиментов

должен реша ться индивидуально в каждом конкретном случае. Если работа

в соответствии с такими рекомендациями может быть им предоставлена,

они, не должны признаваться имеющими право на получение алиментов.

Если же они не могут получить такую работу, су д должен призна ть за ними

право на содержание.

Под нуждаемостью в получении содержания следует понимать обес-

печенность лица средствами в размере ниже прожиточного минимума.

302

Однако прожиточный минимум невозможно использовать в кач естве же-

сткого критерия для определения нуждаемости. Так как законодательство

о прожиточном минимуме в нашей стране практиче ски отсутствует. За-

кон Республики Беларусь от 9 января 1992 г., № 1383-XІІ «О формирова-

нии и использовании минимального потребительского бюджета» [4] в свою

очередь устанавливает только понятие «минимальный потребительский

бюджет» – расходы на приобретение набора потребительских товаров и

услуг для удовлетворения основных физиологических и социально-куль-

турных потребностей человека. Однако в некоторых случаях получатель

алиментов может быть признан нуждающимся и в том случае, если он

имеет доход в размере про житочного минимума или даже неск олько выше.

Представляется, если лицо является инвалидом и нуждается в посторон-

нем присмотре, то ему для того, чтобы обеспечить себе минимальные

условия существования, необходимо, безусловно, больше средств, чем

для обычного полноценного человека, т.к. на оплату постороннего ухода

уйдет определенная часть выделенных им средств, к оторая зачастую явля-

ется определяющей.

Таким образом, по нашему мнению, необходимо внести изменения в

законодательные акты, регулирующие правоотношения, связанные с не-

трудоспособностью и нуждаемостью совершеннолетних детей, закрепить

конкретные понятия «нетр удоспособность» и «нуждаемость», в связи с чем

предоставить возможность суду изменить размер выплаты алиментов при-

менительно к конкретному совершеннолетнему лицу, в зависимости от сте-

пени его нетрудоспособности и нуждаемости.

Кроме того, представляется возможным, урегулировать вопро сы в

отношении такого понятия, как «прожиточный минимум», т.к. для каждого

лица этот минимум является определенным в зависимости от социальных и

экономических причин.

Список литературы

1. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: принят Палатой пред-

ставителей 3 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: текст Кодек-

са по состоянию на 20 июля 2006 г. – Минск: Регистр, 1999. – 88 с.

2. О некоторых вопросах применения судами законодательства о на-

следовании: постановление Пленума Верховного Суда Республики Бела-

русь, 21 дек. 2001 г., № 16 // Нац. рее стр правовых актов Респ. Беларусь. –

2008. – № 14. – 6/698.

3. Комментарий к Т р удовому кодексу Республики Беларусь / под общ.

ред. Г.А. Василевича. – 2-е из д. – Минск: Амалфея, 2003. – 1119 с.

4. О формировании и использовании минимального потребительско-

го бюджета: Закон Республики Беларусь, 24 дек. 2007 г., № 299-З // Нац.

реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2008. – № 3. – 2/1396.

303

Н.А. Паращенко

ПРИНЦИПЫ СЕМЕЙНОГО ПРАВ А РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Роль принципов семейного права заключается в том, что они в обоб-

щенном виде выражают сущность регулируемых отраслью права отноше-

ний, закрепляют правовую политику государства, способствуют правиль-

ной реализации правовых норм, их толкованию, применению и восполне-

нию пробелов. Произошедшие в последние десятилетия в Республике Бела-

русь изменения в экономике, политике, праве оказали существенное влия-

ние на формирование правовых принципов, в том числе и на принципы

семейного права. Своеобразие их развития обусловлено идеологически

ориентированным Кодексом о браке и семье Республики Беларусь, поли-

тической направленностью общества, особ енностями прео доления кризис-

ной ситуации в социально-экономической сфере отношений.

Становление и развитие белорусского семейного права существенно

затронуло содержание норм о семье, материнстве, отцовстве, детстве. Имен-

но принципы позволяют выявить, насколько права и интересы участников

семейных отношений обеспечены юридическими гарантиями и насколько

действенна сила государственного интереса в формировании семьи.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Кодекс Республики Беларусь

о браке и семье не содержит четко структурированного перечня принци-

пов семейного права, что в определенной степени осложняет работу в об-

ласти теоретического обоснования и анализа правового содержания дан-

ных принципов.

На сегодняшний день, ряд авторов предлагают свою систему принци-

пов семейного права Республики Беларусь, которая пока не получила нор-

мативного оформления.

Одним из основных принципов семейного права Республики Бела-

русь является принцип правового регулирования брачных и семейных от-

ношений государство м. Его со держание раскрывается ст. 4 Кодек са Респуб-

лики Беларусь о браке и семье и сводится к тому, что в нашей стране при-

знается только брак, заклю ченный в государственных органах, регистриру-

ющих акты гражданского сост о яния. Религиозные обряды, касающиеся воп-

росов брака и семьи, правового значения не имеют.

Необходимость государственной регистрации брака закреплена в за-

коно дательств е большинства развитых стран, таких как Бельгия, Германия,

Голландия, Франция, Швейцария, Япония, Россия и др. В ряде стран дей-

ствительным признается брак заключенный либо государственным орга-

ном, либо в религиозной форме. Среди таких государств можно выделить

Великобританию, Данию, Канаду, Италию, Испанию, нек о торые штаты США.

На наш взгляд, данный опыт уместно было бы использовать и в Республике

Беларусь путем частичной передачи функций по регистрации брака рели-

гиозным организациям. Данная мера могла бы несколько снизить нагрузку

304

на государственные органы. Одновременно, повышалась бы роль религии в

вопросах, касающихся брачных и семейных отношений, что привело бы к

росту престижа и ценности семьи, к о т орые резко снизились в последние годы.

Широкое распространение в демократическом мире получил прин-

цип добровольности брачного союза мужчины и женщины. Этот постулат

является принципом и в семейном праве Республики Беларусь. Доброволь-

ность брачного союза предполагает свободное волеизъявление будущих

супругов, которое они выражают дважды: при подаче заявления в органы

ЗАГС и во время регистрации брака. На наш взг ляд, стоит отказаться от дв ух

форм волеизъявления, рассматривая, как единственное и основное то со-

гласие, к о торое муж чина и женщина дают при вступлении в брак. Подобная

прак тика существ ует в ряде европейских государств. Лица желающие всту-

пить в брак, могут не только лично подать заявление, но отправить его по

электронной почте, заполнив при этом необходимые анкеты или просто

записаться на регистрацию брака по телефону.

С та тья 19 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь не допускает

заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно состоит уже в

другом браке, зарегистрированном в установленном порядке. Этим зако-

нодательно закрепляется принцип единобрачия (моногамии). Вступление в

брак без прекращения предыдущего влечет за собой отрицательное право-

вое последствие: повторный брак признается недействительным. Юриди-

ческую силу в таком случае сохраняет ранее заключенный брак. Однако

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье не поднимает проблему фак-

тических бра чных отношений. На практике факт нах ождения лица в подоб-

ных отношениях с одним лицом не является препятствием к заключению им

брака с другим лицом. Данное обстоятельство, на наш взгляд, не позволяет

в полной мере реализовать принцип моногамии. Для ликвидации суще-

ствующего противоречия целесообразно в законодательном порядке зап-

ретить нахождение в фак тических бра чных отношениях одним из супругов,

одновременно находящихся в законном браке. Подобная практика суще-

ств ует в Китае. В частности Закон Китайск ой Наро дной Республики «О бра-

ке» запрещает совместное проживание одного из супругов с другим лицом

противоположного пола, а Уголовный кодекс КНР квалифицирует полига-

мию и полиандрию как преступления против личности, демократических

прав граждан и устанавливает достаточно суровые наказания – лишение

свободы или арест.

В семейном праве Республики Беларусь действует принцип свобод-

ного расторжения брака под контролем государства. Свобода брака пред-

полагает свободу развода. Бессмысленно сохранять семью, которая факти-

чески распалась. Вместе с тем, чтобы предупредить неблагоприятные по-

следствия развода, как для самих супругов, так и для их несовершеннолет-

них детей, расторжение брака происходит в судебном порядке. Кодексом

Республики Беларусь о браке и семье органы ЗАГС не наделены полномо-

чиями по расторжению брака, однако реалии сегодняшних дней подталки-

305

вают к пересмотру данного положения. К компетенции органов ЗАГС сле-

дует отнести рассмотрение дел, где имеется обоюдное сог ласие супругов на

развод, и отсутств уют несовершеннолетние дети, интересы которых не бу-

дут в данном случае затронуты. Такая мера, в определенной степени, могла

бы снизить нагрузку на суды, а также создать возмо жность для упрощения

процедуры расторжения брака.

Значительное внимание в Республике Беларусь уделяется проблеме

детства. Семейное право предусматривает принцип ответственности за не-

надлежащее воспитание детей. Он означает, что родители, а также иные

лица и учреждения, принимающие участие в воспитании ребенка, в соот-

ветствии с законодательством несут ответственность за ненадлежащее вос-

питание детей. Вместе с тем, на наш взг ляд, достаточно акту альным в совре-

менных условиях стало бы дополнение этого принципа ответственностью

детей за со держание престарелых родителей. Подобная корректировка дан-

ного принципа содействовала бы повышению роли родителей и, в социаль-

ном аспекте, укреплению семейных ценностей.

Непосредственно связан с семейными отношениями и принцип при-

оритета семейного воспитания детей. Реализация этого принципа в Респуб-

лике Беларусь наталкивается на ряд серьезных проблем. В первую очередь

эти тр удности затрагив аю т детей, оставшихся без родительской опеки. При-

оритетной формой устройства таких детей является усыновление. Однако

достаточно сложная процедура зачаст ую соз дает ряд тр удностей для канди-

датов в усыновители. Это, прежде всего, касается сбора большого количе-

ства документов.

Таким образом, принципы семейного права важны как для правопри-

менительной практики, так и для более глубокого уяснения сущности дей-

ствующего брачно-семейного законодательства и его последующего со-

вершенствования.

Т.Н. Пунько

НОВ ОЕ В ПОР ЯДКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЗМЕРА

И ВЫДЕЛА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕ

Одним из основных ограничений свободы завещания является прави-

ло об обязательной доле необходимых наследников. Оно призвано выпол-

нять материально-обеспечительную функцию наименее защищенных ка-

тег орий граждан, которым наследо датель обязан был оказывать материаль-

ную поддержку при жизни.

Наследование обязательной доли происходит независимо от содержа-

ния завещания и имеет много общего с наследованием по закону: обяза-

тельная доля определяется исходя из законной наследственной доли; круг

лиц, имеющих право на обязательную долю, определяется законодатель-

306

ством. Как следствие, – расположение ст. 1064, устанавливающей право на

обязательную долю, в главе 71 ГК Республики Беларусь, регулирующей

наследов ание по закону. Вместе с тем, наследов ание обязательной доли яв-

ляется особым порядком наследования внутри наследования по завеща-

нию и выступает как ограничение в рамках закона наследования, определя-

емого волей завещателя. Правило об обязательной доле представляет собой

«установленную законом поправку» [1, c. 117] к распоряжениям завещате-

ля. В случае возникновения спора по поводу обязательной доли завещание

может быть признано недействительным в части, нарушающей право не-

обходимых наследников.

С целью установления единой правоприменительной практики, а так-

же недопущения случаев необоснованного ограничения свободы завеща-

ния, в законода тельстве установлены следующие правила определения раз-

мера и выдела обязательной доли:

В соответствии со статьей 1064 ГК Республики Беларусь обязательная

доля необходимых наследников должна быть не менее половины от доли,

которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закон у.

Следовательно, для определения обязательной доли наследника необходи-

мо, прежде всего, выяснить круг наследников по закону и объем наслед-

ственной массы. Круг наследников по закону выявляется на момент откры-

тия наследства. При этом во внимание должны приниматься все наследни-

ки по закону, которые были бы призваны к наследованию, независимо от

принятия ими наследства, в том числе наследники по праву представления

и недостойные наследники.

– В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий

право на такую долю, получает из наследства по како му-либо основ анию, в

том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завеща-

тельного отказа (ч. 1. п. 2 ст. 1064 ГК Республики Беларусь).

– В соответствии с принципом свободы завещания право на обяза-

тельную долю подлежит удовлетворению прежде всего из оставшейся неза-

вещанной части имущества наследодателя, даже если это приведет к умень-

шению прав на эту часть имущества других наследников по закону (ч. 2 п. 2

ст. 1064 ГК Респу блики Беларусь).

– При определении размера обязательной доли необходимо исходить

из действительной стоимости наследственного имущества.

– Право на обязательную долю является имущественным, но имеет

при этом строго личный характер и не может передаваться другим лицам. В

силу личного характера права на обязательную долю необходимый наслед-

ник вправе совершить лишь безусловный отказ от обязательной доли (ч. 2

п. 1 ст. 1075 ГК Республики Беларусь).

– Обязательная доля выделяется путем признания за необходимым

наследником права на идеальную долю наследства или предоставления ему

при разделе конкретных вещей из наследственной массы, с учетом правил

статей 1078, 1082 ГК Республики Беларусь о преимущественных правах от-

307

дельных наследников на определенные объекты из состава наследства. По

соглашению сторон обязательная доля может быть заменена выплатой со-

ответствующей денежной компенсации. При возникновении спора о спо-

собе удовлетворения прав необходимого наследника он по длежит судебно-

му рассмотрению.

Закон от 20 июля 2006 г., № 160-З «О внесении изменений и дополне-

ний в Гражданский кодекс Республики Беларусь» внес принципиальные

изменения в порядок выдела обязательной доли, допустив возможность в

соответствии с судебным решением и с учетом имущественного полож е-

ния необходимых наследников уменьшить размер обязательной доли. В со-

отв етствии с п. 67 ст.1 Закона п. 2 ст. 1064 ГК Респу блики Беларусь дополнен

частью третьей следующего содержания: «Если осуществление права на

обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность пере-

дать наследнику по завещанию имущество, к оторым наследник, имеющий

право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а

наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, кварти-

ра, иное жилое помещение, дача и т.п.) или использовал в ка честве основно-

го источника получения средств к существованию (орудия труда, творчес-

кая мастерская и т.п.), суд может с учетом имущественного положения на-

следников, имеющих право на об язательную долю, уменьшить размер об яза -

тельной доли» [2].

Таким образом, реализация права на обязательную долю ставится в

зависимость от имущественного положения и степени нуждаемости в заве-

щанном имуществе необхо димых наследников. Представляется, что введе-

ние данного правила весьма спорно. Во-первых, правило об обязательной

доле выполняет, по нашему мнению, не только материально-обеспечитель-

ную функцию, но и указывает на семейно-родственный характер наследо-

вания. В качестве необходимых наследников перечислены наиболее близ-

кие родственники наследодателя, которых он в силу морально-нравствен-

ных норм, а иногда и в силу законодательства должен был содержать при

жизни. Выполняя материально-обеспечительную функцию, правило об

обязательной доле, как справедливо указывает П.С. Никитюк, «выступает в

качестве важного правового средства согласования правомочия граждани-

на распоряжаться своим имуществом с его семейно-правовыми и мораль-

ными обязанностями» [3, c. 152].

Во-вторых, обращает на себя внимание редакция данной нормы. В

ней содержится много условий оценочного характера. При этом едва ли

можно будет сформулировать единые, четкие требования, например, об

имущественном полож ении наследников, имеющих право на об язательную

долю, при котором размер обязательной доли может быть уменьшен. И на

сколько обязательная доля может быть уменьшена? Следует отметить, что

закон не допускает полного лишения необ ходимого наследника обязатель-

ной доли. Уменьшить размер обязательной доли возможно будет только по

решению суда, что приведет к увеличению судебных споров и затягиванию

308

процесса раздела наследства. Потребуется длительный период времени для

выработки единообразной судебной практики.

На наш взгляд, на данном этапе развития нашего общества, представ-

ляется оправданным сохранение ограничения свободы завещания в виде

установления минимального круга лиц, которых завещатель не вправе уст-

ранить от наследования его имущества. Право на обязательную долю долж-

но удовлетворяться независимо от их материального положения, являясь

минимальной гарантией имущественного представления со стороны на-

следодателя своим близким нетрудоспособным родственникам .

Список литературы

1. Гордон, М.В. Наследование по закону и по завещанию / М.В. Гор-

дон. – М.: Юрид. лит., 1976. – 117 с.

2. О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Респуб-

лики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 20 июля 2006 г., № 160-З //Консультант

Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр»,

Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

3. Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс /

П.С. Никитюк. – Кишинев: Штиинца, 1973. – 258 с.

С.А. Рабинович

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА НАУЧНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ

ОТ НЕЗАКОННОГО ПОСЯГ АТЕЛЬС ТВА

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Зак она Республики Беларусь «Об авторском

праве и смежных правах» авт орское право распространяется на произведе-

ние науки, литера туры и искусства как обнародованные, так и необнародо-

ванные. Так, ст. 6 закона выделяет научные произведения в самостоятель-

ную разновидность объектов авторского права. При этом, следует отме-

тить, что ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь не выделяет

научные произведения от дельно от литературных в самост оятельную груп-

пу об ъектов авторского права, тем самым рассматривает их как разновид-

ность литературных произведений.

На наш взгляд, можно не сог ласиться с подобной позицией законода-

теля, так как при защите авт орских прав на произведения на уки, в частности

от плагиата и контрафакции, требуются иные средства защиты, чем на

произведения литературы. Данная позиция обуславливается в первую оче-

редь тем, что закон, реализуя понимание авторског о права, как права, охра-

няющего автора произведения от незаконного посягательства, защищает

только оригинальную форму выражения – отказываясь одновременно за-

щищать его фактическое содержание. Так, Закон охраняет только сам текст

309

статьи, а не ее научные результаты, изложение которых иным языком не

подлежит правовой охране авторских прав. А для ученого, охрана содержа-

ния произведения от плагиата, ку да была бы значимее чем охрана творчес-

кой формы его научного труда. Это обусловлено тем, что научные произве-

дения в большинстве случаев пишутся не для получения материальной вы-

годы, а для внесения соответствующего вклада в развитие той или иной

научной области.

При этом такая позиция законодателя обосновывается тем, что закон

направлен защищать интересы всех ученых независимо от содержания их

научных произведений. Например, может возникнуть ситуация, что одну и

ту же идею выдвинут два и более ученых, работающих в одной и той же

научной области. Действующее законодательство направлено на защиту

интересов всех авторов, при этом создавая благоприятные условия для не-

санкционированного посягательства.

Стоит отметить, что средств защиты от подобных посягательств не со-

держится и в других законода тельных ак тах Республики Беларусь. При этом

можно отметить, по нашему мнению, не совсем удачную попытку законо-

дателя установить способ защиты (ответственность) за нарушение авторс-

кого права в ст. 74 Положения о присуждении ученых степеней и присвое-

нии ученых званий в Республике Беларусь. Так, в соответствии с п. 2. ч. 2

ст. 74 Поло жения нарушение соискателем ученой степени или ученого звания

авторского права, установленное решением (приговором) суда вступив-

шим в законную силу является основанием для лишения ученых степеней

или ученых званий. Можно сделать вывод, что если лицо подготовило, к

примеру, диссертацию, при этом использовало труды других авторов без

ссылки на них, формулируя их идеи своими словами исходя из выше на-

званных причин данное лицо невозможно лишить ученой степени, так как

действ ующего законодательства об авт орском праве он не нарушил. Но при

этом, если лицо добросовестно подготовило диссертационное исследова-

ние, но, к примеру, занимался еще незаконной записью аудио и (или) видео

продукции (контрафакцией), не имеющей никакого отношения к его дис-

сертационному исследованию, был задержан и осужден, то согласно выше-

названному положению, данное правонарушение является основанием для

лишения данного лица ученой степени.

Возникает вопрос, находится ли диссертационное исследование под

защитой авторского права? Диссертация является самостоятельно выпол-

ненной квалификационной научной работой, имеющей внутреннее един-

ство и свидетельствующей о личном вкладе автора в науку, посвящена ре-

шению научной задачи или изучению выбранной научной проблемы. В

соответствии с указанным выше Положением, диссертация должна обяза-

тельно содержать следующие требования: обоснованную постановку на-

учной задачи (проблемы); аналитический обзор литературы по теме; поло-

жения, выносимые на защиту (конкретные формулировки самост оятельно

полученных новых научных результатов, за которые автору может быть

310

присуждена ученая степень); описание используемых при проведении ис-

следов аний ма териалов и мето дов, изложение полученных резуль татов и их

анализ, а также выводы по каждой главе; общие выводы по диссертации в

целом с краткой формулировкой основных научных результатов, указани-

ем их новизны и значимости; рекомендации по использованию получен-

ных научных результато в; список использ о ванных ист очников; список пуб-

ликаций автора, содержащих основные научные результаты дисс ертации.

При этом Положение не устанавливает никакой оригинальной формы вы-

ражения при написании диссертации. Основной целью диссертации явля-

ется научное исследование. Таким образом, исходя из вышеизложенного

можно сделать вывод, что диссертация, не имеющая оригинальной формы

выражения не является объектом авторского права. И пересказ иным язы-

ком диссертации не может быть признано нарушением авторского права.

Говоря о средствах защиты от плагиата научных произведений необ-

ходимо отметить, что средства защиты определенные законом, являются

малоэффективными. Так, например, при нарушении авторского права ав-

тор научного произведения из перечисленных средств защиты в ст. 40 зако-

на реально может воспользоваться следующими средствами:

О таком способе защиты, как изъятие научных произведений из граж-

данского оборота, остановимся по дробнее. Так, в соответствии со ст. 39 Зако-

на «Об авт орском праве и смежных правах», подобное нарушение авторско-

го права (т.е. использовании чужого произведения (его части) без ссылки на

автора) должно быть признано контрафакцией, и весь тираж по решению

су да по длежит обяза тельной конфиск ации. При этом мож е т возникнуть ситу-

ация, когда например, в сборнике научных статей, в которо м опу бликовано

сто работ одна из статей была признана плагиа том, т.е. согласно закону об

авторско м праве – контрафакцией, (ав тор ста тьи выдал суждение за свое, не

Способ гражданско-правовой

защиты

Проблема

1. Признание авторства Обеспечение доказательствами при-

надлежности произведения тому или

иному автору (например, если произве-

дение было «украдено» в процессе его

написания и не было еще опубликовано)

2. Восстановление положения,

существовавшего до нарушения

авторского или смежных прав

Тесная связь с признанием права ав-

торства. Так, невозможно воспользовать-

ся данным способом защиты, если право

авторства не было доказано

3. Возмещение морал ь ного вреда Доказывание наличия нравственных

страданий, как обязательного условия

возмещения морального вреда, и их

оценке