Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

271

может быть уверен в обратном, точно так же как и ответчик, споря против

иска. Суть же гражданского судопроизводства и сост оит в том, чтобы выяс-

нить сущность данного иска и защитить права истца либо ответчика от на-

рушений или посягательств на их нарушение. В связи с этим доказать недо-

бросовестность стороны весьма проблематично, поэтому предлагаем ис-

ключить данное положение из ГПК.

Закон Ре спублики Беларусь от 3 января 2008 г., № 307-З «О внесении

дополнений и изменений в Гражданский процессуальный кодекс Респуб-

лики Беларусь» исключил штраф из ч. 2 ст. 168 ГПК, предусматривающей

виды процессуального воздействия на нарушителей норм гражданского

процессуального закона.

Долгое время в науке гражданского процессуального права отдель-

ные авторы говорили о том, что штраф является мерой административной

отве тственности и не соотв етствует целям гражданского судопроизводства.

Внесенные изменения подтверждают данную точку зрения. Различия меж-

ду наложением административного штрафа и процессуального штрафа

проводились лишь по порядку их реализации и регламентации нормами

соответствующей отрасли.

В настоящее время наложение штрафа за такие нарушения, как неува-

жение к су ду; несообщение либо непредставление доказательств в суд, а рав-

но несообщение о перемене адреса; несоб людение мер по обеспечению

иска; невыполнение требований судебного исполнителя и за другие правона-

рушения против правосудия пре дусмотрено в главе 24 Ко дек са Республики

Беларусь об административных правонарушениях и, следовательно, указан-

ные правонарушения относятся к административной ответственности.

Список литературы

1. Гражданский процесс Российской Федерации / по д ред. А.А. Власо-

ва. – М.: Юрайт-Из дат, 2003. – 584 с.

2. Б утнев, В.В. Сущность и порядок реализации гражданской процес-

суальной ответственности: текст лекций / В.В. Бутнев. – Ярославль: Яросл.

ун-т, 1989. – 48 с.

3. Рязанова, А. Причины «процессуального бессилия» сторон в спо-

ре / А. Рязанова // Российская юстиция. – 1999. – №2. – С. 21.

С.А. Ковалевская

ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ

В соответствии с ч. 3 ст.13 Основного Закона Республики Беларусь

го сударство гарантирует всем равные возмо жности свободного использо-

272

в ания способностей и имущества для предпринимательской и иной не зап-

рещенной законом экономической деятельности. Данная норма закрепляет

предпринимательскую деятельность как разновидность экономическ ой дея-

тельности. Исходя из этого, предпринимательство как экономическая кате-

гория должна получить закрепление в праве.

В Республике Беларусь действует два легальных понятия предприни-

мательской деятельности (п. 2 ч.1 ст. 1 ГК Республики Беларусь, ст. 1 Зак она

Республики Беларусь «О предпринимательстве в Республике Беларусь»).

Гражданский кодекс и Закон не дают идентичного понятия предпринима-

тельск ой деятельности.

В некоторых случаях предпринимательскую деятельность могут осу-

ществлять физические лица, не являющиеся индивидуальными предприни-

мателями [1, с. 8–9]. Поэтому, если включать признак государственной ре-

гистрации в определение тер мина предпринимательск ой деятельности, осу-

ществление такими лицами предпринимательской деятельности будет яв-

ляться незак онным.

Наиболее спорным моментом в определении предпринимательской

деятельности является такой признак, как направленность на систематичес-

кое получение прибыли. Данный признак не получил толкования в ГК Рес-

публики Беларусь. Исходя из определений данного термина в различных

нормативных правовых актах, можно определить систематичность получе-

ния прибыли как получение прибыли не менее трех раз в течение опреде-

ленного отрезка времени. В целом же господствующей в науке предприни-

мательского и коммерческого права является точка зрения об отсутствии

четких критериев для признания деятельности, направленной на системати-

ческое получение прибыли, предпринимательской.

Направленность на система тическое извле чение прибыли следует от-

нести к числу субъективных признак ов предпринимательской деятельнос-

ти. Сложно определить намерение лица особенно в тех случаях, когда оно

желает скрыть такую направленность своей деятельности. Сложно опреде-

лить направленность на осуществление пре дпринимательской деятельнос-

ти в целом и сложно его доказать. Для определения предпринимательской

деятельности как экономической категории признак систематичности не

является основным, так как, к примеру, совершение о дной и даже двух круп-

ных сделок могут принести прибыль во много раз больше, чем прибыль от

трех сделок, признаваемых предпринимательской деятельностью. Таким

образом, с одной стороны, предпринимательская деятельность, несомнен-

но, деятельность экономическая. Всякая деятельность складывается из не-

кой системы действий. Разовые, единичные действия не могут рассматри-

ваться как экономическая деятельность. С другой стороны, предпринима-

тельская деятельность – это один из источников доходной части бюджета

Р еспублики Беларусь. Налоги – рамки, которыми г осударство ограничива-

ет свобо ду предпринимателя. Доходы от незаконной пре дпринимательской

деятельности, т.е. от деятельности официально не признанной предприни-

273

мательской, также подлежат обязательному взысканию в бюджет государ-

ства. Поэто му первостепенное значение предпринимательской деятельнос-

ти для государства имеет вся сумма прибыли (дохода) в денежной или нату-

ральной форме вне зависимости от того, какое количество волевых актов

потребовалось на ее получение.

Признаком предпринимательской деятельности является прибыль, а

признаком незаконной предпринимательск ой деятельности – доход. Органы

уголовного преследования не учитывают затраты – и, поэтому всю сумму

выручки называю т доходом. Хозяйственные су ды опираются на подзакон-

ные акты (постановление Министерства по налогам и сборам Республики

Беларусь от 30 августа 2006 г., № 93 и, использ у я термин «до хо д» от незакон-

ной предпринима тельск ой деятельности, учитываю т затра ты) [2, с. 71–80]. Так,

если в Уг оловно м ко дексе Респуб лики Беларусь доход определяется без учета

затрат на его получение, то можно предположить, что под «прибылью» в

понятии предпринимательск ой деятельности в ст.1 ГК Республики Беларусь

необходимо понимать всю сумму выручки в денежной или натуральной

форме с учетом документально подтвержденных затрат на ее получение. С

другой стороны, именно так определяет «доход» вышеупомянутое поста-

новление Министерства по налогам и сборам. Налоговый к одекс опре деляет

до хо д как эк оно мическую выгоду. Эк оно мическая выгода – это цель каждог о

предпринимателя, способ повышения его благосостояния. Таким образом, и

Налоговый кодек с от о ждествляет данные понятия. В Постановлении Мини-

стерств а по налогам и сборам от 17 янв аря 2007 г., № 9 «Об утверждении

Инструкции о порядке заполнения налоговых деклараций (расчетов) по по-

до ходному налогу, их рассмотрения налоговыми органами, формах налого-

вого учета, определения времени фактическ ог о нах о ждения физическ ог о лица

на территории Республики Беларусь и форм справок, выдаваемых физиче-

ским лицам» также употребляется термин «доход».

Не вызывает сомнения, что предпринимательская деятельность для

своего развития должна быть прибыльной. Однако неполучение от несколь-

ких сделок прибыли не может быть однозначно расценено критерием, ис-

ключающим данную деятельность из относящейся к предпринимательс-

кой. Признак доходности должен получить правовое закрепление.

Несомненно, что предпринимательскую деятельность необходимо

трактовать, учитывая всю совокупность присущих ей признаков, одни из

которых имеют эконо мические корни, другие – сугубо правовые. На сегод-

няшний день, на наш взгляд, юридическое закрепление предприниматель-

ской деятельности не соответствует экономическому пониманию.

С учетом вышеизложенного, предпринимательскую деятельность

можно определить как самостоятельную деятельность юридических и фи-

зических лиц по извлечению прибыли (дохода) от пользования имуществом,

продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных ука-

занными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания

услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим

274

лицам и не используются для собственного потребления, осуществляемую

ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою

имущественную ответственность.

Список литературы

1. Каменков, В.С. Какой договор регулирует хозяйственные отноше-

ния? / В.С. Каменков // Проб лемы гражданского права и процесса: сб. науч.

ст. / отв. ред. И.Э. Мар тыненко. – Гро дно: ГрГУ, 2006. – 336 с.

2. Лук ашов, А.И. Порядок исчисления дохода от незаконной предпри-

нимательской деятельности / А.И. Лукашов // Право Беларуси. – 2006. –

№ 12. – С. 71 – 80.

Ж.Ч. Коновалова

ОС ОБЕННОС ТИ ЧЛЕНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Членство в потребительском обществе является организационной ос-

новой его создания и деятельности, отражающей добровольную принад-

лежность лица к данной организации и определяющей круг соответствую-

щих прав и обязанностей.

Л.А. Козыревская, исследуя проблему членства в потребительском

обществе, отмечает, что: членство не обусловлено трудовым участием в

деятельности потребительского общества, связано с необходимостью эко-

номического участия в работе кооператива, материальными и иными вы-

годами, носит свободный характер [1, с. 13].

Вместе с тем представляется необходимым в характеристике членства в

потребительском обществе о тметить неразрывную связь прав с обязанностя-

ми членов потребительского общества, что находит свое выражение в зако-

нодательно закрепленном праве потребительского общества через свои орга-

ны иницииров ать исключение из числа членов потребительского общества

(ст. 15 Закона о потребительской к ооперации Респу блики Беларусь) [2].

При характеристике членства в потребительском обществе мо жно так-

же выделить следующие его признаки:

– добровольность, обеспечиваемую общими положениями граждан-

ского законодательства;

– доступность, которая означает невозможность искусственного ог-

раничения права на членство в зависимости от национальной, расовой,

половой и иной принадлежности;

– открытость, выражающая в невозможности ограничить максималь-

ное число членов потребительского общества ни в законодательстве, ни в

корпора тивных актах.

275

В Зак оне о потребительской кооперации Республики Беларусь (ст. 11)

установлен лишь возраст, с которого возможно членство в потребитель-

ском обществе, – 16 лет. Другие условия и порядок приема определяются в

уставе потребительского общества.

Содержание внутриорганизационных членских правоотношений об-

разуют субъективные права и юридические обязанности участников по-

требительского общества [3, с. 101]. В научной литературе существует, ос-

нованное на общих подходах к классификации гражданских прав, деление

субъективных прав членов потребительского общества на имущественные

и личные неимущественные.

К имущественным правам отнесены следующие, связанные с участи-

ем в хозяйственной деятельности потребительск ого общества права: приоб-

ретать преимущественно в сравнении с другими гражданами товары (услу-

ги) в потребительском обществе; осуществлять на основе договора сбыт

сельскохозяйственной продукции и сырья, продукции личного подсобного

хозяйства и промыслов; пользоваться льготами, предусмотренными для

членов данного потребительского общества; завещать по наследству пае-

вой взнос. В России к имущественным относится также право получать

кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания.

К личным неимущественным правам можно отнести следующие пра-

ва: получать от органов управления и к онтроля потребительского общества

информацию об их деятельности; обращаться к общему собранию (собра-

нию уполномоченных) потребительского общества с заявлениями и жало-

бами на неправомерные действия работников потребительского общества;

обжалов ать в судебном порядк е решения органов управления потребитель-

ског о общества, зат рагивающие интересы членов; добровольно выходить

из потребительского общества; получать направления на учебу в учебные

заведения потребительской кооперации [4, с. 9].

По нашему мнению, помимо приведенного выше деления корпора-

тивных прав в потребительском обществе, необходимо выделить субъек-

тивные права и обязанности, которые носят конструктивный для данной

организационно-правовой формы юридического лица характер и образу-

ют содержание правоотношений, связанных с учреждением потребитель-

ского общества (их можно определить как учредительные). Наряду с учре-

дительными, можно выделить собственно членские правоотношения.

Основанием классификации правоотношений в данном случае будет

их взаимосвязь и состав субъектов. Взаимосвязь проявляется в том, что

реализация содержания учредительных правоотношений является услови-

ем возникновения членских. Субъектами в первом случае являются учре-

дители (вступающие лица), во втором – члены потребительского общества.

Основанием возникновения учредительных правоотношений являют-

ся правомерные действия учредителей по созданию потребительского об-

щества. Для лиц, вступающих в потребительское общество после учрежде-

ния, основанием возникновения таких правоотношений будет являться

276

юридический состав: устав потребительского общества как результат кор-

поративной сделки учредителей [5, с. 66], заявление о вступлении в потре-

бительское общество и положительное решение правления о принятии в

члены потребительског о общества.

К учредительным правам следует, по нашему мнению, отнести право

физических и юридических лиц создавать (участвовать в формировании)

потребительского общества путем внесения вст упительног о и паевог о взно-

сов. Это право принадлежит учредителям потребительского общества. Ос-

новными корпоративными правами членов потребительск ого общества (т.е.

членскими правами) следует считать следующие имущественные и неиму-

щественные права: на участие в деятельности потребительского общества и

добровольный выход из него; на пользование льготами и преимуществами,

предусмотренными для членов данного потребительского общества; на

получение от органов управления и контроля потребительского общества

информации об их деятельности.

Последнее из указанных прав, на наш взг ляд, можно счита ть корпора-

тивным правом, присущим в той или иной степени участнику любой кор-

поративной организации, однако его особенности в значительной степени

определяются характером организационно-правовой формы юридическо-

го лица.

Перечисленные в Законе о потребительской кооперации Республики

Беларусь (ст. 12) такие права, как: обжаловать в судебном порядке решения

органов управления потребительского общества , затрагивающие интересы

членов; осуществлять на договорных условиях сбыт потребительскому об-

ществу и ег о унитарным предприятиям сельскохозяйственной про дукции и

сырья, продукции личного подсобного хозяйства и промыслов; завещать

по наследству паевой взнос можно рассматривать как относительные граж-

данские права, не влияющие на сущность данной организационно-право-

вой формы юридического лица.

Список литературы

1. Козыревская, Л.А. Гражданско-правовой статус организаций по-

требительской кооперации в Республике Беларусь: автореф. дис. ...канд.

юрид. наук: 12.00.03 / Л.А. Козыревская; Белорус. гос. экон. ун-т. – Минск,

2003. – 19 с.

2. О потребительской кооперации (пот ребительских обществах, их

союзах) в Ре спублике Беларусь: Закон Рес п . Беларусь, 25 февр. 2002 г.,

№ 93-З // Консультант Плюс: Беларусь. Т ехнология 3000 [Электронный ре-

сурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. –

Минск, 2008.

3. Шабунова, И. Юридическая природа и содержание прав акционер-

ного общества на управление и информацию / И. Шабунова // Хоз-во и

право. – 2003. – № 4. – С. 100 – 109.

277

4. Тычинин, С.В. Потребительская к ооперация с позиций гражданско-

го права / С.В. Тычинин // Юрист. – 2003. – № 8. – С. 6 – 10.

5. Козлова, Н.В. Правовая природа учредительных доку ментов юриди-

ческого лица / Н. В. Козлова // Хоз-во и право. – 2004. – № 11. – С. 55 – 74.

Н.В. Копыткова

БРАК И ЕГО ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Признание тех или иных обстоятельств юридическими фактами зави-

сит от воли государства. Факты одного и того же вида могут быть или не

могут быть юридическими в зависимости от того, как они расцениваются

действующим законодательством в данный период времени. Так, факти-

ческие брачные отношения приобретают юридическое значение только в

том случае, если это предусмотрено законодательством.

Белорусское семейное законодательство рассматривает брак и семью

во взаимосвязи, т.е. брак без цели создания семьи – это недействительный

брак, а создание семьи, как правило, основано на браке. Понятие семьи

относится к числу важнейших категорий семейного права, оно детальным

образом разработано в социологии, а также в отечественной и зарубежной

юридической науке. Так или иначе, семья это всегда общность совместно

проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, предусмот-

ренными семейным законодательством, а желание жить вместе и иметь

го сударственную поддержку и защиту объясняет стремление мужчины и

женщины к заключению брака.

В современных условиях семья и брак выступают как неразрывные

стороны одного социального явления. Действующее законодательство от-

ражает единство брака и семьи. С одной стороны, невозможность сохране-

ния семьи служит основанием расторжения брака, с другой – брак без на-

мерения создать семью может быть признан недействительным.

Однако законодательство некоторых государств, в том числе и Украи-

ны, не ставит в зависимость создание семьи от регистрации брака, и факти-

ческие брачные отношения могут порождать супружеские права и обязан-

ности, урегу лированные семейным законодательством. Фактически, укра-

инский законодатель уравнял в правовом смысле сожительство и брак, за-

регистрированный в государственных органах. Возникает вопрос: зачем в

украинском законодательстве вообще существует правовая регламентация

регистрации брака? В ней отпадает необ ходимость, если государство берет-

ся защищать некое объединение физических лиц, которые называют себя

семьей. Ведь государства при помощи правовых норм подчеркивают раз-

личия между брачными и внебрачными союзами. Согласно п. 1 ст. 73 Се-

мейног о кодек са Украины (далее – СК), если мужчина и женщина прожив а-

ют одной семьей, но не состоят в браке между собой, имущество, приоб-

278

ретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве

общей совместной собственности, если иное не установлено письменным

договором между ними. В связи с этим возникает еще один вопрос: как су д

будет определять доли в имуществе супру гов, если у одного из них факти-

чески две семьи и там, и там нажито совместное имущество и разница лишь

в том, что один брак зарегистрирован, а второй нет? Надо заметить, что

данная статья нах одится в противоре чии со ст. 21 СК, которая гласит: прожи-

вание одной семьей женщины и мужчины без брака не является основани-

ем возникновения у них прав и обязанностей супругов.

Законодательством большинства стран предусмотрено, что брак на-

ходится под государственной защитой только в том случае, если он заклю-

чен в государственных органах, регистрирующих акты гражданского состоя-

ния. Права и обязанности супругов порождает лишь брак, заключенный в

г осударственных органах записи актов гражданского состо яния. Фактичес-

кие семейные отношения в соответствии с новым семейным законодатель-

ством Республики Беларусь и Российской Федерации не порождает право-

вых последствий. Однако существует мнение, что в этой части законода-

тельство следует признать не отвечающим потребностям общества, при

этом дается ссылка на опыт стран Западной Европы и США, где практичес-

ки не делается различий между фактическим и зарегистрированным бра-

ком и фактические супруги могут ссылаться на так называемое зарегистри-

рованное партнерство или партнерские союзы, участники которого во всех

отношениях приравниваются к лицам, состоящим в зарегистрированном

браке [1, с. 108]. Действительно, суррогатные браки подобного рода заклю-

чаются в некоторых странах, но это ни что иное, как внебрачное сожитель-

ство. В странах постсоветского пространства такие браки называют граж-

данскими, что противоречит самой сути подобного союза.

Как известно женщина более заинтересована в регистрации брака и

не только из материальных соображений, но и в силу ее психологического

склада, ее стремления к стабильности, надежности и защищенности ее де-

тей и ее дома. В результате последней переписи населения в Российской

Федерации замужних женщин оказалось больше чем женатых мужчин.

Женщины, находясь во внебрачном союзе, давали о себе сведения как со-

стоящие в зарегистрированном браке, мужчины в такой ситуации предпо-

читали считать себя холостыми. В фактический брак вступают те, кто не

желает брать на себя ответственность, ведь брак это всегда обязательства

перед другими.

Брак и семья – это традиционные ценности славянских народов и мы

не имеем права их уничтожать ради желания соответствовать и подражать

более «прогрессивным» в этом смысле государствам.

Брак имеет силу правопорождающего юридического факта лишь в

том случае, если он заключен с требованиями, установленными законом.

Если так называемые материальные условия брака будут не соблюдены, то

брак признается недействительным.

279

Действующее законо дательство позволяет четк о определить юридичес-

кий состав брачного правоотношения, к о торое образуе тся из следующих фак-

тов: взаимное сог ласие лиц, вступающих в брак; достижение ими брачног о

возраста; отсутствие другого зарегистрированного брака; отсутствие между

ними родства и отношений усыновления; отсутствие недееспособности всту-

пающих в брак; акт регистрации брака. Но, как указывает М.Т. Оридорога,

«широкий размах правового регулирования разнообразных сторон жизни

общества не позволяет в каждом отдельном случае, если нет спора, прове-

рять полноту совокупности юридических фактов, образующих юридический

состав каждого правоотношения» [3, с. 80]. Презумпция заменяет или пред-

ставляет собою юридический факт и в этом смысле она имеет такое же значе-

ние, как и сами юридические факты, пока она не б удет опровергнута [2 с. 263].

Сам факт регистрации брака создает презумпцию его зак онности, т.е. до оп-

роверж ения судом предполагается, что брачное правоо тношение возникло

при полной совокупности юридических фактов, образующих юридический

состав брачного правоотношения. Поэтому до вынесения решения су да о

признании брака недействительным состоящие в этом браке лица пользуют-

ся правами и об язанностями, установленными законом для с упруг ов . При-

знание недействительног о брака «несуществ ующим» или «анну лиров анным»

противоречило бы объективной реальности. Правоотношение как рез ультат

волевой деятельности лю дей является свершившимся фактом и никакое су-

дебное решение не в состоянии аннулироват ь объективно существующие

фак ты, как бы резко не противоречили они зак ону [3, с. 81]. Учитывая выше-

изложенное, следует признать некорректной форму лировк у ч. 1, ст. 49 КоБС

«у лиц, состоящих в браке, признанном недействительным, никаких прав и

обязанностей супругов не возникает». Такая постановка вопроса находит

подтверждение в действующем законодательстве Беларуси и других госу-

дарств, в ст. ст. 29, 33, ч. 3 ст. 49 КоБС, ст. 45 СК Украины, ст. 30 СК РФ и др.

Возникновение из недействительного брака семейно-бра чных прав и об язан-

ностей служит доказательством того, что акт регистрации брака, совершен-

ный даже с нарушением об язательных условий, создает бра чное правоотно-

шение со всеми вытекающими по закону прав ами и обязанностями. Поэто-

му автор данной ста тьи предлагает следующую формулировку ч. 1, ст. 49

КоБС: признание брака не действительным влечет за собой прекращение

всех ранее возникших прав и обязанностей, за исключением случаев, преду-

смотренных частями третьей и четвертой настоящей статьи.

Список литературы

1. Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М.В. Антокольская. –

М.: Юристъ, 2002. – 336 с.

2. Иоффе, О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: в 3 ч. /

О.С. Иоффе. – Л., 1965. – Ч. 3. – 230.

3. Оридорога, М.Т. Бра чные правоо тношения / М.Т. Оридорога. – Киев,

1971. – 152 с.

280

Э.Л. Король

РЕС ТИТУЦИОННОЕ ПРАВ ООТНОШЕНИЕ

В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАС ТНОМ ПРАВЕ

Правоо тношение всегда представляет собой возникающую на основе

норм права определенную общественную связь между лицами – гражда-

нами, юридическими лицами, государством, органами государства. При-

чем конституитивной особенностью правоотношения является то, что оно

выражает именно правовую связь между субъектами, связь через корреля-

цию их прав и обязанностей. Правоотношение может «связывать» субъек-

тов права как на национальном, так и на международном уровнях. Настоя-

щая работа направлена на анализ правоотношения по реституции куль-

турных ценностей с позиции международного частного права.

Одним из немногих международно-правовых актов, призванным уре-

гу лировать частноправовые вопросы при реституции куль т урных ценностей,

яв ляется Конвенция УНИДРУА по похищенным или не законно вывезенным

куль турным ценностям 1995 г. (далее – К онвенция). Рассмотрение воз дей-

ствия правовых норм К онвенции на социальную ма терию позволит раскрыть

характерные черты и особенности реституционных правоотношений.

В теории права принято выделять следующие элементы правоотно-

шения: объекты, субъекты и содержание. Рассмотрим каждый из элемен-

тов применительно к реституционному правоотношению.

Категория объекта правоотношения является наиболее спорной в пра-

вовой науке, поэтому не вдаваясь в научную дискуссию, примем за основу,

что объектом правоотношения являются различные материальные и нема-

териальные блага, на ко торые направлены субъективные права и обязанно-

сти сторон. Поскольку круг объектов правоотношения очерчивается через

интерес управомоченного лица, то объектом реституционного право-

отношения являются культурные ценности, которые были похищены у их

собственника. Следует сразу же оговорить, что Конвенция применяет тер-

мин «реституция» только к похищенным куль турным ценностям, в отноше-

нии же незаконно вывезенных культурных ценностей употребляется тер-

мин «возврат». Несмотря на фактическую смысловую идентичность на-

званных терминов*, тем не менее правовые отношения при реституции

похищенных и возвращении незаконно вывезенных культурных ценностей

имеют различный правовой смысл и содержание, поскольку одни возника-

ют из факта нарушения права собственности на культурные ценности, а

вторые – из факта нарушения публично-правовых правил государства о

вывозе куль т урных ценностей.

* с позиции этимологии «реституция» означает «возврат», «восстановление», а

семантическое значение термина «реституция» в правовом аспекте сводится к «возвра-

щению (восстановлению) в первоначальном положении».