Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

161

Список литературы

1. Право социального обеспечения: учебник / под ред. М.В. Филиппо-

вой. – М.: Юристъ, 2006. – 446 с.

Е.И. Парменова

РЕГУ ЛИР ОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

РУКОВ О ДИТЕЛЕЙ В ПОТРЕБИТЕЛЬ СКОЙ КООПЕРАЦИИ

Потребительские общества представляют собой самостоятельную

разновидность некоммерческих юридических лиц, основной задачей кото-

рых в соответствии со ст. 2 Закона Ре сп ублики Беларусь от 25.02.2002 г.

«О потребительской кооперации (потребительских обществ ах и их союзах)»

(в редакции Закона от 11 ноября 2002 г.) является организация оптовой и

розничной торговли, общественного питания, производство сельскохозяй-

ственной продукции, пищевых продуктов, закупка сельскохозяйственной

продукции и сырья и т.д. По своей природе потребительская кооперация

является социальной организацией людей, поэтому социальные начала на-

ряду с экономической деятельностью являются первичными, что несом-

ненно требует нормативного закрепления.

Выработанные в 1995 г. Международным кооперативным альянсом

кооперативные принципы (добровольное и открытое членство, демократи-

ческий членский контро ль, экономическое участие участников, автоно мия

и независимость, образование, повышение квалификации и информация,

сотрудничество между кооперативами, забота об обществе) позволяют не

только определить стратегию развития кооперативного движения, но и по

новому построить взаимоотношения субъектов.

В организациях системы потребительской кооперации имеются опре-

деленные особенности в регу лировании трудовых отношений, в частности,

при заключении и прекращении трудового договора с руководителем. Ру-

ководитель организации – это физическое лицо, которое в силу закона или

учредительных документов организации осуществляет руководство орга-

низацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнитель-

ного органа. Особенность правового положения руководителя заключает-

ся в том, что он является наемным работником собственника имущества и

лицом, исполняющим функции органа юридического лица (собственника

имущества). Следует отдельно выделить и обосновать такую особенность

правового положения руководителей: действующий у нанимателя коллек-

тивный договор не распространяется на руководителя этой организации.

Полож ения об особ енностях регу лиров ания труда руково дителей орга-

низаций предусмо трены гл. 18 Т рудового кодек са Респуб лики Белар усь (ТК),

другими нормативными правовыми актами. Из названия и содержания

гл. 18 ТК следует, что рук ов о дители организаций являются особой ка тегорией

162

работников, правовое регулиров ание трудовых о тношений с которыми имеет

специфические особенности, причем эти особ енности касаются руководи-

телей организаций любых организационно-правовых форм, кроме случая,

когда ру ководитель организации является единственным собственником

имущества организации (собственник частного унитарного предприятия)

или индивидуальным предпринимателем.

Права и обязанности руководителя организации определяются ТК,

ак тами законода тельства, учредительными документами, а также трудовым

дог овором (контрактом) (ст. 253 ТК). В соответствии с Зак оном Респуб лики

Беларусь от 20 июля 2007 г., № 272-З «О внесении изменений и дополнений

в Т рудовой кодек с Респуб лики Беларусь» (вст упает в силу 26 января 2008 г.)

изменено правовое регулирование трудовых отношений при переподчине-

нии, реорганизации организации и смене собственника имущества.

Так, ч. 2 ст. 33 ТК установлено, что при смене собственника имуще-

ства новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения

права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руково-

дителем организации, его заместителями и главным бухгалтером.

Кроме тог о, уточнено положение ч. 1 ст. 254 ТК, регулирующей зак-

лючение трудового договора с руководителем организации. Данной стать-

ей было предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организа-

ции заключается собственником имущества организации либо уполномо-

ченным им органом на срок, установленный учредительными документа-

ми организации или соглашением сторон. Законом эта норма дополнена

словами «если иное не предусмотрено законодательными актами».

Среди перечисленных ист очников правового регулирования труда ру-

ководителя организации потребительской кооперации ведущее место зани-

мает Зак он Респуб лики Беларусь от 25.02.2002 г., № 93-З (ре д. от 10.05.2007 г.)

«О по требительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в

Республике Беларусь».

Согласно ст. 17 Закона «О потребительской кооперации (потребитель-

ских обществах, их союзах) в Республике Беларусь» избрание председателя

и членов правления потребительского общества, а также численный их со-

став, относятся к исключительной компетенции общего собрания (собра-

ния уполно моченных) потребительского общества. В последующем требу-

ется согласование с соответствующими местными исполнительными и рас-

порядительными органами. Правление потребительского общества являет-

ся исполнительным органом потребительского общества и подотчетно об-

щему собранию. Правление правомочно назначать заместителей предсе-

дателя правления потребительского обще ства и освобождение их от зани-

маемой должности по предложению председателя, а также распределения

обязанностей между членами правления; назначать и увольнять рук оводи-

телей созданных потребительским обществом унитарных предприятий и

учреждений. Председатель правления потребительског о общества освобож-

дается от занимаемой должности по решению высшего органа управления

163

потребительского общества после согласов ания с распорядительным орга-

ном или по решению местного исполнительного и распорядительного орга-

на с последующим уведомлением потребительского общества.

К исклю чительной к о мпетенции общег о собрания представителей чле-

нов союза потребительских обществ относится избрание председателя и чле-

нов правления союза потребительских обществ. При этом кандидатура предсе-

да теля правления респуб лик анск о го союза потребительских обществ вносится

для избрания по сог ласов анию с Президентом Р еспуб лики Беларусь. Кандида-

туры членов правления потребительских обществ сог ласовыв аются с соответ-

ствующим областным исполнительным и распорядительным органом.

Законом «О потребительской кооперации (по требительских обществах,

их союзах) в Республике Беларусь» определяется также порядок освобож-

дения от занимаемой должности председателей правления республиканс-

кого союза и областных союзов потребительских обществ. Председатели

правления областных союзов потребительских обществ освобождаются от

должности по решению общего собрания представителей членов союза

потребительских обществ в соответствии с уставом областного союза по-

требительских обществ после согласования с областным исполнительным

и распорядительным органом или областными исполнительными и распо-

рядительными органами с последующим уведомлением облпотребсоюза.

Председатель и члены правления союза потребительских обществ из-

бираются из числа членов союза потребительских обществ сроком на пять

лет. Следовательно, срок трудового договора (контракта), заключаемый с

ними, не может быть менее 5 лет. Члены правления союза потребительских

обществ могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей в

любое время по решению общего собрания.

Список литературы

1. Т р удовой к одекс Респуб лики Беларусь от 26.07.1999 г., № 296-З в ред.

от 24.12.2007 г. // Нац. рее стр правовых актов Респ. Беларусь. – 1999. –

№ 80. – 2/70.

2. О потребительской кооперации (по требительских обществах, их со-

юзах) в Республике Беларусь: Зак он Респ. Беларусь, 25 февр. 2002 г., № 93-З

в ред. Закона Респ. Беларусь от 24.12.2007 г. // Нац. реестр правовых актов

Респ. Беларусь. – 2002. – № 28. – 2/842.

Н.А. Рамульт

ПРОЦЕДУРНО-ПР ОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ДОКАЗЫВ АНИЯ

В ОБЛАСТИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Для установления фактических обстоятельств какого-либо дела, осу-

ществления охраны прав граждан, выяснения правомочий сторон в право-

164

отношении, определения возникновения конкретного правоо тношения не-

обходима доказательственная деятельность. В этом отношении трудно не

согласиться с В.А. Тарасовой, которая отмечает, что потребность в такой

доказательственной деятельности связана с тем, что фактические обстоя-

тельства, служащие основой соответствующих правоотношений, не могут

непосредственно восприниматься органами, устанавливающими юриди-

ческие факты, поскольку эти факты (обстоятельства) имели место в прош-

лом по отношению к деятельности органов [2, с. 21].

Анализ судебной практики указывает, что именно доказательства слу-

жат основой для принятия решений по существу спора и установления объек-

тивной истины по делу. Действительно, доказательства – это фактические

данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие

необходимых для дела юридических фактов. Но такие данные могут быть

получены из определенных, установленных зак онода тельством источников

сведений о них (показаний свидетелей, заключений экспертов, письменных

и вещественных доказательств и т.д.), которые составляют круг процессу-

альных средств доказывания юридических фактов в области права социаль-

ного обеспечения. Следовательно, доказывание фактов представляет собой

акт познания определенной части объективной действительности.

Но право социального обеспечения как материальная отрасль права

не имеет обособленной отрасли процессуального права, хотя в этой облас-

ти также существуют определенные процедурные нормы, которые закреп-

ляют форму реализации и охрану права на соответствующий вид обеспече-

ния. Эти процедурные нормы устанавливаю т, в частности, и правила дока-

зывания юридических фактов, вызывающих движение (возникновение, из-

менение, прекращение) правоотношений по пенсионному обеспечению.

Поскольку процедурные правила доказывания в области социального, в

том числе пенсионного обеспечения специфичны, то и теория доказательств

имеет свои особенности. Специфика юридических фактов в социальном

обеспечении состоит в том, что в основе фактических составов в большин-

стве случаев лежат факты-события, кот орые отличаются своей конкретнос-

тью. Так для установления юридических фактов необходимы процедурно-

процессуальные действия, заключающиеся в представлении, исследовании

и оценке доказательств. Под доказательствами в социальном обеспечении

понимаются любые допускаемые законом средства, на основе которых со-

ответствующие органы устанавливают обстоятельства, имеющие юриди-

ческое значение для социального обеспечения. Понятие доказательства в

социальном обеспечении имеет два аспекта: 1) это сведения о фактах, име-

ющих доказательственное значение в области социального обеспечения

(фактические данные); 2) это формы, в которые эти сведения заключены

(процессуальные средства или формы доказывания).

При установлении юридических фактов в области социального обес-

пе чения важное мест о в деятельности органов, рассматривающих конкрет-

ное дело, занимает определение предмета доказывания и средств доказыва-

165

ния. Предмет доказывания в пенсионном обеспечении (как и в социальном

обеспечении, вообще) можно рассматривать в двух аспектах: в первом слу-

чае доказыванию подлежит каждое обстоятельство из всей совокупности

обстоятельств, входящих в незавершенный юридический состав, необходи-

мый для возникновения пенсионной правоспособности; во втором случае

доказывается, что налицо совокупность юридических фактов, необходимых

для возникновения у гражданина правоспособности быть субъектом конк-

ретного правоотношения по обеспечению соответствующим видом пен-

сии. В области пенсионного обеспечения круг допускаемых законом про-

цедурных средств доказывания искомых юридических факт ов значительно

уже, чем в гражданском и уголовном процессах. Законодательство о соци-

альном обеспечении предусматривает следующие процедурно-процессу-

альные формы, в которые могут быть заключены доказуемые сведения:

письменные доказательства (документы, указанные в нормативных актах о

социальном обеспечении), показания свидетелей (например, в случае от-

сутствия док умент ов) и заклю чения компетентных органов об устанавлив а-

емом факте, которые предоставляются и оцениваются в целях достижения

истины в процессах.

Следовательно, принимая во внимание общественную значимость

института доказывания в данной области правоотношений, юрисдикцион-

ные органы не должны ограничиваться в оценке конкретного спора только

формальным составом доказательств. При анализе мнений некоторых уче-

ных (В.П. Галаганова, Е.Е. Мачульской, Т.П. Мироновой, Э.Г. Тучкова,

Е.А. Серебряковой и др.) пре дставляется обоснованным, обратить внимание

на то, что судебная практика по спорам по вопросам социального обеспече-

ния, все чаще должна становится предметом рассмотрения Пленума Вер-

ховного Суда Республики Беларусь. Поскольку, руководящие материалы

Пленума Верховного Су да Республики Беларусь в данном случае станут

специфическим источником права социального обеспечения, при помощи

которого устраняются пробелы в праве, коллизии правовых норм, неяс-

ность их толкования. Хотя официальная доктрина национального права не

относит судебную практику к источникам права, тем не менее, в научных

работах неоднократно высказывалось противоположное мнение. Вместе с

тем, закрепление допустимых доказательств фактов в области социального

обеспечения в нормативном правовом акте облегчит работу правоприме-

нительных органов и лиц, получающих социальное обеспечение по сбору

доказательств.

Одной из актуальных в настоящее время проблем, связанных с совер-

шенствованием законодательства о социальном обеспечении, является от-

сутствие кодифицированного исто чника в области права социального обес-

печения. Но системообразующий акт, посвященный процессуальным и

процедурным правоотношениям в области социального обеспечения, с

одной стороны, не должен дублировать действующие процессуальные нор-

мы, сформулированные в соответствующих нормативных правовых актах,

166

с другой стороны, должны учитывать отраслевые особенности реализа-

ции процедуры и процесса. Это связано с тем, что, во-первых, существу-

ют отдельные процессуальные отрасли, нормы которых, в отличие от ма-

териально-процедурных норм, нельзя отнести к какой-либо одной из су-

ществующих материальных отраслей права. Во-вторых, ввиду сложности

и неодинаково сти понимания природы процесса трудно выявлять те про-

це ссуальные нормы и институты, которые имеют отраслевой характер.

По нашему мнению, В.Н. Протасов обоснованно утверждает вышеука-

занную точку зрения и формулирует интересный а лгоритм кодификации

процессуального законо дательства: «...вна чале должен быть определен круг

тех охранительных норм и отношений, которые подлежат процедурному

обеспечению. На базе этого затем должна строиться нормативная модель

процесс а, под которую уже будет формироваться проце ссуальная от-

расль» [1, с. 13].

Систематизация нормативных правовых актов, в частности закреп-

ление допустимых доказательств в области социального обеспечения в

нормативном правовом акте, позволяет облегчить работу правоприме-

нительных органов и лиц, получающих социальное обеспечение, по сбо-

ру доказательств.

Список литературы

1. Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов. – М.: Юрид.

лит., 1991.

2. Тарасова, В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспе-

чения / В.А. Тарасова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. – 105 с.

Д.С. Тис

ПРАВОС УБЪЕКТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ

Чтобы быть участником правоотношений по пенсионному обеспече-

нию гражданин Республики Беларусь должен обладать правосубъектнос-

тью, в содержании которой отечественная правовая на ук а выделяет два струк-

турных элемента – правоспособность и дееспособность.

В теории права социального обеспечения существует точка зрения

(B.C. Андреев [2], А.Д. Зайкин [3], Р.И. Иванова [4], Т.М. Кузьмина [6] и др.)

о наличии помимо отраслевой правоспособности, специальной пенсион-

ной правоспособности в ее многообразных видовых и подвидовых прояв-

лениях. При этом под отраслевой правоспособностью физических лиц в

праве социального обеспечения понимают общую возможность облада-

ния правами и несения обязанностей в пенсионно-обеспечительных право-

167

отношениях любого вида. Но отраслевая правоспособность – это собира-

тельное понятие. Для реализации субъективного права на конкретный вид

пенсионного обеспечения, по мнению Р.И. Ивановой [4, c. 86], гражданин

должен обладать специальной пенсионной правоспособностью. С.С. Алек-

сеев [1] определяет специальную правоспособность как способность лица

быть участник ом лишь определенного круга правоотношений в рамках дан-

ной отрасли права.

Основываясь на этих теоретических положениях, сторонники дан-

ной позиции разграничивают, в частности, специа льную подвидовую

пенсионную правоспособность при пенсионном обеспечении по воз-

расту, по инвалидности, по случаю потери кормильца и др. Из этого

также следует вывод, что способно сть быть носителем конкретных прав

и обязанно стей в конкретном правоотношении возникает у гражданина

в разное время и при наступлении разных фактических обстоятельств, а

не с момента рождения. Однако данная конструкция правоспособно сти

представляется слишком сложной, что затрудняет ее понимание и прак-

тическо е использование.

Заслуж и вает внимания точка зрения Ю.С. Мацулевича [7, c. 11], кото-

рый выделяет в содержании отраслевой правоспособности две группы

юридических возможностей – постоянную и переменную. Содержание

постоянной части правоспособности... образует совокупность юридиче-

ских возможностей быть носителем прав и обязанностей на все без ис-

ключения виды пенсионного обеспечения. Объем содержания постоянной

части право способности одинаков у всех граждан, независимо от каких-

либо других обстоятельств. Постоянная часть правоспособности схожа с,

так называемой, общей правоспособностью, т.е. способностью иметь пра-

ва и нести обязанности вообще.

Однако несмотря на разную терминологию, позиции авторов доволь-

но близки. Переменная группа юридических возможностей практически

ничем не отличается от специальной видовой правоспособности, возника-

ющей при наступлении определенного возраста, инвалидности, потере кор-

мильца и других социально значимых событий.

Поскольку Конституция Республики Беларусь относит права в облас-

ти социального обеспечения к основным правам человека, которые при-

надлежат каждому от рождения, то человека с момента рождения можно

рассматривать в качестве возможного субъекта любого из правоотноше-

ний по пенсионному обеспечению. В данном случае речь идет о постоян-

ном элементе отраслевой правоспособности.

Содержание переменной части правоспособности физических лиц в

пенсионном обе спечении конкретно и персонифицировано в зависимости

от состояния здоровья, возраста, наличия детей и других обстоятельств.

Объем ее содержания меняется на протяжении жизни человека: одни эле-

менты (новые возможности правообладания) возникают, другие исключа-

ются. С помощью переменной части правоспособности за конкретным граж-

168

данином закрепляется совокупность юридических возможностей быть но-

сителем субъективных прав на стадии конкретного обладания. Например,

для вступления в пенсионное правоотношение по возрасту необходимо

достигнуть требуемого возраста. При этом наступление постоянной и пе-

ременной части отраслевой правоспособности не совпадает во времени:

первая возникает с рождения, а вторая – после достижения необходимого

возраста.

Вторым структурным элементом содержания правосубъектности

выступает категория дееспособности, которая в пенсионном обеспечении

характеризуется рядом особенностей.

Общая пенсионная дееспособность складывается из следующих

юридических возможностей: приобретать своими действиями права на

отдельные виды пенсионного обеспечения; осуществлять своими дей-

ствиями права и обязанности в пенсионном обеспечении; нести ответ-

ственность за неправомерное поведение. Общая дееспособность озна-

чает, что лицо способно понимать сущность и значение своих действий,

руководить ими. На наш взгляд, категория дееспособности характеризу-

ет способно сть физического лица давать отчет своим действиям и по-

ступкам, а т акже способно сть лично, самому, своими действиями ре а-

лизовывать свои права и нести обязанности в пенсионном обеспечении.

Это психофизиологическая характеристика физического лица как субъек-

та права. Поэтому в полном объеме дееспособность возникает по дости-

жении 18-летнего возраста. Это предполагает наличие самостоятельно-

го, зрелого поведения лица. Законодатель установил этот возраст, так как

презюмируемо счит ает, что в этом возрасте люди отдают отчет своему

поведению.

Субъективная дееспособность представляет собой совокупность воз-

можных юридических действий по реализации суб ъективных прав конкрет-

ного физического лица.

Во многих случаях субъекты правоотношений по пенсионному обес-

печению не могут самостоятельно совершать необходимые действия. Эти

действия за них совершают представители. В частности, представитель-

ство интересов детей в правоотношениях по пенсионному обеспечению

осуществляют родители или опекуны. Так, ребенок-инвалид, имеющий

право на социа льную пенсию, обладает только пенсионной правоспособ-

ностью. Это относится и к лицам, признанным инвалидами вследствие

душевной болезни. От имени этих лиц в правоотношениях по пенсионно-

му обеспечению выступают родители, опекун или попечитель. Государ-

ство считает, что несовершеннолетние и душевнобольные не могут отда-

вать отчета своим действиям и поступкам, однако право на пенсионно е

обеспечение у этих лиц имеется. Они (родители, опекун или попечитель)

восполняют дееспособность этих лиц своей дееспособностью. Таким об-

разом, несовершеннолетние и душевнобольные реализуют свои права на

пенсионное обеспечение.

169

Проведя анализ правоспособности и дееспособности в пенсион-

ном обеспечении, можно сделать вывод о том, что правоспособность –

это способно сть иметь права и обязанности, это юридиче ское свойство,

общая предпосылка в пенсионном обеспечении, а не фактическая спо-

собность лица быть носителем пенсионных прав и обязанностей. Она

появляется у физического лица с момента рождения. Фактическая спо-

собность (так называемая специальная пенсионная правоспособность

или переменная часть правоспособности) появляется при наступлении

определенных юридических фактов (возраст, инвалидно сть, потеря кор-

мильца и т.д.).

С наступлением этих фактов физиче ское лицо ст ановится субъек-

том права на пенсию по возрасту, инвалидности, потери кормильца и

т.д., т.е. оно обладает т аким юридическим состоянием, как пенсионная

правосубъектность, которая расширяет ся. Но это лицо еще не является

субъектом правоотношения по пенсионному обеспечению. Оно нахо-

дится, как правильно отмечает М.П. Капыльский [5, с. 24], в стадии го-

товности к реализации субъективного права на определенный вид пен-

сии. Таким образом, можно говорить о том, что пенсионная право-

субъектность – это определенное состояние субъекта права, при кото-

ром он готов к вступлению в пенсионное правоотношение, а не только

характеристика право способно сти и дееспо собности физического лица.

Это правоспособность и дееспособность в совокупности с определен-

ными юридическими фактами (возраст, инвалидно сть, потеря кормиль-

ца и т.д.), дающими право иметь пенсионные субъективные права и

нести обязанности.

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Общая теория права: курс: в 2 т. / С.С. Алексеев. – М.:

Юрид. лит., 1982. – 360 с.

2. Андреев В.С. Право социального обеспечения в СССР: учебник /

В.С. Андреев. – М.: Юрид. лит., 1980. – 312 с.

3. Зайкин, А.Д. Правоотношения по социальному обеспечению /

А.Д. Зайкин; / под ред. Н.Г. Александрова. – М.: МГУ, 1974. – 191 с.

4. Иванова, Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в

СССР / Р.И. Иванова. – М.: МГУ, 1986. – 176 с.

5. Капыльский, М.П. Охрана прав граждан на пенсионное обеспече-

ние в Республике Беларусь / М.П. Капыльский. – Минск: РИВШ БГУ,

2004. – 135 с.

6. Кузмина, Т.М. Советское право социальног о обеспечения / Г.М. Кузь-

мина. – Саратов: СГУ, 1982. – 192 с.

7. Мацулевич, Ю.С. Граждане как субъекты советск ого права социаль-

ног о обеспечения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05 / Ю.С. Мацу ле-

вич; МГУ. – М., 1990. – 24 с.

170

В.Э. Холупко

К ВОПРОСУ О РОЛИ И МЕСТЕ ИНСТИТУТА

«ПРАВОВ ОЕ РЕГУ ЛИР ОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ

КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ»

В СИСТЕМЕ АГРАРНОГО ПРАВ А

Для аграрного права, как одной из развивающихся отраслей россий-

ского права, характерна дифференциация по правовым институтам и иным

структурным подразделениям. Все вместе они образуют систему аграрно-

го права, под которой понимается научно обоснованное, последовательное

расположение аграрно-правовых институтов, нормы которых регламенти-

руют общественные отношения по организации деятельности аграрных

формирований.

В условиях, когда правовую основу производственно-хозяйственной

деятельности сельскохозяйственных ко ммерческих организаций составляет

разветвленный комплекс нормативно-правовых актов, относящихся к раз-

личным отраслям права, а анализ действующей практики функционирова-

ния сельскохозяйственного производства демонстриру ет объективную по-

требность в особом правовом регулировании указанных отношений, необ-

ходимо формирование названного комплексного правового института в

рамках аграрного права. Формирование указанной правовой общности

позволит охватить весь механизм выращивания (производства или произ-

водства и переработки) сельскохозяйств енной продукции с учетом защиты

интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Нормы, составляющие анализируемый нами правовой институт, при-

званы регламентировать своеобразие производственно-хозяйственных аг-

рарных отношений сельскохозяйственных коммерческих организаций с

учетом не то лько совокупности признаков полиструктурного строения пра-

ва, но и всего многообразия признаков, связей, мето дов воздействия. Благо-

даря настоятельной общественной потребности в оптимальном урегулиро-

вании производственно-х озяйств енной деятельности сельск ох озяйственных

коммерческих организаций , создается особый правовой режим, на базе

которого в резу льтате развития законодательств а происходит интегрирова-

ние нормативного материала. Так формируется новая правовая общность

«Правовое регулирование производственно-хозяйственной деятельности»

сельскохозяйственных коммерческих организаций» с разносторонним воз-

действием на аграрные отношения, способные систематизироваться в по-

листруктурном варианте. К сожалению, место рассматриваемого правово-

го института в системе права, несмотря на то, что он непосредственно свя-

зан с интересами дальнейшего развития аграрного производства, не опре-

делено. Это, по нашему мнению, объясняется тем, что действующая в на-