Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

141

путем обеспе чения формирования и регу лиров ания товарно-денежных отно-

шений. В тру довом зак оно дательств е часто применяются правовые нормы дек-

рет ов и указов Президента, к о т орые к орректир ую т трудовую деятельность и

профессиональные взаимоо тношения между нанима телем и работнико м. Осо-

бенно широк ое распространение имеют нормы, регламентирующие право-

вые отношения между нанимателем и работником на к онтрактной основе. Сле-

дующими источниками права являются постановления Совета Министров,

к о т орые харак терны как для экологическ ог о, так и для трудового зак оно да тель-

ства. Как правило, постановления Правительства издаются на основе и во ис-

полнение законов, декретов и указов в целях их конкретизации. Но они содер-

жа т и новые нормы права, не противоре чащие законам, указам и декретам.

Необ ходимо отметить, что в трудовом зак оно да тельстве выделяют сог лашения,

как вид нормативно-правовых ак тов. Они заклю чаются на республиканск ом,

отраслев о м и местном уровнях. Здесь определены положения об оплате труда,

условиях и о хране тр уда, режиме труда и от дых а. Как в экологическ ом, так и в

трудовом законо дательстве важную роль в е динообразно м применении зако-

нодательства играют постановления министерств и ведомств. Ведомственные

нор мативные акты в об ласти экологии подраз деляются на две гр уппы: ак ты

межве домственног о и акты внутриведомственног о зна чения. В от личие от тру-

довых внутриведомственных акт ов, эк ологические межведо мственные и внутри-

ведомственные акты имеют общеобязательную юридическую силу для всех

граждан. В трудовом зак онодательстве отдельно выделяют локальные норма-

тивные акты, к о торые действую т в рамках о дной или неск о льких организаций.

От локальных норма тивных ак тов следует отлича ть акты применения, которые

имею т разовый характер и на прав лены на к онкретный адресат. Так это, напри-

мер, приказ об увольнении или переводе работника.

В заключении можно сделать следующие выводы:

1. Отличие: Трудовое законодательство принадлежит к частноправо -

вым отраслям права, экологическое законодательство к публично-право-

вым отраслям.

2. Отличие: Трудовое законодательство – самостоятельная отрасль

права, имеющая предмет и метод регулирования, определенную иерархию

нормативно-правовых актов, основные положения которой закреплены в

Трудовом кодексе. Экологическое законодательство представляет собой

систему отраслей права, чем обусловлено наличие четырех кодексов и зна-

чительный удельный вес законов.

3. Сходств о: Тру довое и экологическое законодательство посредством

Конституции стремятся к единой цели – создание благоприятных условий

жизнедеятельности человека. Основным полож ениям конституции не долж-

но противоречить специальное законодательство о траслей права.

4. Особенности: В трудовом законодательстве количество норматив-

ных актов трудового законодательства превышает количество правовых ак-

тов экологического законодательства, так к ним относят соглашения, ло-

кальные акты (правила внутреннего трудового распорядка, уставы, коллек-

142

тивный договор и другие), акты применения(приказ нанимателя об уволь-

нении, о переводе работника).

5. Трудности: в экологическом законодательстве отсутствует правовая

база, регламентирующая применение и развитие многих эффективных ин-

струментов управления природоохранной деятельностью. А в трудовом за-

коно да тельстве возникли трудности в применении норма тивных актов из-за

их большого количества.

Список литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и допол-

нениями, принятыми на респуб ликанск ом референдуме 24 но ября 1996 г.). –

2-е изд. – Минск: Амалфея, 2001. – 48 с.

2. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник /

А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Ку-

чинског о . – М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2004. – 640 с.

А.И. Гущин

ОБ ЪЕКТЫ ПРАВ А ГРАЖДАН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

НА СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

В юридической литературе понятие и содержание объекта права граж-

дан Республики Беларусь на социальное обеспечение не раскрывалось.

О днако еще в середине 1970-х годов С.С.Алексеев в книге «Вопросы общей

теории советского права» опубликовал статью «Об объекте права и право-

отношения» [1, c. 285-290], в которой впервые в юридической литературе

сделал попытку раскрыть понятие объекта права и объекта правоотноше-

ния. При этом, он поставил знак равенства между объектом права и объек-

том конкретного правоотношения. Представляется такой подход правиль-

ным. В юридической литературе вопрос об объекте правоотношений выс-

казано две точки зрения. По мнению одних авторов, объектом правовых

отношений могут быть лишь действия обязанных субъектов [2, c. 29], по

мнению других, не только действия обязанных субъектов в конкретных пра-

воотношениях, но и вещи: и другие материальные и нематериальные блага

[3, c. 77]. Имеется и третья точка зрения, в соответствии с которой объекты

правоотношений могут иметь как имущественный, так и неимуществен-

ный характер [4, c. 456]. Это значит, что многие авт оры полагали, что объек-

тами правовых отношений могут выступать помимо вещей и личные блага

гражданина – его здоровье, свобода, честь и достоинство, также продукты

духовного творчества, о чем подробно изложено в работах М.П.Карпуши-

на [5, c. 128]. Мы полагаем, что объектом воздействия в правовых отноше-

ниях выступают сознание и воля его субъектов, поскольку само правоотно-

143

шение представляет собой связь воли сторон, в которой воздействие госу-

дарства проявляется на сознание и волю, взаимодействующих субъектов

этих правоотношений. Мы также полагаем, что объекты права граждан на

конкретные виды социального обеспечения совпадают с объектами конк-

ретных правоотношений, возникающих по соответствующим видам соци-

ального обеспечения. Поскольку статья 47 Конституции Республики Бела-

русь гарантирует гражданам Республики Беларусь право на социальное

обеспечение в старости, в случае болезни и инвалидности, утраты трудо-

способности, потери кормильца и др. случаях, предусмотренных законом, а

также особую заботу о ветеранах войны и труда, а также о лицах, утратив-

ших здоровье при защите государственных и общественных интересов,

постольку объектами гарантированного государствам права выступают

такие виды социального обеспечения как пенсии, пособия, услуги, льготы,

натуральные материальные блага, являющиеся видами социального обес-

печения. Гарантируя гражданам Республики Беларусь право на охрану здо-

ровья, включая бесплатное лечение в государственных учреждениях здра-

воо хранения, наше гос ударство создает равные условия, доступные для всех

граждан, для медицинского лечения и обслуживания, для развития физи-

ческой культуры и спорта, мерами по оздоровлению окружающей среды,

возможностью пользования оздоровительными учреждениями и совершен-

ствованием охраны труда работников на производстве. Поэтому соответ-

ствующие виды социального обеспечения, виды медицинского и санатор-

но-курортного лечения и обслуживания, не только выступают объектами

права граждан в социальном обеспечении, но и объектами соответствую-

щих правоотношений. Поскольку субъективное право граждан на соответ-

ствующий вид социального обеспечения есть по существу мера возможно-

го поведения, характеризующая правовое положение лица, постольку мож-

но вести речь об объектах субъективного права в смысле предмета его

воз действия. Однако следует иметь в виду, что предмет воздействия не все-

гда может выступать объектом субъективного права, так как объект

субъективного права – это во всех случаях внешний предмет по отноше-

нию к субъекту, но отнюдь не всегда предмет, на который оказывается ка-

кое-либо воздействие. В свое время О.С.Иоффе подчеркивал, что «при оп-

ределении объекта правоотношений следует исходить из общефилософс-

кого понимания объекта как внешнего, противосто ящего субъекту предме-

та, на который направляется сознание и деятельность субъек та» [1, c. 285].

Поэтому объектом права граждан на соответствующие виды социального

обеспечения как и объектом соответствующих правоотношений, является

то, на что направлено субъективное право граждан и правовая обязанность

органов, ос уществляющих социальное обеспечение. С философской точки

зрения, все явления внешнего мира могут быть объектами, так как они как

предметы противостоят суб ъектам, сознание и деятельность которых на-

правлены на этот предмет. Такими явлениями внешнего мира и являются

вещи, люди, духовные блага, все социально-эк ономические права граждан,

144

их свобода и т.д., за исключением самого гражданина как субъекта права.

Под объектами субъективного права, а равно и правоотношений, мы по-

нимаем предметы внешнего мира, с которыми наше государство, прини-

мая определенные нормы права и устанавливая посредством их и закреп-

ляя за гражданами основные права и свободы, связывает правовое поло-

жение граждан как членов общества. Поэтому объектами права и объек-

тами правоотношений по конкретным видам социального обе спечения

выступает не поведение граждан, реализующих свои права и осуществля-

ющих свои обязанности, а те внешние предметы – пенсии, пособия, услу-

ги, льготы и натуральные материальные блага и другие. Они выступают

объектами субъективного права конкретных граждан на соответствую-

щие виды социального обеспечения. Поэтому мы не можем согласиться

со О.В.Смирновым, который полага л, что объектом трудового правоот-

ношения является не сама работа по конкретной должности, специально-

сти и профессии, а деятельность нанимателя по предоставлению работы

работнику в соответствии с его профессией, специальностью и квалифи-

кацией [6, c. 26]. Признав объектом права на труд деятельность нанимате-

ля по предоставлению работнику работы в соответствии с его професси-

ей, специальностью и квалификацией, а не саму работу, то следовало бы

прийти к выводу, что в ст. 41 Конституции Республики Беларусь гаранти-

ровало сь бы гражданам не право на труд, как наиболее достойный способ

самоутверждения человека, не право на выбор профессии, рода занятий

и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием,

профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребно стей,

а также право на здоровые и безопасные условия труда, а деятельно сть

нанимателя по предоставлению такой работы и созданию на рабочих ме-

стах здоровых и безопасных условий труда. Если бы указанное мнение

О.В.Смирнова применить к праву граждан на соответствующие виды со-

циального обеспе чения , то из этого выходило бы, что ст. 45 и ст. 47 Консти-

туции Республики Беларусь закрепляли бы и гарантировали бы право граж-

дан не на охрану здоровья, включая бесплатное лечение в государствен-

ных учреждениях здравоохранения, не право граждан на социальное обес-

пе чение в старости, в случае болезни, инвалидности, утраты трудоспособ-

но сти, потери кормильца и в др. случаях, предусмотренных законом, а

право органов социальной защиты предоставлять или отказывать гражда-

нам в назначении и выплате пенсий, пособий, предоставлении услуг и

льгот и натуральных видов социального обеспечения, а также право ока-

зывать нуждающимся бесплатное медицинское лечение и обслуживание

в государственных учреждениях здравоохранения. Это явилось бы абсур-

дом. Сегодня всем гражданам не только предоставляется право на соот-

ветствующие виды социального обеспечения, но оно и гарантируется го-

сударством. В случае нарушения прав граждан в сфере социального обес-

печения, они имеют право обжаловать не законные действия органов со-

циального обеспечения в несудебном и судебном порядках. Так, в соот-

145

ветствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь от 14 июня 2007 г., № 239-3

«О государственных социальных льготах, правах и гарантиях для отдель-

ных категорий граждан» установлено, что граждане и их законные пред-

ставители вправе обратиться в су д за защитой права на социальные льго-

ты, установленные настоящим законом, если органы, предо ст авляющие

эти льготы гражданам нарушают их право на них. Известно, что правоот-

ношения, возникшие по поводу конкретных видов социального обеспече-

ния как волевое общественное отношение, регламентирует фактиче ское

поведение определенных субъектов: с одной стороны, граждан – облада-

телей субъективного права на данный вид социального обеспечения, а с

другой – должностных лиц органов, осуществляющих социальное обес-

печение и участвующих в этом правоотношении. В нем субъективное

право гражданина, а также его сознание и воля направлены на получение

в свое владение, пользование и распоряжение определенной денежной

суммы или иных благ и услуг из соответствующих фондов социальной

защиты, предусмотренных на цели социального обеспечения. Именно на

это направлена и правовая обязанность должностных лиц органов, осу-

ществляющих социальное обеспечение. Следовательно, реализация граж-

данами Республики Беларусь субъективного права на данный вид соци-

ального обеспечения, в конкретных правоотношениях и исполнение обя-

занностей органами, осуществляющими социальное обеспечение, связа-

ны с передачей соответствующих сумм из фондов социальной защиты в

личную собственность граждан и членов их семей определенной денеж-

ной суммы как выплаты а лиментарного характера или оказание услуг,

предоставление льгот и натуральных материальных благ в порядке соци-

альной а лиментации, именно конкретной денежной суммы – как размер

пенсии или пособия или соответствующие услуги или льготы, натураль-

ные материальные блага, поскольку по их поводу и возникло соответству-

ющее правоотношение. Именно они и являются объектами субъективно-

го права конкретных граждан и объектами соответствующих правоотно-

шений. У граждан в соответствии со спецификой юридиче ских факто в

может возникнуть субъективное право на конкретные виды социального

обеспечения: на пенсии по возрасту, по инвалидности, по случаю потери

кормильца, на персональные пенсии, на соответствующие виды пособий,

на протезирование, на содержание и социальное обслуживание в домах-

интернатах для престарелых и инвалидов, на санаторно-курортное лече-

ние, на медицинско е лечение и обслуживание, на воспит ание и содержа-

ние детей в детских дошкольных и внешкольных учреждениях. Граждане,

реализуя свое субъективное право на конкретные виды социального обес-

печения в правоотношениях, получают в качестве объектов в одних случа-

ях – денежные выплаты, в других – бесплатное или льготное санаторно-

курортное лечение, бесплатное медицинско е лечение и обслуживание, в

третьих – они будут содержаться за счет средств государства в домах-ин-

тернатах для престарелых и инвалидов, обеспечиваться средствами пере-

146

движения для инвалидов, воспитывать и содержать своих детей за счет

общества. Это значит, что для различных субъективных прав граждан на

конкретные виды социального обеспечения, возникают и различные виды

правоотношений, следов ательно, будут различны и их объекты. В свое вре-

мя В.С.Андреев правильно заметил, что «при анализе отдельных видов пра-

воотношений... вопрос об объектах правоотношений настолько неотделим

от характеристики правоотношений, что находит отражение и в терминоло-

гии, где для разграничения о дних видов правоотношений от других в назв а-

нии делается указание на объект: «пенсионное правоотношение», «право-

отношение по поводу пособия по временной нетрудоспособности» и т.д.»

[7, c. 88]. Пенсии, пособия, протезирование, социальное обслуживание граж-

дан в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, медицинское сана-

торно-курортное лечение и обслуживание, услуги и льготы, материальные

блага становятся объектами права граждан на социальное обеспечение, а,

следовательно и объектами правоотношений не сами по себе, а потому, что

между гражданами как субъектами права и правоотношений и органами,

осуществляющими социальное обеспечение, в связи с ними и по поводу

складываются определенные общественные отношения. Эти отношения,

урегулированные нормами права социального обеспечения, предоставля-

ют возможность престарелым и нетрудоспособным членам общества и их

семьям получить периодические, ежемесячные и разовые денежные вып-

латы – пенсии, пособия и другие блага и услуги, льготы и натуральные

материальные блага – для удовлетворения своих личных материальных и

культурных потребностей. Именно соответствующие виды пенсий, посо -

бий, услуг, льгот и ма териальных благ выступают не то лько объектами пра-

ва граждан на социальное обеспечение, но и объектами правоотношений, в

которых это право реализуется.

Список литературы

1. Алексеев, С.С. Об объекте права и правоотношения / С.С. Алексеев //

Вопросы общей теории советск ого права. – Свердловск, 1964. – С. 285 – 290.

2. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргород-

ский. – М., 1961. – С. 29.

3. Процевский, А.И. Мето д правового регулирования трудовых отно-

шений / А.И. Процевский. – М., 1972. – С. 77.

4. Денисов, А.И. Теория государства и права / А.И. Денисов. – М.,

1948. – С. 456.

5. Карпушин, М.П. Социалистическое т рудовое правоотношение /

М.П. Карпушин. – М., 1958. – С. 128.

6. Смирнов, О.В. приро да и сущность права на труд в СССР / О.В. Смир-

нов. – М., 1964. – С. 26.

7. Андреев, В.С. Социальное обеспечение в СССР. Правовые вопро-

сы / В.С. Андреев. – М., 1971. – С. 88.

147

О.Н. Евдокименко

СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК

КАК ОСНОВАНИЕ С ОЦИАЛЬНОГО С ТРАХОВ АНИЯ

Социально е страхование выступает как система правовых, экономи-

ческих и организационных мер, направленных на компенсацию или мини-

мизацию последствий изменения материального и (или) социального поло-

жения работающих граждан, вследствие трудового увечья или профессио-

нального заболевания, болезни, признания безработным и т.д. Основанием

социального страхования выступает социальный риск.

Понятие социального риска является ключевым в теории социально-

го страхования. Страховой риск определяется как предполагаемое событие,

на случай наступления которого производится страх ование [1, с. 29].

Закон Республики Беларусь «Об основах государственного социаль-

ного страхования» указывает перечень страховых случаев, при наступле-

нии к о торых граждане имеют право на г осударственное социальное страхо-

вание. К ним относятся болезнь и временная нетрудоспособность, рожде-

ние ребенка и уход за ним до достижения определенного возраста, потеря

кормильца, потеря работы, производственные травмы и профессиональ-

ные заболевания, смерть застрахованного или члена его семьи.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что в понятие «со-

циальный риск» включается не только риск утраты, уменьшения заработ-

ка или иного трудового дохода, но и случаи нес ения повышенных расхо-

дов, которые признаны социа льно значимыми. Так ой подход к понима-

нию социального риска усложняет разграничение социального страхова-

ния и социа льного обе спечения, так как в таком случае в с феру социаль-

ного страхования подпадают все категории лиц, нуждающихся в социаль-

ном обеспечении.

Социальное страхование наряду с социальным обеспечением являет-

ся формой социальной защиты населения, которая характеризуется опре-

деленной спецификой. Для характеристики социального страхования как

специфической формы социальной защиты необходимо применение бо-

лее узкой тракт овки социального риска.

Содержание понятия «социальный риск» различно для социального

обеспечения и социального страхования. Социальный риск можно пони-

мать как вероятностное событие, наступающее в результате утраты зара-

ботка или другого трудового дохода, падения уровня жизни ниже отметки

прожиточного минимума и по объективным социально значимым причи-

нам создающее необходимость социальной защиты населения со стороны

государства [2, с. 26-27]. Такой широкий подход к пониманию социального

риска характерен для теории социального обеспечения, которая предпола-

гает возможность получения социальной помощи независимо от трудовой

деятельности и участия в социальном страховании.

148

В советской правовой науке в отношении социального страхования

применялось широкое понимание социального риска, что отражало сло-

жившуюся в то время систему опеки граждан государством. Термин «со-

циальное страхование» в советской на уке трудового права не отражало сущ-

ность этого понятия, являясь, по сути, тождественным понятию «социаль-

ное обеспечение». Для характеристики социального страхования как спе-

цифической формы социальной защиты необходимо несколько сузить по-

нятие социального риска.

По д социальным риском можно понимат ь вероятность наступления ма-

териальной необеспе ченности работников вследствие утраты заработка из-за

потери трудоспособности (профессиональные и общие заболевания, несчаст-

ные случаи) или о тсутствия спроса на тр уд (безработица) [3, с. 21]. Данное

определение более соответствует специфике социального страхования. Оно

ограничивает круг суб ъект ов социальног о риска то лько работниками.

Такая узкая трактовка социального риска требует некоторого уточне-

ния. В частности, нельзя не согласиться с необходимостью осуществления

социального страх ования на случай повышенных социально значимых рас-

ходов (например, в случае рождения ребенка или смерти члена семьи). В то

же время, подчеркивая специфику социального страхования как формы

социальной защиты, следует указать на то, что оно должно давать право на

более высокий уровень обеспечения в сравнении с социальным обеспече-

нием, предоставляемым из бюджета и не связанным с участием в трудовой

деятельности.

Риск, который выступает об ъект ом социального страхов ания, по свое-

му характеру является социально-экономическим. Это связано прежде всего

с тем, что он охватывает то лько эк оно мически активное население. Это т риск

связан с утрат ой заработка или иного трудового дохода вследствие невоз-

мо жности участия в эк ономическом процессе по уважительным причинам:

бол езнь, инвалидность старость, трудовое увечье или профессиональное за-

болевание, безработица, рождение и воспитание детей [4, с. 37].

Так ое с у ж ение круга субъектов социального риска в отношении соци-

ального страхования оправдано. В случае наступления страхового случая за-

страхованное лицо имеет право на обеспечение, эквивалентное взносам, уп-

лаченным в страхов ой фонд. Связь размера обеспечения с участием в трудо-

вой деятельности стиму лиру ет заинтересованность граждан в активной эко-

номической деятельности, уменьшает размер социальных иждивенцев.

Социальное страхование, таким образом, выступает как специфичес-

кая форма социальной защиты экономически активного населения. Соци-

альное страхование, как страхование вообще, выполняет функцию не толь-

ко компенсации социального риска, но и предупреждения неблагоприят-

ных последствий рисковой ситуации. Социальный риск, как и любой риск,

можно просчитать. Страхование представляет собой такую организацию

взаимопомощи, при которой риск учитывается заранее и распределяется

между всеми членами организации.

149

Список литературы

1. Фогельсон, Ю.Б. Основные понятия страхового права / Ю.Б. Фо-

гельсон // Государство и право. – 2001. – № 8.

2. Мачульская, Е .Е. Социальный риск как объективная основа соци-

ального обеспечения / Е.Е. Мачульская // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Пра-

во. – 1999. – № 1.

3. Р оик, В.Д. Социальная защита работника в процессе труда: пробле-

мы теории и практики: автореф. дис. ...д-ра эк он. наук / В.Д. Роик. – М., 1994.

4. Федорова, М.Ю. Понятие социального страхования / М.Ю. Федоро-

ва // Журнал российского права. – 2001. – № 1.

Е.А. Лазарчук

ОСОБЕННОС ТИ В ПРАВ ОВ ОМ РЕГУЛИРОВАНИИ

РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ ВУЗОВ

В планировании и рациональной организации труда педагогических

работников вузов существенная роль отводится регулированию рабочего

времени. Согласно ст. 43 Конституции Респуб лики Белар усь и ст. 112 Трудо-

вого кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) общая продолжительность

рабочей недели составляет 40 часов. Одновременно ч. 5 ст. 114 ТК допуска-

ет возможность установить сокращенную продолжительность рабочего

времени для отдельных категорий работников. Поэтому целью исследова-

ния будет выявление особенностей в правовом регулировании рабочего

времени педагогических работников вузов, которые проявляются:

а) в установлении сокращенного рабочего дня;

б) в распределении и использовании рабочего времени;

в) в определении продолжительности рабочего времени для педагоги-

ческих работников вузов, выполняющих административную работу.

В научной литературе сложился неоднозначный подход по вопросу

определения рабочего времени педагогических работников вузов. Напри-

мер, Л.Я. Гинцбург считал, что для указанных работников установлен не-

нормированный рабочий день [1, с. 59]. Ряд авторов (Е.И. Войленко,

А.А. Асеева и др.) высказывали мнение, что рабочий день педагогических

работников вузов наоборот представляет собой нормированный и сокра-

щенный рабочий день [2, с. 133; 3, с. 103]. С последним мнением следует

согласиться по следующим обстоятельствам: во-первых, согласно Поста-

новлению Министерства образования Республики Беларусь от 06.07.2001 г.,

№ 41 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего вре-

мени и норм педагогической (преподавательской) работы на ставку отдель-

ным категориям педагогических работников» для них установлена сокра-

150

щенная продолжительно сть рабочего времени – 36 часов в неделю, т.е.

6-часовой рабочий день. Во-вторых, даже если такие работники в отдель-

ные дни работают более шести часов, то в другие – менее шести часов, а в

целом – не более 6 часов в день. Работники же с ненормированным рабо-

чим днем (ректоры, проректоры вузов и т.д.) систематически перерабаты-

вают установленный для них рабочий день, а в другие дни они также обяза-

ны работать полный рабочий день, не сокращая его.

Дополнительно следует учитывать положения ст. 118, 289 и др. ТК,

предусматривающих особые случаи, когда наниматель вправе или обязан

установить неполный рабочий день или неполную рабочую неделю (при

работе по совместительству, инвалидам и др.). Такое условие обязательно

отражается в контракте педагогического работника вуза как при приеме на

работу, так и в процессе трудовой деятельности путем внесения в контракт

соответствующих изменений.

Рабочее время педагогических работников вуза тесно связано с про-

цессом планирования работы на учебный год, ведь для каждого работника

распределение рабочего времени осуществляется именно в течение этого

календарного периода. Учитывать ежедневную фактическую нагрузку по-

чти невозможно, а изменять подход к проведению учета рабочего времени

нецелесообразно. Конкретные нормы времени в виде определенного объе-

ма работы зафиксированы в индивидуальном плане работы преподавателя.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона Республики Беларусь «О высшем образовании»

объем учебно-воспитательной, научной и методической деятельности для

работников, занимающих должности профессорско-преподавательского

состава, устанавливается ежегодно высшим учебным заведением. Так, в

БГСХА ежегодная нагрузка составляет 960 часов. Если по каким-либо при-

чинам за год происходит превышение ее более чем на 100 часов, то педаго-

гическому работнику вуза согласно заключенному Коллективному догово-

ру производятся дополнительные доплаты, а если менее, то нет. Видимо,

такой подход не совсем оправдан и полагаем, что необ ходимо закрепить на

законодательном (а не на локальном) уровне размер и порядок выплат в

указанном случае.

Кроме отмеченного выше, недостатком является также возможность

вуза уменьшать рекомендованные Министерством образования Республи-

ки Беларусь Примерные нормы времени для расчета объема учебной ра-

боты и основных видов учебно-методической, научно-исследовательской и

других работ, выполняемых профессорско-преподавательским составом

вузов. Это приводит к неоправданному занижению выполняемой педаго-

гическим работником нагрузки и необходимости включения дополнитель-

ных видов работ. Более того, в указанные Примерные нормы включены

далеко не все о существляемые и необходимые виды учебной работы. На-

пример, предв арительная защита дипломных работ, чтение лекций для под-

готовки к государственным экзаменам, индивидуальные формы работы

студентов под руководством преподавателей и т.д.