Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

131

СЕКЦИЯ 3

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ И АГРАРНЫХ

ОТНОШЕНИЙ

А.Г. Авдей

К ВОПР ОС У О ПРАВОВОМ МЕХАНИЗМЕ ФОРМИРОВАНИЯ

УРОВНЯ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Уровень пенсионного обеспечения – ка тегория, непосредственно связан-

ная с опла то й по тр уду, с ней сравнимая, и ею, в коне чном счете, определяемая.

Без сравнения пенсии с зарабо тк о м нельзя г оворить об уровне пенсионног о

обеспечения, нельзя ответить на вопрос – является он высоким или низким. Сле-

дуе т отметить, что это относится только к тру довым пенсиям. Размеры соци-

альных пенсий должны, на наш взгляд, устанавлива ться исх о дя из эк оно мических

воз можностей госу дарства, но не ниже физиологическо г о минимума.

Труд определяет не то лько право на тр удов ую пенсию, но и к онкретную

ее величину. Как и в какой степени тр удовая деятельность отражается в пенсии

и ее в еличине – эт о уже конкретный аспект проблемы. В данном случае речь

идет о принципе, он проявляется в том, что пенсия соизмеряется, как правило,

с размеро м оплаты труда и составляет в то же время зна чительную ее часть.

Через заработок в размере пенсии в пределах минимальных и макси-

мальных ее пределов должна быть выражена дифференциация в оплате труда,

которая проводится по таким основаниям, как сложность и ответственность,

условия труда, отрасль хозяйствования и другим.

Заработная плата является основой, формирующей уровень удовлет-

ворения потребностей человека, который складывается в течение длитель-

ного отрезка времени. Именно заработная плата, как основной источник

дохода трудоспособного гражданина, формирует образ жизни, а одной из

целей пенсионного обеспечения должна стать гарантированность обеспе-

чения такого же или близкого к нему уровня доходов.

Введение социальных пенсий явилось важным гуманистическим ак-

том общества по отношению к тем ее членам, которые по различным при-

чинам не внесли вклад в формирование фондов взаимной поддержки.

Что касается размера социальных пенсий, т.е. пенсионног о обеспече-

ния тех, кто не имел дохода, формирующего уровень их жизни, то решение

этой проблемы полностью зависит от экономических возможностей госу-

дарства, которое вправе законодательно закрепить уровень пенсионного

обеспечения с учетом имеющихся финансовых ресурсов независимо от

сложившегося уровня жизни самого пенсионера. Размер социальной пен-

сии не должен быть ниже физиологического минимума, заданного и под-

132

держиваемого самим государством. Только таким образом государство

может обеспечить своим гражданам право на достойную жизнь.

Действующая пенсионная система обеспечивает тесную зависимость

между трудовым вкладом работника и размером его пенсии, а также заин-

тересовывает работника в формировании пенсионного бюджета. Это стало

возможным после повсеместного внедрения индивидуального (персони-

фициров анного) учета в пенсионном страхов ании. Зак онода тельно был зак-

реплен один из важнейших страховых принципов пенсионной системы –

исчисление пенсии из тог о дохода, который был использован при форми-

ровании финансовой базы этой системы, то есть из тех видов денежных

выпла т, на которые начисляются страховые взносы.

Пенсионное страхование – это наиболее адекватный и необходимый

путь развития отечественного пенсионного обеспечения. К положительным

моментам пенсионной системы, построенной на принципах социального

страхования, относится то, что используется наиболее совершенный инсти-

тут социальной защиты человека, который выработало человечество в виде

коллективных форм защиты. В нем гармонично со четаю тся интересы и от-

ветственность трех социальных с уб ъек т ов: работников – нанима телей – госу-

дарства. Вопрос при этом состоит в том, в каких пропорциях определить долю

их ответственности. Разные пропорции – разные модели социальной защи-

ты: Бисмарка, Бевериджа, скандинавская. Республике Беларусь необходимо

выработать свою национальную модель социального страхования.

Р еализация важнейших конституционных прав граждан и, прежде все-

го, права на достойный жизненный уровень, возмо жна только при условии

законодательного закрепления научно обоснованных социальных норма-

тивов и их гарантированности каждому. В связи с этим глубокой научной

проработки требуют вопросы обоснования социальных гарантий как эле-

ментов системы распределительных отношений в обществе.

Мировой опыт свидетельствует о том, что построение национальной пен-

сионной системы возможно только при тщательно выверенной к онцепции соци-

альной политики, учитывая все многообразие социальной, эк о номической жиз-

ни и традиций страны. В основе выбора той или иной модели пенсионной систе-

мы лежат оформленные юридические правовые институты, отражающие уста-

новки широких народных масс на социальную справедливость, солидарную по-

мощь, самоответственность индивида, место и роль г осударства в этой системе.

В.Н. Агиевец

ПРАВООТНОШЕНИЯ ПО СОЦИАЛЬНОМУ ОБ С ЛУЖИВАНИЮ

Право является тем основополагающим базисом, на котором строят-

ся все системы государственного и общественного устройства , механизмы

реализации прав и исполнения обязанностей. Особо пристальное внима-

133

ние к Республике Беларусь со стороны мирового сообщества заставляет

все системы государственного и общественного устройства действовать в

едином ключе, разрабатывать и адаптировать к белорусским условиям пра-

вовые нормы и механизмы их реализации, которые проверены практикой

мирового сообщества. Граждане, вступая во взаимодействие между собой,

формируя определенные органы и организации, выбирая те либо иные

направления деятельности, не всегда имеют нормативно установленный

алгоритм поведения и, как итог этого – то, что нужно было сделать еще

вчера, законода телю приходится делать сегодня или завтра. Однако это ре-

альность, с которой необходимо считаться, и поэтому следует согласиться с

Р.И. Ивановой и В.А. Тарасовой в том, что «общественные отношения как

социальное явление – это результат человеческой деятельности и в то же

время предпосылка человеческого существования» [1]. Особое значение

общественные отношения приобретают тогда, когда результаты человече-

ской деятельности проецируются, оказывают воз действие на всех и каждого

из членов общества, а под предпосылкой существования понимается жизнь

во всех ее прояв лениях, особенности, которой не могут быть заранее извест-

ны никому, и применительно к социальному обслуживанию выражаться в

возникновении «тру дных жизненных обсто ятельств». Поэтому, ког да «труд-

ная жизненная ситуация» становится частью человеческой жизни, чрезвы-

чайно важно, чтобы отношения, возникающие в связи с этой ситуацией,

были урегулированы нормами права, отвечающего современным требо-

ваниям, ибо, только будучи урегулированы нормами права, эти отношения

приобретают цивилизованный характер, характер правоотношений.

В юридическ ой энциклопедии правоотношение определяется как «уре-

гулированное нормами права общественное отношение, участники кото-

рого являются носителями субъективных прав и обязанностей» [2, с. 345].

С.С. Алексеев считает, что «правоотношения есть ничто иное как возника-

ющая на основе норм права индивидуализированная общественная связь

между лицами, характеризующаяся наличием субъективных юридических

прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной

силой государства» [3]. Социальное обслуживание представляет собой не

только четко выраженную общественную потребность, но и нормативное

правов ое закрепление этой потребности. Так, например, в статье 47 Консти-

туции указывается, что гражданам Республики Беларусь гарантируется

право на социальное обеспечение в старости, в случае болезни, инвалидно-

сти, утраты трудоспособности, потери кормильца и в других случаях, пре-

дусмотренных законом. Государство проявляет особую заботу о ветеранах

войны и труда, а также о лицах, утративших здоровье при защите государ-

ственных и общественных интересов. При этом статьей 59 Конституции Рес-

пуб лики Беларусь предусмотрено, что государственные органы, должност-

ные и иные лица, которым доверено исполнение государственных функ-

ций, об язаны в пределах своей ко мпетенции принимать необ ходимые меры

для осуществления и защиты прав и свобод личности. Эти органы и лица

134

несут ответственность за действия, нарушающие права и свободы личнос-

ти. Закон Ре спублики Беларусь «О социальном обслуживании» не только

конкретизирует конституционные нормы, закрепленные в Конституции, но

и наделяет определенными правами и обязанностями участников правоот-

ношений по социальному обслуживанию. В Законе Республики Беларусь

«О социальном обслуживании» определены основные термины, понятий-

ный аппарат, который используется участниками правоотношений при воз-

никновении у них соответствующих прав и обязанностей, принципы на ко-

торых строятся взаимоотношения участников правоотношений, минималь-

ные стандарты в области социального обслуживания, основания и виды

предоставляемых социальных услуг, полномочия республиканских и мест-

ных органов государственного управления в области социального обслу-

живания, договорной и внедоговорной порядок оказания социальных ус-

луг. Субъектами правоотношений по социальному обслуживанию являют-

ся: граждане и семьи, государственные организации и учреждения, юриди-

ческие и физические лица, осуществляющие индивидуальную предприни-

мательскую деятельность.

Однако наличие самого по себе закона, любого другого нормативно-

го правового акта, пусть даже самого совершенного, далеко недостаточно

для возникновения правоотношений. Заметный вклад в исследование дан-

ного вопроса внесла Р.О. Халфина. В своей работе «Общее учение о право-

отношении» она утверждает, что для возникновения правоотношений не-

обходимы как общие, так и частные предпосылки [4]. В то же время С.Ф. Кече-

кьян считает, что правоотношение – это «норма права в действии, в осу-

ществлении, результат действия норм права» [5]. Применительно к пра-

воотношениям, возникающим в сфере социального обслуживания в каче-

стве общих предпосылок возникновения таких правоотношений можно счи-

тать нормы права, устанавливающие право граждан на социальное обслу-

жив ание, предусмотренное законодательством. А также наличие у граждан

Республики Беларусь общей отраслевой правоспособности и дееспособ-

ности. В Республике Беларусь все граждане со дня своего рождения явля-

ются носителями права на социальное обслуживание. Однако из этого не

вытекает, что гражданин имеет право на конкретные виды социальног о об-

служивания. Правоспособность дает лишь юридическую возможность об-

ладать этим правом. Право на конкретный вид социального обслуживания

гражданин может реализовать только при наличии юридического факта.

И.В. Гущин считает, что «отраслевая правоспособность создает лишь юри-

дическую возможность, ...юридический факт или их совокупность превра-

щают эту возможность в субъективное право и служат частной предпосыл-

кой возникновения правоотношений в зависимости от вида социального

обеспечения» [6]. Что касается дееспособности, то это – практическая реа-

лизация суб ъектом правоотношений конкретного вида социального обслу-

живания (получение временного места пребывания в социальных приютах,

получение материальной помощи в денежной и натуральной форме, полу-

чение социального обслуживания на дому и т.д.).

135

Таким образом, социальное обслуживание граждан Республики Бе-

ларусь как вид социального обеспечения, как правовой институт пережива-

ет стадию активного развития, внедряются новые организационно-право-

вые формы социального обслуживания, новые виды услуг и поэтому важ-

но, чтобы те общественные отношения, которые складываются в сфере со-

циального обслуживания, были нормативно урегулированы, а также отве-

чали основополагающим постулатам правоотношений как таковых.

Список литературы

1. Иванова, Р.И. Предмет и метод советского права социального обес-

пе чения / Р.И. Иванова, В.А. Тарасова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

2. Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова,

М.Ю. Тихомиров; под ред. М.Ю. Тихомирова. – М.: Юринформцентр, 1999.

3. Алек сеев, С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алек-

сеев. – М.: Юрид. лит., 1971.

4. Халфина, Р.О. Общее учение о правоотношении / Р.О. Халфина. –

М.: Юрид. лит., 1974.

5. Кечекьян, С.Ф . Правоотношения в социалистическом обще стве /

С.Ф. Кечекьян. – М.: МГУ, 1958.

6. Г ущин, И.В. Право социального обеспечения / И.В. Гущин, Л.Г. Бере-

зовская, С.В. Агиевец; под общ. ред. И.В. Гущина. – Минск: Амалфея, 2002.

А.И. Блусенкова

НОВЕЛЛЫ В ПРАВОВ ОМ РЕГУ ЛИР ОВАНИИ УВОЛЬНЕНИЯ

ЗА ОДНОКРА ТНОЕ ГР УБОЕ НАРУШЕНИЕ

ТРУДОВЫХ ОБ ЯЗАННОСТЕЙ

(П. 1 СТ. 47 ТРУДОВОГ О КОДЕК С А РЕСПУБ ЛИКИ БЕЛАРУСЬ)

Кроме общих оснований прекращения трудового договора, перечис-

ленных в ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) [1], в

силу предписаний п. 1 ст. 47 ТК, содержащей перечень дополнительных

оснований прекращения трудового договора с некоторыми категориями

работников при определенных условиях, могут быть уволены руководитель

организации (обособленного подразделения) и его заместители, главный

бухгалтер и его заместители в случае однократного грубого нарушения

трудовых обязанностей. Указанное основание увольнения не является но-

вым, оно было известно и Кодексу законов о труде 1972 года (п.1 ст. 254)

(далее – КЗоТ) [2].

Перечень до лжностных лиц, трудовой договор с которыми мож ет быть

прекращен по п.1 ст. 47 ТК, является исчерпывающим и расширительному

толкованию не подлежит.

136

Основной новеллой в правовом регулировании увольнения за одно-

кратное грубо е нарушение трудовых обязанностей является то, что с

26 января 2008 го да, с момента вступления в силу Зак она Респуб лики Беларусь

от 20 ию ля 2007 г., № 272-З «О внесении изменений и дополнений в Трудовой

кодек с Р еспу б лики Белар усь» [3] (далее – Закон) увольнение по п. 1 ст. 47 ТК

признается мерой дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1

ст. 198 ТК. То есть после вступления Закона в силу при увольнении выше-

упомянутых должностных лиц наниматель должен строго соблюдать про-

цедуру прекращения трудовых отношений и сроки применения дисципли-

нарных взысканий, установленные статьями 199 и 200 ТК.

Процедура прекращения трудового договора по п. 1 ст. 47 ТК предпо-

лагает следующие действия нанимателя:

– документальная фик сация грубог о нарушения трудовых обязаннос-

тей со стороны должностного лица (например, в актах проверок, ревизий,

аудиторских заключениях, частных определениях и иных судебных актах,

служебных и докладных записках и т.п.);

– истребование письменного объяснения от должностного лица по

факту нарушения либо составление акта с указанием присутствующих при

этом свидетелей, в случае отказа от дачи объяснения;

– наниматель должен убедиться в соблюдении требований ст. 43 ТК:

увольнение не производится в период временной нетрудоспособности и в

период нахождения работника в отпуске, поскольку в данном случае ини-

циатором расторжения трудового договора выступает наниматель;

– издание приказа о прекращении трудового договора и внесение за-

писи об увольнении в трудовую книжку с точной формулировкой основа-

ния прекращения трудового договора (ч. 5 ст. 50, п. 15 ст. 55 ТК);

– ознакомление работника с приказом об увольнении в соответствии

с требованиями ст. 199 ТК;

– выдача трудовой книжки с записью об увольнении и окончательный

расчет в день увольнения (ч. 7 ст. 50, ст. 77 ТК).

До 1 января 2000 года, до вве дения в действие ТК прекращение трудово-

го дог овора по п. 1 ст. 254 КЗоТ правоприменительной практик ой также отно-

силось к дисциплинарным уво льнениям, о чем свидетельств ов ало четкое

разъяснение, приведенное в п. 41 ныне утратившего силу Постановления

Пленума Верховного Су да Республики Беларусь от 17 июня 1994 года, № 5

«О нек от орых вопросах применения судами законодательств а при разреше-

нии трудовых споров» [4]. В Постановлении Пленума Верховного Суда Рес-

пуб лики Беларусь от 29 марта 2001 года, № 2 «О нек о т орых вопросах приме-

нения судами законодательства о труде» [5] прямого ответа на вопрос о том,

можно ли считать прекращение трудовог о договора по п. 1 ст. 47 ТК мерой

дисциплинарног о взыскания и необхо димости соблю дения в связи с этим

требований ст.200 ТК о сроках применения таких взысканий, не со держится.

Фактически по своей юридической природе увольнение по п. 1 ст. 47

ТК является увольнением в порядке дисциплинарного взыскания. Поводом

137

к прекращению трудовых отношений служит дисциплинарный проступок,

выразившийся в грубом нарушении возложенных на руково дителя органи-

зации (обособленного подраз деления) и его заместителей, г лавного б ухгал-

тера и его заместителей трудовых обязанностей.

Законодательство не дает четкой формулировки понятия «грубое на-

рушение», однако на практике чаще всего таким нарушением считается

неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей руко-

водящим звеном, причинившее ущерб нанимателю.

В настоящее время в Республике Беларусь в целях совершенствова-

ния организации труда широко распространена контрактная форма найма

персонала в связи с этим следует обратить внимание, что в соответствии с п. 5

Декрета Президента Республики Белар усь от 26 июля 1999 г., № 29 «О допол-

нительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укрепле-

нию тр удовой и исполнительской дисциплины» [6] неисполнение К онстит у-

ции Республики Беларусь, решений Президента Республики Беларусь, за-

конов, постановлений Совета Министров и судебных постановлений при

осуществлении должностных обязанностей считается грубым нарушени-

ем трудовых обязанностей.

В юридической литературе «грубое» нарушение соотносится с яв-

ным, очевидным неисполнением или ненадлежащим исполнением трудо-

вых обязанностей.

При анализе данного понятия учеными в качестве примера приводят-

ся самые различные нарушения. В частности, К.И. Кеник отмечает, что су-

дебная практика относит к грубым нарушениям трудовых обязанностей

нарушения финансовой дисциплины, если при этом предприятию причи-

нен ущерб, нарушения правил по охране труда и технике безопасности,

повлекшее увечье или смерть работника и др. [7, с. 145].

К.Л. Томашевский, определяя возможный открытый перечень таких

нарушений, называет: превышение полномочий, предоставленных руково-

дителю согласно законодательству, уставу или заключенному с ним кон-

тракту, причинившее организации финансовые потери; заключение руко-

водителем от имени организации фиктивных или мнимых сделок и т.п. Гру-

быми нарушениями со стороны главного бухгалтера (его заместителя) мо-

гут признаваться вызванные его действием (бездействием) недостоверность

бухгалтерской отчетности, нарушения, повлекшие применение к предприя-

тию крупных экономических санкций [8, с. 88].

М. Мищенко полагает, что если увольнение по п. 1 ст. 47 ТК может

последовать для руководителя организации за любое грубое нарушение

трудовых обязанностей и при наступлении любых отрицательных послед-

ствий для организации и работников, то, к примеру, для г лавного бухгалтера

и его заместителей важное значение имеет наступление для организации

имущественного вреда [9, с. 26].

На мой взгляд, причинение организации имущественного вреда в ре-

зультате действия либо бездействия указанных должностных лиц не являет-

138

ся констит уир ующим признак ом состава дисциплинарного прост упка, вле-

кущего увольнение по п. 1 ст. 47 ТК. В каждо м конкретном случае наниматель

должен оценить, яв ляется ли нарушение, допущенное работником, гр убым.

Применительно к обязанностям главног о бухгалтера грубым наруше-

нием могут являться: отсутствие учета драгоценных металлов в основных

средствах, ошибочное оприходование товарно-материальных ценностей,

наличие расхождений в данных дебиторской и креди торской задолж еннос-

ти в квартальных отчетах, представляемых в финансовый орган, хотя они и

не влекут сами по себе материального ущерба.

В от личие от белорусског о законодательства, п. 10 ч. 1 ст. 81 Тр удового

кодекса Российской Федерации [10] (далее – ТК РФ) дает право работодате-

лю расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого наруше-

ния трудовых обязанностей лишь с руководителем организации (филиала,

представительства) и его заместителями, а не с главным бухгалтером и его

заместителем. Более того, российский законодатель данное основание

увольнения прямо относит к случаям расторжения трудового договора по

инициативе работодателя.

Расторжение трудового договора с главным бухгалтером по трудово-

му законодательству Российской Федерации может произойти в случае

принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение со-

хранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб

имуществу организации (п. 9 ст. 81 ТК РФ). Белорусский законодатель по-

шел по иному пути: отсутствие ущерба не является препятствием для уволь-

нения по п. 1 ст. 47 ТК.

С учето м всех обстоятельств, и именно конкретное нарушение, послу-

жившее причиной принятия решения о прекращении трудового договора

по п. 1 ст. 47 ТК, должно быть указано в прик азе (распоряжении) нанимате-

ля об увольнении. Использование формулировок общего характера: «от-

сутствие к онтроля за работой подчиненных», «х алатное, недобросовестное

исполнение обязанностей», «нарушение установленных правил техники

безопасности» и т.п. влечет восстановление на работе.

Список литературы

1. Тру довой кодекс Республики Беларусь (1999) № 296-З // Нац. реестр

правовых актов Республики Беларусь. – 1999. – № 80. – 2/70; 2005. – № 120. –

2/1134; 2006. – № 86. – 2/1215; № 106. – 2/1230; 2007. – № 118. – 2/1316;

№ 183. – 2/1369; 2008. – № 3. – 2/1396.

2. Кодекс Законов о труде Республики Беларусь (1972) // Ведомости

Верховного Совета Республики Беларусь. – 1993. – № 5–6, ст. 38.

3. О внесении изменений и дополнений в Тр удовой к одекс Республики

Беларусь: Закон Ре с публики Беларусь, 20 июля 2007 г., № 272-З // Нац.

реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2007. – № 183. – 2/1369.

4. Бюллетень нормативно-правовой информации. – 1994. – № 12.

139

5. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2001. –

№ 39. – 6/277; 2003. – № 112. – 6/375.

6. О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отноше-

ний, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины: Декрет Прези-

дента Республики Беларусь, 26 июля 1999 г., № 29 // Нац. реестр правовых

актов Республики Беларусь. – 1999. – № 58. – 1/512; 2002. – № 43. – 1/361;

№ 100. – 1/4003; 2007. – № 83. – 1/8464; 2008. – № 5. – 1/9263.

7. Кеник, К.И. Судебная практика по трудовым делам / К.И. Кеник. –

Минск: Амалфея, 2000. – С. 145.

8. Томашевский, К.Л. Увольнение руководителя (иных должностных

лиц) за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 1 ст. 47

ТК) / К.Л. Томашев ский // Юрист. – 2002. – № 12. – С. 88.

9. Мищенко, М. Однократное грубое нарушение трудовых обязаннос-

тей как дополнительное о снование прекращения трудового договора /

М. Мищенко // Кадровик. Управление персоналом. – 2005. – № 12. – С. 26.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации (ТК РФ) от 30.12.2001

№ 197-ФЗ // http://www.consultant.ru/popular/tkrf/14_17.html

Т.В. Врублевская

С ООТНОШЕНИЕ ТРУ ДОВ ОГО

И ЭКОЛОГИЧЕСКОГ О ЗАКОНОДА ТЕЛЬ С ТВА

РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Любой отрасли права в большей или меньшей степени характерна сис-

темность, структуризация законо да тельств а. Отрасли права подраз деляю тся на

частноправовые и публично-правовые, основные и комплек сные [2, с. 270].

Цель исследования заключается в проведении соотношения трудово-

го и экологического законодательства Республики Беларусь, и выявлении

преимуществ и недостатков этих зак онодательств.

Во-первых, экологическое законодательство от личается от трудового

тем, что оно относится к публично-правовой, комплексной отрасли права.

Поск о льку экологическое законода тельство регулирует отношения государ-

ства, его органов с гражданами и организациями. Нормы связаны с общи-

ми интересами всех членов общества. Государство является носителем вла-

стных полномочий и требует от других суб ъектов экологических правоот-

ношений соблюдения действующего законодательства. Государство имеет

исключительное право собственности на отдельные объекты природы. На

государство возложена обязанность по обеспечению прав граждан на безо-

пасную окружающую среду. В то время как трудовое зак онодательство ре-

гулирует частноправовые интересы нанимателя и работника.

Следует отметить, что как для тру дового, так и для экологического за-

конодательства конституционные нормы являются основой развития и со-

140

вершенствов ания. Конституция имеет высшую юридическую силу. Все нор-

мативно-правовые акты, изданные на территории Республики Беларусь,

должны соот ветств ов ать и не противоре чить конституционным принципам.

Согласно Конституции (ст. 9) «территория является естественным условием

существования и пространственным пределом самоопределения народа,

основой его благосостояния...» [1]. Эта конституционная норма юридичес-

ки обе спечивает приоритет экологических интересов народа в месте жи-

тельства, а также определяет территорию не только как объект использов а-

ния, но и как основу его жизнедеятельности. В Конституции закреплено

(ст. 13), что «недра, воды, леса состав ляю т исклю чительную собственность

государства»[1]. Кроме того, статья 46 Конституции гласит «каждый имеет

право на благоприятную окружающую среду и на возмещение вреда, при-

чиненного нарушением этого права»[1]. Конституционно закреплено жиз-

ненно важное право граждан – право на труд. В основе этого права лежит

свобода выбора профессии, рода занятий и работы в соответствии с при-

званием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой

и с учетом общественных потребностей, а также право на здоровье и безо-

пасные условия труда. К онстит уция закрепила ряд других социально-эконо-

мических прав граждан в области трудовых отношений.

Таким образом, можно отметить невидимую связь трудового и эколо-

гического законодательства. Эта связь заключается в основных целях, зак-

репленных в Конституции Республики Беларусь: здоровая полноценная на-

ция, осуществляющая жизнедеятельность в благоприятных условиях.

Далее в источниках экологического и трудового права существуют

определенные различия, обусловленные особенностями отраслей права.

Так экологическое право – это комплексная отрасль, а трудовое право –

самостоятельная отрасль [2, c. 272]. Поэтому основные поло ж ения трудово-

го законодательства закреплены в Трудовом кодексе, в то время как эколо-

гические правоотношения регулируются четырьмя кодексами: земельным,

водным, лесным и кодексом о недрах. Безусловно, в такой ситуации пре-

имущества имеет трудовое законодательство, объединив правовые нормы

в юридически и логически цельный, внутренне согласованный акт. В эколо-

гическом же праве такое количество кодексов обусловлено отсутствием

четкого единого предмета и метода регулирования правоотношений. Кро-

ме того, суще ствует деление экологического права на природоресурсовое

и приро доохранительное. Далее по иерархии нормативных актов идут зако-

ны, декреты и указы Президента. Здесь х отелось бы отметить, что законы в

экологическом законода тельстве играют более значимую роль. Они шире и

точнее определяют задачи и цели экологическ о го законодательства. Так За-

кон «Об охране окружающей среды» 1992 года содержит основы развития

экологического права с учетом политических, экологических, экономичес-

ких и социальных условий развития общества на современном этапе. Этот

закон опре деляет основные задачи всей природоохранительной деятельно-

сти. В трудовом законодательстве законы призваны совершенствовать его