Механизм правового регулирования общественных отношений: теория и практика

Подождите немного. Документ загружается.

121

Внутренние войска Министерства внутренних дел – это войска право-

порядка, государственная военная организация, занимающая особое место

в конституционно-правовом механизме регулирования общественных от-

ношений современной Беларуси.

Список литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и до-

полнениями, принятыми на респуб ликанских референду мах 24 но ября 1996 г.

и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. О массовых мероприятиях в Республике Беларусь: Зак он Респ. Бела-

русь, 30 дек. 1997 г., № 114-З: в ред. Законов Республики Беларусь от

07.08.2003 г., № 233-З, от 29.11.2003 г., № 253-З, от 06.10.2006 г., № 166-З //

Консультант Плюс: Беларусь. Т ехно логия 3000 [Э лек тронный рес урс] / ООО

«ЮрСпектр». – Минск, 2008.

3. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики

Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 3 июня 1993 г., № 2341-XII: в ред. Закона

Респ. Беларусь от 25.11.2004 г., № 343-З // Консультант Плюс: Беларусь. Тех-

нология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2008.

А.А. Пилипенко

ПРИНЦИП УСТАНОВЛЕНИЯ НАЛОГ А ЗАКОНОМ –

ОСНОВ ОПОЛАГАЮЩИЙ ПРИНЦИП

НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬС ТВА

Одним из основополагающих принципов налог ового зак онодательства

практически всех стран является принцип установления налога законом.

Еще в дореволюционных источниках указывалось, что налог должен быть

установлен законодательным, а не административным путем [5, с. 203]. В

борьбе за право вводить новые налоги или отказаться от них образовался

английский парламент и возникла свобода английского народа [4, с. 61].

П.М. Годме объясняет необходимость законной формы налога его прину-

дительностью и тем, что налог является нарушением свободы и права соб-

ственности налогоплательщика [2, с. 365]. «Налоговая повинность предпо-

лагает законодательную основу, так как представляет собой посяга тельство

на свободу налогоплательщика» [3, с. 126].

Рассматриваемый правовой принцип имеет глубокие исторические

корни. Так, в Велик обритании еще в Билле о правах 1689 г. было провозглаше-

но незаконным взимание налогов и сборов или их исполнение без сог ласия

парламента. Борьба за право вводить новые налоги – это стержень, вокруг

кот орог о в странах складывались гражданские права, развивался парламента-

ризм. Представительные органы в Европе возникли из союзов, образованных

122

для защиты от произвольных податей, и создавались в основном для реше-

ния вопросов о вво де налогов на какое-либо время и с определенной целью.

Принцип установления налога законом, развивающий более общий

принцип разделения властей, означает, что налог не может быть установлен,

из менен или о тменен иначе как законом. Этот правовой принцип прямо за-

крепляется в тексте большинства к онституций гос ударств (нек оторые авт оры

считают целесообразным регламентирование отношений по установлению

и введению налог ов и сборов одновременно дву мя отраслями законода тель-

ства: к онстит уционным законодательством и законодательством о налогах и

сборах [1, с. 136]): «Никакие личные повинности или имущественное обложе-

ние не могут быть установлены иначе как на основании закона» (ст. 23 Кон-

ституции Италии); «Население подлежит обложению налогами в соответствии

с законом» (ст. 30 Конституции Японии); «Любые налоги, за исключением

установленных законом, запрещены» (ч. 3 ст. 58 К онстит уции Молдовы); «Го-

сударственные налоги устанавли ва ются законо м , к о т орый дол жен со держать

предписания о принципах налогообложения и уровне налогов, а также о пра-

вовой защите налог оплательщиков» (ст . 81 К онституции Финляндии). При всем

разнообразии подходов приведенные формулировки вполне отвечают зада-

чам реального разграничения к омпетенции властей в налог овой сфере, в ре-

зультате чего в этих странах налоговое зак онодательство, как правило, пред-

ставлено актами представительных органов власти.

Основной Закон Российской Федерации определяет, что каждый дол-

жен платить законно установленные налоги. Констит уционный Су д Россий-

ской Федерации в постановлении от 11 ноября 1997 г., № 16-П «По делу о

проверке конституционности статьи 11

Закона Российской Федерации от

1 апреля 1993 г. «О государственной границе Российск ой Федерации» в ре-

дакции от 19 июля 1997 года» отметил, что конституционное требование об

установлении налогов и сборов только и исключительно в зак онодательном

порядке представляет собой один из принципов правового демократичес-

кого государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, права и

законные интересы налогоплательщиков от произвола и несанкциониро-

ванного вмешательства исполнительной власти.

П. 1 ст. 2 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь такж е

предусматривает, что каждое лицо обязано уплачивать законно установ-

ленные налоги, сборы (пошлины), по которым это лицо признается пла-

тельщиком. Однако понятия «законно установленные» и «установленные

законом» не являются равнозначными. Понятие «законно установленный »

означает, что налог должен быть установлен юридически надлежащим об-

разом в соответствии с законодательством, а «установленный законом»

налог предполагает его юридическое провозглашение законодательным

органом. На важность данного разграничения в свое время обращал вни-

мание К онституционный Суд Р оссийской Федерации. Несмотря на то что в

ст. 57 Конституции Российской Федерации речь идет об уплате законно ус-

тановленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации в по-

123

становлении от 21 марта 1997 г., № 5-П «По делу о проверке констит уцион-

ности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Рос-

сийской Федерации» отметил следующее: «законно установленными мо-

гут считаться только налоги, которые вводятся зак онодательными органами

субъектов Российской Федерации в соответствии с общими принципами

налогообложения и сборов, определенными федеральным законом».

В связи с вышеизложенным предлагаем внести изменения и дополнения

в пункт 1 ста тьи 2 Общей части Налоговог о к о дек са Респуб лики Беларусь, изло-

жив ее в следующей редакции: «Каждое лицо обязано упла чив а ть установ лен-

ные зак оно м налоги, сборы (пошлины), по которым эт о лицо признается нало-

г оплательщиком». Установление налога зак оно м (т.е. органом зак оно да тельной

власти), по нашему мнению, должно распространяться как на установление

налога в целом, так и на установление его отдельных элементов.

Список литературы

1. Винницкий, Д.В. Субъекты налогового права / Д.В. Винницкий. –

М.: НОРМА, 2000. – 192 с.

2. Годме, П.М. Финансовое право / П.И. Годме; пер. с фр. – М.: Про-

гресс, 1978. – 429 с.

3. Конституционное право Германии: в 2 т. / отв. ред. Б.Н. Топорнин. –

М.: Рос. акад. наук, 1994. – Т. 2. – 320 с.

4. Кулишер, И.М. Очерки финансовой науки / И .М . Кулишер. – Пг.:

Наука и школа, 1919. – 320 с.

5. Янжул, И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государ-

ственных доходах / И.И. Янжу л. – СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1904. – 498 с.

Л.Е. Земляков, К.В. Прояненков

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ О СВОБОДЕ

С ОВЕС ТИ: ФОРМИРОВАНИЕ, СТАНОВ ЛЕНИЕ, РАЗВИТИЕ

Законодательство о свободе совести (в более узком понимании «рели-

гиозное законодательство») как отрасль законодательства включает в себя

нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения,

возникающие в религиозной сфере общества, а также участие иных физи-

ческих и юридических лиц в религиозной деятельности.

В настоящее время как в Республике Беларусь, так и в ряде других

заруб ежных стран, сформировалась система отраслевого законода тельства

о религии, носящая комплексный характер, представляющая собой опреде-

ленный массив правовых норм, регулирующих отношения, складываю-

щиеся в религиозной сфере. Вместе с тем, отношения, складывающиеся в

религиозной сфере, весьма многообразны и в этой сфере используются

методы правового регулирования различных отраслей права.

124

Следует отметить, что религиозная сфера на протяжении долгого вре-

мени была лишена отраслевого кодификационного акта. Лишь в 1992 году

появился Закон Республики Беларусь «О свобо де вероиспове даний и рели-

гиозных организациях» замененный в 2002 году Законом Респу блики Бела-

русь «О свободе совести и религиозных организациях».

В обоих случаях законодатель не пошел дальше принятия лишь базо-

вого отраслевого зак она. Все это еще раз подчеркивает место религиозного

законодательства в системе права Республики Беларусь. Принятие базово-

го отраслевого закона вместо всеобъемлющего религиозного кодекса гово-

рит о комплексном характере отрасли религиозного права, поскольку ко-

декс является внешним проявлением базового характера отрасли права. Еще

одной причиной появления базового отраслевого закона вместо религиоз-

ного кодекса можно считать сложность нормативного комплекса, регла-

ментирующего общественные отношения в религиозной сфере.

Однако, как показывает анализ, в ныне действующем законе немало

неконкретных норм и поло жений, не нес ущих регулятивных функций. Тре-

бует совершенствования понятийный аппарат Закона.

В настоящее время развитие современного законодательства в рели-

гиозной сфере происходит за счет принятия по дзаконных актов. Это вызва-

но с одной стороны несовершенством базового отраслевого законодатель-

ства о свободе совести, с другой – сложностью структуры религиозной

сферы современного белорусского общества.

Дело в том, что религиозная сфера общества автономна. Она развива-

ется по своим специфическим, имманентно присущим ей законам, регули-

руется вероучением, каноническими установлениями и нормами конкрет-

ных религий и к онфессий и представ ляет собой исключительно внутреннее

дело религиозных организаций и интимную сферу внутренних убеждений

и переживаний их последов ателей – верующих людей.

В обозначенной сфере общественной жизни, в каждой конкретной рели-

гиозной ситуации государство и религиозные организации выступают в каче-

стве партнеров, взаимодействующих строго в рамках зак онода тельных норм [1].

Поэтому на первый план выходят согласование интересов и регулиров ание

деятельности религиозных организаций и других субъектов религиозной ситу-

ации на основе действ ующег о закона, к онтроль за соблюдением всеми субъек-

тами норм зак она и зарегистрированных собственных уставов.

Следует о тметить, что совокупность субъек тов г осу дарств енног о управ-

ления, структурированных в органах по взаимодействию с религиозными орга-

низациями, с большой натяжкой мо жно характеризов ат ь как систему. В ней в

неразвитом, ущербном виде присутствуют такие признаки социальной систе-

мы, в нашем случае г осударства, как к оординация и иерархия (с убор динация).

Система госу дарств енног о регулирования сферой религиозной жизни децент-

рализована. Нет согласованных действий различных органов власти, что приво-

дит к ведомственности и местничеств у в государственном регулиров ании ре-

лигиозной жизнью, следствием чего, в свою очередь, является преобладание

узких профессионально-функциональных интересов, неадекватность реакций

125

в сло жных ситуациях, в к о т орые вовле чены другие органы г осударственного

управления, отсутствие целостной единой политики в данной сфере.

Это заметно и на примере Уполномоченного по делам религий и на-

циональностей [3], выполняющего функции органа государственного уп-

равления. Анализ задач и функций Уполномоченного по делам религий и

национальностей, обнаруживает, что этот институт не имеет того объема

административных и исполнительных полномочий, которыми обычно на-

делен республиканский орган исполнительной власти.

У института Уполномоченного по делам религий и национальностей

имеются проблемы по использованию форм и методов государственного

регулирования. Правотворческая деятельность используется им недоста-

точно эффективно, о чем свидетельствует значительное ко личество пробе-

лов в законодательстве о свободе совести и религиозных организациях.

Формы исполнительно-распорядительной деятельности также далеки

от совершенства или оптимальности. Недостаточно и, скорее, поверхност-

но используется форма контроля, так как непроработаны механизмы его

реализации. Особенно это заметно в области экономической, трудовой дея-

тельности, защиты прав и свобод человека внутри религиозных организа-

ций от злоупотребления религиозностью человека, при к онтроле за исполь-

зованием пожертвований.

Все эти проблемы оказывают зна чительное влияние на политико-пра-

вовой процесс, ориентированный на религиозную сферу жизни общества.

В результате чего политико-правовой процесс как совокупность последова-

тельных действий для достижения поставленных к онстит уционно-правовых

целей в религиозной области имеет такие характеристики, как отсутствие

единой, целостной, оптимально организованной системы соответствующих

действий, их несогласованность, слабая координация и субординация, за-

медленность или невозможность прохождения регу лирующего воз действия

на процесс, вследствие чего некоторые отношения в названном процессе

приобретают черты стихийности и неуправляемости.

На наш взгляд, это позволяет говорить о том, что фактическое отсут-

ствие в системе государственного управления Республики Беларусь функ-

ции координации действий органов управления власти, ориентированных

на регулирование государственно-конфессиональными и общественно-ре-

лигиозными отношениями, привело к тому, что соответствующий полити-

ко-правовой процесс характеризуется рассогласованностью некоторых из

составляющих его отношений, их дублированием, нарушением субордина-

ции, трудностью прохождения регу лирующего воздействия и обратной свя-

зи, проблемами в урегулировании подобных отношений и другими нега-

тивными чертами. Для устранения или ослабления интенсивности этих ха-

рактеристик, на наш взгляд, необходимо в системе государственной власти

возродить в соответствие с ныне действующим Законом Республики Бела-

русь «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь

“О свободе вероисповеданий и религиозных организациях”». Закон Рес-

пуб лики Беларусь от 31 октября 2002 г. [2] орган государственного управле-

126

ния по делам религий, наделенный соответствующими властными функци-

ями и полномочиями по государственному регулированию государствен-

но-конфессиональных и общественно-религиозных отношений.

Список литературы

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и до-

полнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября

1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск.: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь

«О свободе вероисповеданий и религиозных организациях». Закон Респуб-

лики Беларусь от 31 октября 2002 г. // Нац. реестр правовых актов Республи -

ки Беларусь. – 2002. – № 123. – 2/886.

3. Об утверждении Положения об Уполномоченном по делам религий

и национальностей и его аппарате: постановление Совета Министров Рес-

публики Беларусь, 15 июля 2006 г., № 891 // Нац. реестр правовых актов

Республики Беларусь. – 2002. – № 51. – 2/451.

А.Н. Русак

ПРАВ ОВЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУ ЛИР ОВАНИЯ ТРАНСПЛАНТАЦИИ

ОРГАНОВ И ТКАНЕЙ ЧЕЛОВЕКА

Современные достиж ения медицинской на уки и активное вмешатель-

ство медиков в жизнедеятельность человеческого организм а ну ждаются в

правово м регулировании и исследовании как юристами, так и медиками.

Особ енно это касается таких достижений медицинск ой науки, как трансплан-

тология, генетика, искусственное оплодотворение и пересадка эмбриона.

Трансплантология – область медицины и биологии, исследующая проб-

лемы трансплантации, разрабатывающая методы хранения органов и тканей

и создания искусственных органов [4, с. 809]. В настоящее время данная

отрасль вышла за границы экспериментальной медицины и укореняется в

к ачестве необ ходимого эффек тивног о аль терна тивног о способа ле чения нео-

братимых заболеваний и повреждений жизненно важных органов [6, с. 100].

Основной проблемой дальнейшего развития и совершенствования

трансплантологии является необходимость решения ряда проблем, требу-

ющих четк ого юридического толкования и регулирования .

В мире существует более 200 законодательных и подзаконных актов,

касающихся различных аспектов трансплантации органов и тканей. Речь

идет о правовом регулировании донорства от живого человека и трупа, о

медицинском и юридическо м понятии смерти и критериях ее констатации,

о праве на труп и изъятие органов и тканей для трансплантации и консерва-

ции, о возможности вознаграждения за донорство, о добровольности до-

127

норства и осознанности его возможных последствий, о недопустимости

донорств а несовершеннолетних, недееспособных и т.п. [2, с. 36].

Основные положения ныне действующих законов о трансплантации

сводятся к следующему:

– трансплантация органов может быть применена только в случае,

если другие средства не могут гарантировать жизнь реципиенту;

– органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи;

– изъятие органов не допускается, если они принадлежа т лицу, страда-

ющему заболеванием, представляющим опасность для жизни реципиента;

– изъятие органов у живого человека допускается только в том случае,

если донор старше 18 лет и находится в генетической связи с реципиентом;

– забор органов человека допускается только в государственных уч-

реждениях здравоохранения;

– заключение о смерти человека дается на основании констатации

смерти головного мозга консилиумом врачей.

Развитие трансплантологии является одним из основных направлений,

определенных Программой развития здравоохранения Республики Бела-

русь на 2006 – 2010 годы. В рамках данной Программы в целях реализации

права населения Республики Беларусь на охрану жизни и здоровья, а также

в целях обеспечения правовых и организационных основ государственного

регулиров ания в области трансплантации органов и тканей человека в 2007 г.

были внес ены изменения в действующий с 1997 г. на территории Респуб-

лики Беларусь Зак он «О трансплантации органов и тканей человека» (далее

Закон) [5]. Основными принципами данного зак она являются: безвозмезд-

ность и добровольность. В соответствии с Декларацией о трансплантации

человеческих органов, принятой в 1987 г. Всемирной медицинской ассоци-

ацией, проведение любой операции по трансплантации требует получения

информированного, добровольного и осознанного согласия донора и ре-

ципиента, а в случаях, когда это невозмо жно , то членов их семей или зак он-

ных представителей [3]. Наше национальное законодательство строго сле-

дует данному требованию.

Принятый Советом Европы 186-й Дополнительный протокол к Кон-

венции по правам человека и биомедицине относительно трансплантации

органов и тканей человека (2002 г.) закрепил положение, согласно которому

тело человека и его части не должны использоваться для извлечения фи-

нансовой выгоды. Ста тья 22 гласит, чт о «торг ов ля органами и тканями запре-

щена» [1]. Несмотря на то, чт о Р еспу блика Беларусь не является участник о м

данног о Сог лашения ст . 5 Закона дуб лирует данное поло жение и устанавлив ает,

что органы и (или) ткани человека не могут быть объек т о м гражданско-право-

вых сделок, за исключением сделок, носящих безвозмездный характер [5].

Список литературы

1. 186-й Дополнительный про токол к Конвенции по правам человека и

биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человека,

128

Страсбург, 24 янв. 2002 г. [Электронный ресурс]. – 2008. – Режим доступа:

http://www.librarium.ru. – Дата дост упа: 10.02.2008.

2. Громов, А. Правовое регулирование пересадки органов и тканей /

А. Громов // Врач. – 1992. – № 5. – С. 36.

3. Декларация относительно трансплантации человеческих органов:

принята 39-й Всемирной медицинской ассамблеей, Мадрид, Испания, ок-

т ябрь 1987 г. [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим доступа: http://uazakon.

com/document/tpart18/isx18774.htm. – Дата доступа: 10.02.2008.

4. Новейший словарь иностранных слов и выражений. – Минск: Со-

временный литератор, 2007. – 976 с.

5. О трансплантации органов и тканей человека: Закон Республики

Беларусь, 4 марта 1997 г., № 28-З // К онсуль тант Плюс: Беларусь. Технология

3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой ин-

форм. Респ. Беларусь. – Минск, 2008.

6. Саенко, В.Ф. История и проблемы современной т рансплантоло-

гии / В.Ф. Саенк о // Международный медицинский журнал. – 2002. – № 4. –

С. 100 – 103.

К.В. Хомич

АДМИНИСТРА ТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОС ТЬ

ЗА ХРАНЕНИЕ Т ОВАРНО-МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

БЕЗ НАЛИЧИЯ ТРЕБУЕМЫХ ДОКУМЕНТОВ

Хранение товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) без наличия

треб уемых в предусмо тренных зак онодательств о м случаях документ ов в кон-

тексте объективных признак ов правонарушения, предусмотренног о ч. 4 ст. 12.17

К о дек са Респуб лики Беларусь об административных правонарушениях (далее –

КоАП), возмо жно по двум правовым основаниям, придающим акту хранения

разную правовую природу, а сле дова тельно, и различный пакет документ ов,

подтверждающих правомерность нахождения материальных ценностей на хра-

нении у соо тв етств ующег о суб ъекта предпринима тельской деятельности.

1. Факт хранения ТМЦ субъек т о м предпринима тельской деятельности

всег да присутствует в случае их приобретения в собственность или закон-

ное владение с целью последующего использо вания в гражданском оборо-

те. Таким образом, в этом случае субъект предпринимательской деятельно-

сти наделяется не только правом владения, но и правом использования и

распоряжения приобретенным и находящимся на хранении ТМЦ.

Подпункт 1.12 пункта 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Бела-

русь (далее – НК) гласит: «Плательщик обязан: обеспечивать, если иное не

установлено законодательством, наличие документов, фор ма которых

утверждена уполномоченными государственными органами, о приобре-

тении товарно-материальных ценностей в местах хранения этих товар-

129

но-материальных ценностей, при их транспортировке и в местах прода-

жи, а также документов, подтверждающих отпуск товаров из мест

хранения в места продажи».

Приобретение ТМЦ при отсутствии документов, подтверждающих их

приобретение (поступление), является самостоятельным альтернативным

деянием-правонарушением, наряду с хранением в ч. 4 ст. 12.17 КоАП.

Приобретение ТМЦ предпо лагает их получение (переда чу) в собствен-

ность или законное владение с наделением владельца правом использова-

ния и распоряжения ТМЦ, т.е. приобретение осуществляется на основе

договора купли-продажи, мены, передачи в оперативное управление. В со-

отв етствии постановлением Министерства финансов от 14 мая 2001 г., № 53

(в ред. от 28 июня 2007 г., № 107) то в арно-транспортная накладная (ТТН-1) и

товарная накладная (ТН-2) являются документами строгой отчетности, пред-

назначенной для учета движения ТМЦ (используется для отпуск а и прием-

ки ТМЦ), если их перемещение осуществляется соответственно с участием

автомобильного транспорта или без участия автомобильных транспортных

средств (почтой, нарочно). Обе накладные являются основанием для списа-

ния ТМЦ у отправителя и оприходования их у получателя (приобретателя),

а также для складского и б ухгалтерского учета ТМЦ у приобретателя. Таким

образом, ТТН-1 и ТН-2 являются первичными учетными документами,

подтверждающими законность поступления приобретателю ТМЦ в соб-

ственность или зак онное владение.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Су да

Р еспублики Беларусь от 22 мая 2003 г., № 3 «О нек оторых вопросах рассмот-

рения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях,

влекущих конфискацию имущества» сказано, что «под приобретением то-

варов в нарушение установленного законодательством порядка понимает-

ся, что собственник или лицо, владеющее товаром, к моменту составления

акта об экономическом правонарушении не представил документы, под-

тверждающие факт приобретения (поступления) товара...».

В соответствии с подпунк т о м 1.12 п.1 ст. 22 НК «организации и индиви-

дуальные предприниматели обязаны обеспечивать, если иное не установ-

лено законодательств ом, наличие документов, форма которых утверждена

уполномоченными государственными органами, о приобретении то варно-

материальных ценностей в местах хранения этих товарно-материальных

ценностей, при их транспортировке и в местах продажи». Таким образом,

требования подпункта 1.12 п. 1 ст. 22 НК касаются только оценки правомер-

ности приобретения (поступления) ТМЦ получателем в собственность или

законное владение для использо вания их в х озяйственной деятельности

(последующего хранения, перевозки, отпуска в продажу, использования в

производстве, для переработки). Подтверждением такого приобретения

(последующего хранения, транспортировки, продажи, иного использова-

ния – правомерность этих действий производна от правомерности приоб-

ретения) является, прежде всего, наличие у собственника или законного

владельца по месту нахождения ТМЦ ТТН-1 или ТН-2.

130

2. ТМЦ могут находиться на хранении у субъекта предпринимательс-

кой деятельности не в связи с их приобретением, а по договор у хранения. Их

приобретателем (собственником или законным владельцем) являетс я

субъект, передавший их по договору хранения другому субъекту на хране-

ние. В этом случае субъект предпринимательской деятельности является

стороной (хранителем) по договору хранения и перечень установленных

законодательством документов, подтверждающих правомерность нахо жде-

ния у хранителя (не у приобретателя) ТМЦ здесь иной. Это совершенно

другая форма деяния, связанная с нахождением у субъекта ТМЦ, и под-

пункт 1.12 п. 1 ст. 22 НК в этом случае не должен применяться.

При передаче ТМЦ на хранение по договор у хранения законода тель-

ством не установлено обязательное требование об учете их на забалансовом

с чете 002 «Товарно-ма териальные ценности, принятые на ответственное хра-

нение», а следов ательно, факт передачи ТМЦ на хранение хранителю должен

по дтв ерждаться другими документами в соответствии со ст. 777 ГК. Зак оно-

дательством не установлено обязательное требование, чтобы поклажедатель

передавал хранителю на хранение ТМЦ по товарно-транспортной или товар-

ной накладной, поскольк у, по общему правилу, переданное по договору хра-

нения имущество находиться на учете у собственника или законного владель-

ца. ТМЦ, переданные хранителю по договору хранения ТМЦ продолжают

числиться на балансе и состо ять на учете собственника или зак онног о вла-

дельца. Об этом сказано и в упомянутом постановлении Пленума Высшего

Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003 г., № 3.

В п. 6 постановления говориться: «Документом, подтверждающим пра-

во мерность принятия то вара на хранение, яв ляется договор хранения, кото-

рый в соответствии со статьей 777 ГК должен быть заключен в письменной

форме. Простая письменная форма считается соблюденной, если приня-

тие вещи на хранение удостоверено хранителем путем выдачи поклажеда-

телю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа,

подписанного хранителем; номерного же тона (номера); иного знака, удос-

товеряющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения

приема вещей на хранение предусмотрена законодательством либо являет-

ся обычной для данного вида хранения».

Бо лее того, в эт ом же пункте постановления сказано: «Хозяйственным

судам необходимо иметь в виду, что при передаче товара на отве тственное

хранение не требуется заключения в простой письменной форме отдельного

договора хранения. Отсутствие у хранителя договора хранения не образует

состава экономическ ого правонарушения, если принятие товара на ответ-

ственное хранение подтверждается бухгалтерскими (учетными) документа-

ми (например, товарно-транспортными накладными (товарными накладны-

ми), в к оторых сделана отметка о принятии товаров на ответственное

хранение; актами приемки товара на ответственное хранение; стоимость

товаров, принятых на ответственное хранение, учтена на забалансовом счете

002 «Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хране-

ние»)». Достаточно любого из этих документов, подтверждающих правомер-

ность передачи ТМЦ на хранение и их нах ождение у хранителя.