ранее, введением банковской лицензии Сообщества. Усилия ЕС по
унификации регулирования могут ускорить отмену Закона Гласса—
Стиголла в США и статьи 65 в Японии
25
.
Последствия для европейского банковского дела будут аналогичны
результатам введения в первой половине 80-х гг. в Соединенных
Штатах правил, определяющих банковскую деятельность на террито-
рии других штатов. Именно с этого времени индустрия коммерческого
банковского дела в США благодаря слияниям и поглощениям консо-
лидировалась на федеральном и региональном уровнях и на уровне
штатов. Поглощающими фирмами обычно являлись крупные и при-
быльные организации, умеющие вести дела со множеством географи-
чески разбросанных объектов, а поглощаемыми — фирмы меньшего
размера, хотя все еще относительно крупные, действующие на привле-
кательных сегментах рынка банковских услуг. Крупные, но с плохой
капитализацией фирмы также могли оказаться целью поглощения.
Эти события должны показать перспективу развития Европы. Са-
мые крупные и сильные организации с управляющими, способными
проводить операции со множеством географически разбросанных
фирм, превратятся в фирмы общеевропейского масштаба, более мел-
кие фирмы будут решать региональные проблемы, а прочие выживут,
если найдут рыночные ниши второстепенного характера. Языковые
и культурные барьеры замедлят процессы интеграции Европы, так же
как обособленное законодательство американских штатов замедляло
процесс развития банковского дела Соединенных Штатов на обще-
национальном уровне. Общим результатом движения Европы, а так-
же и других регионов мира в направлении глобальной интеграции
финансового сектора станет то, что выжившие организации будут
более эффективными, а клиенты будут лучше обслуживаться. Очень
вероятно также, что способность европейских банков конкурировать
на рынках вне Европы повысится.
Большие масштабы фирмы не являются (и не будут являться)
достаточным основанием для ее выживания. Как правило, фирмы,
действующие в защищенных сферах экономики, таких, как воздушные
перевозки, обычно бывают неэффективными. Крупные банковские
организации, базировавшиеся в штатах с ограничительными закона-
ми на деятельность банковских отделений и банковских холдингов,
обычно оказывались менее эффективными по сравнению с анало-
гичными им банковскими организациями в штатах, разрешавших
деятельность отделений, и потому более конкурентоспособными.
Кроме того, коммерческие банковские организации, действовавшие
в штатах с запретами на банковские отделения, не имели опыта
работы с децентрализованными организациями и поэтому главный
акцент в своей деятельности делали на работе с крупными коммерчес-
кими клиентами. Вследствие этого такие банковские фирмы и не стали
поглощать другие банки далеко от своего месторасположения.
716