Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше
Подождите немного. Документ загружается.
Речь идет не об элиминации или редукции этики к праву.
Нравственный бойкот и исправительное наказание — это
разные и каждая посвоему эффективные формы цивили
зующего воздействия на человека. То, на что необходимо
обратить внимание, как в прикладной этике, так и в сфере
права,— это предложенное еще Л. Витгенштейном разли
чие правил и способов их применения. В этом смысле и
этика и право похожи на конструктивистскую модель ма
тематики тем, что небольшое количество аксиом предпо
лагает творческое многообразие способов их применения.
При этом исполнитель закона несет не меньшую, а, может
быть, даже большую ответственность, чем законодатель.
Мы недооцениваем этическое оснащение наших пред
ков. П. Дюрр поколебал миф о цивилизационном процессе
и показал, что те, кого относят к «диким, нецивилизован
ным народам», на самом деле имели строгие и экологиче
ски эффективные нормы поведения. Имея удовлетвори
тельные даваемые локальными мифологиям и религиями
ответы на все случаи жизни, они воспринимали нравствен
ные нормы как практическую истину или «правду», кото
рая признавалась всеми как справедливость. Индивид не
мыслил себя вне коллектива и был вплетен в плотную сеть
взаимодействий. Постоянство потребностей определяло
постоянство долженствований. При этом нужда, лишения
и труд компенсировались чувством долга. По мере развен
чания высших сил, человек принял на себя этические обя
зательства. Наряду с гетерономной появилась автономная
этика. При этом частая смена смыслов морали, религии,
идеологии привела не столько к эмансипации, сколько к
кризису легитимации. Если человек имеет нечто вроде ме
тафизической потребности, способен нести на своих пле
чах груз трансценденции, то он идентифицирует себя по
отношению к другим. Поиск смысла жизни предполагает
долженствование. Человек всегда комулибо или чемули
бо служит. Он может исполнять свои прихоти, но при этом
неизбежно испытывает пустоту или скуку. Мы хотим, но,
кажется, уже не можем жить с другими. Мы не хотим иден
тифицировать себя с государством, но принуждены к это
му. Сегодня национальное государство, а вместе с ним ин
754
ституты семьи и образования переживают кризис. Инфля
ция традиционных идеалов становится причиной миними
зации этики. Но выбирая профессию или индивидуальный
образ жизни, человек, кроме «эстетики существования»,
должен иметь набор универсальных правил, позволяющих
ему уживаться с представителями других национально
стей, вероисповеданий и эстетических пристрастий.
В прикладной и в профессиональной этике целерацио
нальность не должна заменять этос. Мораль не исчезает, но
она становится, как мыслил ее Ницше, сингулярной.
Этика обращена к индивиду. Тот, кто признает мораль
других, рискует своей свободой. Но поскольку нерискую
щее поведение невозможно, остается выносить свою мо
раль на рынок признания и доказывать, что она имеет наи
лучшие последствия для всех остальных. Мораль не может
исчезнуть, но чем чаще она обсуждается и получает всеоб
щее одобрение, тем она эффективнее. Прикладную этику
можно рассматривать как форму существования всеобщей,
универсальной морали, которая реализуется в форме кон
куренции. Конечно, профессиональная этика корпоратив
на и защищает интересы, допустим, врачей или преподава
телей. Но что мешает пациентам и студентам солидаризи
роваться и добиваться признания своих прав. Так в кон
фликтах, спорах и переговорах реализуется этика. В связи с
этим попытки создать новый гуманистический манифест
не кажутся эффективными. Подписать его не значит сде
лать общество гуманнее. Напротив, свободная игра сил на
рынке морального признания, общественные дискуссии с
участием политиков, ученых, предпринимателей сделают
жизнь более прозрачной и справедливой. Достигнутый
консенсус будет означать не только достижение «наимень
шего зла» от деятельности тех или иных профессиональ
ных сообществ, но и нравственное признание друг друга.
Примером негативного воздействия абсолютной морали
на общество может служить политика европейских стран и
США, направленная на соблюдение «прав человека».
Правда, их моральное негодование было обращено против
«чужих». И, таким образом, демократия у них стала дубин
кой для всяких иных режимов. Например, НАТО и даже
755
ООН — тоже своеобразные «армии спасения», которые
действуют, как крестоносцы, во имя соблюдения «высших
и универсальных ценностей», в качестве коих и выступают
«права человека». Подобная политика приводит к господ
ству морали над другими системообразующими элемента
ми общества. Как господство политики над всеми областя
ми жизни в эпоху Сталина, так абсолютизация морали и
навязывание «общечеловеческих ценностей» политике и
экономике разрушают другие подсистемы. Возможно, мо
раль, подозревал Н. Луман,— это не система, а синдром,
т. е. болезненное проявление страха или протеста. Вслед за
Ницше он призывал дистанцироваться от универсальной
морали.
Этим советом не следует пренебрегать, особенно фило
софам. Но и следовать ему нелегко, потому что мораль жи
вет как бы внутри нас. Она выражается в чувстве справед
ливости, которое вспыхивает у нас всякий раз, когда нам
наносят ущерб и обиду. Это самое подлинное чувство, ко
торое никогда не обманывает. И вместе с тем люди приуче
ны терпеть несправедливость, затаив обиду, и откладывать
осуществление справедливости до Страшного Суда. Хотя
активный протест, может быть, и честнее, но он наносит
обидчику такой удар, который часто несоизмерим с его
проступком. Реактивный протест откладывает месть: му
чайте, грабьте, издевайтесь над нами сейчас, но Бог видит
правду; когданибудь мы тоже будем наслаждаться видом
ваших мучений в Аду! Осуждение действительного с точки
зрения абсолютного приводит к негативным последстви
ям. Прежде всего человек перестает ценить все то, что дос
тигнуто большим трудом. Морализация опасна в полити
ке, где она разрушает защиту национального и геополити
ческого интереса, в хозяйстве, где она отрицает техниче
ские и экономические возможности, в семье, где она гос
подствует над интересами жизни, которая, действительно,
жестока с точки зрения моральности. Мораль способна
разрушить инстинкт самосохранения и нередко становит
ся причиной жесточайшим кризисов.
В современном мультисистемном обществе мораль ока
зывается как бы блуждающей, разорванной на профессио
756
нальные, возрастные, половые, сословные и даже индиви
дуальные морали. Это внушает надежду на то, что прогнозы
Ницше, Ильина и других философов, видевших опасности
универсализации христианской морали и принципа непро
тивления злу силою, не оправдаются. Однако сингуляр
ность современных моральных норм тоже ведет к серьез
ным трудностям. Так профессиональная этика политиков,
юристов, врачей и других специалистов включает в себя за
щиту сообщества. Например, депутатская неприкосновен
ность означает, что член парламента становится как бы свя
тым. Ясно, что и внутри перечисленных каст встречаются
свои парии. Однако сообщество стремится представить
себя безгрешным. Имеет место непримиримость к наруше
нию главного принципа профессионального этоса, направ
ленного на самосохранение группы, оправдание и отбели
вание проступков отдельных ее представителей в отноше
нии членов другого сообщества. Это связано с опасениями,
что на основании недобросовестного исполнения своих
обязанностей одним из членов группы в обществе часто
возникает недоверие ко всем ее представителям. Так возни
кает двойная мораль. Выход заключается в респонзивной
этике, в которой не только высказываются свои претензии,
но и принимаются во внимание чужие мнения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ХIХ и ХХ века проходили под знаком экстремизма.
К. Маркс первым объявил о необходимости революции.
Анархисты и боевики повели наступление на власть. При
шла эпоха нигилизма, которую обозначил Ницше, написав
ший новое Послание человечеству. Сначала его послание не
имело адресатов, ибо никто не решался говорить от имени
зла. Однако постепенно опасность гуманистического раз
мягчения человеческой природы и социальной ткани осо
знавалась все более отчетливо. Когда ситуация стала расце
ниваться как опасная, на сцену выступили фашисты, кото
рые обосновывали свой приход несостоятельностью демо
кратии и необходимостью спасения нации. Даже те, кто бо
ролись с фашизмом, как например Сартр, создали филосо
фию, которая мыслит в чрезвычайных ситуациях. Они ощу
щали опасность и жестокость буржуазного общества и счи
тали фашизм его порождением. Совпадение этих внутрен
них (философскоидеологических) и внешних (социаль
нополитических) коньюнктур и создали ту взрывоопасную
смесь, которую представляла собой культура конца модер
на. Экзистенциализм и фрейдомарксизм могут быть ква
лифицированы как соединение духа экстремизма и гипер
морализма, господствовавшего в ХХ столетии.
И сегодня в понимании человека присутствует нечто
апокалипсическое. С одной стороны, дикий зверь, живу
щий внутри человека, попрежнему толкает к эксцессам, а
свирепое и сладострастное человеческое племя никак не
поддается одомашниванию и гуманизации. Всплески наси
лия и жестокости поражают всяческое воображение и за
758
ставляют даже гуманистов отказываться от оптимистиче
ских прогнозов. С другой стороны, если человек — творе
ние культуры, то и ее достижения не столько радуют, сколь
ко пугают. После августа 1945 г., когда американцы сброси
ли атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, 1997 год, когда
ученые объявили об удачном клонировании, стал второй
апокалипсической датой человеческой истории.
Постмодернизм возвратился к традиционной филосо
фии срединных ситуаций и реабилитировал буржуазную
демократию. Новое пострадикалистское, неоскептицист
ское, неоморалистское мышление обусловлено внутренни
ми и внешними мотивами. Одни вызваны необходимостью
сбалансировать правых и левых политиков, деконструкци
ей фантомов философии разума и философии истории.
Другие определяются реакцией на изменения в сфере рын
ка и коммуникации. Открылось Эльдорадо глобализации.
В этом новом медиократическом климате и произошла пе
реоценка революционного экстремизма. Мы уже не верим
в булыжник, баррикады и вооруженные восстания. Конеч
но, некоторые еще протестуют, но их акции уже не вызыва
ют цепной реакции, на волне которой протекали револю
ции. Молчание масс или заинтересованность их как участ
ников зрелищ, в которые массмедиа превращают акции
протеста,— все это одинаково бесперспективно для разо
грева революционного экстремизма. Именно критическое
отношение к нему и создало культ Ницше, Хайдеггера и
Сартра. Они стали своеобразными «козлами отпущения», и
их призвали к ответственности за экстремизм ХХ в. Так к
ним пришла слава. Современная философия стала синап
сисом эпохи экстремизма. Ее история описывается как
эпоха террора, к которой равно принадлежали правые и ле
вые, коммунисты и фашисты, ястребы и пацифисты. Мо
жет быть, формирование такого дискурса, спустя десятиле
тия после революций, репрессий, мировых войн, и есть
признак того, что жизнь нормализуется. Всетаки нельзя
отрицать, что она протекала в обстановке страха и напря
жения. Ведь даже послевоенные мирные годы, не зря назы
ваемые временем «холодной войны», в психологическом
отношении были напряженными. Наступил наш fin de siecl.
ПРИМЕЧАНИЯ
К ВВЕДЕНИЮ
1
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.,
1990. Т. 2. С. 323.
2
Хотелось бы привлечь внимание к «Ницшесеминару», кото
рый уже более пяти лет работает на философском факультете
СанктПетербургского государственного университета. В нем при
нимают участие коллеги из России, Германии, Америки и Франции.
К ГЛАВЕ 1
1
Однажды, переводя доклад проф. Штегмайера на русский язык
(см.: Вестник СанктПетербургского университета. СПб., 1995.
Вып. 4), я с удовлетворением отметил наличие в нем множества ци
тат и подумал, что работа не отнимет много времени. Однако, к мо
ему удивлению, русские переводы цитат Ницше не соответствовали
их интерпретации, и их пришлось переводить заново. Конечно, и
русские переводчики были посвоему правы. Когда я обсуждал этот
вопрос со Штегмайером, он рассказал, что аналогичная ситуация
была в Германии с переводом сборника статей о Ницше, написанно
го французскими авторами.
2
Nietzsche F. Saemtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15
Banden / Herausgaben von G.Coli und M. Montinari. Muenchen; Berlin;
New York, 1980.
3
Ibid. Bd 7. S. 91.
4
Ницше Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассуд
ках // Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни. Минск, 1998.
С. 392.
760
5
Попытку прозаического возрождения поэтического дифирамба
предпринял в своих «Симфониях» А. Белый, который, как известно,
был поклонником Ницше.
6
Ressentiment — трудно переводимое французское слово, выра
жающее смесь бессилия и зависти, озлобленности и мстительности.
7
Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом //
Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 624.
8
Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствова
ния. СПб., 2004. С. 64.
9
Белый А. Фридрих Ницше // Ницше: Pro et contra. СПб., 2001.
С. 896.
10
Там же. С. 897.
11
Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993. С. 143.
12
Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 719.
13
Там же. С. 694.
14
Там же.
15
Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. С. 535.
16
Ницше Ф. Странник и его тень // Ницше Ф. Философская про
за. Минск, 2000. С. 145.
17
Минский Н. Фридрих Ницше // Ницше: Pro et contra. С. 303.
18
Ницше Ф. Веселая наука. С. 707.
19
Минский Н. Фридрих Ницше // Ницше: Pro et contra. С. 303.
20
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2.
С. 46.
21
Ницше Ф. Ессе Номо. С. 694.
22
Там же. С. 700.
23
Ницше Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассуд
ках. С. 420.
24
Ницше Ф. О философах // Ницше Ф. О пользе и вреде истории
для жизни. С. 234.
25
Cerhard V. Nietzsche und die Philosophie. Nietzsches Begriff der
Philosophie. Wuerzburg, 1990. S. 158.
26
Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом.
С. 176.
27
Nietzsche F. Die nachgelassenen Fragmente. Stuttgart, 1996 (1873).
28
Ницше Ф.Еcce Нomo. С. 706.
29
Там же. С. 695.
30
См.: Simon J. Philosophie des Zeichen. Berlin, 1989.
31
Eco U. Das offene Kunstwerk. Frankfurt am Mаin, 1993.
32
Ницше Ф. Утренняя заря, или Мысль о моральных предрассуд
ках. С. 389.
33
Там же. С. 277.
34
Гармаш Л. Так говорил Заратустра // Электронная библиотека
Института философии РАН.
761
35
Цит. по: Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. Рига, 1991.С. 120–
121.
36
Ницше Ф. Еcce Нomo. С. 752.
37
Podach E. Nietzsches Ariadne // Ein Blick in Notizbuecher
Nietzsches. Eine schaffensanalytische Studie. Heidelberg, 1963. S. 115–
128.
38
Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ницше Ф. Соч в 2 т. Т. 2.
С. 403–404.
39
Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом.
С. 603.
40
Там же. С. 699.
41
Там же. С. 700.
42
Там же. С. 706–707.
К ГЛАВЕ 2
1
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Ницше Ф.
Соч. в 2 т. Т. 1. С. 260.
2
Там же.
3
Там же. С. 261.
4
Там же. С. 257.
5
Там же.
6
Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. С. 115.
7
Лёвит К. От Гегеля к Ницше. СПб., 2001.
8
Нельзя не указать на недоразумение относительно «историзма»
Ницше. Понятие «становление» направлено как раз против расхо
жего историзма XIX в., который Ницше ставит в один ряд с позити
визмом и материализмом. Все они отражают меркантильный дух
эпохи.
9
Ницше Ф. Воля к власти. М., 1995. С. 133.
10
Там же. С. 72.
11
Ницше Ф. Веселая наука // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. М., 1990.
С. 675.
12
Рено А. Эра индивида. СПб., 2002. С. 261.
13
Ницше Ф. Сумерки идолов, или Как философствуют молотом
// Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 623.
14
1865 год стал переломным в жизни Ницше — именно в этом
году после споров с матерью он отказался от изучения религии в
пользу филологии, работал с Ричлем, познакомился с книгой Шо
пенгауэра «Мир как воля и представление».
15
Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. С. 378.
762
16
Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. СПб., 1998. Т. 1.
С. 377.
17
Там же. С. 382.
18
Там же. С. 384.
19
Там же. С. 412.
20
Ницше Ф. Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм //
Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 1. С. 48.
21
Еще в XIX в. немцы спорили о том, принадлежит ли Германия
европейской культуре, как сегодня мы спрашиваем об отношении
России и Европы.
22
Имеется в виду работа М. Фуко о дружбе.
23
Ницше Ф. Рождение трагедии. С. 122.
24
Там же. С. 124.
25
Ясперс К. Ницше // Введение в понимание его философствова
ния. СПб., 2004. С. 376.
26
Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Соч.в2т.Т.2.
С. 54.
27
Там же. С. 132.
28
Ницше Ф. Рождение трагедии. С. 51.
29
Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. С. 749.
30
Эта запись использована и в позднем предисловии к «Рожде
нию трагедии».
31
Ницше Ф. Рождение трагедии. С. 62.
32
Там же.
33
Там же. С. 65.
34
Там же.
35
Там же.
36
Там же. С. 66.
37
Там же. С. 67.
38
Там же. С. 71.
39
Там же. С. 74.
40
Там же. С. 115.
41
Там же. С. 76.
42
Там же. С. 79.
43
Там же. С. 84–85.
44
Там же. С. 82.
45
Там же. С. 83.
46
Там же. С. 82.
47
Там же. С. 92.
48
Там же.
49
Ницше на этот счет имел свои планы и мечтал об
Idealkolonie — сообществе близких друзей. Пытался ли он реализо
вать свою мечту? Может быть, об этом стоит написать, дав панораму
проектов человеческого общежития от Платона и старческих пус
763