Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше
Подождите немного. Документ загружается.
да, устал с нею бороться и советовал «предоставить ее са
мой себе». Ницше предлагает более конструктивный под
ход: необходимо сделать «обратное движение» — понять
историческую, а также психологическую правомерность
метафизических заблуждений. Метафизика — это полез
ное заблуждение, преодоление которого приведет к пло
хим последствиям. Если мы откажемся от метафизической
перспективы, то какими глазами будем смотреть на мир?
Если предположить, что в отношении метафизических
проблем люди постепенно станут скептиками, то что тогда
станет с человеческим обществом? Первое негативное по
следствие нигилизма в отношении метафизики состоит в
переоценке индивидуальной жизни — человек не захочет
сажать деревья, плодов которых ему не удастся вкусить.
Метафизика вырывает человека из кокона переживаний
внутреннего тела и распахивает перед ним широкий гори
зонт героических деяний. Имея перспективу приобщения
к вечному, человек уже не трясется за собственную жизнь,
а мужественно жертвует собою ради истины. Поэтому на
скепсис в отношении научных открытий люди должны от
реагировать созданием более убедительной метафизики.
Хайдеггер видел в метафизике воли к власти ее заверше
ние. Он резко возражал на предложение М. Шелера пре
вратить антропологический проект в лидирующую форму
современного философствования. Суть протеста Хайдегге
ра сводилась к тому, что человеческое — это не только спа
сение от отчуждения, но и его источник. Мир слишком
очеловечен, но очеловечен какимто бесчеловечным спо
собом. Покорив природу, построив для себя искусствен
ную среду обитания, люди в условиях комфорта и безопас
ности не просто утратили смысл существования, но стали
деградировать. Ницше заявил, что вслед за смертью Бога
должен быть преодолен и человек. Вопрос о том, кто мы,
остается без ответа. Он отсутствует не по лености филосо
фов, а оттого, что человек по своей природе несубстанциа
лен, не имеет сущности и не может получить определения.
Может быть, как советовал Хайдеггер, вместо этого необ
ходимо спрашивать, где мы, т. е. спрашивать о времени и
месте человека в бытии.
344
Если можно дать определение человеку, то его необходи
мо соотнести с чемто высшим, а он не признает никого и
ничего выше себя. Автономный и независимый субъект сам
диктует миру законы, не обращая внимания на свою конеч
ность. Так он утратил бытие во времени. По Хайдеггеру, че
ловек находит определение только в смерти: заменимый во
всем, он сам выполняет только работу умирания. Но и до
этого радикального определения своей конечности человек
должен прислушиваться к бытию в заботе и тревоге, в голосе
совести и ответственности. Преодолением «человеческого,
слишком человеческого» у Хайдеггера становится Dasein,
или «бытиепонимание». Феноменология уступает место
«герменевтике фактичности». Речь идет не столько о челове
ческом понимании, т. е. принятии во внимание того, что
схоласты называли «аргументом от человека», указываю
щим на его природные недостатки и слабости, сколько о по
нимании себя на основе раскрытия времени и места в бытии.
Философскую герменевтику можно рассматривать как
сущностную науку о человеке, открытом другому. Понима
ние свершается в языке, в разговоре. Чудо устной речи со
стоит в том, что она цивилизует, очеловечивает человека,
приобщая его к порядку бытия. Слова действуют не как уг
розы или приказания, а исключительно своим значением.
Язык — это, строго говоря, не человеческая, а бытийствен
ная способность. Бытие посылает нам знаки. Прислуши
ваясь к ним, мы вырываемся из круга собственных пере
живаний и становимся открытыми другому. К сожалению,
стремление к покорению природы и господству над людь
ми извратило язык общения. Он уже не является медиумом
бытия. Сегодня все коммуницируют, но никто никого не
слушает. Циркулируя в коммуникативных сетях современ
ности, люди получают информацию и передают ее дальше.
Знаки перестали соотноситься с чемто потусторонним и
отсылают к другим знакам, а не к «реальности», «идеям»
или «смыслам». Это и определило наступление эры ниги
лизма, превозмогать которую учили Ницше и Хайдеггер.
Переоценка ценностей. Нигилизм как историческое свер
шение своей эпохи Ницше вкладывает в слоган «Бог
345
мертв». И это не личное мнение атеиста и не бред сума
сшедшего, а, как справедливо полагал Хайдеггер, метафи
зическое выражение сути исторического свершения Запа
да. Впервые слова «Бог мертв» были напечатаны в 1882 г. в
«Веселой науке», однако мысль об этом высказывалась еще
в «Рождении трагедии». Что значат эти слова? Ведь то, что
Бога нет, не являлось большим секретом. Как известно,
уже постгегельянские мыслители не оставили камня на
камне от христианской легенды. В отличие от представите
лей школы научной критики религии Ницше утверждал,
что Бог — именование сферы идеалов, потустороннего
высшего мира, царства моральных ценностей, т. е. сино
ним метафизического мира. Поскольку Бог как создатель и
гарант сверхчувственного мира мертв, то нет смысла боль
ше верить в те сущности и ценности, которые составляют
содержание этого мира. Неверие в существование потусто
роннего мира, стремление к которому составляло цель че
ловеческого существования, выступало оправданием всех
его страданий и составляет существо нигилизма. Жизнь ут
ратила свой смысл — таково мироощущение нигилиста.
Речь идет не только о девальвации религии. Христианство
для Ницше — феномен социальноисторический. Падение
авторитета церкви, устранение богословия из науки и фи
лософии, светский характер государства еще не означают
утраты веры в идеалы. На смену авторитету Бога приходят
наука и разум, бизнес и гешефт. Как считал Хайдеггер, со
бытие нигилизма разворачивается в метафизическом пла
не. «Метафизика,— писал он,— это пространство истори
ческого совершения, пространство, в котором судьбою
становится то, что сверхчувственный мир, идеи, Бог, нрав
ственный закон, авторитет разума, прогресс, счастье боль
шинства, культура, цивилизация утрачивают присущую им
силу созидания и начинают ничтожествовать»
36
.
С осознания того, что Бог мертв, начинается радикаль
ная переоценка всех ценностей. Теперь на место Бога при
ходит человек и взамен прежних ценностей, препятствую
щих реализации его желаний, предлагает новые ценности
жизни. На место нигилиста приходит сверхчеловек, воля
щий самого себя как безусловную волю к власти. Под
346
сверхчеловеком, разъяснял Хайдеггер, Ницше вовсе не
мыслит некоего атлета тела и духа, наделенного преувели
ченными человеческими способностями. «Слово „сверх
человек“ наименовывает сущность человечества, которое,
будучи человечеством нового времени, начинает входить в
завершение сущности его эпохи. „Сверхчеловек“ — это че
ловек, который есть на основе действительности, опреде
ленной волей к власти и для нее»
37
. Наша эпоха поставила
человека господином над всем сущим, и Ницше спраши
вал: готов ли к этому человек, способен ли он ответить на
этот вызов бытия? Вместо этого человек прячется за спину
старых авторитетов, поклоняется прежним кумирам. Хотя
время требует, чтобы человек поднялся над прежним чело
веком и ответил на вызов бытия, властно правил над всем
сущим, прежний человек отказывается от своей историче
ской миссии и пребывает в ничтожестве нигилизма.
Хайдеггер писал: «Легко возмущаться идеей и образом
сверхчеловека, которые сами же подготовили свое собст
венное неуразумение, легко выдавать свое возмущение за
опровержение — легко и безответственно. Трудно вступить
в ту высокую ответственность, изнутри которой Ницше
продумывал сущность того человечества, что в бытийной
судьбе воли к власти определяется к перенятию господства
над землей,— трудно, но неизбежно для грядущей мысли.
Сущность человека — это не охранная грамота для буйст
вующего произвола. Это основанный в самом же бытии за
кон длинной цепи величайших самопреодолений, в про
должение которых человек постепенно созревает для тако
го сущего, которое как сущее всецело принадлежит бы
тию — бытию, что выявляет свою сущность воления как
воля к власти, бытию, что своим выявлением творит целую
эпоху, а именно последнюю эпоху метафизики»
38
. Итак,
покоряющийся природе человек осознает, что сверхчувст
венный мир идеалов и прежних ценностей уже не несет в
себе жизни, он мертв. Правящая в этом мире воля к власти
выбирается как собственное воление, и человек, таким об
разом, волит себя как волю к власти. Вот в чем видит Хай
деггер смысл метафизически продумываемых слов Ницше
«Бог мертв».
347
Хайдеггеровская интерпретация тех или иных философ
ских текстов производит двойственное впечатление. До
стоинство его подхода — это следование «путеводной нити
языка» и открытие нового смысла, которое Хайдеггер по
дает как давно забытое старое. Вместе с тем, критикуя
«осовременивающее восприятие прошлого» как искаже
ние истории на основе новых понятий, Хайдеггер и сам
подчас произвольно толкует смысл современных авторов,
каким является Ницше, на основе реконструированных им
понятий античной философии. Аналогично деструкции
онтологии, он привносит в определение нигилизма как пе
реоценки всех высших ценностей собственное понимание
его как формы забвения ничто, ухода от «необходимости
осмысливать как раз то, что составляет его существо: nihil,
ничто — как завесу истины бытия сущего»
39
.
Хайдеггер формулирует три критерия интерпретации
ницшевских фрагментов о нигилизме: вопервых, фраг
мент должен датироваться 1887 и 1888 гг., которые Хайдег
гер считает периодом «яснейшей ясности»; вовторых,
фрагмент должен по возможности содержать сущностное
ядро нигилизма; втретьих, фрагмент должен быть приго
ден для того, чтобы поставить на соответствующую почву
размежевание с ницшевским пониманием нигилизма. Эти
три условия Хайдеггер считает не произвольными, а отве
чающими существу принципиальной метафизической по
зиции Ницше. Таким условиям, по его мнению, удовлетво
ряют всего лишь три фрагмента. В обоснование своего ме
тодологического подхода к реконструкции высказываний
Ницше Хайдеггер писал, что не стремился к полной цита
ции и анализу всех относящихся к теме нигилизма выска
зываний Ницше. Он подчеркивал: «Нам хотелось бы по
нять интимнейшее существо нашей охарактеризованной
именем нигилизма истории, чтобы приблизиться так к бы
тию того, что есть»
40
.
Итак, главная мысль, которая, по мнению Хайдеггера,
проясняет существо европейского нигилизма,— это то, что
он является частью нашей истории, нашей судьбой, кото
рую мы должны с достоинством и почеловечески претер
петь. «Осмысливать „нигилизм“,— писал Хайдеггер,— не
348
значит поэтому носить в голове «обобщающие мысли» о
нем и в качестве наблюдателей уклоняться от действитель
ного»
41
. В соответствии с пониманием «мыслящего зна
ния» как поведения, где ведущим является не то или иное
сущее, но само бытие, Хайдеггер выбрал для анализа фраг
менты 12, 14 и 15 из «Воли к власти». Исходным пунктом
анализа, вопреки намерению привлечь только три фраг
мента, Хайдеггер выбрал еще и фрагмент 2: «Что означает
нигилизм? — Что верховные ценности обесцениваются.
Пропала цель; пропал ответ на вопрос „зачем?“»
42
Хайдег
гер поясняет его следующим образом: сущность нигилиз
ма — обесценивание высших ценностей, а главное, утрата
высшей цели существования. Вопрос «зачем» трактуется
как вопрос об основании. Выяснение связи между ценно
стью, целью и основанием является, по Хайдеггеру, важ
нейшим этапом прояснения сущности нигилизма.
Ценно то, что значимо, а значимость — это род бытия.
Стремление оценивать, даже если оно субъективно, так
или иначе включает в себя цель «считаться с». То, с чем
приходится считаться, есть основание. Проблема в том,
становится чтото основанием, потому что считается цен
ностью, или достигает значимости ценности, потому что
оказывается основанием? Известно, что Хайдеггер отрица
тельно относился к понятию ценности, которое играло в
мышлении Ницше центральную роль. Ценностное пони
мание мира выдвинуто во второй половине XIX столетия.
Именно с этих пор стало весьма модным среди историков
и философов вести разговоры о культурных ценностях.
Между тем ни античность, ни средневековье не знали ни
чего подобного «духу», «культуре», «ценностям». Это не
значит, что названные эпохи были варварскими, нециви
лизованными, но с помощью этих понятий мы не сможем
уловить историческое своеобразие прошлых эпох. Хайдег
гер выводит смысл нигилизма из понятия ничто (nihil).
Если в слове «ничтожное» звучит ценностный тон, то «ни
что» говорит об отсутствии определенного сущего. Соглас
но ходу мысли Хайдеггера, «ничто» — не просто отрица
ние, от него нельзя отделаться ссылкой на то, что его нет.
Если нигилизм связан с «ничто», а последнего нет и быть
349
не может, то и разговоры о нигилизме — простое сотрясе
ние воздуха. «Возможно,— указывал Хайдеггер,— сущест
во нигилизма заключено в том, что люди не принимают
всерьез вопрос о Ничто»
43
. Тогда нигилизм — это исключе
ние самой возможности размышлять о Ничто. Ницше в
восприятии Хайдеггера оказывается внутри «законченного
нигилизма», ибо он осознает нигилизм как этап развития
истории Запада, но не в состоянии думать о существе Ни
что. Не умея спросить о нем, Ницше вынужден стать клас
сическим нигилистом, дающим слово свершающейся че
рез него истории.
С целью прояснения определения нигилизма как про
цесса обесценивания высших ценностей Хайдеггер анали
зирует 12й фрагмент «Воли к власти». В нем приводятся
три причины наступления эры нигилизма. Это, вопервых,
осознание бесцельности существования, вовторых, утрата
чувства связи с целым, высшим, втретьих, невозможность
знать истину о бытии. Ницше писал: «Категории „цели“,
„единства“, „бытия“, посредство которых мы сообщили
миру ценность, снова изъемлются нами — и мир кажется
обесцененным»
44
.
Анализируя заголовок фрагмента «Крушение космоло
гических ценностей», Хайдеггер отмечает, что речь идет не
о классе особенных ценностей, охватывающих понимание
космоса, а о верховных ценностях, крушение которых и
выражает существо нигилизма. Далее он вдумывается в
ницшевское определение нигилизма как «психического
состояния» и ставит вопрос о понимании психологии.
Хайдеггер полагал, что Ницше не сводил психологию к
науке о душе или антропологии. Ведь «„психология“ спра
шивает о „психическом“, т. е. живом в смысле той жизни,
которая определяет собою все становление в смысле „воли
к власти“», и в таком статусе равнозначна «метафизике».
«Психология,— писал Хайдеггер,— есть обозначение для
той метафизики, которая выставляет человека, т. е. челове
чество как таковое, а не просто отдельное „Я“, в качестве
subiectum, в качестве меры и средоточия, основания и цели
всего сущего»
45
. В таком случае нигилизм, понятый в ас
пекте воли к власти, следует понимать как процесс, в кото
350
ром происходит историческое бытие человека, способ, ка
ким он ставит себя в отношение к сущему как таковому.
Каковы же условия возникновения нигилизма? По Ниц
ше, он предопределен ошибочной ориентацией на поиски
смысла всего происходящего. Поскольку поиски смысла
завершаются разочарованием, то следует спросить о том, на
каком основании и ради чего человек ищет «смысл». Хай
деггер понимает «смысл» как веру в направленность к како
муто концу, как «цель». Это может быть вера в «нравствен
ный миропорядок», в рост гармонии и счастья или в регресс
к Ничто, как у Шопенгауэра. Человеческая воля требует
цели, она может скорее волить Ничто, чем ничего не во
лить. «Смысл», «цель», «назначение» суть то, что позволяет
воле быть волей. Однако в эпоху Ницше стали осознавать,
что безусловные «цели» в человеческой истории не дости
жимы. Все начинания, процессы ни к чему не ведут, ничего
не достигают. Ожидания оказываются обманутыми.
Второе условие нигилизма — вера в единство, систем
ность и целостность происходящего. Она также оказывает
ся несостоятельной. Анализируя данное допущение, Хай
деггер отмечал, что его необходимость вызвана оправдани
ем смысла человеческого существования, которое мысли
лось как часть мирового процесса. Поскольку в жизни нет
желаемого трогательного единства, постольку над ужас
ным миром становления, в котором имеет место смерть,
вводится потусторонний «истинный» мир. Третья предпо
сылка нигилизма состоит в неверии в существование
трансцендентной реальности.
Эти логические предпосылки, своеобразные априорные
условия возможности нигилизма, Хайдеггер переводит в
плоскость истории. Он указывает, что обесценивание выс
ших ценностей не означает конца истории. С миром ниче
го не происходит, переоценке подлежат ценности, вложен
ные в мир человеком. Новое поколение меняет накоплен
ные предками ценности. Это делается, отмечал Хайдеггер,
для того чтобы обеспечить развертывание человеческого
существа из полноты своей собственной ценности.
Нигилизм проходит три этапа. Первый — это вкладыва
ние ценностей, второй — изъятие их, а третий — полагание
351
новых ценностей. Однако первое условие нигилизма имеет
априорновсеобщий характер: всякий, кто будет вклады
вать свои ценности в мир, будет неизбежно разочарован.
Почему же Ницше, констатировавший, что нельзя больше
истолковывать, снова предлагает вкладывать новые цен
ности? «Воля к власти» — вот что заставляет нас это делать.
Но где гарантия, что новые ценности лучше старых? Выход
видится в том, чтобы быть расчетливыми нигилистами.
Хайдеггер интерпретировал проект Ницше следующим об
разом: «Новое полагание ценностей уже не может проис
ходить так, чтобы на то же, пусть тем временем опустев
шее место прежних верховных ценностей взамен них про
сто ставились новые»
46
. Суть предложения Ницше Хайдег
гер видит в том, что ценности вкладываются в другое ме
сто: не в потустороннюю, а в реальную действительность.
Выражение «переоценка ценностей» содержит «бухгалтер
ский» смысл. Ницше предлагает подсчитывать полезность
ценностей с точки зрения перспектив возрастания челове
ческого господства. Хайдеггер интерпретирует это как от
каз Ницше не от ценностей, а от вынесения их в некую
особую идеальную сферу бытия, где они ведут автономное
существование, а люди видят смысл своей жизни в том,
чтобы подчас во вред себе реализовать их на Земле.
Европейский нигилизм приобретает у Хайдеггера не
только историческую определенность, но и метафизиче
ский статус. Он пишет: «Нигилизм, как его мыслит Ниц
ше, есть история обесценки прежних верховных ценностей
как переход к переоценке всех прежних ценностей, состоя
щей в отыскании принципа нового полагания ценностей,
каковой принцип Ницше видит в воле к власти»
47
. Исходя
из трактовки нигилизма как истории Запада, Хайдеггер ви
дит в нем проявление логики развития, историчность ис
тории Запада. Он определяет метафизику Ницше как за
вершение западной метафизики. Это не некая «объектив
ная» оценка. Речь идет о решении, которое история требует
от нас. Хайдеггер возражал против понимания нигилизма
из идеи ценности, так как видел в нем мысль о бытии. Про
исхождение ценностного мышления, которое сформиро
валось в неокантианской философии в форме «философии
352
ценностей», Хайдеггер видел в воле к власти. Он писал:
«…ценности и их изменение, т. е. полагание ценностей —
будь то обесценка или переоценка, или новое полагание
ценностей,— обусловлены каждый раз тем или иным ви
дом воли к власти, которая со своей стороны обусловлива
ет полагающего ценности, т. е. человека, в способе его че
ловеческого бытия»
48
. Хайдеггер уяснил, но не принял, су
щественную новацию, которую Ницше ввел в понятие
ценности: ценности — это точки зрения условий сохране
ния и возрастания воли к власти внутри становления. Точ
ка зрения есть некоторая перспектива, намеченность, рас
чет, соотнесенность со шкалой и мерой. Ценность опреде
лена не как данность сама по себе, а как значимость, как
центр перспективы. Саму власть Хайдеггер сначала суб
станциально определил как «нечто», или «вещь», чье со
хранение или возрастание обусловлено ценностями. Одна
ко далее он заметил имманентную связь власти и ценности
в форме воли к власти, которая всегда находится в состоя
нии самопреодоления и полагает ценности как условия
возрастания. Хайдеггер писал: «Воля к власти есть тем са
мым в себе: разметка возрастания власти; предусмотрение
есть принадлежащая к воле к власти траектория обзора и
просмотра: перспектива»
49
. Ценности как результаты оп
ределенных перспектив — это своеобразные ориентиры
воли к власти. Сущее воспринимается всегда в той или
иной перспективе, и только через ценности можно помыс
лить это сущее. Не только человек, а любой силовой центр
меряет, оценивает окружающий мир. При этом ценности
являются формой и условием роста власти. Польза ценно
сти определяется степенью ее поддержки. Само становле
ние, действительное в целом, комментировал Хайдеггер,
не имеет никакой ценности. Ибо вне сущего в целом нет
уже ничего, что было бы условием для него. Сущее в целом
бесценно, оно находится вне оценки. Только внутри ста
новления, как кванты воли к власти, возникают опреде
ленные ценности. Сложная природа ценностей, по Ниц
ше, состоит в том, что, будучи условиями власти, они сами
обусловлены ею; они, как определял их Хайдеггер, есть
«обусловленные условия».
353