Марков Б.В. Человек, государство и Бог в философии Ницше
Подождите немного. Документ загружается.
Следуя Л. Фейербаху, Ницше писал, что Бог есть не
удачное создание человека, который по природе своей яв
ляется эгоистом и делает лишь то, что значимо для него.
Более того, чтобы делать чтото для других, человек дол
жен много делать для себя. Самопожертвование предпола
гает эгоистов, способных принять благодеяние: высшая
нравственность, отмечал Ницше, требует для своего суще
ствования безнравственности. После неудачи проекта
Просвещения он не мог не чувствовать недостаточности
такого рода «разоблачений». Христианство — это не про
сто ложная доктрина, а ложная психология. Поэтому аргу
ментация против религии в «Человеческом» включает в
себя как научнообъективную, так и субъективнопсихо
логическую критические стратегии. Например, феномен
святости и аскетизма Ницше анализирует и как веру в чудо,
и как форму властолюбия. Он утверждает: «…человек ис
пытывает истинное сладострастие, насилуя самого себя
чрезмерными требованиями…»
209
Стремясь вырваться из
отупения и скуки повседневности, избавиться от подчине
ния чужой воле, сделать свою жизнь осмысленной и ду
ховной, человек встает на путь аскетизма и начинает дли
тельную борьбу с самим собой. Поскольку от воздержания
разыгрывается прежде всего эротическая фантазия, то чув
ственные вожделения становятся главным врагом аскета.
Это давно известно, и тем не менее почитание аскетов
продолжается.
С одной стороны, современный культурный человек
чрезвычайно утомлен и страдает от скуки, с другой сторо
ны, он страшится смерти. Верующий обращает свой взор
на ужас конечности индивидуального бытия и находит в
нем особое сладострастие. Ницше пишет: «…это было по
следним удовольствием, которое нашла древность, после
того как она стала нечувствительной даже к зрелищу борь
бы людей и зверей»
210
. Религия, делает вывод Ницше,— это
смесь сладострастия и жестокости.
Злопамятность и нечистая совесть являются продуктами
религии, которая обособилась от общества и стала рабо
тать на саму церковь, точнее, на ее функционеров. В изо
бражении Ницше Христос — это не мизантроп, а послан
284
ник радостной вести. Исказителем христианства стал апо
стол Павел. Ницше пишет: «Следом за „благой вестью“ —
весть наисквернейшая, Павлова… Павел воплощал в себе
тип, противоположный „радостному вестнику“,— он ге
ний ненависти…»
211
Именно апостол Павел «изобрел»
смысл вины, истолковав смерть Христа как смерть за грехи
людей. Христианство победило не потому, что нашло мно
жество сторонников, а благодаря воле к власти людей, ко
торые культивировали чувство греховности и использова
ли его в своих интересах.
Является совесть продуктом интернализации внешнего
принуждения или чемто принципиально другим? Как
можно использовать для целей власти нарциссическую
потребность в саморефлексии и даже в самонаказании?
Христианство определяет страдание как вину. Хотя это
чувство должно тормозить желания, тем не менее оно нуж
дается в них. Фрейд понимает это как либидинальную
привязанность к запрету, цель которого — воспрепятство
вать либидинальному удовлетворению: вытеснение под
держивается либидо, которое должно быть вытеснено. То,
что либидо становится инструментом собственного подав
ления, у Фрейда описывается как либидинальная актив
ность принуждения. Моральный запрет порождается той
телесной спонтанностью, которую он стремится обуздать.
У Ницше речь не идет о переносе или переводе внешнего
принуждения во внутреннее. Наоборот, полагает он, соци
альные институты обусловлены внутренними мотивами.
Не душа — изнанка общества, а общество — изнанка
души. Таким образом, вряд ли дело обстоит так, что психи
ческое конструируется исключительно социальной реаль
ностью. Желания, действительно, есть продукт культуры и
экономики. Например, общество потребления культиви
рует желания именно тех товаров, которые оно произво
дит. Но нельзя забывать, что желание и воля по форме и
содержанию формируются на досоциальном уровне, точ
нее, на уровне таких тесных межличностных связей, кото
рые характеризуют отношения матери и ребенка, взаимо
действие людей в рамках родственной коммуны. Способ
ность желания ниоткуда не выводима, она присуща чело
285
веку от рождения и, конечно, не только подавляется, но и
используется культурой. Инстинкты дополняются жела
ниями. Человеческое существо испытывает любовь или
ненависть. Фрейд раскрыл механизм первичных душев
ных реакций ребенка, но явно преувеличил роль совре
менных форм жизни (это особенно чувствуется в абсолю
тизации эдипова комплекса). Между тем стоит акцентиро
вать как раз следы архаического содержания психики, что
бы проследить, как оно влияет на социальное поведение
человека. После Фрейда остается дилемма: считается, что,
с одной стороны, психические переживания формируются
еще на докультурном уровне, с другой стороны, они пере
носятся в общество и используются для стимуляции соци
альной активности.
Фрейдовский подход с его ориентацией на регрессию,
позволяющий выявлять в культурных феноменах следы ар
хаичных желаний, является продолжением попыток разо
блачения сознания, начатых Марксом и Ницше. Класси
ческим теориям культурного творчества, ориентирован
ным на раскрытие роли высших ценностей, Маркс и Ниц
ше противопоставили «социологический» и «генеалогиче
ский» методы редукции сознания к фундаментальным
практикам труда и власти. Вместе с тем редукция не ис
ключает проекции. Сила, овладевающая справедливостью
в форме дискурса оправдания, трансформируется из чис
того насилия, в право, которое, хотя и остается правом
сильного, затормаживает и ограничивает проявление ин
стинкта агрессии. То же самое можно сказать и относи
тельно морали. Ницше разоблачал ее как способ выжива
ния слабых и завистливых людей, Фрейд видел в ней огра
ничитель исходных инстинктов эроса и танатоса и считал
ее источником навязчивый невроз. Воля к власти угрожает
существованию, для ее обуздания необходимо культивиро
вание чувства виновности, но последнее делает индивида
несчастным и неудовлетворенным. Так противоречие ос
новных инстинктов переходит на высших фазах развития в
другие конфликты, которые, в частности, и задают дина
мику культуры.
286
«Воля к власти»
…Пусть не ошибаются относительно
смысла заглавия, приданного этому
Евангелию будущего. «Воля к власти.
Опыт переоценки всех ценностей» — в
этой формуле выражено некое противо
борствующее движение по отношению к
принципу и задаче,— движение, которое
когданибудь в будущем сменит выше
сказанный совершенный нигилизм, но
для которого он является предпосылкой,
логической и психологической, которая
может возникнуть исключительно после
него и из него. Ибо почему появление ни
гилизма в данное время необходимо? По
тому, что все вещи, бывшие до сих пор в
ходу ценности сами находят в нем свой
последний выход; потому, что нигилизм
есть до конца продуманная логика наших
великих ценностей и идеалов,— потому,
что нам нужно сначала пережить ниги
лизм, чтобы убедиться в том, какова в
сущности была ценность этих «ценно
стей»… Нам нужно когданибудь найти
новые ценности…
212
Опус Ницше под магическим названием «Воля к вла
сти» был опубликован в 1889–1901 гг. Воля к власти — не
просто тема размышлений, а фундаментальный литера
турный проект. Анализ рукописного наследия Ницше по
казывает, что он накапливал материал, писал заметки, на
броски все последующие годы. Важно отметить, что его
планы все время менялись. Однако в августе 1888 г. Ницше
оставил мысль о публикации произведения «Воля к вла
сти. Опыт переоценки всех ценностей». Он писал П. Гасту,
что потребуется не менее 10 лет для его завершения. Но
получилось поиному. Сначала в 1901, потом в оконча
тельном виде в 1906 г. Петер Гаст и Элизабет Фёр
стерНицше издали рабочие заметки Ницше, но при этом
расположили их не по времени написания, а скомпоновав
по рубрикам. Компиляция Гаста— Фёрстер вошла в собра
287
ние сочинений 1911 г. и считалась главным сочинением
Ницше. В ней содержалось 1067 афоризмов (собственной
рукой Ницше были пронумерованы лишь 372 афоризма),
которые были составлены в произвольном порядке и даже
подверглись текстуальному изменению. В комментариях к
новому критическому изданию сочинений Ницше отмеча
ется, что эта компиляция является мистификацией, что ее
составители бесцеремонно обошлись с наследием Ницше
и под его именем представили фактически собственные
воззрения на волю к власти
213
. Эта компиляция — продукт
интерпретации составителей — оказала сильное воздейст
вие на восприятие Ницше в ХХ столетии и способствовала
искаженному его пониманию. Хайдеггер при подготовке
своих лекций о Ницше (1936/37) пользовался 12томным
собранием под редакцией Альфреда Боймлера (1930), ко
торое по существу не отличалось от предыдущего (1920–
1929). И до сих пор в работе философских семинаров в
Германии используется некритическое карманное издание
Крёнера.
Планы и фрагменты, с которыми работала Э. Фёрстер. На
русский язык переведено и опубликовано второе (1906) из
дание «Воли к власти», подготовленное сестрой философа
Элизабет ФёрстерНицше. По сравнению с первым (1901)
изданием в нем представлено на 570 афоризмов больше.
Сестра Ницше полагает, что проект «Воли к власти» сло
жился у Ницше в 1883 г.— именно в это время брат сооб
щил о намерении после окончания «Заратустры» присту
пить к работе над своим главным теоретикофилософским
сочинением. В 1884 г., по свидетельству Э. Фёрстер, Ниц
ше «еще колебался в вопросе, какую из главных своих мыс
лей выдвинуть на передний план и сделать средоточием
этого произведения: вечное ли возвращение, или пере
оценку всех прежних высших ценностей, распорядок ли
рангов вплоть до их вершины, сверхчеловека ли, или волю
к власти как принцип жизни, роста и стремления к господ
ству. Но с каждым годом он, повидимому, все яснее созна
вал, что необычайная сложность жизненной ткани лучше
всего может найти свое выражение в „воле к власти“»
214
.
288
Так, Фёрстер вспоминает рассказ брата о войне 1870 г. и о
войске, движущемся по полю битвы. «…Когда все это ше
ствие вихрем пронеслось мимо него в битву,— быть может,
навстречу смерти,— столь величественное в своей жизнен
ной силе, в своем мужестве, рвущемся в бой, являя собой
такое полное выражение расы, решившей победить, власт
вовать или погибнуть,— тогда я ясно почувствовал, сест
ра,— так закончил свой рассказ мой брат, что сильнейшая
и высшая воля к жизни находит свое выражение не в жал
кой борьбе за существование, но в воле к битве, к власти, к
превосходству»
215
.
Первое упоминание о том, что «воля к власти» становит
ся средоточием главной теоретикофилософской работы,
Фёрстер нашла у Ницше в заметках конца лета 1885 г. (в это
время Ницше завершал четвертую часть «Заратустры»).
Первый набросок небольшого сочинения «Воля к власти.
Опыт нового мироистолкования» относится к зиме
1885/86, а весной 1886 г. Ницше написал план десяти но
вых произведений. Работа «По ту сторону добра и зла»
мыслилась им как подготовительная. Во время работы над
нею Ницше свел воедино свои мысли и набросал план за
думанного главного сочинения. Фёрстер полагала, что этот
план менялся Ницше только в деталях.
«Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей». В че
тырех книгах.
Первая книга. Наивысшая опасность (изображение
нигилизма как неизбежного следствия прежних оценок).
Огромные силы освобождения от оков: но они находятся
в противоречии друг к другу; раскованные силы взаимно
уничтожают себя. В демократическом строе общества,
где всякий специалист, нет места для «зачем?», «для
кого?» Нет сословия, в существовании которого много
образные формы страдания и гибели всех отдельных (об
ращение их жизни в некоторую функцию) находили бы
свой смысл.
Вторая книга. Критика ценностей (логика и т. д.). Везде
выставить вид дисгармонии между идеалом и отдельными
условиями (например, честность у христиан, постоянно
принужденных прибегать ко лжи).
289
Третья книга. Проблема законодателя (в ней история
одиночества). Раскованные силы надо вновь связать, дабы
они не уничтожали друг друга; открыть глаза на действи
тельное умножение силы!
Четвертая книга. Молот. Какие свойства должны иметь
люди, устанавливающие обратные ценности? — Люди, ко
торые обладают всеми свойствами современной души, но в
то же время имеют достаточно сильны для возвращения
этим свойствам полного здоровья; их средства для достиже
ния этой задачи.
Лето, 1886. СильсМария.
Известен также план 1887 г. По своему общему распо
рядку почти тождествененнный вышеприведенному, отно
сящемуся к лету 1886 г., он оставался в силе до конца зимы
1888 г. В основу издания 1906 г. Фёрстер положила именно
этот план, так как считала, что «он был единственным, да
вавшим довольно ясные указания относительно конструк
ции произведения»
216
.
«Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей».
Первая книга. Европейский нигилизм.
Вторая книга. Критика существующих высших ценно
стей.
Третья книга. Принцип новой оценки.
Четвертая книга. Воспитание и дисциплина.
17 марта 1887, Ницца.
Настоящая причина того, почему именно этот план был
взят Фёрстер за основу, раскрывается в следующем ее заме
чании: «…общие точки зрения, намеченные в рубриках
плана, оставляют самый широкий простор для размеще
ния, сообразно его смыслу, имеющегося богатого материа
ла, относящегося к другим планам. Этот план оказался
особенно удобным для настоящего нового издания (изда
ние 1906 г.— Б. М.), благодаря ему многие главы связаны
друг с другом совершенно последовательным ходом мыс
лей»
217
. Фёрстер приводит также следующий фрагмент, на
писанный Ницше осенью 1887 г., относительно того, как
должна быть написана книга.
290
Совершенная книга. Иметь в виду:
Форма, стиль.— Идеальный монолог. Все имеющее «уче
ный» характер скрыто в глубине.— Все акценты глубокой
страсти, заботы, а также слабостей, смягчений; солнечные
места,— короткое счастье, возвышенная веселость. Пре
одоление стремленья доказывать; абсолютно лично. Ника
кого «я»… Род мемуаров; наиболее абстрактные вещи — все
самой живой и жизненной, полной крови, форме.— Вся ис
тория, как лично пережитая, результат личных страданий
(только так все будет правдой).— Как бы беседа духов; вы
зов, заклинание мертвых.— Возможно больше видимого,
определенного, данного на примере; но остерегаться во
просов настоящего дня.— Избегать слов «аристократично,
благородно» и вообще всех слов, могущих вызвать предпо
ложение, что автор выводит на сцену самого себя.— Не
«описание»; все проблемы переведены на язык чувства,
вплоть до страсти.
Коллекция выразительных слов. Предпочтение отдать
словам военным. Слова, замещающие философские терми
ны: по возможности немецкие и отчеканенные в форму
лу.— Изобразить все состояния наиболее духовных людей;
так, чтобы охватить их ряд во всем произведении (состоя
ния законодателя, искусителя, человека, принужденного к
жертвоприношению, колеблющегося, великой ответствен
ности, страдании я от непознаваемости, страдания от необ
ходимости казаться не тем, что ты есть, страдания от необ
ходимости причинять другому боль, сладострастие разру
шения).
Построить все произведение с расчетом на конечную ка
тастрофу
218
.
Скорее всего, эти принципы были если не реализованы,
то найдены Ницше в ходе работы над «Заратустрой». Оче
видно, что они определяли стилистику последних его со
чинений.
Издание К. Шлехты. Заслугой Карла Шлехты является
подготовка критического издания полного собрания сочи
нений, в котором все рукописные материалы Ницше, в том
числе и те, что использовались при составлении «Воли к
власти», опубликованы в хронологическом порядке. После
выхода издания Шлехты поднялась полемика. С резкой
291
критикой выступил К. Лёвит, незадолго до этого опублико
вавший свою работу о вечном возвращении
219
. Поскольку
вечное возвращение и воля к власти уже прочно закрепи
лись за именем Ницше, постольку издание Шлехты, десси
минирующее изречения Ницше, сделавшие его «учение»
весьма неопределенным, вызвало столь сильное противо
действие. Лёвит обвинил Шлехту в создании новой леген
ды. Речь шла о разоблачении «Воли к власти» и даже «Ан
тихриста», который на самом деле оказался публикацией
лишь одной из возможных и незавершенных версий. Таких
планов и набросков у Ницше было немало, и все они — за
готовки неизвестных нам сочинений. Какими они могли
бы быть — этого, как в случае с «Волей к власти», не знал
даже сам Ницше.
Издание Шлехты было первой попыткой преодоления
сложившегося представления о Ницше как авторе «уче
ния» о воле к власти. Шлехта показал, что оно было для
Ницше весьма проблематичным и незаконченным. Одна
ко, разрушив одну легенду, Шлехта создал другую: он
представил Ницше как абсолютного нигилиста, хотя и
признал, что нигилизм выступает у него как весьма неод
нозначная стратегия. Работая над составлением индекса
основных понятий философии Ницше, Шлехта понял,
что об окончательном их определении не может быть и
речи. Например, отметил он, «Сумерки идолов» в преди
словии характеризуются Ницше как окончательная пере
оценка всех ценностей и, тем не менее, в подзаголовке
«Антихриста» снова содержится «переоценка всех ценно
стей».
Именно эта неопределенность и давала повод Шлехте
интерпретировать Ницше как нигилиста. В ответ на возра
жение Лёвита о том, гераклитовскодионисийский мир —
это «великий полдень», т. е. нечто завершенное и гармо
ничное, Шлехта писал: «…ницшевские Гераклит и Дио
нис — рафинированные нигилисты; нигилисты par
excellence. Точно таким же нигилистом является и сверхче
ловек»
220
. Естественно, с этой позиции какоголибо завер
шенного учения о воле к власти, или о вечном возращении
быть не может. Все эти «учения» — продукт неглубоких
292
компиляций и не более того. Ницше, по мнению Шлехты,
был лишь критиком современной культуры.
Критический анализ текста «Воля к власти» М. Монти
C
нари.
Возможны два способа рассмотрения наследия Ниц
ше. Один опирается на его собственноручную нумерацию
фрагментов, невзирая на их последовательность в опубли
кованных сочинениях, другой — на опубликованные лите
ратурные планы, на нумерацию фрагментов в рукописном
наследии. Чтó Ницше использовал из них, чтó отбросил и
чтó отложил для дальнейшей работы, конечно, следует
принимать во внимание, и поэтому оба подхода должны не
исключать, а дополнять друг друга. Однако второй подход
кажется более подходящим для критического анализа и
лучше отвечает его целям. По мнению Маццино Монтина
ри, подготовка «Воли к власти» начиналась в 1880 г. в ходе
размышлений Ницше о «чувстве власти». А уже во второй
части «Заратустры» Ницше пишет:
Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти…
<…> Конечно, вы называете это волей к творению или
стремлением к цели, к высшему, дальнему, более сложно
му — но все это образует единую тайну:
Лучше погибну я, чем отрекусь от этого; и поистине, где
есть закат и опадение листьев, там жизнь жертвует собою —
изза власти!
Мне надо быть борьбою, и становлением, и целью, и
противоречием целей: ах, кто угадывает мою волю, угады
вает также, какими кривыми путями она должна идти!
Что бы ни создавала я и как бы не любила я созданное —
скоро должна я стать противницей ему и моей любви: так
хочет моя воля.
И даже ты, познающий, ты только тропа и след моей
воли: поистине, моя воля к власти ходит по следам твоей
воли к истине!
Конечно, не попал в истину тот, кто запустил в нее сло
вом о «воле к существованию»: такой воли — не существует!
<…>
Только там, где есть жизнь, есть и воля; но это не воля к
жизни, но — так учу я тебя — воля к власти!
221
293