Манан П. (сост.) Общедоступный курс политической флософии

Подождите немного. Документ загружается.

220

додемократическом 110ряцке ИIIКОр110рации, которы

МЫ TOJibKO ЧТО paCCM<1Tp11BaJIII, прирОЩl - ЭТО ВСё, ИЛИ

скорее, это то, что 110зволяет существовюъ ·'целому"

, чт

связывает, нроизводит, зачинает и 110рож

ает. Ее l!итаю



щей 110чвой и ее моделью яш1яется шюдорощюе тело.

Он

з<1ключена, скорее, в отношениях, связях, чем в самих

свя



занных межцу собой шщивицах. Например, быть отцо

м,

11ахощпься в отношениях отцовства, бьuю в то время

бес



конечно важнее, чем быть вот эти.м конкретным отцо

Сегоцня у 1шс 11ротиво110JIОЖIIОе IIОнимшше 11рироды, об



ратное тому, о котором я тш1ько что говорил . Природа Щ

1шс уже не закJIIочена н отношении, Oll<l вся цеJ1иком

со



цержится в и1щивице, в к<1жцом индиниде, носкальку

он

независим от других. Вот 110чеыу наши философы заrоно

рили о природном состоянии, не имея иного снособа

обо

зшtчи·гь состояние, коm<1 существуют только и1щивиды -

естестненные сущестна бе·J естественных отношений. От

ныне ИJеет значение гш1ько ИIЩIIBИ, а не отJюшение.

Быть Jm конкретным отцом отньше неср<шненJю важ

нее, чем быть отцом. быть частью в отношениях отцовст

на. И тощ<1 этого конкретного отца даже е1·о дети будуг

называть 110 имени, ибо н имени Зключена em иlщивицу

Шl-Юсть; они не буцут называть е1·о отцом, ибо слово

"отец'· указывает 11<1 отноше11ие.

Конечно, в нашем обществе тоже существуют отноше

ния между и1щ1шищtми, завязынаются снял1, образуются

11ары 11 семьи ... Но эти связи -- во всяком случае, в 11рин

ципе, ицеаJIЫ. - JtOJIЖIIЫ быть результатом ежеминугно

IIОДТВержцаеМОI'О COI'JiaCИЯ, OJIЖIIЫ, ТаК СКаЗаТЬ, l!el!pe

pЫBHO ВОЗОбНОНЛЯТЬСЯ. K<lK TOJibKO МЫ HaЧИI

<leM ОТНОСИТЬ



СЯ к ним как к 11рирощюй щtJ IIJOCти, они отчужцают наш

свобоцу И

CJJeOB<lTeJJЫIO

нашу ИСТИННУЮ нрироцу, СОСТО



ящую н том, чтобы быть шщивицами. Наши связи моrут

соотнетствовать нашей 11рироде независимых шщивидо

тоJ1ько н том случае, ecJJИ ош1 JJе11рерьшно сощаются

на

шим JJIЯЩIIMCЯ COI'JJaCИe1. Я уже I'ОВОрИЛ об ЭТОМ aCJJeKT

СОНремеННОЙ МОрШIИ. lli1liOMИIШЯ  Ч<CTIIOCTИ О Сартра

н

СКОЙ снобоце, нражцеб110Й неякой челанеческой 11рироце,

110 тем самым 11рещ10JJаu1ющеИ такое 11рироцное состо



Jiие, н котором индинущ ежесекунщю цОJIЖен быть гот

ов

начать жизнь зшюно. Я не буцу к этому нозuращться.



IIOMIIIO тоJ1ько о диJJемме, 11ерец которой оказынается на

ело

11 IЮП11Че

к11ii Iюрю

ер

ой: либо я вступаю в сообщество, в ассоциаци



нош

ение, в снязь и тогда нревращаюсь в часть

неког

це



ГО, "натурализуюсь

, "инкорпорируюсь

и теря

свою

сн

обо

ду,

-либо я отказываюсь от неякой ассоциаци

и,

сяког

о отношения, от всякой связи и не осуществ

ляю

св

ою свобоцу. То, как мы нредставляем себе нашу

свобо

ду

и нашу и1-щивицуалыюсть, ставит нас перец такой

ил

ем



�

й, которая н перс11ективе обрекает нас на паралич

В то же нремя, наше общестно, как и нредшеству

щее,

11е

доводит до конца характеризующие его тенденции.

Оно

11е

разобщилось. не стало "раз-обществом

. Опасение

пе

рец

распадом, конечно, преследует его с тех самых

пор,

как

н нем воцарилась цемократия. Если это опасение до

с11х пор не 011ранцалось. то лишь потому, что непрерыв-

11ый paciJaц со11ровож

ается в нем непрерывным восста

новлением. Но в чем состоит новый принцип е1·о ецинстна,

IIOCKOJJькy это боJJьше не инкорнорация? Это - репрезен

тация. Порядок инкорпорации сменился поряцком ренре

зентации, прецставительства. Это JЮнятие нам, конечно,

нрекрасно знакомо. Почти все нароцы Европы и Америки,

многие народы Азии живуг при прецстаuитеJJьных прани

тельстнах.

ко1ща XVIII нек такая пш1итическая органи

зация кажется нам 110длишю разумной и соотнетстнующей

нравам челоuека. Нам хорошо и1нестно, что она обладает

недост<J.тками. что иногда ИJIИ даже часто мы чунствуем се

б}! плохо нредстаuлеш1ыми, но, н конце ко1оu,

на ост

ется ШIЯ нас не только самой уцоuлетнорительнои полити

ческой формулой, но ецинствешюй Jюлитически мысJJИ

мой

. В то же время, она сохраняет в себе нечто глубоко

мистическое

Несомненно, именно Руссо лучше цру1·их чувствовш1

эту

труцность. Вы знаете, что Руссо был радикально, абсо

нютно, ночти неистоtю нраждебен самой ицее политичес

ОJ·о нрецставительства, какую бы форму она ни 11ринима

ла.

Его гJJанный ар1·умент чре·шычаiiно 11рост: ··r ... l воJ

IIKaк не может быть прецстанляема: или это она, или

это

ру

1ая воля, срецне1·о не бьшает"'. Резкие слова Руссо об

ащают наше внимание на стрнность 11ринципа предста



телыюсти. BoJIЯ чJ1енов общества 11роизводит новую

по

литическую связь, во всяком случuе, 11ри

ает ей

закон



юсть путем выборон. Но где же она, эта воля? Или она

все

е 11ринадпежит ЧJJенам общества, и юная 110литичес

ка

222

Пьер

Ман

ан

связь нока не создана; или она уже не принадлежит

ле



нам общества, она IIepeшJш к новому политическому

те

лу

в новые 110литические институгы, и теперь уже не явл

яет



ся

волей членов обшества. Или - ecJIИ вновь прибег

нуть

уже исiiОльзовшiiiОЙ анш10гии - придется считать

, чт

воля чненов общества каким-то образом непрерывно

со



здает IIОлитическое тeJIO, 110добно тому, как Бог

непр



рьшно творит мир, сошас110 философии Декарта

При



ЦИIJ IIредставительства, взятый в своем первоистоке,

со



стоит в стрешении создать политическую связь,

или, в

более

общем IJЛане, - связь социаJIЬIIую и человеческую

посредством одной ТОJiько воли, то есть с помошью одн

только души. Возможно, наша ЭIIOXa не очень религиозн

а,

но в своем 110литическом и социшiыюм норядке она

очен

"спиритуалистична". Мы хотим, чтобы все наши связи,

том числе и телесные, со всеми своими причинами

обос

нованими и доm·овремеш10стью, имели гл авным перноис



током чисто духовное решение. В шшне 110литическо

социальном и морш1ьном мы хотим быть ангелами.

Этот парадокс производит на меня сильное внечатл



ние. Мы cпoiiТaJIIIO склоняемся к мысли, будто додемокра

тические общества отвшiи 11одавляющее нреимущество

душе 110 отношению к тeJiy, будто душа там уi·нет<ша тело

 вот IШШII общества, II<Шротив, отбросив чрезмерiiЫе при



тязаiiЮI души, ··реабилитировшiи" тело, или "ш10ть", как

выражшшсь посJiедоватеJiи Сен-Симона. И в известно

см

ысJiе это так и есть. В то же время, справещ1иво и пpo

тивoiiOJIOЖIIOe утверждение, но в другом смысJiе. Пред



ствующие общества основывшiись на инкорпорации,

се

связи они сводили к плодоносящему телу, выржением и

кульмиiiацией которого в конечном счете бьuю тело

кор



JIЯ. Такие связи кажугся нам, как }J уже об этом 1·оворил

не



ВЬIIIОсимо теJiесiiыми и тем самым варварскими. Наши



щества, нш1ротив, ОСIIОвывшотся на I!редставитеJiьств

е и

СОГШlСИИ, КО!Да СВЯЗИ IIОрождаЮТСЯ ОДНОЙ ТОЛЬКО душ

Мы заuши в этом направлении гак далеко, что отверг

саму идею. будто теJю может создавать связи, будто

мог

существовть связи телесные или 110 11реимуществу

уко



ненные в телах. Отсюда CJIИЯ IIИe, ИJIИ, быть может, ско

смешение материнства и отцовства в семьях, возник

ших

вместо расiшвшихся браков. Отсюда тот факт, что

то,

чт

раньше именовали "ш10тским общением" и что англ

ичан

no н пол11тиче�:к11ii 11Uрдок

сJiед

за БибJiией назьшш1и caa/ knoн·/edge ("ruю

)

IIO

ЗIIШIИeм , в наше время 11е создает само 110 себе

св

яз

имеет сущносл101·о смысJiа: оно нриобретает

сл

ста

новится связью лишь в 1·ой мере, в какой воля

порож

да

�

ет

этот смысл или сОiлашается на эту связь. Воля своб

дн

зак

репить или разорвать этот смысл, эту связь именн

по

со

бственной воле. Мы ведем себя - шiи, вернее, пос

ль



ку

жизнь сложна, хотеJiи бы вести себя - как ангелы

ко



торы

х случайно ноявилось тeJio и которые могли бы по

жe



Jiaii

ИЮ е1·о сбрасывать или обретать вновь.

заключение и возвращаюсь к политике. Создаетс

внеч

атление, что в результате ·'дезинкорпорщш" все

об

щест

во и наша жизнь внуrри него нриобретают черты

тре

вожной неуверешюсти, неонределенности, одновременно

возбуждающей и уl'нетающей. Клод Лефор лучше других

современных авторов 11роанализировшi этот аспект наших

демократий:

Совреме1111 демократическШJ революцш1 лучше всего опо

знаетс}j 110 I:Jtедующему юмене11 ию: не стшю вJJасти, связан11ой

с конкретным тeJIOM. Власть ВЬШI}JДИТ теперь как 11екое 11устое

место, а те, кто эту власть осуществляют. - как обык11ове1111Ые

смертные, времен11о это месго за11имающие 1 ... 1. Не стмо зако

на, который мо1· бы утверди Гbi:}J, чьи приговоры 11е подлежшш

бы

ОбЖаJIОВШIИЮ, а ИСХОДIIЫе IIOJIOЖeHIOI - ОС11арива11ИЮ. Ha

KOIIeЦ. 11е стшю 11редсташ1ени}j о uе11тре и о 1раниuах общества

...

j. Демократия поJюжнла начшю 011ьпу 110 созданию неулови

моt·

о, нематериIыюго общества. в котором народ будет, разу

меетс

я, име1юватьс}J носителем суверенности, 110 при этом он

се

врем}j будет задаваться во11росом о своей нде11тич11 ости, ка

ОВ

будет 11ребывать В JlaTeiiTHOM СОСТШIННИ0.

Вместо теJш короля - осюаемот, IIJютского

СJiишком

сяз

аемого, сJiишком нJiотскот с нашей спиритуалисти

ской

точки зрения - нустое, абстрактное место власти,

прав

да, занимаемое на время человеческими существами,

ими '"представителями

, а в действительности - на



волей, суверенной и неуJювимой вш1ей ЧJiенов

обще

а,

-разве это не вдохiювляющ ситуация, соiiровож



ющаяся пьянящим чувством свободы. но также, как

УЖ

говорил, чувством тревоги, рождающим мечты

или

ан

тазмы

реинкарнаuии

224

ьер Ман

ан

Примечания

' См. об этом в первой K!II!П:: .. ПOJII1IKII., Аристотел.

! Hanna Агет/1. Condition Lic l'hoп1mc пюdсгпе. Paris. Calmaпn-Le

1961, р. 39-40, 41-42 .

1 Eгnsl Н. Kanlomн'tc. L,es Dcux Corps du roi. Essai sur la theolog

politiquc au Моуеп Age, [1957], trad. t·г . Paris, Gallimard, 1989.

4 С. Le.foгl. L' lnvcntioп democratiquc. О

. cil., р.

172 .

' 1.-J. Rousseau. Du contrat social. О

. cil. , lll, 15. Ж. -Ж. Руссо. Трак

таты. Цит. нроюв., с. 222.

6 С. Le.foгl. L' lпveпtioп democratiqtle. О

. cil., р. 172-173.

Гл ава XIII

Се

суал

ое

аз

елен

ие

де

кр

ат

ия

IIОСПtрапся 1юдчеркнугь контраст между современным

демократическим обwестном, ос11онанном Шl нредстани

тельстне и JIOI'ИKe ttредставительства, с одной стороны, и

старым общестном, OCIIOBaiiiJOM на ·'и11корнорации" и ана

Jюгии с телом, - с дру10й. То, как каждое общестно пред

ставлет себе сное собственное зарождение, сегодня приня

то обозначать ныражением ··социаJIЫIОе воображаемое".

Как мы уже отмечшш, демократическое общестно нидит

свое зарождение н д1•хоююм плане: оно само себя Iюрож

дает нолей своих членов

которые пугем голосования со

здают ··национшiьное 11редстанительстно". Прежнее обще

стно liOpOaJIOCЬ TeJLeCIIO IIJIOliOpOдИeM TeJJ ИJIИ 110 ШlаJIО

П1И с ним - отцами семей, королем, отцом подвластных

ему народон. Богом, отном нсех Jiюдей. Я 110дчеркившi, что

110 сраннению с нредшестнуюшими общестнами наше об

щество имеет '"ангеJiический'' характер, поскшtьку оно не

хочет нрИJIIать, что е1·о создание имеет отношение к тене

сности, "крони" ИJIИ к физическому ··рождению

. (Разуме



ется, пршю быть избирателем, как и IIOJIIIOмoчиe быть ан

гелом, нредостанJIеТОI ТОJiько тем, кто обладает ttацио

ШIЫIОстыо дшшой стра11ы. Но ecJiи националыюсть нее

СЩС Н ЗIIаЧИТеJIЫIОЙ CTeiiCIIИ CHIOaiia С рождением - CJIOHa

·IIация'

и "рождение'' происходят от одно1·о корня*, -

паже и эта ·1 анисимость IIOCietteiiiiO ослабенает.) Можно

СКазаТЬ, ЧТО ИДС}J ЧИСТОI'О !IpeJJCTaHИTeJIЬCTHa, OCIIOBaiJIIШJ

CKJIIOЧИTeJIЫIO на обшей HOJie, ОТНОСИТОI

не

СТОЛЬКО

НО

обр

ажаемому производителю наше1 о обwестн, cкoJI ько

IIОлитическому и COUIIaJtЬI-IOмy соглашению: каждый

Зllй

ет. что

·это так только тнорится"

каждый ЗIIает, что

'1' Так , во BKO�I с1учае, во франuузскщ1 'JLIKC. В русскщt -- aa

OIIIЧIIЫM обра·;сщ обL:НН1·1 цс:l со с:юна\111 "poillllia" 11 "рожце1111с".

6

ы�р

Мш



бесiiримесна

общая вош1 }I НШiетс� всего JIIIШь весьма

не



чисты

�

! резуJiьтатО�l C�IeШellll� бOJibШOI'O KOJIIIЧeCTBa

И1i



ДИН11дуаль11ЫХ И KOJI,IeKПIHIIЫX BOJlb, КОТОрЫе IIИТаЮТСЯ



ЦИaJIЫIЫMll IIOTpeбliOCT�MИ, обществеiiiiЫМИ 11 ПОJIИТИЧ

С

КИМИ страстями. Короче, ЧJiены общества

прекрас

понимают, что они не ангелы. Это ясно. В то же вре

факт остается фактом: н своем волеизъ�влении все

изб



ратели равны, Iюскольку они хот�т считать себя таковы

и Iюскольку н обществе нет существенных разJiичий,

свя



ЗШIIIых с общественным строем. Общая вош1, если

это

условность, то ус.1юш юсть действеннш1. Создаваемое ею

об



щество В ВЫСШеЙ CTCIICJIII l'OMOI'eliiiO: КаК бы НИ разJIИЧа



ЛИСЬ между собой его члены 110 уровню доходов, IIрофесси



ям

И MIIOПIM JlPYI'ИM КрИ герИЯМ, ОНИ CO:JIIШOT себя граждана



ми-избиратеJIЯМИ, имеющими 11раво выражать свою вол

на равных осiювш-Iиях с дру1·ими гражданами-избирателя



ми. Отсюда ш1асть идеи 1/)oб людей в демократических

обществах, - вeJIJIKOe открыт11е Токвиня. Эта идея Iюдо

бия будет нeyКJIOIIIIO сбJiижать и. так сказать, сплавлять

вместе кopo.11eii 11 IIOMШIIIЫX, хозяен 11 слу1·, родителей и

детi. Но в таком с.11учас, в это�1 царстве равенства и сход

ства, 110д шшстыо paBIJЫX BOJJb, что же 11роисходит с разли

ЧIIем между MYЖЧИI IOi

I И Же!IЩИIЮЙ, �Шl�ЮЩИМСЯ, ПО МСНЬ

ШСЙ мере, стш1ь же фундаментшiЫIЫ1, как и I!еречислен

ные мною выше) К тому же, это разJiичие долгое время

считш

юсь самы·1 естественным. Ч·1 о 11роисходит с сексу



аJIЫIЫМИ рЮJIИЧИЯМII Н обществе ИIЩИВIЩОВ'

Д11я начш1а � ншю�tню о тр;щицион1юм, доде�юкратиче



ском !!ОНИМШIИИ браЧНОЙ пары, С КОТОрЫМ ЧСJIОНеЧеСТВ

нрожшю б6Jtьшую часть своей истории и которое Itродол



жает 1·осподспюгь и сегодiiЯ на обширных культурны

Itространствах. Затем � рассмотрю ИIIдивидушtистическ

уi

КрИТIIКУ традИЦИОННОii КОJ1Це11Ц11И, IIOC.IIYЖИBШYIO ОСНОВ

сонреме н н ого ceкcy<L'I ы 101 о 110рядка. И, наконец. }J проана



люирую IIOIIЬITKY CIII!TC'Зa, И.IIИ TOЧIICC - реконструкц

�

;

нрешtриiытую Руссо в .. Э�IIIHe .

, 1де 011 О!Iисывает в выеш

cтeiiCШI ещtную нару, сос юящую из двух сонершен но

сно



бощiых 111/ДИВИДОВ. Дс: IIC В ГО1, будто бы ТеЗIIСЫ

Рус

убедитеJIЬJIЫ но нсем, а в том, что. cpeJlи всех современ

анторов. , может быть. 11 cpeiи анторов нсех времен,

тол



ко 011  такоii гшате.'Iьностью раL:оютрел щюбJiе�IУ

разли

�

чш1 IIOJJOB. Ил, скажем  же самое н �1енее абстракт

Сек

шtыюе рашеле1111е 11 де

кр

тш1

227

орм

е: еще ни один мужчина не смотрел на женщин так

IIMa

TCJib/10 11 С TaKIIM 1101-11/MaiiИeM, КаК Руссо.

* * *

Постарасмея IIOIIЯTь традиционный сексуш1ьный поря

ОК.

Не щы того, чтобы ему сочувствовать - он н высшей

стен

ени анти1 штичен и закономерно вызывает наше непри

пlе, - 110 ШIЯ то1·о. чтобы ул онить его логику, которая ив

л�етс� Jюгикой IЮJiитической. Впрочем, нище эта тради

uионная политическая Jюl·ика так не бросается в глаза, как

обJiасти сексушiыiых отiюшеiiИЙ, которые она старается

подчiiнить своим законам. Как я уже неоднократно гово

р11Л,

это - ло1·ика командования. Любой член общества яв

JIЯетс

� командующим или 110дчинен1IЫМ, либо, как прани

ло,

тем и друн1м: подч1шенным по отношению

начаJIЬIIИ

ку,

КОМШЩУЮЩИМ 110 ОТНОШеНИЮ К СВОИМ HOДЧИ!Ie!IIIЬIM.

Ил11, если понятие комшщовш1ия звучит слишком Iю-воен

ному, скажем так: каждый ЧjiCH общества есть упранляю

WIIii или управJiяемый и, как нравило, тот и другой одно

ре!Сiшо: кто-то им упраш1иет, кем-то у11ранляет он сам.

Не сущестнует свободiюi·о человека в том смысле, в ка

КО! мы гонор11м о ·'свободном" ЭJiектроне: каждый человек

нринадлежит к одному ИJIИ нескоJ1ьким сообществам, уст

роешlым в соответствии с этим отношением командования

ИJIИ унраш1ения . Хорошо и.11и ltлoxo, но ЧJiены общества

еста и об}патеJJЬIЮ находятс� 110д У11раш1ением. На врак

тике

Н СОЦИаJIЬНОЙ ЖИЗIIИ унраНJIЯЮЩliМИ ЯНJIИЮТСЯ ОТЦЫ

··,·Jiа

вы семей". Если ничто существенное не может нроис

ход

ить без рюрешения отuон-нравитеJiей, то, само собой

OHЯTIIO, такая нажная нещь, как брак детей, теснейшим

обр

азом зависит от воли ИJIИ согJiасия отцон. Таким обра

ом,

брак детей в нри1щине решаетси отцом (с СОГJ!асия ма

ер

!! ИJIИ без него) не lютому, что отец - обязательно ти

ан,

110 нотому. что он, н I'Jiaзax окружающих и н своих соб

нен

!Iых Iiaзax, отuечает ·3а семью

·за все сущестнешюе,

то

н ней 11роисходит. Конечно, вош1 отца естественно

щущ

аеТС}J ;Jетыtи как тиршшческш1, и ileTи, в ситуации, о

ТОрОЙ

идет речь, IIOJib3YЮTCЯ НСеНО'JМОЖНЫIИ ХИТрОСТЯ

И,

чтобы обмануть или окшн1ачить тирана. как об этом

виде

теJiьствуют, шшример. многие комедии Мольера.

сказанному СJ!едует добанить, что брак в общестне та

,-о ТИНа ЯВJIЯСТОI Ile CTOJIЬKO СОединением НВУХ ИIЩИВИ-

228

цов,

скш1ько союзом цвух семей. Повторю: основ

ой

ед



ства щесь выстунает не и1щив1щ, 110 семья.

Поско

ль

ку

!i

дивиц рассматривается 11режце всего как член

или

ставитель семьи, то считаете вr10л11е естествен

ным

вопрос о союзе двух семей решается их I'Jiавами. Т

ак

схематическом изJIОжении

ло1·ика, опрецеляющая

ус

рой

ство традиционной семьи.

Разум

еется, такой IIOpцoк оставш1е·1 IO

мест



боде

серцечных чувств.

Эта жертва была 11ризна11а

ри



нята

обществом в качестве 11ечальной, а может

бы

счастливой необхоцимости: вець невозможно - так д

ум



JIИ

тогда - 11остроить что- го r1рочное

на страстях,



вах, склонностях. на вещах столь мимолетных и об

и

вых,

как 11еустойчивые нJiечешrя юлоцых сердец

...

1юдшrаст1rые ocлeJJJieiiИJO страстеii. отцы именно поэ

том

Jrу

чше знают, чт6 IIОхоцит их депrм. Такой llатернал



ский норицок был 110рядком рационалистическим. (От



тим, что 11ри этом моп1а 11роявш1ться известная терпи



мость к эмоционш1ыюй жизни. 11ротекавшей за предела

ми установле1r1JЫХ рамок и вопреки им.)

О11исшшый выше 1юрядок охватьшаJI всех детей, но

особенно строг по отношению к цевочкам. Их опекали и

ими руководшrи с чрезвычайной тщатеJJЫIОстью. Как

ра

вило, уже в очень мшюцом возрасте девочка r1ерехоцила



! Юд онеки отца и матер11 110д 011еку мужа, который,

бу

ду

мораJ1ыю более зрелым. чем она, завершал ее воснитан

ие

Пор}щок, которы�i я обрисовал в общих чертах

и ко



рый нам хорошо знаком 110 JJитературе, быJJ весьма

цел



ным

11 Jютому очень кре11ким. Ею цеJюстlюсть и прочн

опир

ались на социаJIЫJую Jю1·ику, на 11рироду обществ

енн

ых

отношений: 1рушы цолжна управлять индивидами.

Ко

ч

но,

такая система y}llBI!Ma ИJешю в CИJIY своей тирани

с

ти, она неволит и1 щивидов и 11ередко ранит их в самы



ствительные JJИЧIJOCIЫe места. ДоJJюе время она

Oдв



JJUcь крит11ке IШBIJЬIM образом со стороны нитерат

ур

которой звучаJIИ сетовшшя женщин, IJaCИJIЫIO вьщшш

з�

муж, ИJIII ИЗОбраЖШIИСЬ CJIOЖIIЫe, !ЮрОЙ КОМИЧНЫе

пор

мучите

льные, 11ери11етии борьбы между волей отца

со



тишlеJJием детей. Оцнако как бы критически ни

вы

ст



тот же Мольер 11ротив т11ранни опюв, 011 11зображш1

от

�

кую

ш1асть к<1к конститунрующий - часто отвратит

ель

,

110 все ранно констнтуируюший - эJJемент социаJIЫГ

О м

eCy

IOe ризцеле1111е 11 цемокраТIIЯ

229

ите

JIИ рацуются

коща мОJ10дые влюбленные добинают

св

е1·о

, 110 11ри1щИI1 11uтерншшзма не 110двер1·ается

сомне

ся 0

Он

бvдет

110ставлен 110 в011рос, ко1:да заянит о себе но-

выИ

i1р

И11ЦИ11.

* * *

Этот

новый 11ри1щи11 мы часто встречаJIИ и ШlаJIИЗирова

nи. Это -

11рИ1ЩИI1 colJiacия. Е1·о можно формулироват

�

ра

зному.

Я уже цитировш1 OllpeдeJiellиe Гоббса, кото�ыи

че11ь

четко охарактеризовш1 11овое, демократическое оню

wеll

ие

к закону

законными яв

ются т

1ько те обязатель

тв

а,

на

которые я дш1 свое 11реднарителы10е сотасие. Брак

ержи

т в себе такие обязатеJiьства, и, если

нрименить к

нри1щиr1 Гоббса, отцовская власть в этои области мо

ет

быть

ос110рена радикальным образом. Но есть и другая

фор

улировка, которая еще более r10цходит к нашему слу

ю (она также прш1iежит Гоббсу и с ко1ща XVII века

получает широкое рас11ространение): каждый янJiяетси луч

ши

судьей в том, что касается только его; в несколько

ином выражении она стш1а аксиомой нового общества:



й является ншшучшим судьей в том, что от110ситси к

его материшiы10му или моральному интересу. Раньше, как

мы вицели, лучшим судьей частного интереса человека

�

чи

ался тот, кто y11paшiЯJI цеJiым, частью которо1·о данвыи че

овек

являлся: это мо1· быть король 110 отношению к членам

политическою тела, отец- 110 отношению к ЧJ1е11ам семьи,

так

дш1ее. Лучшим судьей бьu1 тот, кто мо1· взглянуть н

�

ве

щи с

наиболее высокой точки. Отныне Jlучшим судьеи

сч

итае

тся

тот

кто видит нещи с само1·о близкого расстоя



ия.

акое

из

�

енение

обнаруживает связь демократической

рен

оции с смоощущением каждо1·о человека.

качестве ЭIIИСтемоJюl·ических 110CЫJIOK, каждая 

вух

устано

вок может быть поержана СОJIИДJIЫМИ аргу

ен

тами.

Преимущестном старой устанонки является то,

на

11ри11ИМает во внимшше целое, и 110 сраннению с

ней сонр

еменная установка ныгJiядит намеренно ОД110СТО

не

й,

I10воляющей части считать себя важнее цеJюго.

оч

ем, о чем вообще можно сказать, что это касается

ол

ько

е? Разне I

ШШ частный интерес, как правило,

но

отцел11ть от обще1·о интереса

тот ар1·умент теря

ет

лу,

коща его 11ьпшотся 11рименить к чунстнам, особен

обон

ным: что может быть более индиниду1ьным,

не-

230

Пьер

Mmt

обыiСIIимьiм и невыризимым

чем любовные чувс

тв

Принцип согласия дает законную силу любовным

чув



вам,

а эти Iюследние сообщают 11ринципу согласия

нечт

вроде естественной очевидности. Как только эти два

ле



мента смыкаются, индивидуалистический порядок

око



чательно и необратимо внедряется в ту сферу жизни,

ко



торую нринято называть

·частной'' и в которой старый

по



рядок дш1ьше всего удерживал свои позиции.

Все это 11редполш ает tiредварительное увеличение

цен



ности, а затем легитимацию чувства и страсти и, следо

ва



тельно, отказ от морального рационализма, о которо

упомянуJI в 11ервой части. Дн я того чтобы было призна

нревосходство страстного стремления молодого челове

ка

над рациональiiЬIМ суждением отца, надо было предвари



тельно 11ризнать 11рава и законность чувства и страс

и.

Иначе говоря, надо было rrредварительно согласиться

тем, что жизнь чувств - это важная и даже самая важная

часть

жизни и потому заслуживает быть признавной и

включенной в социальные установJJения, - в данном

слу

чае, чтобы гражданский брак быJI нризнш-t выражением

частных чувств. Эта идея. однако же, возникла недавно.

В греческом и римском мире rлшзнь1ми делами бьuш по

литика и вой11а.

юбовь тоща находила выражение гл ав



ньiм образом в двух реr·исграх: эротическом в обычном

cмьiCJie слова и в регистре urus amor, то есть бурной и уже

в силу этого мучитеJiьной страсти, нотому что она не встре



чает ответного чувства, ИJIИ встречает его в недостаточной

мере, - почитайте Сафо или IV книгу ·'Энеиды", в

кото

рой ВергиJIИЙ расскюьшает о несчастной Jrюбви Дидоны

Энею ... Христианский мир бoJiee благосклонен к любо



ной страсти, поскольку он менее политичен и менее вои



ственен. Но также в силу еше одной Iюзитивной причин

ы:

именно в христианском контексте разработана такая

ва



нейшая составляющая современной Jiюбви, как идеал

иза



ция женщины. Конечно, христианская религия не

оче

нь

бJJагосклошю смотрит на эротическую, "плотскую" со

ставляющую Jllобви, видя в ней один из трех великих

со

бJiазнов" грешного человека. И, быть может, на более глу



боком уровне, она осуждает идоJюiюклонство, кото

ое

как она IIOJiш·aeт, заКJночено в J!lобовной страсти, нап

ра



JJеш

юй на конкретный предмет. Таким образом, именн

христианском мире, 110 пocJre ослабJiения религии,

сенти-

Сексу<1Льнuе paшeJiettнe 11 де

uкратшt

23 1

�

tентаJ

Jьная жизнь смопш обрести

все атрибугы

зак

он

нос

ти

И IЮЧИТШIИЯ КаК ''ЖИЗНЬ ИCTИIIIIaя".

Третья неремена. сдеJiавшая

возможным

уста

но

лен

ие

инд

ивидуалистическоr·о rюрядка, это,

конечно,

реши

тель

ное

тверждение равенства женщин. В действитель

нос

ти

это

очень

запуганный вопрос, так как сам термин

"раве

нст

�

дан

ном контексте весьма неясен. В предшествую

щих

об

ще



ствах,

основшшь1х на неравенстве, подчиненное

полож

ение

женщ

ин было всего лишь одним

из аспектов

общего

поря



ка.

В демократическом обществе, чей моральный

горизо

нт

опредешrется не ТОJiько идеей равенства прав, но еще

по

нятием ··сходства", всякое неравенство в положени

жен

щин

выядит как шокируюшее отрицание принципа

, на ко



тором

построе11о общество. Нам сегодня трудно

представить

себе

не ТОJiько додемократические общества, но

даже пер

вые

шаги демократическ01о обwества, когда идея равенства

женщин казалась совместимой с их реальным неравнопра

ВIJем,

в частности - с их исКJJючением из rюлитического

пространства. При этом необходимо сказать, что, вопреки

раснространенным карикатурным представлениям, никогда

в шпичной ИJIИ средневековой Европе идея естественного и

ущностного неравенства женщин не пользовалась поддерж

кой. Мы видели, что даже АристотеJiь. которого известная

школьная традиция стремится представить философом есте

ственноi·о неравенства, видит в женщине существо, наделен

ное

разумом, как и мужчина. Как мужчина, - это не значит,

такой же стеrrени. Речь не щ1ет об ИJеJiлекте, или

талан



тах,

ИJtи, тем более, о добродетелях; речь идет о силе

разума,

то

есть о способности ставить суждение разума над

всеми

други

ми соображениями. В этом 11ункте, вне всякого

сомне



ия, традиция угверждаJJа известную женскую

неполноце

н

юсть, известную женскую ·'сJiабость". Таким

образом,

при

навапось, что же11щины 110 природе менее

способны,

чем

мужчи

11ы, руководить собой,

но, новторим еще раз,

это

суж

дени

е не имеJю стоJJь шокирующего хйрактера

мире, г

бол

ьwи11ство мужчин тоже считапись неспособн

ь1ми

ИJJИ

taлo

снособными нанравля

свои постунки.

Именно

IIOTO

мy,

что, как прещюJJШ шюсь.

женщина менее

способна

руко

оди

ть собой, о11а и должна,

вьrбывая из-под

родите

льского

ководства, сразу нереходить под руководство

мужа.

Ос

тшюшiюсь на Iюследнем

моменте,

который

сегодня

аже

тся нам достаточно

странным и почти

неноня

п-Iьiм.

232

Вшю

ть до XVI века гоIIОJtстноншю убежце11ие, IIрод

ол



жавшее

сущестнонv.ть в Jюследующ11е столетия и впл

от

даже до сеi·одняшеi·о

ш1 , будто же11щины ме11ее спо

со



IIЫ упраншпь собой име11110 потому, что тело имеет



ними большую власть, особе11110 н силу неогра11иченн

ст

их сексушiыiых аiiiiетитон. В XIX веке возник11ет асим

е

трия

IIpoтинoiiOJIOЖIIOГO характера, связанная с ·'романт

и

ческой

идешrизацией же11щины.

Все эти сомнитель11ые соображения об ОТIIОСitтель

ой

·'политической СJiабости" женw1111, об их недостаточн

ой

Сiюсоб11ости руководить собой, а, CJieдoвaтeJIЫIO, и други

ми, быJш в конечном счете смете11ы шtрастающ11м

чувс



вом ране11стна и схожести между мужчиной и же11щиной

* * *

Те11ерь 110ра Iюговор11ть о IIOIIыткe Руссо. С11ачала

вoз



IIИKe'l жетшие t.:ка1ать. что в пом но11росе, как и в цругих

CJiyчa5!x, Pyct.:o цеJ1ает 11срную 11011ытку соеди11ить старый

холистическ11й, 110дход с новым, и1щивидушактическим, и

что 1юдоб11ыИ синтеJ 11реж:тv.нпяется уго11ическим и проти

воречивым. На самом де.11е исхош1ый пу11к·1 Руссо яюыется

радИКШIЫJО ИIIДИНИдУШIИСТИЧеСКИМ И В ЭТОМ CMЫCJie ГЛубо

КО современным. Почему? Да нросто 11отому, что н er·o гла

зах чеJюнеческое суще

тво 110 своей 11рироде является

ин

дивидом, то есть '·замкнутым и изолирован11ым целым"1•

Это означает: каждый тобит только себ}l и 11е может лю

бить кor·o-mtбo ilpyr·ol о. В то же время, каждый может

нес

ти исти11110 чеjJонеческую жизнь, содержащую нею гамм

человеческ11х чувств и добродете.ней, только 11ри услови

что 011 расширит свое суwестнова11ие, возтобит дру1·их

лю

дей, воз

обит, как сv.мо1·о себя

нечто более великое,

че

011 сам. CJieдoнaтeJIЫJO, каждый дш1жен создать н себе

вто



рую 11рироду, которая 1юзнолит ему 11арадоксалыю, но

ис



ТИIIНО любить только себя, любя друго1·о. Эта нторая п

и

рода может быть ОСIIОВШiием ШIЯ ноного rрада, IIJIШi

кот

о

роl·о 11ре

ш1ает ''Обwестнеiiный д01онор". Но Руссо

вс

меньше верит н IIOJIИTI IKy. Об

тшпельстнv. сонременн

м11ра дeJIJ.IOT н е1 о шюv.х 110чти 11енозможным носстановле



ние ИCПIIIIIOJ·o натр11отюмv. на аrпичr1ый лад. Что это за

обстояте 1 ьстна?

Развитие больших Государств, ЭKCIIaiicия торгов

и,

Шlияние хртианстна - нсё это необратимо

111Щиви

а-

Сс

�

�utыюе pcщeJteнlte 11 цeмop<Лit

233

III

ЗI!poнaлo IIОJiитическую, социа

л ь11ую

мо



с б

ЖI

ЗIIb.

ледонатеJIЫJО. тре уется

и1юи

тип

общ

но

ти

ч _

00 ' то

бы

11реодолет

ь р

ш·ш

оw

ии и

11д

иви

душ1изм, к

гд

а к

ж-

ый

ста11онится

нрш

ом каждоi·

о. Такой

общ

ст

не

JОсредств

енно

1юлитическо11.

- это

семья,

но

мь



ого

образца. Традиционная

семь



, основ

анн

ая

гл

ав



тве

отца, ущемJ1яет

индинидушiы

юсть

жены и



зае

их свободу. Что кv.сается так называ

емой

"н



получиншей

в XVIII

веке распростране

е с

ре

"11ро

свеwе

шю

части

общества, семьи,

кото

ая о

ает

сво

их

детей CIJaЧia

кормиJJице, затем

- в

нанс

он

11ру1

·и,

110-нидимому, жe

JTO

iишь шrя того,

чтобы и

мет

возм

ожность обманывать друг друга,

- то

такая

мья я



JI}

feTC}

чем-то 11ротинопшю

жным союзу.

Руссо

хоч

ет со



ать такую семью, которая

была бы

настоящим и

авн

союзом. Союза без равенства 011 себе не мыслит.

Но

как �южет осушествиться

истинны

союз,

если

пр

и

рода

создшш кажцого и1щинида "замкнуrым и

изол

иро

ва



IIЫМ

целым''·) А де10 н том. что 11рирода сдела т

, чт

ужчина и жeiiWИHa дOIIO.IIIIЯIOT цруг друга, пр

чем не

он ько физически, н цeJI}!X размножения, но особ

нно - в

орш1ыюм плане. Этv. идея OIIOJIIIИTeJIЫIOCTИ сама по себе

ш1ш1ыrа. Кроме то1·о, она отгорt·ается сонременным обр



зом

мыслей, IIOCKOJiькy BЫГJIЯЛ как преwюг

прикрытие

JlJIЯ

нродолжающеюся IЮl!чинения женщины

. Ко

но, эту

дею н грубой форме можно исiЮJiьзовать и WIЯ это

цел

Ру

со, 11а11ротин, иснользует ее очень тонко,

чтобы дока



зат

ь, что нзаимны

дОIIОJIIшемость цивилизованног

ужчи



и цинш1изов

Ш I IЮЙ женщи11ы может создать

суще



ство.

бш1ее IJOJIIIOe и более боl'атое, чем кажды

из

индиви



он

взятый

норознь. Даже ec

Jи у этой пары

нет

дете

, он

сама

110

себе образует некое

новое единство

, отличн

ое о

аж

цою из состаш1яющих его индивидов.

Очеви

дно, что

сексуш1ы1ая

юлитика

Руссо

�

отд

�

ма

от

е1

·о

моршiЫIОI·о

демократического проек

та.

стес

ве

�

110

что

человеческие

существа же

J J

ают

творит

про

яв

Я1

се

б}

они

хотит также

носпрои

водить себя

потом

, н

се

час

1·оворю

только

о нерных двух

момент

ах.

ори

1р

оянл

ять себя означает

создавать прои

знеде

ия , к

отор

уt·

нос11ри

ниматьо1

другими Jlюдьми.

Ког

да т

орч

онр

оя

ш1ение

моби

лизуют и

1-щ

ин

льны

е т

ант

то

обу

ждае

т у J!Юдей

желание выделиться,

желан

234

ьер

Ман

литься стимут1руе·1 иLщинiщуа.JJЫJЫе пu1шпы. Таков



ГJШ

CIIO Руссо, механизм социwtыюго разложения,

дейс



ющий

особенно разрушите.JJьно н наше время, когда

ра

зде



.l!ение труда стимулирует и нозбуждает ТlШIТЫ. Так

обрю

овш1ие семьи,  хоп1 бы супружеской нары, яв

ля

ет

�

ся  Руссо актом создания нроизнедени}!, которое

удо

вле



тноряет Iютребность н тнорчестне и самопро}!влении,

не

нключШI 11ри этом роконое стрем.l!ение выделитьс}!,

по



скольку констатирующий и оцешшаюший юг!яд, увен

чи



вающий создание произнедения, в данном случае наход



С внутри семьи. Такое творчество доступно всем .11юд

ям

доброй но.JIИ, а не только победитеш1м н соревновании ·.



лантLJJ. Здесь заключены человеческие возможности, ко

о

рые Стары�i режим не испшiьзонw-I, да и не мо1· исгюл

ьзо

вать из-за особенностей старой семьи, 110 которые сыгр

ал

большую роль в разнитии демократическоt·о общества,

да



же если, что шюлне веронтно, Jiишь немногие семьи

при

близились к идеалу, нарисованному Руссо.

Как обстоит дело се1 одня? Этот тvш семьи широко дис

кредитиронан 110д нювш1ием буржуазной семьи ИIИ трещи

цианной семьи. 011ределение "буржуазн<:tя семья" можно

счесть 1Юдхощ1щим: "се�tейншJ жизнь" была одним из са



мых характерных выражений "буржуазной жизни". Опре

деJiение '"традиционiШ}! семья" менее адекватно, Iюско



ку фактически речь 1щет о новой семье. явно ИIЮЙ и явно

менее дош овременноИ

чем 11атриархшiьная, основанная

на нераве11стве семья, сущестнонавшая при Старом режи



ме, - именно ее и следоншю бы 11азывать "традицион

IIОй". Однако, как LIИ называй совреме11ную семью, сего



дня она, как я уже сказш1, широко дискредитиронана.

то

ЖС ВреМ}!, MIIUI'Иe СтреМ}!'!СЯ избегать С.ILИШКОМ IIOCI!eШHЫX

решений в ту ИJIИ иную сторону. а семы1 вышеОJiисанно

го

TИIIa дает им такую возможность. Америкuнское

кин

iipeдiaгaeт нам троi·ате.JIЫiые картины жизни семьи, в

ко

торой мужчина берет на себ}J все тяготы суровой конк



рентной борьбы. а женщина аботится о те1ше машн

ег

очш·а. Но такая возможность становится всё менее реа

ь

ной. llOCKO.I IbKY ПрООШеJI MCCOBЬI�I ВЫХОД на pЬIIIOK

тр



да

женщин, !IрИ!Iимшощих активное участие в соревно

ва



нии и конкуре1щиit. К тому же, это совсем не тот комп



мисс, который





tел

в виду Руссо. хотевшиii, чтобы и

мужчина мо1· избежать 110рчи. свюш1ной с СО!Iернич

ес

ш1ыюе рюде!lенllе 11 це�ю"рт

235

�

Повторим еще рю: в суiiружеской паре и в

сем

Ру



хочет видеть такое нроизнедение

человеческих

уси

лий,

ко

торое в ре3уJiьтате какого-то

естественного

чуда

оказ

а-

сь

бы свободным от порчи. IIеотдеJiимой от

дел

чел

ове

есК

IIХ. Очень хорошо ставит этот

нопрос Клод

Хаб

иб:

Сеюдн

уже никто не решится рассматрvшать семью

про

11зв

ецение

. А

ме

жд

ем

именно так дум

л Руссо,

считая

каж

дую

семью

произведеннем, в создании которого з<щействова

на

основ

11ая

часть

женской свободы. 11 110тому ответственность

здесь л

о

жrпся  женщину.

Ск

азать, что на создание семьи уходит основная

часть

жен



скоii

свободы и изобретатеJJьности, не значит обречь

на

беспло

цttе

другие дары природы, которыми может обшщать

женщина,

но

они, безусловно, должны быть 110дчинены I'Jшвной цели

Для Руссо в этом нет ни самоотречения , ни жертвы: как раз

стрем

ление нервенствовать со стороны женшины бьшо бы лож

ым. l ... j Вечная дилемма совреме!IIIЫХ женщин, разрывающих

О! между карьерой и частной жизнью, немыслима в руссоист

екой системе мыш11ения : надо полагать, они сами симулируют

эту дилемму именно в силу отсутстви}! частноii жизни. Если бы

они знали, что такое жизнь женшнны, по искреннему порыву

становящейси вo·!'IIOбJJeiHIO�I и �штерью. он11 бы избрали именно

такой образ ж11и. и конфшt

1 был бы устранен. [ ... ]

Ecи для женщины развит11е собственного JШIШtта становится

сащще.'lью. то это знач11т, что она обращает свои цары себе же

во

врец

и себе на 1·оре. Ей кажетси. буцто она е·l выход своим

си

лам.

на самом дeJJe она искажае·1 свою прироцу. Суть в том,

что

она

не IIOitимaeт своей сJJабосп1: ей 11с цобиться счастья в одю

юч

ку,

она может е1·о достичь только через свобоцно принятую

зави

симость2.

Конечно, мы можем отнестись серьез!lо к тому,

что

го

вор

ит

Руссо. только в том cJiyчue, ecJIИ r1ринимае

тезис о

заим

одопоJil!Яемости мужчиllы и женщи!l ы.

Повторю

еще

аз:

это «холистическое» IIpeдcтaвJiellиe идет

вразре

з с нa

WIIMИ

шубоко укореНИНШИ

ИС}

«И!

ИВИ

.Н

JIИСТ

ИЧе

СКИ



» мысJIЯМИ и чувствами. Но Руссо cyмeJI

!lридат

убеди

Jы

юсть своему тезису. O!l IIОЛШ·ает, что

эта

взаимод

о

iО

Лl!Яемость имеет мl!ого аснектов, и

надо

рочесть

остраllные

выдержки ю У шаЫ «ЭмИJIЯ»,

чтобы

соста

ть

себе правильное

IIредставJiение о том,

что

он

имеет в

236

ьер

Мшщ

ниду.

Но ttсхощ-tый смысJt Jтой юаим110�i дotiOJIIIяeмo

cт

11 которо�t Руссо так нас t·шшает, З<lКJtючаетоt н том,

�

ttOJюнoe нождеJtенl!е ян:шется юш1мным, но не симметрич



ttым. В этом, 110 et u мнению, и состоит t"Jtанный

секр

llр

ироды. Асимметрия нырnжается н том, что со сторо

женщины

на пернам месте стоит стьщJtивость, а со

стор



ны

мужчины - иtшцианшn. Мы ничею с этим нодеJiать

можем: таконо соотношение, задаllное 11риродой.

Русс

резко

напмает tta современную фшюсофию проснеще

н

ttых тодей, - которая бьutа сонременно�i н его нремя

IOHь ею спша н наши дни, - объяниншую стыmtиност

«ttредрассудком»1. Конечно, можно отказnться от стыдл



ности, но тotд<l ttpottaдaeт истишюсть жеJiания. Как нидим

Руссо

защищает женскую стышtинос1ъ новее не из тобни

моршш или закону. Закон 011 терпеть не может, tюэтому

он

так интересен нnм, недь мы, как и Руссо, ненанидиt закон,

отчnсти нод et·o ВJtиянием. Руссо не собирается регуJiиро

вать нождеJtение изшtе, с tiОмощыо закона, будь то зnкон

Боt·а ИJIИ закон Природы. ИJrи, если уж t·онорить о законе

Прtrроды, то им яшtяется само нождеJrеttие. Вожделение же

реt·уJrируется асимметрией, осью которой янляется жен

ская стьlДJtиность". Один  интересных ньшодов из этого

шtшtиза состоит н том, что ножделение. собстненно t·оноря,

tte может быть позtrШIО. что et·o нельзя обуздать посредст

вом "Зttш tюt, ttауки, - короче, t·o, что мы сеюдtш вазынаем

«сексом», не сущестнует. А ecJtи tteт «секса», то нет и

«СексоJюt·ии». Так11м образом, ош юй наукой, tiОШiежащей

изучению, оказьшаеТС}J

еньше, и это - не единстнеtrный

110дарок, которым мы обязаны Руссо. Мы не наем, что

та

кое нождеJiеtше, потому что ножделение не зtrает, чего

оно

жепает.

3JJ,ecь не станлю себе цепью ИЗJtш·ать мысJtи Руссо

или

ttрещrагать et·o н качестне учителя ttр<шон. Вы сможете п



ЗttакомитьС}J С HeJJИKOJi

JJIIЫMИ ОбЪЯСНеllИЯМИ И !lр011ИЦ3-

ТеJIЬ11ЫМИ комментария

11 н книгах AJIJtaнa Блума5 и

KJio

дa

Хабиба, хопt эти ::шторы нередко trротиноречат один

друt·ому. Но накомство с работаtи Руссо 11 их юучен

IIOIOt·шoт нам t10чунстнонал.) стран ность нынешнего tюл



женшt. Сонременная демократюt настойчина ратует и

за

иtщинидушtыюсть, и за сексушtыюсть. Легко замети

ть

ннутреншою ttропttюречиность этого днойtюго утнерж



ttия. Оно агрессинtю нш1адае·г на старый анторитарный

Сексушtыюе рuше.11е1111е 11 е�ю"р

т11я

оJtистический tюрядок: lttщинидушtизм хоче

ни

ть

ее, что �IOГJIO ы 11ретендонать хоть на какой-

ет, rtусть даже и н отношении индивида, межд

те

�

и

сек

сушtьная свобода бросает вызов Закону и

пор

то

м, что они содержат в себе наибоJiее древнего

ор

ненного. о индивидушtыюсть и сексушtыюсть

нсе



el-кo ужинаются между собой? В конце коtщон,

если

с��

ти

эти нещи к самому tJtaннo�ty, то быть индивид

ом

на

чает

быть независимым, а жить сексуальной жизнь

на

ча

ет быть анисимым. Затруднение пытаются

обо

йт

нредставJtШI вождеJiение как ныражение, и даже

как

�

шее

вырnжение, иtщlшидушtьности. Такое ttредстав

�

ние

�южет оказаться нерным Jшшь н том CJtyчae, когда ножд



Jtение

ищет некиi1 ttредмет, о котором оно ничего

не

зна



ет. и истречает друt·ое асимметричное ножделение, нах



шееся

н тако�1 же растерянном !lоиске, и когда оба вожд

е

ления соедttltяются но юаим1юм сошасии, которое

по

традиции именуется любонью: Иtiаче говоря, косда нож

е

Jtение углубляется н делание, дейстнllтеJIЬIЮ, н нысшей сте

пени иt-щинидуш1ыюе, OIIИCattiюe Руссо и яшtяющееся со

зданием брачной ttapы. Иtщивидуальность и сексуш1ьность

�IOIYГ СОеДИ!!ИТЬС>I TOJlbKO В JIIOбOHllOЙ СЯ3И, КОТОрая, бу

дучи снязью, решитеJiьно отнерt·ает гиtютезу или 11остулат

независимости. Выражаясь сонре�1ешtым несколько при

бJ iиз итеJiьным языком, мы мои бы сказать: Руссо

не

нраж

дебе11 сексушtьной свобоllе, нотому что он ненавидит

закон; 110 011 также и не сторонник сексуш1ыюй

свободы

ютому что н том ниде, н каком она ltat 11рещtагается,

она

берет н расчет очень деJtикатную природу

ножделе

ния,

саюй

же ttриродой и созданного, ttричем так, что мы

сво

ей нолей не можем его ttи обуздать, ttи tюзtшгь, а

лишь

ре

гуниронать н соотнетстнии с ei'O же Itpa1311Jtaми.

не 1 оноршt еще об одном ас11екте проблемы,

кото

рый

Шtя

Руссо был самооченидным,

liJ нас сонсем

не

явJ

яет

ся

гако

ным. Речь идет, конечно, о ребенке. Дн я Руссо

сун

руж



ская нара 110 cнoeii ttрироде }.I tяется детородной,

но

ему н

11у

жно

рассуждать об этом н .. Эмиле·

, tюскоJtьку

это

рои



ведеit

ие ШIШtизируе't

нозttикtюнение пары из

двух

ез

ави

си

мых индинидон, а ребенок будет тш1ько естестне

нн

ед



С'ГНI!ем э

тоt о

союза.

Для нас 11ара не ишtяетоt

детородной 110

пр

иро

де

по



ск

оJiьку ош1 може·1

ею бьп

и не

быть по

сво

ем

жел

а-

238

Пьер Мшщ

11ию. И это ··1·ос1ю;.кпю над деторождением'" явш1ется



ним

 самых 11Ш4ИТеj1Ы1ЫХ и 4реватых 1ЮСJ1едствиями

ас

11ектов "'rоснодства'" над 11риродой, сост�шJ1яющего, во в

я

ком

CJ1yLiae, со времен Декарта, 11ерснективу европейског

4е

ловека. С изобретением 11ротивоза4ато4ной 11илюли

эт

гос

1 юдство захвапто 11 саму 11рироду Liеловека, вклю4

ая

ТО, 4ТО В неЙ еСТЬ само1·0 И11ТИМ1101'0, 4ТО ЯВJIЯеТСЯ ВЫСШ

выражен

ием ее 11р11рощюго характера. Перед нами, если

осмелюсь так выразиться, необыLiайный фиJlософск

ЭКСПерим

еНТ С цеJ1ЫО ВЫЯСНИТЬ OTllOШellИЯ между 4еЛОВе

4еСКОЙ прирадОЙ И 4eJIOBe4eCKИM ИСКУССТВОМ ИЛ И 4еJ10Ве

4еСКИМИ ухищрениями, дuбы оценить проект деятелей

Просвещен 110 ов.11адешно 11риродой. В заКJ1Ю4ение я ог

рШ114усь двумя очень простыми заме4ШIИЯШ.

Первое из них относится. конено, к демо1-рафии. Сво

бода, предоставJlяемая IIИJIIOJieй, имеет индив1щу<шы1ы

характер: каждая 11ара в 11ринци11е может иметь столько

детей, сколько захоLiет. Но rлобш1ы1ый эффект всех этих

микро-решений ускользает из-rюд LieJювeLiecкol·o контро

ля. На нрuктике это ознаLiает, 4ТО почти во всех странах,

широко ИС110Jlьзующих современные 11ротивозuчато4ные

средства, уровень рождаемости не обес11е4ивает смену

1юколений. Инота дефицит оказывается знаLiительным,

как

в Я1юнии. Германии иш1 Итш1ии. Всякий видит, ка

кие 11роблемы - общсстненное здоронье, 11e11CИOHe

обес11е4е11ие и так дш1ее - вJiечет за собой этот важней



ший демогрuфиLiескиii факт. И дeJlo не в том, 4ТО мы

не

знаем, как разрешить эти 11роблемы, - 11режде нсего мы

не

знаем, как их 1юстав1пь, настолько они ноны. Населе

11Ие, которое быстро стареет и сокращается, 11ли буд

�

быстро сокрашаться, без каких-Jlибо войн ИJIИ эпидемии

как это 11роисход1п н Я11011ИИ, - это соверше11110 небыва



лое >ШJiенне. 110СJ1едстния которого никто не способ

ен

11рОС.11ед1пь 11.1111 измер11ть. Мнения экс11ертон 110 этому

во

11росу еще б0.11ее 11рОТ11НОречины, чем обычно. Я оl·рани

Liусь Зate4UШieI, 4ТО НО всем  ОМ 11р11сугствует выс

ша

иро11ия. Мы оказш111сь сн.'1Ь11ее 11рироды

мы ее обузда

мы

ее нод411НИ.1 111, 110 1IOд4ИHИJIII до такой сте11е11И,

нuм ее ге11ерь не хватuет и она косве1111ым обрюом

вно

обретае·1 над IIa111 вл1 ь

Раньше IЫ име:IИ детей

бол



ше. чем хотели. и И1Ю1Щl боJiьше. eм моп1и прокорм

ть

и восшпuть; теперь у 11ас uетей ме11ьше, чем это необ

Ccкc

шlt,IIOe разде1111е 1

де�юкрш1

239

д11М

щ1я смены и обновJiения 110колений. Мы все

время

Ытаемся установить равновесие между 4еловеком

ри

адой, в том 4ИCJie е1·о собственной, но это нам никак

не

ается. В этом отношении надежды Декарта и деятеJlе

Просвеwения до сих 110р не 011равдсшись: несмотря на

не

бывалые возможности, которыми мы распш1ш·аем, мы

по

не стшiИ "хозяевами нрироды". Как говорили

самые

евние из 1-ре4еских фиJюсофов. 11рирода шобит

скры

натьс

я и ускол ь·зать ...

Друте зateLiшrиe также касается наших отношений

11р11ро

дой и идеей ''контроля над рождаемостью", но

на

тот раз речь идет о качествешюii характеристике. Конеч

о, 11ара может Jlerкo избежать рожде11ия детей. Здесь она

обJiадает реш1ы10й, 110 негатив11ой вл астью. Однако она

не

�южет выбирать, каких имен11о l!етей она согласна ИJIИ же

лает иметь. Ставшее в наши дни расхожим выражение

""сделать ребеl\кu" свiщетельс п�ует о стреМJrе11ии к пози

ТIIВIIОМУ гос11одству, которое IIOKa не в нашей власти: ста

рое 11 cкpoIIJOe выраже11ие ""иметь ребе11ка" более соот

етствуе·l реШIЬIIОсти. В этом смысJiе 4еJiовеческие суще



ства оста.отся такими же СJ1е11ЫМИ и безоружными, какими

и были в Шl4Шiе существования человека как вида. Во-

11рек11 вceI возмож1юстям 11ауки, наши отношения с при



родой, в данном cJiyLi ae - нашей собстне1111ой, продолжа

ют ос11овываться в коне4110t счете на доверии и нере, а во

ее не на 1·осподстве.

Примечан

' 1.-J. Rol/.\"SI!t/11. Du c

nu·at stial. OfJ. cit .. 11, 7. Рус. 11

: Жан-Жак

Руссо. Тра

таты. U11

. II}JOII'.JB., с. 179.

' С/

/1(/1! Hob. Lc Conscnlemcnt

апюеtiХ. Paгis. Hachclle

-Litteгa

ttlrcs.

998. р. 127- 1 28.

Сч.

об

.JT0\1

н П 1

1 1, \le д

Аламбсру: ··нарсщllыс 1 1рецрассу

цк

н

Ч1 1

\IIIC. ДетСКIIС ·aб.'I

)

'ЖllCIIШI

06\lall. IIO



lJЖCHIIЫit

зaKOii<

lMII

OCilИ



l'Ш

ICM 1 Стьштшотll 11с сушсствvс·1 . Она

11с что 1

ое,

ак

зоб

ние

II<LH,IIЫЛ ·Jar..OHOB Ц. I>I нри;,. рьП:I I>I нрав 0"1 UOB 11 �IЖCJ

I И

11Од11С

рЖ

ИЯ

Kctro1o-н> 1юрнцrа н cC\II,>IX. Почсl) ,\lы Jl

OJIЖHЫ

стыдиться пот

еб

с

IСJi.

КО

}JЫC lla\1 ца. 1а Пр11рuца"1 С ка.ш

c·l

 H

Щt:

b IIСТ

ИК СТЬЩ

.т

, ко1о

ры11

с1·

ь 6C3]Jc1ЗJIIIЧCII са.\1 110 себе

сто;Iь

ез

ен п

ев



Jщ нoc.'lCTBII>I\1. 1160 IЮоб

стн

\'С



1ж

ен

Ю poua? К

ль скоро

Hoлщc.leHJIC О..\110 11 1·

с с обс11Л �1о

ро

11. поЧС\1

)

11р

оя

вл

ни

цолж-