Манан П. (сост.) Общедоступный курс политической флософии

Подождите немного. Документ загружается.

200

Пыр Mшtt

Jieнo так выразиться. естест13ешюi1 ре.1rиr·ней современн



r·о демократическоr·о общества.

Сошасно Опосту Конту. как 13Ы r10мшпе, человечеств

l!остепешю нереходит от теологическоr·о и 13оеш10го

по



рядка

к 110рядку научному и индустриальному, то есть

rюрядка, базирующегося на разде.llешых

между Богом

людьми и между самими Jiюдьми, - к порядку, характер



зующемуся единстом. ФyrwaмerпaJIЫil теrwеrщия

чело

вечества

это тенденция к единству (Арон де

1rает гл убо



кое замечание. называя Огюста Конта "социолоrт.r челове

ческого единства""). В то же время, ес.11и движение

единст13у неодшrи10, это не значит, что оно совершаетс

автоматически или механически: сдинсТО дшrжrю

быть

институировшю и орr·шrизовшю именно посредст13ом ин



ституировашы и организации релиr·ии чеJiовечества. Имен



но в этой идее состоит специфичность и интерес мысJIИ

KOI!Лl.

Сама 110 себе идея, что чеJiовечество l!еодоJiимо стре

мится к ещшству

расrrространшrась в Eвporre, начиная с

XVIII века, а в следующем стшrети11 стш1а господствую

щей. Например, Маркс считшr, что 110сле то1·о как будет

устранено IIOCJieднee раздеJiение между 1юдьми - шпш·о

низм между КШJИТаJJистами 11 пролетариатом,

человече

ство CJIOllTШIJIO обьедиrнпся. М110П1е либерш1ы1ые эконо

мисты рассматрившrи J1ерt:11е

тиву IJOCTYJJaTeJJЫIOГO объе

диненюl мира 110средст13ом торr·овли. Что касается Огюста

Конта, то он lle верил, будто к единству рода человеческо

го

смоrуг r1ривести экоiiОIические механизмы, r1росто по

тому, ЧТО ОНИ СОСТаВJIЯЮТ ТОЛЬКО ЧUСТЬ СОЦИаJIЫIОГО ан



самбюl: предосташ1е1111Ые самим себе, они ИГIЮТ скорее

ращеляющую, чем объединяющую рш1ь, или раздеJыющую

в тuкой же мере, как и объединяющую.

Се1·одш1, КОI MIIOI·иe ожидают умиротворешы и уни

фикации мира бJiш·одар�l рuс11ространению ры1ючных

мe

XatJIIЗ1013, крит11ка Конта .JOJIЖШI 11at: заинтересовать

Конт 11рИ1JИМШJ со13ременную экономику - каtJИТШJИЗМ

ес1и угощю, -с 11р11сущими ей част1юй собствеiiiiОсты

на орудия 11роизводс 1·ва и коJщеiпрациеii КШJИТШJа, хотя

СЧИТШI, ЧТО 13 СГО 1ремя бШIШIС бЫJI IJeCKOJIЬKO нарушеН



ПОJiьзу KШIIПaJIIIcтoв и в ущерб IlpoJieтapvlЯM. Он IIOJIШ'

что эти важнейшие экономические факты �I ВШi ются кон

спlтуирующiiМIJ дш1 и1шустриюiыюю общестна и не могу

PeJJIJIII�I чентн:чества

20 1

ыть

ни устранены. ни существен11ым образо

трансфор-



llро

вшlы, KUK TOI'O XOTeJlll бы

СОШIШIИСТЫ И

КОММУН

ИСТЫ.

этих

важнейших фuк·1 013 11едостаточ1ю,

чтобы

гаранти

нать

гармонию �1ира, нu что рассчитьшают

Jtибер

ш1ы1ые

ономисты.

Сущепвующую экономическую

социа

ль

УЮ

систему нужно ис11равить,

дOJIOJIIIИ

 и

увенч

ав ее не

IIO.

IliiТИЧeCKO�i ОрГанизациеЙ, СтарОЙ ИJ

IИ

ОВОЙ -

!ЮЛИТИ

, 110 его мнению, всегда

бывает ИJIИ СJiишком

архаиче

с

ой,

или слишком анархической,

- а новой

религией,

11ри

емJ1емой дш1 умов, сформирошшых методами

научно

ю мыwJJeltюl. Итак, надо иенранить и дОIIОJШить

индус

т

!IШIЬную и финансовую шшсть "духовной шtастыо"

уче

ных,

же11щин и 11роJtетариев� надо ис11равить и

дОIIОлtlить

'OIIЗM aJiьтpyюIO M. Чтобы чеJtовеческое единство

смогло

осуществиться, оно дOJIЖIIO стать нреметом

желания,

которому будут устремлены сознание, сонесть и страстные

чувства тодей. Чтобы сущестновюъ, оно должно стать лю

бllмым: ·'Люди устшот действо13ать, они даже устают ду

мать; они не устают тобить". Отсюда - центршrьная роль

женщин в "'r10зитивном" общест13е, которое занершит че

Jtовеческую историю.

Можно еше раз ул ыбнутьс 110 rюводу этоr·о общества

объединенного аффективным мо1·ущество1 женского

сердца. Но Конт. 110 кpai111eii мере, станит проблему, ми

мо которой мы чаще сего 11роходш1: что может связать

Jtюдei1 между собой, копш 110инове11ие угратило силу, а

силу имеет TOJIЬKO интерес? Позитиистская религия ока

шrась дискредитированной уже  момент Соего рожде

IIИЯ, настш1ько в сuмом своем 11ринци11е она выглядела

11зобретением социшюи1, в своих методах - копией като

Jiицизма и, следоватеJIЫIО, не СIIОсобной удовлетвори

ть

11и

реJiиi·иозные, 11и рационш1истические умы. Религи

Конта 11ред11а3начена для осуществления некой coциruJь

OЙ функции и даже этим О11редеJtяется, в чем нет

coмнe

IIII

Я. Может .1111 общество сохраняться и 11роцветать,

если

ничто 11е HЫIIOJIШieт этой .. религиозной" функции?

Ещ

аз: что СЯЗЫает тодей, коща они 11ерестают IIОВИ110-

13а

ться, а интерес разъединяет их в такой же мере,

как

сближает?

В этом кратком 113JtОжении мыс.11ей Огюста Конта

на

стаившJ I'JiaBJIЫM образом на ellИIICTI3e чеJtовечества,

кот



ое состаJJяет L:ердце е1·о фшюсофии 11. можно сказа

ть

202

ан

ее "всё". Теперь прсдiJОJIОжим, что надежды Конта

су



ществИJiись. Конечно, IJOe чеJiовечество будет облад

весьма привJiекательными чертами, ecJIИ

льтруизм

буд

в нем эффективно исправлять э1·оизм! В то же вре

я,

именно нотому, что новое человечество будет удовJiет

во

рителы-Iым и удовлетворенным, оно будет Jiишено по

бу



дителыюl·о принuипа движения . Человеческая деятел



IIОсть на самом деле имеет два движущих стимула:

укл

о

нение от зла и желание бJiага. Уклонение от зла не

буде

иметь места, поскоJiьку основные болезни общества

бу

дут исuелены альтруизмом. Стремление к благу будет

не

слишком пламенным, носкольку оно уже будет в осно



ном удовлетворено, так что это объединенное и

нрими



ренное человечество не будет видеть перед собой больше-

1'0 блш·а, чем то, каким оно уже обладает: таким образом,

перед нами возникает человечество, замкну13шееся на

са

мом себе и находящееся. так сказать, во власти самого

безмерного ИJIИ самою возвыше11110Го эгоизма. Не может

ли, в самом дeJie, существовать, 110мимо э1·оизма Иlщиви

да и э1·оизма груш1ы, еще и нечто вроде эгоизма чеJiовече

ва, взятого как единое uелое? Так, во всяком случае, ду

мает выдающийся современный критик аJiьтруизма и гу

манизма - Фридрих Ниuше.

Ниuше весьма уважал Огюста Конта, этого ··великого и

честного франuуза", но нри этом считал, что ·

со своей

знаменитой моральной формулой ''жить дш1 другого"

он

nepexpecmuaю христианство"5. Рюумеется, это не кo



IIJIИMelп: реJiигия Человечества - это христианство,

точнее, католиuизм со всеми пороками, которые усматри

вает

в нем Ниuше, 110 без веJiичюi, сообщаемого ему верой

в Бо1·а

то есть в существо, превосходящее чеJювечество

Эту критику мы находим в боJiьшинстве работ Ниuше.

расс�ютрю короткий, 110 особенно ВI1ечатш1ющий rшссаж

из Заратустры, именуемый "ПосJiедний чеJIОвек". Зара

тустра тоJiько что 11роизнес пророчество о пришестви

Сверхчеловека. Пр11 сугствующие смеются ИJIИ ухмьшяю

т

ся. Топщ Заратустра, чтобы 11ривJiечь их ВIIИМШIИе, стара



ется их задеть, с11ровоuировать и с 110мощыо 11резрен

разбудить, наконеu, их гордость: ''Буду же говорить я им о

самом презреш10м существе, а это и есть последний чел



век""

Но прежде чем 1·оворить о Последнем Человеке,

рассказывает им, до какой крайности дошел современн

ый

PeJIIIПIH

че

iовече

ст

203

iов

ек: "Настало

время , чтобы чеJiовек

пос

ав

ил

себе

ел

свою".

Свойство человека

ставить

себе

uел

по

ту

оро

ну чеJ10века и

человеческого;

он должен

стр

ться

Свер

хчеловеку (эта идея не

ЯВJIЯется и

обрет

ен

ие

u

она так же стара, как

героическая и

"эро

че

ск

он

uе1щия

человечествn).

Однако, 1·оворит Зара

тус

тр

а,

че



ло

век

все

еньше и меньше способен 11ревосход

ить с

ебя

о11

все боJiьше и боJiьше

11ревращается в Последн

его

Чел

�

века.

Заратустра так обращается к тОJше:

Смотрите! Я tюкюывшо вам последнего человека.

"Что такое любовь'? Что такое гворен11е? Устремлени

е?

то

та

кое звезда?" -- так во11рошает JIОСJtедний человек и морг

ает.

Итак,

1юследний человек Iютерял смысл слов

"любить

"творить", '·жеJшть", - CJIOB, которые выражают

преодо



ление себя. Заратустра продолжает:

ЗемJtн ста:ш мшtенькой, и по ней ttpыt·aeт tюследний человек,

делающий все маленьким. [ ... J tюсJtедний человек живет дольше

всех.

"Счастье tшйдено на�ш". -- 1·оворят посJtедние Jtюди и мор

гают.

Ниuше ажды уномянуJI о том, что IIOCJieдниe люди

"моргают". Я не хочу доJtго раснространяться по поводу

этого

I'JIШ ола7• Последние люди выражают и проверяют

свое

согласие, не прибе1·ая к объяснениям

11утем нростой

констатаuии: "Счастье найдено нами". Тут и говорить не

чего:

это счастье с 1шчш1а и до когща состоит из самодо

воль

ства, 11а которое достаточно просто указать. Морг

нугь

,  точнее, 110дмигнуть - значит, намекнуть на общий

сек

рет, скрыв его от не1юсвящешtых. Кто же может быть

ИC

КJ!IOЧeii ИЗ ИХ CI"OBOpa, еСЛИ IIOCЛeДitИe JIIOДИ ОСТШIИСЬ

ед

инственными обитатеJtями. кишащими и

торжествую

ими

110 всей Земле? Быть может, 011и сами в случае,

ес

них еще остались ·'сверхчеJювеческие" надежды

же

ЛШiия

... Заратустра IIpoдoJiжaeт:

Они tюкшtули страны, те было холодно жить: ибо им

необ

щtмо тешю. Также любят 01111 соседа и жмутся к нему:

ибо

им

необх

одимо те11ло.

204

ьер

Метан

Захворать ишt быть

недоверчивым сч1паетси у них tрехом [ .

От вpe�teiiit  времени

немнот иду: это вызьшает приятн

сны.

А в конце побоJiьше щ1у. чтобы 11риипю умереть.

Они еще трудится, ибо труд - развJiечение. Но они

забот

т

ся, чтобы развлечение не утомпило их.

Ницше Оllисывает

IIОчти совершенное счастье и

вмест

тем - зловещее. Единственнш1 цель IIОследних JIIOдeй 

любы

ми, даже самыми искусственными средствами

удер



жать себя в состоянии субъективною довш1ьстна. Как

уже СКазШI, HOpM<Uibl0 МЫ ВОС11рИ

И�tаем реШIЬНОСТЬ

Ка

ЗJIO, которому надо

11ротиностоять, и как бJiаго,

которог

ледует добивться. ПосJiедние люди не знают этих

двух

ощUlыюстей отношеню1

к миру. Они хотят и1·норировать

реальность. Вот что еше юворит Заратустра:

"Прежде весь мир был сумасше,цшиii", - говорят самые ум



вые ИЗ НИХ. И МОр!ШОТ.

Все y�tiiЫ и знают всё,

что было; так что можно смеятьс}I без

конца. [ .. . ]

них есть свое удовоJiьствьиuе щ1и дня и свое уовольствьи

це для ночи; 110 здоровье - выше все1·о.

··счастье найдено нами··. -- 1·оворя·1 110следние Jiюди, и мор

rаютв

''Прежде весь мир был сумасшедший", - говорят са

ые умные ... Самые умные - это ученые, интеJшект

��



лы, 11рофессора ... "Прежде несь мир бьlJI сумасшедшии

это

о311ачает: прежде 1юди во что-то вериJiи, н богов,

героев, они военш1и, расстраинш1и себе нищеварение ю

за нещей, которых не гюнима1и. Мы-то знаем, - и сно

ва 110дмипшшот, - мы хорошо знаем, что IЮмимо нас

ет ни бо1·ов, ни 1·ероен, а главное, мы не дОJIЖНЫ ста

раться нревзойти самих себя, мы должны со11ротивлятьс

любому соблазну превзойти самих себя, мы должны бы

ть

доноJ1ьными самими coбoii. ··nрежде весь мир бьш сумас

шедшllй'', эта 11ринычная формуJiа содержит в себе tюзи



цию современного человека, позицию, которую Ницше

дру1·ом месте, пользуись более бJiш·ородным, философ

им стилем. назьшает ··исторической точкой зрения"

CoнpeMellllЬle НОКОЛеНИЯ ОХОПIО ОIЛЯДЫВаЮТСЯ назад

PeJIIII'11Я чеJiовечестн<�

205

ни

с уданольсгнием смотрят на римские доро

ги,

со

оры



орцы, они охотно восхищаются этими

прои

зв

ед

ия



�1

11, но это дли них tювод констатировать

свою

чу

жд

сть

ем

мотивам, которые эти сооружения произве

ли

ве

ре

Бога, жажде сJiаны - и которые,

как они

счит

ают

ос

нона

ны на иннюзиих, а tютому все эти веJtикие

про

изв



ден

ия. конечно, неJtИКОJiенны, 110 н конечном

счет

аб



урдны. И совреtеtшые поколения, как показыв

ает

ц

ше

, вместо того, чтобы 11ытаться Itодражть

вел

ики

сверш

енним 11рошлого, вместо того, чтобы

испыт

ыв

ать

тв

орческий нарыв, предпочитшот, моргая

глазам

и,

на



Jtаждаться чувством счастJtивоt·о облегчения

оттог

что

fiM

не нужно 11ревосходить самих

себи. Они ·'l

lодми

гива

ют"

1ютому, что испытывают свое 11ревосходство

над

все



ми

11редшествуюшими tюкшtениями. Ницше показыв

ает,

что t1ринци11 научного нреносходстна современного

чело

нек<l, то есть опять-таки "историческая точка зрения

по

рождuет самый шюский настроv души. скJюнность

к ту

рюму. Истишши религия сонременного человечества

это туризм.

Огюст Коtп и Ницше, при всех различиях между ними,

стараются оttисать одно и то же: момент, когдu человече

ство осознает себя как ueJюe. развинаюшееся, разнертыва

юшееся в Истории. Вместо того, чтобы зависеть от Бога

11ли от Природы, человек теперь зависит тоJtько от себя

самого, поско1ьку все, что с ним 11роисходит, с

необходи

мостью зан11мает свое место н ''фуtщамеtпш1ьной

серии

различных человеческих событий"v. Тик вот, там, гд

Ктп

видит условия дли ново1·о благочестия. наконец

-то

разум1юго, наконец-то чеJювеческого, связаttlюго

осо

беtiiюсти с tюКJюнеltием неJ1иким тодям1u, - Ницше

ус



атривает нредпосыJIКИ око1tчатеJ1ьно де1радации:

ны



llеш

нее Itоколение, становящееси бJiш·одари истори

чес

кой

точке зрения д6iствитеJtЫIО tюследним. смотри

на

СВОИ

Х tlpeдШeCTBeiiiiИKOB С ЧУНСТВОМ радИКШIЫIОГО



HOCX

OДCTBa, КОТОрое ДeJiaeT О IIOKUJieltИe беСIIЛОДН

ЫМ

пишает его возможности тнорить н свою очередь. Дп

нас

ечь не идет о том, чтобы выбирать между Опоето

м К

он

ом и Ницше. Речь о том, чтобы очертить феномен,

ко

то



ый мы уже 11е вос11ринимаем, потому что он стшt дл

на

чевидностью, или, скорее, сущестнешюй частью

наш

ег

амосозншtии (люди XIX нека носt1ринимаш е1·о гора

зд

206

интенсивнее, 11отому что 011 ервые воз11икал и р

аз

ве

ты

ваJ1ся перед их тазuми и в их coзllallии). Что это

Фе



llомен? Это - объеди11ение человечествu в едином

озн



нии, в сознании единства, которое 110зволяет нам,



рое

обязывuет нас 1·оворить: мы люди, мы человече

ск

существ ...

Таким обрюом, в то самое время, как llaJIИЧIIOe

чел

ове

чество с гордостью заявляет, что ни один из ныне суще



вующих че10веческих элементов не некточается

из е

сос

тава, оно же отчуждает от себя все свое 11рошло

все

минувшие Iюколения. В момент, кощu человечество

сл



лось в едином объятии, 0110 11ерестшю себя 110нимать.

Есть,

ощ1ако, пу11КТ, в котором Опост Ко11т и Ницше

сходятся, даже если они интерпретируют е1·о по-раз

но

у.

Это - глубоко созерuатеJiьный и.11и 11ассив11ЫЙ харак

IIOBOI"O соз1шния чеJiовечества. У Конта любовь, нреи



щественными носительницuми которой ЯШIЯЮТС}I жен

щины, восхищение и преклонение 11еред веJiикими людь



ми,

все эти чувства являются скорее консерватив

ы

ми, чем активными. Че.110вечество I10зитиш10й эры буд

все больше стuновиться 11редметом культа: нредметом

созерцания в большей pe

чем субъектом действия. От

сюда знаменитые формулы Конта: ··человечество состо



ит  больше1·о коJiичества мертвых, чем живых";

"Мерт

вые все боJiьше и больше у11рuшiяют живым11··. Соглас

Ницше, над нами I'ОСIIОдствует историческш1 точка

зp



IIШI, В ВЫСШеЙ СТе11е11И llaCCИBIIШI ИЛИ СОЗерцательн

ая,

как мы тоJ1ько что видели. Таким образом, зu 11редела

техническо1·о llpoi·pecca. имеющего uелью улучшение на



шего комфорта и, если взглянуть глубже, установлени

L'ОСIIОдства 11uд 11риродой и гарuнтирование нашей

ез

а

висимости от всеt·о, что 11е связано с человеческим

к

тором. 11p11ЗBaiiHOI'O создать мир CIIJIOШь человеческий и

тоJ1ько человеческий, в котором не будет 11ичего

непр

д

виденного, - итак, за нределами тех11ического

прогр

ес



са совреме11110е человечество IIOЧПI лишено пред11ри

м

чивости: в с1юих I"Jiaзax оно уже ЯВJiяется целиком



веч11ым. Быть человеком - это факт, который

след

констатировать и торжестuеш10 отметить, а не uе

ль

которой 11адо cтpelllтьc}J.

Jii

че

ло

вече

ст

ва

207

Лри

мечания

' }. Oгtega у Ca.1.1et. La Revoltc dcs lllasscs, prcl'ucc pour lc lectcur

f"ra

ais,

[19371. Paris. Gallillluгd, coll. "ldces", 1961, р. 8-9.

2 11

Нщ�о. Lu Legendc dcs siccles. Paris, Garпicr, 1964, р. 774-775.

' !

d. ,

р.

790-79 1. Всс1, Ш

КЛ этих стихотворений датируется "ию

не

858-3 u

ре

1 1

' А.

Comte. Les

tape� dc !а репsсе soiologiquc. Puris, Gallimard

1967,

р.

79.

; F.

Nietscl1e. Aurore, �* 542, 543.

" . Nietscl1e. Ainsi parlait Zaгatlюustгa. Pologue, § 5. Рус.

ер.: Фрид

рих Hul(ute. Сочш1енш1 в 2-х томах. Т. 2,

.: M I,IC Ь, 1990, с. 11.

7 В

�южетс 11рочесть вe:!IIKO�ICIIIIыii ком�1е1гrарнй 110 этому новоду у

Хш-ще1тсра в работе '"Чтu rакое ду�rать"!".

' F. Nietscf

e. lbid., � 5. Рус. 11ср.: там же. . 12.

' А. Comte. Col!rs de pl1ilosopl1ie positive. Ор. cit. , t. IV, р. 147.

ю "ПO:IOIICIIIIC I!Ciic I'BHTe.IIЫ\0 t;e.:IIIKШI �IIOДIOI COCTШJJii! 1' существен

ную часть ку:1ьтu Чсuвсчества. Даже еще 11р11 своей реальной жизни

КQЖдыii ш 1111л >IB.'I}CI собои некую нерсонификац1110 Вс

1rкого Сущест

ва. Тс�1 11с >rснсе, их ку:1ьтовыii образ требует идеu.-l ыюго устранения

ссрьсных несосрщенств, часто искажающ11х ;rучшие натуры" (А.

Comtl!. Systemc dc politiyue positive. t. ll, р. 63).

Глава Х/1

ело и

оли

ичес

ий

ядо

Ицея '

'11рироцы", но неяком CJIYe [lрименителыю к

чело



веку, ице}J ''чеJiонеческой 11рироцы", сеi·одшi окончатель

но

скомпрометирована. Сощается н11ечатление, что в

не

СКОНЦеТрИрОНаЛИСЬ ВСС ВИДЫ ПОЧИIIеiiИЯ, ВСе ВИДЫ llep

a

HeHCTHa, от которых демократия стремится нас избанить

на

11ротяжении, как МIШУшум. цнух Iюследних столетий. Возь



мем н качестве само1·о Шtя нас ясного 11римера IЮIIятие

''же11ской нрироды". Оно 11еме;шешю С13Юывается в наших

I'JJaЗaX <: целОЙ IlJYIIIIOИ IIOIIЯTИЙ. CKpeiJ.iieiiiiЫX между собой

Иiенно ицеей пр11роды: с симметричным ему 11онятием

ыужскоii 11рироды''. с IJОIIятием "естестве1111ой дополни

теJIЫIОСТII

межJJу мужчи11ой и жешниной. "mtpы", кото

рую OIIИ ··естественным обрюом'

составш1ют и в которой

мужчина "естестне11110 .

}/Вляется I'Jiавным - веJJь 011

"глава

семьи··, 11е гак m 1 '! Вернее. он быJI гла13ой семь11, но 11ынче

такое 11рецставJiение об от11ошениях Iюлов lскредитиро

ваво, а е1·0 ЗaKOIIOЩ1TeJIЫIOC закре11ЛеiiИе OTMeiiCIIO. Кажет

СЯ. }fCIIO, что основание такой "структуры I·ociiOJJCTвa",

или,

во всяком CJtyчae, такой 11ерав1IОЙ ассоциации, Оtiиралос

на идею 11рироды. Имен11о эта идея, 110-видимому, включа



ет в себя н

е tiрешпствюi, которые так ,ЦOJJI'O меши дем

о

крапiческому стрем.11е11ию к свободе и paвeiicтl3y. Кажетс

я,

это cтpeмJieiiнe может HШIЧJITь удонлетворе11ие только

на

перекор

1щее ··чеJювеческоii природы", а 13 рассматрива



МО1 IJaIII случае толь

о Iюсле того. как будет IIpизiiaH

афоризм Симоны де Бовуар: "Женщи1юй 11е рождают

ся

ею стшююJТС}I". То же саюе мы можем сказать 11а

абс

т

рактllом языке, вошедше1 у нас в 1 юнседнен11ое У' югребл



ние: женская 11де11тич11ость 11е есть 11риродный, естеств



IIЫii факт. 110 фак·1 куJiьтуры. куJiьтур11ый JjJeмeiiT.

Это coвpeIeiiiiOe отришшие сстествеiiiюго характе

piOJIIIЧИЯ ,\ leЖilY IJOJ ia111 HШ.'l$ЩJIT  IIIOaX MIIOI'ИX теМ

бо

JJO

и JIOmпчecк11�i 1юрщюк

209

ее

оченищ1ым. что оно легко н11исьшается в насчитываю

ее

сот11ю Jieт демократическое цвижение нротив разли

чЙ и неравенств, традиционно нринимаемых как естест

енн

ые: различия и неравенства между расами и народами,

зличия и неравенства между меньшинством и большин

твом внутри каждого нароца, а также различия

неравен

тва

между роцителями и детьми, межцу так называемыми

нормаJIЫIЫМИ индивидами и и11динидами, страцающими

вр

ожденными дефектами, "сумасшедшими" или как-то

ee от нас отличающимися. Беснолезно продолжать это

11ер

ечисление. Дух современной демократии нам хорошо

знак

ом: это наш цух, это ноздух, которым мы дышим.

т

ерждать естественные различия означает, с нынешней точ

КII зрения, нежеJiание видеть существенное схоцство меж

ду чеJювеческими существами, ЗJiонамеренное игнориро

ваllие IIОIIятия "подобного себе'', о котором говорил еще

Токвиль и в котором он видел Iiавный Jiемент, сердцеви

ну демократическо1·о самосознания.

Судебный проuесс был бы завершен, и идея природы

быJiа бы без зазрения совести объявлена цостоянием про

IОГО, с е1·о обскурантизмом и неравенством, если бы мы

не IIOMIIИJIИ, что демократии и равенство r1ервоначалыю

заявшrи о себе во и.мя природы. В ХVШ веке утвердиJrась

идея естесmвенного равенства межцу Jrюцьми, равенст

на, которое нужно обрести '3ШIОВО, восстановить напере

кор yнaCJieДOBШIIIOMY И услонному СОЦИаJ!ЫIОМУ неравен

тну. Фиро 1·оворит Графу: ··раз вы бшrьшой сеньор, то и

читаете себя веJiиким r·е11ием''. Принuин естественного

равенства 110ерживает и норожцает Декларацию прав чe

JIOI3eкa: ''Люци рождаются и остаются свободными и рав

ыми в нравах". Мы рождаемся людьми, с пра13ами, кото

ые с необхоцимостыо вытекают из нашей riринадJiежнос

ти

к человеческому роду и которые. следоватеJrьно,

}f ВШiются естественны.ми нравами. Как видим. "наши от

цы 1789 1·ода'', ныражаясь сJювами Токвиля, 11е MOI'JIИ бы

ровозiJiасить стОJiь дорогой им и нам приiшиri равенства,

сли бы не IrepeнeJIИ ею н "11риродную" нлоскость. Пред

ста

вьте себе, что они сказшш бы в духе Симо11ы де Бону

ар:

''Человеком, чеJiовеческим сущеегном не рожцаются,

становятся". Тем самым мир неравенства был бы со

хр

анен и yripoчeii. Это означало бы: чтобы быть чеJiовече

им сушестном, 11адо им стать, пш1учить соответстную-

210

шее образонание. которое может быть 11р�юбретено н



ном объеме ТОJiько мш1ым чисJюм избранных, аристок



тов. Ситуация, таким образом, окuзынается бoJiee

сл



ной, чем нредсташiяJюсь на 11ерный взiляд. Равенство,



мократия uowJIИ в мир но имя природы; позднее, уж

наше время, демократия и раненстно обратНJiись 11ро

идеи 11рироды, усмотре н ней, н ее 11римеJ1е11Ии к

чело

ве



ку своею ГJШВIIОЮ врага. Как это 11роизошло?

Нам

11ужно вер11утьо1 11юад, к MOIeiiтy, коща родил

ось

IIOitятиe 11рироды, а 11роизошло это ощювремешю с

воз



никiiовением фИJ

Ософии. Едва родившись в Греции,

фи



Jю

софия тут же об11аружи нрироду. Точ11ее гоноря,

фИJ

о

софия IIOЗIIИКJIU С раЗJIИЧеiiИеМ фuзUС И НОМОС; физ

обычно 11ереводится как ''11рирода", а ноос как '"закон"

или "соi.Jiашение". 11p1I этом Iлаве11ствующая

роль

отводите}! 11рнроде. Но.мос - это меняющиеся r1равила,

внодимые Jiюдьми ИJIИ бo1И. Физис. нрирода, -это

то,

что 11е меняется. 11ад чем ни бо1·и, Шt Jtюди не имеют ника

кой ВЛаСТИ, ТО

ЧТО HeB03MOЖIIO IIЗМеНИТЬ, 110 МОЖНО 110-

IIЯТЬ, это, стшю быть, то, что содержит нослещ1ий интел

Jiиmбельiiый эJiемент мира. До открытия 11рироды люди

гонориJiи: дeJia обстоят л:tким образом, Iютому что тот-то

сделш1 то-то - IIШiример, Тезей 11poпJaJI разбойников из

Аттики, - ИJIИ ПOTOIY что так ·захотели бо1 и, ИJIИ потом

что таков сuящешtыi1 обычаii, завещшн1ы�i 11ам нредками.

После открытш1 11рироды мож11о 1·оворить: дeJia обстоят

таким обрюом, tiOTOty что такона 11рирода uещей и

чело



веческшi 11рирода в частности. Вместо того чтобы сказа

ть

11росто: юрод Афины быJI основан Тезеем, который

про



ПIШI разбойников из Апнки, -станут гонорить: челове

есть IIOJIИJЧecкoe жнвотное. н соотнетствии со своей

при



радой живущее в 1 ородах. Афины - один из таких

l·оро



дов.

rюмощыо Тезе}! ИJJИ без не1·о, Афины явш1ют соб

ой

частныii сJiучай 1·орода. Однако 1·ород имеет общие,

нeиз

teJIIIыe, существенные черты, которые мож11о позна

ь.

Второе объяснение, 110 сути, 11ревосходит первое,

Iюто

му

что оно. как мы говор11м. обJiадае·1 всеобщностью ИJ

ун



версшrьностыо. Или. как мы южем еще сказать,

тольк

0110 являето1 11аучным.

KoiJeЧJIO. нарисоншшuя мной картиiiа очень схемат



IIа. Онu осгаюяет в стороне обстоятеJ1ьства рожде11ия

Тено 11 IIOЛ IПIIЧecк11ii 11О

док

211

осо

фии - в

iiiiOM случае

IIОJiитическ

ой

фИJ

ософи

и.

тот

пункт

сонременные

историки Iюдче

кива

ют

особо:

OЯBJi

eiiИe И

pa3BIITИe

IIОЛИ

ИЧеСКОЙ фИJIОС

ОфИИ Т

СН

О С

ВЯ



НЫ с

появлением

и рювитием

1-рuжданс

кой ж

ни,

осо



шюсти демократической

гражданской

жизн

и. Чт

обы

Со

крат

мог проводить

свою жизнь

на нубличн

ой

пло



и, за



аная

вопросы

встречным и

IIОJiеречным,

надо бы

ло, чт

обы

11ре

дварительно

создш1uсь такая

шющь,

и чт

обы

ст

ло

воз

можным

такое обращение

к 11ервому

встреч

ному

... Со



iщ

арность и, ecJIИ

можно так

выразиться,

общност

ь рож

деii

ИЯ демо

ратии

1·реческоi·о

IIOJiиcu и

фИJiософи

получи

ла

самое яркое ныражение в

знаменитом опре

делении

Ари

стотеля,

оторое я уже цитиров<ш:

челове

- э

то

Jю

литическое жинопюе. А это значит: челове

от

природы

соз

дан, чтобы жить в городе;

он не осуществит

себя

полно

стыо, если не будет жить гражданской жизнью,

жизнью го

рож

ашшu. В Iлазах философии, человеческий

феномен

раскрынается прежде всего в политическо

жи

зни.

Отношение между философией и городом состоит не

тш1ько из соJiидарности и сотрудничества. Между ними

возникает также ншiряжение и дuже враждебность. Сокра

та убю1 город. АристотеJIЬ был вьшужден покинугь Афины.

Чтобы коротко резюмировать CJIOЖIIYIO проблему, доста

точно сказать: философ как таковой не являе

тся граждани

ном

этого города - Афин. Сiшрты или Фив,

он являе



ся

··

1·ражданшюм мира''. В то время как город,

именно

город,

всега яш1яется особым, этим городом,

отличным

от

други

х, - фшюсоф как таконой ин

ересуется

толь

о все

общим

, тем, что имеет скnу 1 всех Jlюдей но всех

городах.

Дш1

блага юрода, как и ш1я бшtга фшюсофа,

то

напряже

ие

должно быть осJiаблено. Именно 011ределен

ие

Аристо



теJ

JЯ, о котором речь шла

выше, содержит в

себе

самое от

ажное

усИJше дJIЯ сокращения этой нанряж

енност

и: если

еJiовек - нол

итическое жинопюе, если

город

естест

не

шшя среда человека, т

о это означает, что

чеJювек

реа

и

зу

ет сною человечность. то есть сное универса

льное

призва-

111

Jе,

будучи

гражданином

шг

о города,

этог



конкр

етно

го

города. Итак, ны видите. язык человеческ

ои

прир

оды -

нетель 110 11реимушеству

философ

природ

ко

торый сегодня так нас шокирует, именн

он L

зволяет

истотешо найти

универс

ан

ыюе в гражд

анек

ои

жизни,

ешпь как раз то. к чeIY мы стремимся.

212

Пьер





Почему же в таком случае мы отбросили язык и

мысли Аристотеш1') Постараюсь кратко резюмировать

дол

гую

историю: nрирода, о которой 1·оворит Аристотел

нредставляется нам внутренне 11ропшоречивой, ибо

есл

она обусловливает и узаконивает равенство граждан,

она

то же время обусJIОВJiивает и узаконивает неравенст

между 1ражданами и теми, кто таковыми не яш1яется,

именно - женщинами, детьми, рабами (и теми, кто,

не бу



дучи рабами, лишены 1-ражданских nрав, - людьми

сме



шанной крови). Нам кажется, что функция, или, во всяко

сл

учае, следствие nонятия природы в данном случае состо



ит в том, чтобы замаскировать противоречие между граж



данским равенством и социсUlьным и семейным неравенст



вом. Рассмотрим этот BOIIpoc более пристально.

 Аристотеля не только город является порождением

нрироды: ассоциации Jiюдей, все разнообразные связи

между JIЮдьми также даны 11риродой и соответствуют ее

воле. Точнее говоря, город - это самое высокое и совер

шенное сообщество, сообщество по 11реимуществу, охва

тывающее 11 венчающее собой все другие человеческие со

общества. Человеческие существа всегда принадJiежат к

тому ИJIИ иному сообществу, таков исхощ1ый пункт мысли

АристотеJIЯ. Первое сообщество, самое первоначаJiьное,

самое необходимое, - это семы1, ойкос. Ойкос, которое

можно бьu10 бы неревести также словом "дом" или "до

машний очш·'', яется на самом деле объединением трех

отношений. трех связей, не равных между собой, хотя и в

разной стеш:ни; все они объединяются в Jiице Iлавы семьи.

Этот ГJiава, деспотес, обJiадает женой, детьми и рабами.

Эти три отношения являются неравными, в разной степени

неравными, 110, сошасно Аристотето, все они основаны на

11рироде, а это значит, что они СIIравещiивы по своей сути

и отвечают интересам обеих сторон: дети новинуются сво

ему отцу, рабы - своему хозяину, 110 то JЮВИIIОВение со

ответствует их интересам не меньше, чем интересам отца

хозяина, нотому что дети нуждаются в том, чтобы их вос

IIитывшш, а рабы -чтобы ими руководили (здесь, разуме



ется, речь идет только о ··рабах 110 11рироде", у которы

хва

тает ума, чтобы следовать азаниям хозяина, но не хва

тает, чтобы самим упраш1ять собой). Жена тоже IIOBИIIyeт

cя мужу и тоже в собственных интересах. Ее JIОложение

не

идет ни в какое сравнеiJие с поJiожением природно1·о раба

Teno 11 IIOJIIllчecк11ii Iю

яо"

213

J

JIЯ

греков рабство женщин, уравнивание их с

рабами

ес

ть

знак варварства.

Женщи11<1 - существо разумное,

ак

мужчи

на, - 11росто, 110 Аристотето, она, как

правил

о,

об



Jiа

дает менее сильным умом, чем мужчина'. (Отмечу Iюn



нo,

что этот тезис Аристотеля, в той или иной

фо

ме,

ВI

Iлоть до само1·о последнего времени IIринимшiся в

Ев

ро

не

Iючти единодушно, как мужчинами, гак

и женщин

ам

Таково, во всяком CJiyчae, 11ервое человеческое сообщ

ест



во, которое, СJiедовтел0, яняется естественным, то

есть

одновременно необходимым и хорошим, 110 которому

не



ведомы равенство и свобода. Равенство и свобода

мо



развертываться и преобладать только за 11ределами

семь

и,

за

11ределами "дома" - в IIyбJIИЧIIOM 11ространстве город

а.

Равными и свободными являются только 1·раждане,

главы

семей, которые, выйдя из своих домов, собираются на nyб



JIИЧIIOЙ ющади, чтобы обсуждать общественные дела.

Таков греческий город, такова, в схематическом изло

жении, греческая демократия в соответствии с ана

изом

АристотеJIЯ. Они вызывают у нас сложные, даже нротиво



речивые чувства. С одной стороны, они нам, конечно, весь

��а ШПИIIаТИЧIIЫ, не TOJIЬKO IIOTOMy, ЧТО ОНИ ВКЛЮЧаЮТ В Се

бя рабош1адельческие отношения и подчиiiеJIIIОсть жен

ШИII, но также и 110тому, что они утверждают, будто такие

установления яшыются естественными, а Iютому справед

Jiнвыми и хорошими для рабов и женщин. Вся работа на

первом этапе современной JIОлитической философии буде

состоять

в том, чтобы опровертугь эти преДIIОСЬU1КИ, ос

IIОрить и решитеJJЫIО отвертуть естественный характер

бес11равия рабов и IIОдчинеiiJIОсти женщи11, а также дока

зать, что дети обязаны IIОвиноваться своим родитеJIЯМ

Jlllwь в той мере, в какой это необходимо щ1я их воснита

IIШI. Там, те АристотеJJЬ угверждш1 естественный характер

связей - рюJJИЧIIЫХ связей, -- Гоббс, Локк и Руссо

ут

верждшiи естествеiiiiый характер независимости, то есть

отсу1·

ствшi связей. ii}I АристотеJIЯ Jiюди рождаются свя

ЗШIIIыми; ДJIЯ современных фи110софов люди рождаются

свободными от свюей. я АристотеJtЯ Jiюди рождаются

ойкосе, в

доме"; ДJIЯ современных фиJiософов люди рож

аются в ·'нриродном состоянии" - свободными и равны



ми. На ЭТИХ р<:ЩИКШIЫIЫХ 011\IОЗИUИЯХ OCHOШIO наше

нe

IIpriЯTИe греческого 1·орода, а также 1реческой фrUlософии

11рироды из

за то1·о, что она 011равдывает неравенство.

214

Пь

ан

Вместе с тем, - и вот 11очему я t'Оtюрил о сложност

11ротиворечивости наших чувств, - Jrюди нового времен

и,

во всяком случае те из них, кто явJiяется рьяными

демо



кратами, не перестают восхишаться жизнью греческ

ог

города как законченным образцом гражда11ского обще

ст



ва. Я t·оворил об этом, когда мы изучали политическ

фо

рмы. Я указывал на XV пrаву III книr·и Общественно

договора, в которой Руссо дает необычайно высоку

оценку греческому полису. Ханна Арендт rtринадлежит

числу тех современных авторов, которые rюмогли

возро



дить JIОлитическое доверие к Греции. В частности, она

по



старалась заново понять tюдлиttttый человеческий

смысл

того, что так сильно шокирует нас в t-реческой жизни,

именно - контраст между свободным порядком в город

и "деспотическим" порядком в семье: если ойкос действи

телыю яшrяется местом. Ге цар}П несвобода, принужде

ние и неравенство. то Jtишь потому, что он есть место не

обходимосгей - необходимости шпаться, 11родолжать

род, одним словом, необходимости поддерживать жизнь и

жизненные процессы. Свобода может существовать толь

ко за пределами этого места необходимостей, за предела

ми "дома". Именно это Ханна Аренд и объясняет в своей

книге Ус ловия существования современного человека:

ОтличитеJiьной чертой семейной сферы ИНJIЯЛось то, LПО лю

ди там жи.11И вместе в силу тоJiкавших их к этому необходимос



тей и nотребностей. Их заставлюш действовать, таким образом

сама жизнь [ .. . ]. которая. дабы tюJiучить nродолжение в иtщиви

де и в роде, требует объединении в tytнtы. Иtщивидушtьное вы

живание быJiо задачей мужчины, ttродолжение рода - задач

ей

женщины, это было очевидно; обе эти естественные функции

мужчины - добывание ttищи, женщины - ttроюводство



томства, диктовались одной и то�i же жизнеtttюй необходим

ос



тью. Естественное сообщество домашнеtо очш·а 110рождало

сь

следоватеJtЫIО, необходныостыо, и такШ! же необходимость



редеЛа характер деятеJtыюсти каждоt о члена.

Сфера полиса была, щшротив, сферой свободы; ecJtИ

воз

ни



кали отношения между вумя сферами, разумелось само

соб

ой

что семья дОJtжна быJiа обесttечивать все необхоимое для



ни как усJювие свобоы полиса.

И нескшtько далее:

.rю

н t!OJIIПIIЧecкiiii !Ю

щж

215

Полис ОТJiичшiся от семьи те�1. что все

в нем

были "

ра

вны

времи как семья была местом. 1де 1·осподствовал

о ст

рожа

й�

неравенство

Быть свободным означшю, что

чело

век

осво



ден от жизJJеНJIЫХ необхоимостей и от

нриказо

друг

ог

ел

овека [

]. Таки�1 образом, в сфере семь11 свобода

не

суще



ов

ала, так как JЛава семьи, хозяин,

считш1ся свободны

лишь

ой

мере, в какой он обладш1 ВJшсгыо nокидать семейн

ый

очаг

обы

вступить в nотпическую сферу, г

е все ее

LUJeны

бь

m�

авн

ы. Конечно, это равенство было весьма о

личным

ог

как

МЫ IIOIIИMaeм е1·0 Cet'OДH>I [ ... j�.

Анализ Ханны Аре11дт убедил и нродолжает убеж

дать

мног

их читателей. В то же время, 011 оставляет нас в

недо

ении, Iюто

му

что, если стрОI'Ое разделение между се

�шой жизнью. основанной на 11еравенстве, и эгалитар

ной

публичной жиз11ью t·орода яв.11яется условием

полити

ческой свободы и, сJiедоватеJiыю, истинно чеJJовеческой

жизни, Хан11а Арендт должна бьша бы рекомендовать вос

тановJiение ойкоса, включая, конечно, 110дчинение жен

щин и сохранение рабства. Этоt·о она, безусJювно, не по

ребует.

Наше 11едоумение отвечает необычной двойственности

грече

коr·о города, который связывает вместе крайнее не

венство и крайнее равенство. Эта двойственность выте

ет из разделения между пор}щком в семье и r-ражданским

поря

дком, разделения между телом и душой, между поряд

ком/лоr

·икой тела - и rюрядком/лшикой души.

Любопыт

но,

и даже весьма moбoiiЫTIIO, что на протяже11ии всей

ис



ории

IIOcлe греческих тродов и римской рес11ублики

эти

ве

логики никогда больше не будуг связаны между

собой

будут развертываться нопеременно. В истории

Европ

Зшшда сначала tюJiучила развитие логи ка тела и

семьи

зат

ем -

логика души и 1·ражцанственности. И

здесь

опять,

обы

rюшпь с11ецифику нынешней ситуации, надо

вос

тано

вить генезис, точнее, IIOIIЯTь, что наша

uемократ

ия

стр

емится установить IJОJiитический и, СJJецоватеJiьн

о,

че

ове

ческий 110рядок. свобо;щый. ecJiи IЮСIIОJiьзоватьс

я вы

ажеiiием Клода Лефора. о·1 "инкорtюрации'', -

чисто

ховный'' IJОJiитически�i

чеJiовеческий норядок.

Эта

дея как будто не соответствует внеш11им видимо

стям:

наше общество 11е уцеляет большое место

телу

очень мшiеiiькое -- цуше?

_но н надеюсь наказать,

что

216

Пьер Ман

ан

дейстнитеJiыюсти ll<lшe общество н заt1<1дноi-i истории



ибоJiее систематически сокр<�щает место и роль тела,

про



являет к 11ему наибоJiьшее ttрезрение.

* * *

Чем охарактеризовать додемократический 110ряд

ок

Феоданьной анархией? Нераненстном сосJiовий? Власт

ью

короJiей? Господством релип1и? Смешением всего этог

EcJIИ так, то н какой про110рции? Единственной обобщ



щей чертой, IIОЗВОJIЯющей резюмировать et·o сущность, яв



ляется порядок филишtии - 11реемстненности от отц

сыну. Место каждого н обществе н нри11щше определен

ею рожде11ием; имя и имущество переходят 110 наследст

ву. В общем, существуют I'OJiькo семьи, бедные или бога

тые, 11ростонарощtые ИJiи бJJш·ородные, но каждая из

упраВJыется ГJiаtюй семьи. В отличие от аt1тично1·о города,

ще, как мы видели, шавы семей н качестве 1·раждан дейст



вуют на ран11ЫХ началах н едином общественном прост



ранстве, здесь, coбcтнetiiiO говоря, нет общестненt10го про

странства, главы семей не равны, они образуют цепь, ко

торая, по выражению Токвиля, протянуJiась от

крестьянина до корш1я. Иначе t·oвop}J, общественное

данном СJ1учае является ШlaJIOI·oм семейного, Jiогика фи

и

сщии и родства 11ринодит к тому, что весь НОJiитический

орга11изм IIрОIIизывает единстнен110е ttредстанлеiiие о

че

ловеческой связи: отец самой бедной семьи н IIpиiiциiie 

короJiь н своей семье; самый кш1риз11ыi король н нринци



ttе - отец сное1·о народа, точнее, своих народов. В коне

ч

ном счете, ltyбJIИЧHOe нредставлено СВЯЩеННОЙ J!ИЧНО

С

ТЫО, TeJIOM KOpOJIЯ. Семья, КОНеЧНО, укоренена В TeJieCH

н его общей каузальности, 110 также в сопутствующих

те

лу

моментах. Так нот, JIOП1Ka, OCIIOBШ-111<151 11а аналогиях



мьей, достигает куJiьминации н снящен11ом те.11е короля,

которое исuеляе·t JOjiO't yxy, 110 шан11ое - дает стране



СJiедника и тем как бы нос11роизнодит монархию. Тело



рою!, чье ru10дород11е 110ержинает сохранность IIOJIИTИ

чecкom оргш tизма, янюtется

ecJtи я ocмeJllocь t·ак

ыра

зиться. сердце�! IJОmпическоt о 110рядка.

Этот 110р}щок иtlкорiiорации се1·одю1 нам

каже

странным 11 варварским. ttettpюпнo физическим. Я,

вn



чем, очеttь yitpocтнJI юложеtiие, так как сJtедонал

бЬl

учеСТЬ pe.IШПIOЗllbiЙ 11 ТСОЛОПIЧеСКИЙ �IOMeiiT, СВЯЗаНН

Тело  IIOJIJПIIЧecкнii

нор>що

217

те

фактом, что теJю короJiя рассматрившюсь в христоло

пtческой tlерсttектине, в контексте и ауре Jiичности и

тела

Христа. Этот нонрос был тщательно исследован н знаме

нит

ой работе Эрнста Канторовича', но я 11е буду 11 ней

ос

та

навливаться. Я нросто 110размышляю о форме этого

по

ряд

ка, о Jюгике инкорпорации. Я уже сказш1: этот норядок

ка

жется нам странным и варварским. Если же мь1 захотим

стро

ить из себя умудре11ных з11аниями софистов, то

ска

жем

нопросту, отбросив иллюзии: такой была культурная

система наших отцов, од11а из многих; у нас совсем другая

система,

у наших внуков тоже будет другая, 110 по-иному ..

Так

кругится кшiейдоскоit культур. Но на самом деле та

кой tюрядок инкорпорации предсташыет собой нечто

большее. Это 11е нросто ··культурна>! конструкция". Его

CИJia, е1·0 НрОДОЛЖИТеJIЬНОСТЬ ВО времени, его ПОЧТИ уни

нерсальая власть нм умами связаны с его укорененнос

тью н природом факте, который резюмирует для чеJюне

ка всю природу: рождение и 11реемстнешюсть покш1ений.

Даже в IlatlJC1 деюкратичесом обшестне, радикш1ьно от

ШIЧIIОМ Н, КаК Mbl Lee УВИДИМ, даже !lpOTИBOIIOЛOЖlJOM

rюрядку 1)11Jtиации, мь1 нее еще набтодаем живой интерес

К l'СНеШIОI'ИЯМ.

Лоt·ика инкор11ораuии имеет и нругоi\ может быть, еще

более важный аснект, который труднее рассмотреть и опи

сать. ДовоJIЫIО доm·о в Евро11е уtютребляли выражение

"'tюлитическое теJю·· н качестве родоно10 термина 110 от

tюшению к IIОJIИТическим организмам: городам, княжест

вам

, корш1енствам и так щтее. Этот обычай исчез почти

IIоJ нюстью

. Точнее, он бьш со"JнатеJtьно отброшен: термин

··тело" в таком контексте, казшюсь, предполагал слишком

"ор1·шшстическое" ИJIИ "хоJiистическое" вИдение lюлити

еской ассоциации, нри котором индивид со всеми свои

ми

!!ранами НеЯННО, 110 неизбеЖ/10 IIOДЧИIIЯJICЯ КОJIЛеКТИВу,

'·целому'

'. На самом деле, о ращеь tюнятия "тeJio"

"орt·ш1изм". Кота тнорнт .. ,юлитическое тело",

можно

меть н виду ''11олитическиii организм", 110дразумевая

тем

СаМЬIМ фytiKЦИO/IaJibiiOe И 'lеХШIИЧеСКОе lЮДЧИНение

чаСТ

елому. Орга0 нервоtiачшLьlю OЗtlaЧaJI ·'инструмен

т",

0р1·анизме" - ту et·o часть, которую можно назвать "

ин

стру

ментом'· веет. В таком CJtyчae мь1 имеем tiOJIIIO

e п

ра

отвергнуть tюдоб11ое нредстаВJtенLrе о социшrьно

но



ли

тической жизни. Но тeJIO - это не организм,

еч

то

218

Пьер

Мш1

ш1

боJiьшес и нечто другое. В reJie "все" 11рисутствует в кюк

JlОЙ части, общая жизнь OИBJiиe·I каЖ)lую часть, ибо о

оживлиет цeJioe. Именно это иш1яется самым значимым

ас



пектом ;J,ашi·о 1 юнитии, I't1paщo бопее важным, чем

эвен

туаныюе IIОдЧИIIение частей J1py1· дру1у и це;юму. Так

им

образом, идея те;ш н 11рименении к IIОJiитическим сообщ



ствам отнюдь не ивляется грубой и мехш1ическо�i; IIШiро



тив, ЭТО И)JеИ СJIОЖНая И ВОИСТИНУ llYXOBШlЯ: она ОЗНаЧае

т,

что н Iюлитическом сообществе каждый элемент являетс

самим собой и одновременно - всем, он живет своей соб



стнеiНIОЙ жизнью и O)JiювpeмeiiiiO - жизнью це;юю. И

этом смысле тобое IЮJiитическое сообщество каким-то

образом пре)JсташLЯет собой тело. Пусть оно состоит

из

нер<ШIIЫХ IIOlШIIIЫX ИJIИ равных граЖ)JаН, каждый член

живет в нем 0)-li-юнремешю своей собственной жизнью

жизнью сообщества.

Эти заIеЧШIИЯ IIOIOiaют IIOILЯTь и измерить силу поря)J



ка ИIIКОрiюрации, который сое)Jишiет и взаимно усиливает

вическую идею 1ачиiiшоще1·о и порожщноще1·о тела - и

цуховiiую (некоторые скажуг, мистическую) и)Jею тела как

вместvшища ЖIIЗIIИ, нрисутствующей и в целом, и в каЖ)lой

его части. И вот. этот 110ряцок ИIIКОрiiОрации исчез. Bep

IIee

011 быJI намеренно рюрушен. КiюJl Лефор точно онре

)Jелюi чудОВИЩНЫЙ CMbiC.II ЭТОIО IIpoцecca:

Старыii режи�t состшJ.'t 111 бecчttC.'!etitюгo коюtчества милы

тeJt. которые 1tредоставш1.11н юшtшищtм орitентиры мя само



идентitфикации. Эти мшtые тела соединялись вну1·ри большого

воображае�ю1·о тела, центро�t которо1·о было тeJio короJiя,

слу

Жвшее обозначеннем цеJюt·о и em гаршпо�t. Де�юкратическая

ревоJtюшtя, дшн·ое время 11робивавшшJ себе Ityrь rюll земJiей,

вьi

рьtваетс>I наружу, ко1да оказь1ваетсн разрушенным тело короля,

когда II<щает ,-oJioвa IIOJitttчecкoгo тeJia, ко1да тем самым расп



даетси теJiесность oциibiiOIO. Toma про11схошп то, что я

ос



мешось назвать дeЗIIнкopiюpaцiteii иiщивiщов. Феномен чрезвь

i

чаiiiюi·о ЗIШЧеiiШI [ ... ['.

Почему этот феномен имеет ··чрезвычайное значение"?

Потому что 11роисхоцит инверсия coциruiьiюii JIОП·Iки:

ec

JIII IIре)Jшествующее общество бьuю

ор1·шiизовшю,

чтобы

сое)Jишпь своих ЧJieiiOB, так что всё в нем было ншiравл

110 1ш yкpeiiJieшie социш1ь1Iых сю1зей, то наше общест

Тело 11 IIOJIIПtlчeкtlii IIO pяLtoк

219

ор

пш irзовшю так

чтобы освобож)Jать от свюей своих

чпенов, чтобы 1 арантировать их независимость и их

Irpa

В каком-то смысJiе наше общество стремится к разоб

ществлению. Действительно, это - феномен чрезвычай

ного значения !

Пре)Jшествующее общество, странное и варварское с

нашей сего)Jняшней точки зрения, ВОIIлощш1ось, станови

ось

ви)Jимьiм и ощутимым в нерсоне короля. Что может

так

им же, или сходным образом, воiiлотить наше общест

во,

его необычайный и пара)Jоксальный разобществJiяю

щriй характер? Мне кажетс}I, им моrJю бы стать Iюнятие

природное состояние", предстанJiение IIaCTOJiькo же :tбст

рактное, мьrслешюе и незримое, IIaCKOJiькo тeJio короля

было

конкретным, осязаемым и видимым. Это rюiiятие, о

котором я уже несколько раз уноминал, IIервоirачшiьно

бы;ю разработано фшюсофами, а затем vши же забыто. Но

оно все бoJiee глубоко 11роникшю в общество своими oт



)JeJibiiьiми частями и составлшошими. И вам оно знакомо.

Вы ею встречали у Руссо, у Гоббса, у Локка (это три выда

ющriхся теоретика пpиpo)JIIOI·o состояния). Вряд JIИ нь1

IIpiiшrли это понятие всерьез, разве что, как говоритС}I, "с

историческо�i точки зренш1". как некую идею, которая

имела ЗIIачение в свое времи, в онре)Jе.Jiенном rюлитичес

ком н социшiьi юм контексте XVIf 11 ХVШ веков. Действи

теJIЬIIО. как можем мы заинтересонатьС}I этим индивидом в

IIрИрОДНОМ СОСТОЯIIИ И, как ei O OIIИCbiBaeт, IШример, Рус

СО,

- IIИTaющei·oc}I желуllЯ�НI и утоляюще1-о жаж)Jу  Jiер

ного

Iюпавшеi·ося ручья? А ведь оно за

лужинает нашего

внимания, это неинтересное животное, Iютому что в кo

IIeЧI

IOM счете 01-10 - ЭТО КаЖ)JЬIЙ ИЗ НаС, ll ИЗВеСТIIОМ СМЬIС

мь1 все хотели бы им быть.

Коротко гонор}!, 11рирощ юе coc-гmiiiиe онре)Jеляется

ак

состшшие независимости, свобо)Jы и равенства. В

то

1 cмьiCJie природное состояние - это наш горизонт.

Сам

термин "прироа" нас отпurкинаст, это так, и я

об

этом ,-онориJI. Но мь1 щесь оказьшаемся жертвами оiпиче

ско

го обмана. EcJIИ мь1 )Jумаем, бу)JТО можем жить и мыс

Iпь, отбрОСИВ В IIpOШJIOe IIДеЮ "ЧeJIOeЧeCKOЙ IIpИpO)JЬI"

ак

некую ·п1жесть, мешающую нашей свобо)Jе, то IIроис

ХО

)Jит это 11росто Iютому

что мь1 IIpe)JcтaвJiяeм себе нашу

иро)Jу сонсем иначе, чем

то бьи10 н до)Jемократическую

IIO

Xy, KOIДU ЭТа !I)Je}I офИШIШIЬIIО царСТВОllШ!а IIa)J умаМИ.