Ковалев Ю.А. Бог создающий, технологии
Подождите немного. Документ загружается.
внешнего ввода их в тело. Отсюда разнообразные виды экстазов при медитации и прочем сидении на
корточках. Подобный процесс наблюдается у спортсменов после физических нагрузок.
С моей точки зрения восточные психотехники не слишком то эффективны в плане выхода на М-
волны, хотя и заслуживают внимания. Тут, по-видимому, опять все дело не в методе, и даже не в
способностях конкретного человека. Все дело заключается в желании МОДУЛЯТОРА общаться с
человеком.
В категорию обратной связи можно отнести и случаи с клинической смертью. (Исследование
американского психотерапевта Р. Моуди "Жизнь после жизни")
***
В этой главе мне хочется привести современный обще показательный случай контакта с М-
техникой. Случай этот произошел без всяких специальных предварительных приготовлений со стороны
контактера.
Контактера назовем условно гражданином "N". В реальность нижеприведенного рассказа можно и
не верить, однако это ни как не меняет его суть. Сам я не был непосредственным свидетелем подобного
происшествия и слышал все из третьих уст. У меня все таки нет никаких оснований, не доверять
нижеприведенной истории.
***
Итак, мужчина некий "N" (которого мне приходилось встречать самому, правда, еще до ниже
перечисленных событий) ничем с виду не отличался от миллионов таких же сограждан, как и он: Имел
семью, работал, злоупотреблял алкоголем. Особых увлечений за ним (по типу экстрасенсорики и т. п.)
не замечалось. В один поздний летний вечер, возвращаясь, домой в нетрезвом состоянии господин "N"
был жестоко избит неизвестными без цели ограбления. Травмы наносились тяжелым предметом
возможно железным прутком или арматурой.
"N" получил сотрясение мозга и потерял сознание, а впоследствии был отправлен в городскую
больницу. Травмы были тяжелые в основном черепно-мозгового характера, но "N" остался жив.
После выздоровления "N" продолжал работать и пить с той лишь разницей, что страдал головными
болями, а так же потчевал своих домашних рассказами о том, что контактирует с инопланетянами.
Скажем, ночевал он на даче один, вдруг в окно луч света и силуэт некой нечеловеческой фигуры.
"N" испугался и после этого случая сказал семье, что больше ночевать один на даче не собирается.
Казалось бы обычный посттравматический синдром достойный психиатрического разбирательства.
Однако другой случай с "N" было объяснить уже не так просто.
По видимому после очередной попойки в своей квартире "N", как то проснулся около двух часов
ночи и пошел на кухню. "N" сказал жене, которая была на кухне, и в это время еще не спала, что
контактировал сейчас с инопланетянами и попросил листок чистой бумаги.
Получив бумагу, он попросил жену выдрать в середине листка дырочку. Получив отказ (ведь
действительно просьба крайне нелогичная) и ряд насмешек на тему того, что у "N" не все в порядке с
головой от очередной пьянки.
"N" попросил семью не волноваться, и сказал, что ему нужно выйти на улицу. Выбежавши, прямо
без шапки на улицу он лег спиной на снег. Немного погодя "N" вернувшись, домой описывал такой
телепатический диалог между собой и инопланетянами.
Они сказали ему, что заберут его родственника мужского пола. Так как у "N" двое сыновей он по
видимому подумал, что это будет, кто-либо из них и ответил инопланетянам:
"Если это будет, кто-либо из моих детей, то лучше заберите меня самого!"
Его успокоили, что этот человек будет не из его семьи.
После этого диалога "N" вернулся домой и заявил, что умрет, какой то родственник. Ему конечно
никто не поверил, но как потом выяснилось, примерно через три дня нашли мертвым племянника "N",
который жил в другом городе. Диагноз: отравление предположительно самоубийство.
Как впоследствии объяснял сам "N", если бы жена вырвала дырку в листке бумаги, то
инопланетяне, через нее бы ушли (!!!) и не забрали бы их родственника!
***
Вот такая на первый взгляд нелепейшая и неправдоподобная история и главное до крайности
абсурдные комментарии "N" насчет дырки в листе. Цена человеческой жизни - кусочек тетрадного
листка!
На подобную историю вообще бы никто не обратил внимания, если бы не сбывшееся предсказание.
История эта хоть и не задокументирована все таки общепоказательна. В ней весь шаманизм. Тут и
нелогичность действий, и измененное состояние сознания и реальный эффект, и жестокая цена,
которую заплатил "N" за способность контактировать с иной реальностью.
Хотелось бы так же отметить, что выражение: "забрали инопланетяне", как синоним смерти уже
общеупотребительное и не является чем-то исключительным. Хотя логический смысл этого выражения
контактерами как правило не обоснован. Вообще в этом выражении скрыт один из новых видов
народного верования, в то, что лучших людей забирают к себе инопланетяне.
Кто то в зависимости от веры назвал бы эти сущности М-волнами, ангелами, некими духами,
Аллахом или просто инопланетянами.
***
Я думаю, что нельзя видеть в измененных состояниях сознания одно лишь безумие. Измененные
состояния сознания порой даже граничащие с безрассудством часто выступают источником развития
цивилизации.
Вспомните историю развития первой авиации и первые полеты с крыш в руках с "вениками" вместо
крыльев. Многочисленные катастрофы. Разве вполне нормальный логичный человек пошел бы на эти
на тогдашний взгляд нелепые эксперименты? А теперь авиационное строение вполне разумная отрасль
промышленности.
Вспомните пирамиды, стонхеуджи, фигуры с островов Пасхи. Только "свихнувшиеся" люди
казалось бы, могли затрачивать столь огромные силы на развитие столь нелогичных и непрактичных
сооружений, которые тем не менее теперь доказывают нашим современникам степени технической
развитости тогдашних цивилизаций.
Измененные состояния сознания, способствующие явлению обратной связи с М-техникой, являются
причиной породившей современную техническую цивилизацию. Более того, даже сами М-волны
способствуют изменению сознания. М-волны (особая их форма) как бы напитывают или
наэлектризовывают пси-поле определенной информацией. Человеческий мозг- структура открытая,
поэтому при определенных условиях он считывает эту информацию подсознательно в более или менее
искаженных формах.
Если учесть предложенное мной в первой главе объяснение касательно мифа о вызове духов, теория
о неких М-волнах являющихся причиной мгновенных научных озарений возможно не покажется
слишком новаторской. Именно явлением смысловой "электризации" пси- поля объясняется
общедоступность архетипов как универсальных символов. Эта проблема занимала еще К.Г. Юнга.
Так же становиться очевидным, что психическая или интеллектуальная деятельность отдельно
взятой единицы не является полностью изолированной от общественного подсознания.
Эпилог.
" Сколько истин, признанных нами в настоящее
время бесспорными, в момент провозглашения их
казались лишь парадоксами или даже ересями!"
Рене Робене.
Вот и наступило логическое завершение теории представляющей Бога, Создающим Технологии. Я
был вынужден, вводить математические символы в свои логические построения, являющиеся сплавом
философии с религиозным мышлением.
Конечно, математика и философия совершенно различные области человеческой мысли. По словам
Мартина Хайдеггера: " самое пустое и одновременно меньше связанное с существом человека знание,
математическое, не может стать мерилом для самого полного и обязывающего знания, какое можно
помыслить: философского".
Я признаюсь, что против введения в философию формул наподобие математических. Я считаю, что
философские принципы должны выражаться нормальным человеческим языком, а не набором
категорий типа: "искомой "Х"". Не смотря на мое убеждение мне пришлось использовать
математическую символику и быть может только то обстоятельство, что я далек от математической
науки спасло мой стиль изложения от полного его математизирования. Хотя быть может именно это
обстоятельство, и послужило большим минусом, ибо многое, что я хотел сказать, осталось не
выявленным.
Моя книга стала невольной попыткой соединить несовместимое, а именно философию и
математическое мышление. В этом плане я вижу себя нечаянным последователем той традиции, начало
которой пытался положить Пифагор (576-496 г. д. н. э.) совместив философию с математикой. В связи с
этим примечателен так же тот факт, что математика и техника явления тесно взаимосвязанные так как
создание машинной и особенно электронно- вычислительной техники обязательно предполагает
применение математического естествознания. Согласно учению пифагорейцев математика и
божественное стоят рядом. Современная всеобщая компьютеризация далеко не случайна. Электронно-
вычислительная техника наиболее полно использует самые разные математические законы и надо быть
слепцом, что бы не понять, что стремительное развитие электронно- вычислительных систем - одна из
целей божественного творенья.
Попытка же математизировать философское изложение кажется абсурдом, ибо это попытка связать
казалось бы несовместимое.
Но так уж получилось, что основной идеей этой книги стала попытка соединения таких, казалось бы
разрозненных терминов, как Бог и Техника. Уж казалось бы, что может быть между ними общего?
Получилось, однако, что одно может дополнять и переходить в другое.
Эта книга так же попыталась воплотить мечту некоторых философов о примирении философских и
религиозных воззрений.
Возможно кому-то слияние Бога и инопланетных космических цивилизаций, да еще и в технико-
подобном проявлении под единым термином: МОДУЛЯТОР, покажется в высшей степени
кощунственным и нелепым.
Я бы попросил не торопится ставить печать на этой книге, как на заведомо еретической. Ведь ни
один теолог не знает точно, что такое Бог. Поэтому где гарантия, что в конце концов Бог не является
ТехноБогом?
Я предлагаю читателю воспринимать изложенную теорию, придерживаясь примерно такой логики,
которой следовал Блез Паскаль: "Между нами и Богом" - писал он: "Бесконечность хаоса. Где-то на
краю этой бесконечности идет игра - что выпадет, орел или решка...
Не играть нельзя, хотите вы того или не хотите, вас уже втянули в эту историю. Если вы поставите
на орла, то есть на Бога, то, выиграв, вы обретете все, проиграв, не потеряете ничего"
Как бы то ни было, я постарался развить общую технологию человеческого мышления. Можно так
же назвать то, что я представил в этой книге особым типом религиозного восприятия.
Но, скажем, создавать на этой основе застывший культ означало бы отрицать ту главную мысль,
которую несет в себе эта книга.
Подобное мышление, которое вложено в теорию представляющей Бога Создающим Технологии не
нуждается ни в обрядах, ни в священнослужителях. Это мышление должно развиваться внутри
человека, а не навязываться внешними атрибутами.
Можно назвать представленное в книге мировоззрение Технокосмотеизмом. Придуманный мной
термин Технокосмотеизм происходит от слов: техника, космос и от греческого theos т. е. Бог.
Технокосмотеизм это, по-видимому, одно из последних и наиболее совершенных человеческих
мировоззрений. В новом тысячелетии ни в этой так в другой форме оно станет господствующим по
сравнению с другими теистическими и атеистическими "измами".
Суть этого мировоззрения не противоречит истинному смыслу всех мировых религиозных учений.
Более того, мертвые религиозные оболочки, если применять к ним подобный подход обретают
первоначально заложенный смысл.
Я далек от восхищения религиозными догматами. Учение религиозных теологов, как оно обычно
преподносится, сковывает человеческую мысль. Я считаю сопротивление насильно насаждаемой
религиозности, как и насильно насаждаемому атеизму должно быть тем сильнее, чем с большим
усердием пытаются это впихнуть в человеческое сознание.
Этой книгой я попытался помочь освободиться человеческой мысли от деспотичных тиранов,
которые до сих пор стремятся приковать ее предвзятостью.
Разгадывание мною некоторых религиозных мифов не было самоцелью, а происходило спонтанно,
по мере возникновения в моем сознании различных идей. Можно было бы увеличить приводимые мной
ссылки на библию и прочую религиозную литературу, но я побоялся чересчур перегрузить и без того
"пестрое" повествование.
Я постарался предложить не атеизм, не слепую веру, не нечто среднее между тем и другим, а
качественно иной виток человеческого мышления.
Позиция, которая излагалась, гармонически входит, как в научное, так и в религиозное мышление
человека.
Если продолжить разговор о центризме в философском осмыслении человечества, то, отвергая
антропоцентризм (человекоцентризм) в философском осмыслении я не предлагаю заменить его каким
либо другим центризмом. Любой центризм иллюзорен. Я предлагаю увидеть все в целом, как бы со
стороны.
Вопрос: "что является центром человек, создаваемая им техника переливающаяся в искомую "Х"
или Бог, Создающий Технологии проектирующий эти события?" - является бессмысленным, так как все
это звенья одной системы. Однако необходимо различать, что есть причина, а что следствие ей
подчиняющееся.
И если уж говорить о центризме, то лучше выбрать "гелиоцентрическую" систему в философском
мышлении, чем "геоцентрическую" являющуюся своеобразным философским эгоизмом.
Мелкие логические ошибки, которые я, возможно, совершил при изложении, были учтены
реальностью, поэтому я не несу ответственности за спонтанный, непреднамеренный подход к
осмыслению научных проблем.
Мифы создаваемые мистиками на протяжении веков не должны отпугивать строгую научную
мысль. Как это выразил в своих стихах Тютчев, уж лучше впасть в множество мелких иллюзий, чем
быть рабом тиранствующей идеи.
" О раб ученой суеты,
И скованный своей наукой!
Напрасно, критик, гонишь ты
Их златокрылые мечты;
Поверь - сам опыт в том порукой, -
Чертог волшебных добрых фей
И в сновиденье - веселей,
Чем наяву - томится скукой
В убогой хижине твоей!"
Приложение.
Ниже я счел нужным привести подборку различных материалов созвучных обсуждаемой в книге
проблематике.
***
В 1973 году Джозеф Блумрич опубликовал книгу: "Космические корабли Иезекииля". Блумрич
воспроизвел очертания и размеры увиденного Иезекиилем аппарата и индифецировал многие его
элементы, как, например лопасти винтов, обтекаемые кожуха, посадочные костыли и убирающиеся
шасси. Сам Джозеф Блумрич был главным конструктором НАСА, принимавшим участие в
проектировании Skylab (космической лаборатории) и шатла, в 1972 году за исключительный вклад в
разработку проектов "Сатурн" и "Аполлон" он был удостоен редкой награды- медали НАСА " За особые
заслуги". Он пришел к заключению, что контуры описанного Иезекиилем корабля практически
совпадают с теми характеристиками, которые инженеры НАСА считают оптимальными для вывода
корабля на орбиту и взлета и посадки в атмосфере. Сделанный им набросок аппарата напоминает
капсулу "Джемени" или "Аполлона" с добавлением устройства типа геликоптера, что бы совершать
мягкую посадку и полеты в атмосфере. Блумрич писал: "Собственно конструкция геликоптера
характеризуется такими особенностями, как складывающиеся крылья, способность менять их
положение, и хитроумное устройство для контрольных ракет. Все эти особенности конструкции
совмещаются друг с другом без всяких противоречий и неразрешенных вопросов. Все это является
бесспорным свидетельством чрезвычайно высокого уровня конструкторской мысли и проектирования"
***
В журнале № 4 "Чудеса и приключения" за 1996 год была опубликована статья об исследованиях
доктора Цзян Каньчжена (г.р. 1933). Если верить в действительность и правдивость его экспериментов,
то они практически доказывают предложенную в моей книге теорию, объясняющую происхождение
новых земных биологических видов. Результаты его работ показали, что генетический материал
существует в двух видах: электромагнитного поля (активной форме) и ДНК (пассивной). Воздействуя с
помощью биомагнитных СВЧ- сигналов, он научился в созданной им установке получать
поразительные гибриды растений и даже некоторых животных. Им так же запатентован и
зарегистрирован в Минздраве метод СВЧ- терапии.
***
Доктор физико-математических наук Л. В. Лесков ( г. р. 1931) попытался объяснить феномен,
который я неудачно обозначил Пси- полем - своей гипотезой мэона. Мэон - по Лескову, особая
разновидность физического вакуума, обладающая свойствами особого "информационного
пространства" - " семантического поля" (или " поля смысла"). Идея семантики мэона была разработана
совместно с профессором В. Налимовым. С позиции подобной теории единым пространством-
временем является физический вакуум, в том числе и мэон. Поскольку мэон не содержит реальных
частиц, в нем не действует закон термодинамики, согласно которому в природе должно происходить
постоянное обесценивание энергии и накопление энтропии. Но поскольку, по мнению многих физиков,
именно накопление энтропии определяет одно направленность времени - "стрелу времени", то в "мэоне"
эта "стрела" полностью отсутствует. А, следовательно, прошлое и будущее существуют здесь как бы
одновременно - синхронно.
Кроме того, не исключено, что мэон свободен и от тех ограничений, которые вытекают из общей
теории относительности, в частности, от запрета на передачу физических взаимодействий со
сверхсветовыми скоростями. Если это так, то мэон способен передавать информацию со скоростью,
намного превышающей скорость света, то есть практически мгновенно.
Как считает Лесков, нейронная сеть нашего головного мозга способна взаимодействовать с
информационным пространством мэона. В частности интуиция - ни, что иное, как прорыв сознания в
семантическое поле мэона. С точки зрения модели мэонической вселенной Лесков объяснял и явление
реинкарнации. Его версия о смысле реинкарнации созвучна проработанной в данной книге. Т. е. по
существу происходит не перевоплощение, а передача памяти или памятей от одного человека к
другому. По мнению Лескова в момент смерти деятельность головного мозга мобилизуется. И это
может вызвать мощный импульс, который поступает в мэонические каналы связи. А через посредство
мэонических структур этот импульс может быть воспринят как угодно далеко от "места происшествия"
и даже в совершенно другое время.
***
Публицист А. Киреев в книге " Я не Нострадамус, но... портрет 21 века" проводит интересное
сравнение ранних этапов развития биологической жизни с начальными этапами развития компьютерной
техники.
"Недоделанность", несамостоятельность, недостаток автономии компьютеров очень напоминает...
ранние стадии эволюции земной жизни. Причем с обеих точек зрения - научной и религиозной!
Согласно разным теориям происхождения жизни, первым живым существам поначалу не хватало либо
белков (индивидуальности), либо ДНК (способности к самовоспроизведению). А по Священному
Писанию получается, что жизнеобеспечение первых людей в Саду Эдема постоянно поддерживал Дух
Божий, неотвязно на них почивавший, и лишь позднее надобность в этом отпала.
У современных компьютеров те же черты зачаточной, примитивной, только, что созданной жизни:
индивиды недостаточно индивидуальны, их самовоспроизведение недостаточно автономно"
***
Издательство "АСТ" в 2001 году выпустило книгу В.Н. Фоменко "Инопланетяне уже давно
контролируют землю", рекомендую прочесть этот объемный труд. Пересказывать его здесь даже в
нескольких словах не имеет смысла. Книга Фоменко попала мне в руки, когда я уже полностью
закончил работу над "Богом, создающим технологии". Меня очень удивила поразительная общность
наших концепций. Вот, когда начинаешь понимать правоту выражения: "рукописи не горят". И это при
том, что к схожим выводам мы пришли совершенно разными способами. Я не физик, (а в книге
Фоменко очень многое написано на языке физики) поэтому не могу строго судить о его физических
теориях. Однако как бы там ни было, автор предложил довольно интересную объяснительную гипотезу.
Более или менее объясняющую многие параномальные явления (основной упор делался на
полтергейст), которые я в своей книге вообще старался не затрагивать. Так как существование самих
этих явлений для меня, как и для большинства скептично настроенных людей было, где-то там, за
гранью реальности. Я даже не задумывался о многих из них. Книга Фоменко заставила меня
пересмотреть некоторые факты. В частности я в своей теории не выявил, хотя и не отрицал
возможности существования системы грубых физических воздействий МОДУЛЯТОРА. Теперь же я
пришел к убежденности, что кроме воздействия М-техники на генетику живых, организмов
параллельно должно существовать и более конкретная возможность воздействия МОДУЛЯТОРА на
физические предметы. Возможно, я в своей книге многого не учел. Но все учесть, увы, невозможно!
Если сравнить теорию Фоменко и мою теорию, то кроме мелких расхождений можно заметить и
довольно значительные отличия. В частности совершенно разные взгляды на религиозные и
мистические учения. Фоменко с позиции ученого, как правило в религиях видит один лишь негатив и
даже опасается, как бы не зародилась новая религия поклонения инопланетному Пришельцу, как Богу.
Далее Фоменко (с моей точки зрения) наивно уверен, что жизнь на земле возникла в результате
самозарождения. Тут я с ним принципиально не согласен. Так, как считаю биологическую жизнь
изначально искусственным образованием. Обо всех более мелких с моей точки зрения расхождениях
здесь упоминать излишне. Не хочу сильно много критиковать позицию Фоменко. Наверное, кроме меня
найдется много желающих это сделать, остается пожелать, что бы как его книге, так и моей досталась
конструктивная критика, а не простые придирки к мелочам или глупое истерическое всеохаивание. В
целом я считаю (не сочтите за попытку "примазаться"), что наши взгляды дополняют друг друга.
Неполный список использованной литературы.
Библия (каноническая)
Коран (перевод акад. И. Ю. Крачковского)
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер с нем. - М.: Республика, 1993.
Холл М. П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и
розенкрейцеровской символической философии Новосибирск: ВО " Наука". Сибирская издательская
фирма, 1993. - 2-е изд.
Джилберт Э., Коттерелл. Тайны майя. - М.: Вече, 2000.
Конелес В. Ю. Сошедшие с небес и сотворившие людей. - М. : Вече, 2001.
Боги создавшие небо и землю. - М. : Вече 2000.
Комаров В. Н. Тайны пространства и времени. - М. : Вече, 2000.
Элфорд Алан Ф. Боги нового тысячелетия. - М. : Вече, 1998.
Фрезер Д. Д Фольклор в ветхом завете. - М. : Изд. политической литературы. 1985.
К. Хофельманн. Все феномены мира. - М. : Астраль, Олимп, 2000.
Капра Ф. Дао физики Санкт- Петербург. : ОРИС, 1994.
Горбовский А. Колдуны, целители, пророки. -М.: Мысль, 1993.
Тибетская книга мертвых. Пер. В. Кучерявкина. Б. Останина- Петербург, 1999.
Юнг К. Г. Человек и его символы. -М. : АСТ, Университетская книга, 1997.
Таранов П. С. Философия изнутри, т. 1, 2.-М. , 1996.
Идрис Шах. Суфизм. -М. , 1994.
Комаров В. Н. - М: .Наука и миф , 1988.
Ян Чжу, Ле цзы, Чжу ан цзы. Мудрецы Китая. - Петербург. : 21 век, 1994.
Лермонтов М. Ю. Сочинения, т. 1, 2. - М., 1988.
Пушкин А. С. Сочинения, т.1,2,3.- М., 1985.
Маяковский В. В., т. 1, 2.- М. , 1987.
23. Есенин С. А. Избранные сочинения. - М. , 1983.
Толстой Л.Н. Война и мир.1,2,3 т. - М. , 1971.
Семенкин Н. С. Капустин Н.С. Основы религиоведения. - М. : Высшая школа.1993.
ЭХО. Предания, сказания, легенды, сказки. - Свердловск. 1978.
Росциус Ю. О прозрениях и пророчествах. - М. : САНТАКС- Пресс.,1998.
Войтех Замаровский. Боги и герои античных сказаний. Словарь. -М. : Республика, 1994.
Кондратов А. М. Динозавра ищите в глубинах. 2-е изд. Л. Гидрометиоиздат, 1985
Киреев А. : Я не Нострадамус, но... Портрет 21 века. -М. : " Ч. А. О. и К ", 2000
Конструктивные предложения и замечания по поводу написанного в книге, просьба направлять по
адресу: Россия, 625 048, г. Тюмень а/я 2406.