Ковалев Ю.А. Бог создающий, технологии
Подождите немного. Документ загружается.
Человечество погружено в глубокую тотальную фатальность. Свобода подвигать пальцами на
правой ноге это совсем не свобода, а лишь способность к действию, которая иногда людьми ошибочно
воспринимается, как свобода выбора.
У человека нет никакого выбора, что бы он не мнил по этому поводу. Поэтому обвинение
преступника в том, что он преступник - чисто внешнее обвинение. Внутренне мы не имеем права его
обвинять, так как в нем нет вины за цепочку причин и следствий, порождающих преступление.
Так как все поступки человека определяются его генетической константой, а внешние
обстоятельства лишь фон, который способствует проявлению внутренней константы во вне, человек не
способен гарантировать тот или иной поступок на постоянно меняющемся фоне. В этом и состоит
смысл христианской заповеди: "не клянись".
Все дело в том, что клясться значит впадать в иллюзию относительно того, что человек может
сменить константу т. е. стать не собой в любой сменяемой обстановке и вопреки всему сдержать
предмет того на чем он поклялся. Искренняя клятва - есть иллюзия вызванная неведеньем сути причин,
по которым совершаются человеческие поступки.
Странная же подлость, которую в то же время нельзя назвать несправедливой заключается в том;
что любой человек не несет моральную ответственность за свои действия, но М- техника все равно
сотрет его информацию после смерти, если посчитает это нужным.
Хотя подобный подход выглядит несколько аморальным, Бог, Создающий Технологии -
сверхпрактичен и потому не имеет к моральным принципам прямого отношения.
В Коране прямо снимается ответственность с человека за свои поступки, но тем не менее это не
избавит его от процесса его посмертной ликвидации.
Сура 74;34
"Так вводит в заблуждение Аллах, кого хочет, и ведет прямым путем кого хочет"
Сура 13;27
"Аллах сбивает с пути, кого желает, и ведет к нему того, кто обратился!"
Сура 14;4
"Мы отправили посланников только с языком их народа, что бы они разъяснили им. Аллах сводит с
пути, кого пожелает, и ведет, кого желает"
Сура 76;2-4
" Мы ведь создали человека из капли смеси, испытывая его, и сделали его слышащим, видящим. Мы
ведь повели его по пути либо благодарным, либо неверным. Мы ведь приготовили для неверных цепи,
узы и огонь"
Подобное снятие с человека его личной ответственности за гибельный путь, который сам выбирает
человека, ни в коей мере не исключает смерти после смерти.
Концепция второй истинной смерти развита, как в христианстве, так и в исламе. Буддизм так же
считает нирвану, т. е. запись в банк данных МОДУЛЯТОРА, не обязательным условием. С этим же
сходиться и даосское учение о достижении бессмертия.
Гибель после смерти невиновного человечества и есть та ужасная мистерия, которая описана в
библейском апокалипсисе.
Жизнь после смерти совсем не гарантируется каждому человеку. Вероятно, такое восприятие было
введено из гуманистических соображений по отношению к жертвенному большинству самим же
большинством. По этой же причине возникли представления о многократном воплощении -
реинкарнации, как и ничем не подкрепленные верования в загробные миры.
Христианская доктрина понимает под попаданием в ад, не существование в загробном мире, а
вторую смерть после смерти.
Определение нужности и ненужности человеческих "фильмов" на запись в банк данных
МОДУЛЯТОРА потому и называется в христианстве страшным судом, потому, что действительно
внушает ужас.
Смысл подобной записи в "книгу жизни" надо видеть в дальнейшем использовании записанных
субъектов в М-технических структурах, но уже на Земле, после явного вторжения М- техники.
После того, как искомая "Х" на Земле будет найдена, будет создан своеобразный "приемник"
человеческих "фильмов" и благодаря очень развитым технологиям нужные МОДУЛЯТОРУ люди будут
воспроизводиться в новом М-техническом качестве.
У каждого человека, который может быть пригодным для дальнейшего использования благодаря
своей генетической константе, есть единственный шанс надежно обезопасить себя от стирания: создав
личную искомую "х" из дел и поступков, которые не могут трактоваться как то однозначно. В конечном
итоге пригодность для дальнейшего использования определяется по делам, а не по генетической
информации.
Безусловно, личная искомая "х" не может походить на искомую "Х" общечеловеческую, но
возможно сходство не в смысле похожести, а в смысле автономности творения породило средневековые
алхимические мифы о якобы созданных искусственно живых существах (гомункулусах).
Гомункулус это подобие робота (прототип искомой "Х"). Алхимические мифы лишний раз
подтверждают теорию о том, что информационное пространство может быть синхронистично.
Не смотря на то, что в действительности ни у Парацельса, ни у Генриха Корнелиуса Агриппы
Неттесгеймского (1486- 1535) никаких личных роботов не было, все же сами мифы об этом очень
хорошо разъясняют некоторые моменты.
Конечно личная искомая "х" не имеет ничего общего с роботами, кроме того, что ей присуща
жизнеспособность и независимость от своего создателя.
Личная искомая "х" преобразовывает реальность, совершенствуя ее.
Под личной искомой "х" может выступать, что угодно, способствующие развитию технологий и не
обязательно промышленного характера.
Под личной искомой "х" нужно понимать продукт деятельности индивидуума, который нельзя
подогнать под стандарт, как и дать ему четкое определение.
Критерии позволяющие говорить о создании искомой "х" конкретным человеком не могут быть
объективными. Определенный рецепт ее получения дать невозможно, так как это каждый раз
уникальный метод и уникальный результат.
Личная искомая "х" это не коофицент полезности конкретного человека для МОДУЛЯТОРА, это
своеобразная "бронь" или гарантия, которая при ее осуществлении гарантирует человеку запись в базу
данных М-техники еще при жизни.
Запись в банк данных может осуществляться и без личной искомой "х", по одному коофиценту
полезности, но в таком случае нет никакой гарантии. Создающий личную искомую "х" выходит на
другой уровень. Это можно сравнить с получением красного диплома, позволяющего быть записанным
без предварительного отбора. Ведь не исключено, что ДНК человека может быть считана М-техникой,
еще при жизни субъекта. Каждая клетка нашего тела содержит информацию позволяющую
воспроизвести полностью весь наш биологический организм. Возможно, даже гибель одной клетки
может дать определенную информацию М-технике.
В буддизме скажем, этот факт нашел отражение в мифе о возможном прижизненном вхождении
индивидуума в нирвану.
В христианстве так же есть сходная концепция.
Откровение 20;6
" Блажен и свят имеющий участие в воскресении первом; над ними смерть вторая не имеет
власти, но они будут священниками Бога и Христа и будут царствовать с Ним тысячу лет"
Более подробно суть этого мифа я попытаюсь рассмотреть в следующей главе.
Создание личной искомой "х" это процесс не интеллектуально направленный, а обусловленный
предрасположенностью и естественным осуществлением. Голого интеллектуального желания мало, что
бы запустить подобный механизм. Никто не знает причины благодаря которым этот процесс
приводится в исполнение.
Есть древнегреческий миф о Сатурне (Кроносе), пожирающем своих детей, он весьма пересекается
с концепцией приведенной в данной главе.
Попытаюсь его привести и соответственно интерпретировать.
"Получив власть над миром, Сатурн женился на своей сестре Рее, и она родила ему шестерых детей:
дочерей Гестию, Деметру и Геру и сыновей Аида, Посейдона и Зевса (Юпитера). Кронос опасался, что
кто ни будь из детей, лишит его власти, поэтому на всякий случай, он проглатывал каждого из своих
детей сразу после рождения. Разумеется, Рею это огорчало, хотя она и знала, что ее дети, будучи
бессмертными божествами, продолжают жить в утробе отца.
Ожидая рождения младшего сына, Рея решила его спасти. По совету родителей она отбыла на
остров Крит и там тайно родила сына в глубокой пещере, а Кроносу принесла продолговатый камень,
закутанный в пеленке. Даже не разглядев его толком, Кронос разинул рот и проглотил камень вместе с
упаковкой. Это было началом его конца, впоследствии Зевс заставляет исторгнуть своих братьев и
сестер, а самого Кроноса низвергает в тартар (царство мертвых). Мать Рея становиться в полном смысле
вдовой, так как остается без мужа"
Расшифровка смысла этого мифа такова:
Кронос - смерть человека.
Мать Рея- самого человека при жизни.
Первых пять сожранных детей - пять чувств человека исчезающих со смертью.
Последний сын – Зевс - в данном мифе символизирует мистическое 6-е чувство человека.
Камень - личную искомую "х", которая подсовывается смерти человеком при жизни (это одна из
интерпретаций философского камня).
Из контекста этого мифа становиться понятным масонское выражение: "Дети вдовы" -
употребляемое по отношению к членам этой организации.
Сын вдовы это и есть адепт с возрожденным в философском смысле чувственным восприятием.
Созданный при жизни философский камень или личная искомая "х", оберегает человека от его стирания
М-техникой после его смерти.
Если говорить о расшифровке вышеприведенного мифа, то нужно упомянуть одно важное
обстоятельство.
Не надо путать Зевса в этом мифе с Зевсом в мифе о Прометее. Персонажи Зевсов в этих двух
мифах символизируют абсолютно разные явления. В подобной особенности заключены сложности при
аналогизации многих мифов.
Так же не всегда один и тот же мифический персонаж означает то же самое явление в разных
мифах, а может даже и в различных частях одного мифа. К примеру: вышеприведенный миф
пересекается только с третьей частью сказаний о Прометее (Прометее освобожденном), а не со всеми
тремя частями.
Пересечение происходит в том смысле, что Прометей, освобожденный аналогичен освобожденным
пяти детям и обе аллегории призваны представить человека с возрожденным философским
восприятием.
Так же здесь наблюдается сходство с христианской символикой воскресшего Иисуса Христа.
В библии много мест, связанных с символикой камня. В частности в Евангелии от Матфея
приводится притча о отвергнутой человеческой жизни в виде камня. Отвергнутая жизнь символизирует
отвергнутые земные условия существования человека, ту жертву, которая приносится ради создания
личной искомой "х" и воспринимается, как неизмеримая боль.
В нижеприведенном примере создание философского камня или личной искомой "х" представлено,
как процесс отдачи плодов и уничтожения человеческой жизни.
От Матфея 21;33-44
" Выслушайте другую притчу. Был некоторый хозяин дома, который насадил виноградник, обнес
его оградою, выкопал в нем точило, построил башню и, отдав его виноградарям, отлучился. Когда же
приблизилось время плодов, он послал своих слуг к виноградарям взять свои плоды; Виноградари,
схватили слуг его, иного прибили, иного убили, а иного побили камнями. Опять он послал других слуг,
больше прежнего; и с ними поступили так же.
Наконец, послал он к ним своего сына, говоря: постыдятся сына моего. Но виноградари, увидевши
сына, сказали друг другу: это наследник; пойдем убьем его и завладеем наследством его. И схвативши
его, вывели вон из виноградника и убили.
Итак, когда придет хозяин виноградника, что сделает он с этими виноградарями?
Говорят Ему: злодеев сих предаст, злой смерти, а виноградник отдаст другим виноградарям,
которые будут отдавать ему плоды свои.
Иисус говорит им: неужели вы никогда не читали в Писании: "камень, который отвергли
строители, тот самый сделался главою угла: это- от Господа, и есть дивно в очах наших?"
Поэтому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу,
приносящему плоды его; И тот, кто упадет на этот камень, разобьется; а на кого он упадет, того
раздавит"
Под раздавлением камнем понимается жизнь, ведущая к созданию личной искомой "х". Получение
личной искомой икс – опасный процесс для физической жизни индивидуума. Даже если не принимать
буквально возможность физической смерти. Смерть наступает в переносном смысле.
Интересно так же, что создание общечеловеческой искомой икс (предположительно живых
кибернетических организмов), так же является опасным занятием. Даже если с человечеством ни чего
не случиться на физическом плане. Получение автономной мыслящей технологии можно считать видом
интеллектуального общечеловеческого самоубийства.
Так же в библии есть упоминание о личной искомой "х", созданной на отвергнутой жизни,
представленной в образе камня, дающего гарантию сохранения жизни после смерти.
От Матфея 7;24- 26
"Итак, всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному,
который построил дом свой на камне; И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и
устремились на дом тот; и он не упал, потому, что основан был на камне.
А всякий, кто слушает сии слова мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному,
который построил дом свой на песке; И пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на
дом тот; и он упал, и было падение его великое."
В библии апостол Петр буквально переводится, как камень. Иисус Христос говорит:
От Матфея 16;18
"И Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь мою, и врата ада не одолеют ее"
Само воскресение Иисуса Христа символизируется камнем, отваленным от гроба Господня.
От Луки 24;1-3
" В первый же день недели, очень рано, неся приготовленные ароматы, пришли они ко гробу, и
вместе с ними некоторые другие; Но нашли камень отваленным от гроба, и вошедши не нашли тела
Господа Иисуса."
В библейском "Откровении" Иоанна Богослова неизвестная, которую я назвал личной искомой "х",
так же обозначена в образе камня.
Откровение 2;17
" Имеющий ухо (слышать) да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать
сокровенную манну, и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не
знает, кроме того, кто получает"
Библейский автор очень удачно выразил здесь ту, неизвестность искомой "х", которая должна быть
найдена лично самим человеком и никем больше.
В вышеприведенном отрывке так же утверждается, что должна быть изначальная способность
человека воспринять учение (кто не имеет уха, тот не может слышать или понять то о, чем идет речь).
Таким образом вечный вопрос о жизни и смерти не разрешим интеллектуально, только
последователь мистического знания способен, если не решить его, то хотя бы догадываться о истинном
значении этого вопроса. К тому же, по-видимому, этот вопрос должен для человека оставаться загадкой,
так как получи он на него полный, исчерпывающий ответ это повлияло бы отрицательно на развитие
технологий.
Глава 19. Уничтожение.
" Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе-
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем"
Ф. И. Тютчев.
Если присмотреться повнимательнее, то окажется, что все, что есть у любого человека это лишь
степени его свободы. Отберите у человека его свободу, и он утратит все, что имеет.
Абсолютно несвободный человек представляется нам умершим.
Человек боится смерти потому, что он боится утратить ту степень свободы, которой он уже
обладает, хотя она может быть и незначительной. Человеку свойственно одно из главных стремлений -
стремление к свободе именно оно делает возможным существование воли к жизни в человеке.
На страхе лишения свободы построена современная цивилизация. Человек вынужден жертвовать
частью своей свободы, что бы не потерять ее целиком.
Отнимите у людей страх утратить ту степень свободы, которую они имеют, и мир рухнет, воцарится
анархия.
Человеку пытаются вдолбить в голову, что благодаря рабскому подчинению, сложившимся нормам
поведения, он может увеличивать степень своей освобожденности: нажить материальные богатства,
делающие его якобы свободным, или научиться властвовать и якобы через это стать свободнее.
В подобных выше обозначенных случаях лжеосвобождающиеся люди зависят от того, в чем
проявляется их свобода.
Свобода же делающая человека зависимым это нонсенс - она уже не свобода. В вышеприведенных
примерах ложного пути к освобождению понятие свободы подменяется понятиями воли к жизни и воли
к власти. Свобода это то, что достигается отрицанием чего-то, мятежом против условий существования.
Деньги и власть достигаются как раз противоположенным путем. Путем принятия правил, по которым
ведется игра.
Хотя свобода не противоречит ни жизни, ни власти, но воля к жизни и воля к власти это не то, что
ведет к свободе.
Стремление к свободе это не стремление чем - то владеть, а стремление быть независимым. Когда
жажда независимости начинает переходить в желание владеть это конец стремлению к
освобожденности.
Грань, отделяющая свободного человека от раба не объективна, она внутри человека, все дело в
мотивах, которыми он руководствуется. Тот кто отрицает, хотя бы мысленно данные условия,
наполовину не раб этих условий, хотя внешне он может походить на раба.
Конечно, подобное мысленное отрицание неизбежно ведет к бунту против деспотических
условностей, что может привести либо к освобождению, либо к гибели.
Воля к свободе не противоречит воле к жизни, но она может совершаться даже отрицая жизнь.
Вечный вопрос Шекспировского Гамлета: "Быть или не быть?" - надо понимать, как вопрос выбора
условий существования, а точнее их мысленном принятии или отрицании.
Гамлет выбирает "быть", даже если это приведет к смерти; быть для Шекспира это, значит, быть
уничтоженным.
"Быть иль не быть, вот в чем вопрос. Достойно ль
Смириться под ударами судьбы
Иль надо оказать сопротивленье
И в смертной схватке с целым морем бед
Покончить с ними? Умереть. Забыться.
И знать, что этим обрываешь цепь
Сердечных мук и тысячи лишений,
Присущих телу. Это ли не цель
Желанная? Скончаться. Сном забыться.
Уснуть... и видеть сны? Вот и ответ.
Какие сны в том смертном сне приснятся,
Когда покров земного чувства снят?
Вот в чем разгадка. Вот, что удлиняет
Несчастьям нашим жизнь на столько лет.
А то кто снес бы униженья века,
Неправду угнетателя, вельмож
Заносчивость, отринутое чувство
Неправый суд и более всего
Насмешки недостойных над достойным,
Когда так просто сводит все концы
Удар кинжала! Кто бы согласился,
Кряхтя, под ношей жизненной плестись,
Когда б не неизвестность после смерти,
Боязнь страны, откуда ни один
Не возвращался, не склоняла воли
Мирится лучше со знакомым злом,
Чем бегством к незнакомому стремится!
Так всех нас в трусов превращает мысль
И вянет, как цветок, решимость наша
В бесплодье умственного тупика"
Затронутая в этом монологе тема самоубийства - центральная.
Фактически человек совершающий мятеж против обстоятельств, совершает самоубийство.
Любое самоубийство есть мятеж против обстоятельств, вызванный жаждой освобожденности.
Когда воля к свободе подавляет волю к жизни, происходит процесс называемый суицидом.
Подобный процесс это не обязательно самоубийство в классическом варианте. Люди привыкли
рассматривать самоубийство как таковое в его обычном смысле. Самоубийство же с тем смыслом,
который ему обычно стремятся приписать, вообще отсутствует.
Классический вариант самоубийства Есенина был продиктован ничем иным, как его желанием быть
свободным от условий данных обстоятельств.
Рассматриваемый вариант о убийстве, является очень маловероятным, к тому же саму суть вопроса
он никак не меняет.
Есенин, написавший ни одно стихотворение, в которых видно его чувство скованности данными
условиями, более чем вероятно, что совершил попытку освободиться от их гнета.
"Слушай, поганое сердце,
Сердце собачье мое.
Я на тебя, как на вора,
Спрятал в руках лезвие
Рано ли, поздно всажу я
В ребра холодную сталь.
Нет, не могу я стремится
В вечную сгнившую даль.
Пусть поглупее болтают,
Что их загрызла мета;
Если и есть, что на свете-
Это одна пустота".
Умственный тупик, предстающий перед человеком, выражается в том, что человек, стремящийся к
свободе может лишится ее начисто.
Причем, необходимо вскользь заметить, чем тяжелее физические условия для существования тела,
тем сильнее воля к жизни. Воля к свободе в этом случае подавляется. Недаром А.И. Солженицын,
отбывший десятилетнее наказание в советских лагерях в "Архипелаге ГУЛАГе" отмечал, что случаи
самоубийств среди заключенных были чрезвычайно редки, гораздо ниже, чем в обычных условиях.
Это подтверждает и статистика: в странах с высоким уровнем жизни число самоубийств не меньше,
а как правило больше, чем в отсталых.
У В. Маяковского, как известно так же покончившего жизнь самоубийством, как и у Есенина так же
ярко выражен протест против жизненных обстоятельств.
"Вот я богохулил.
Орал, что бога нет,
а бог такую из пекловых глубин,
что перед ней гора заволнуется и дрогнет,
вывел и велел:
люби!
Бог доволен.
Под небом в круче
измученный человек одичал и вымер.
Бог потирает ладони ручек.
Думает бог:
погоди, Владимир!
Это ему, ему же
чтоб не догадался, кто ты,
выдумалось дать тебе настоящего мужа
и на рояль положить человечьи ноты.
Если вдруг подкрасться к двери спаленной,
перекрестить над вами стеганье одеялово,
знаю-
запахнет шерстью паленной,
и серой издымится мясо дьявола.
А я вместо этого до утра раннего
в ужасе, что тебя любить увели,
метался
и крики в строчки выгранивал,
уже наполовину сумасшедший ювелир.
В карты б играть!
В вино
выполоскать горло сердцу изоханному.
Не надо тебя!
Не хочу!
Все равно
я знаю,
я скоро сдохну.
Если правда, что есть ты,
боже,
боже мой,
если звезд ковер тобою выткан,
если этой боли,
ежедневно множимой,
тобой ниспослана, господи, пытка,
судейскую цепь надень.
Жди моего визита.
Я аккуратный,
не замедлю ни на день.
Слушай,
Всевышний инквизитор!
Рот зажму.
Крик ни один им
не выпущу из искусанных губ я.
Привяжи меня к кометам, как к хвостам лошадиным,
и вымчи,
рвя о рая звездные зубья.
Или вот что:
когда душа моя выселиться,
выйдет на суд твой,
выхмурясь тупенько,
ты,
Млечный Путь, перекинув виселицей,
возьми и вздерни меня, преступника.
Делай что хочешь.
Хочешь, четвертуй.
Я сам тебе, праведный, руки вымою.
Только-
слышишь! -
убери проклятую ту,
которую сделал моей любимою!"
Меня восхищает не сам факт самоубийства, а то свойство в человеке, которое позволяет воле к
свободе превышать волю к жизни. Именно это качество, в субъективном плане отличает живущего
человека от растущего на грядке овоща.
Настоящий человек выбирает Гамлетовское: "быть", даже если это приводит к самоубийству.
Настоящее бытие до смерти создает личную искомую "х", которая в свою очередь ведет к
настоящему бытию после смерти. Я не хочу ввести читателя в заблуждение, выдавая процесс получения
личной искомой "х" за обычный суицид. Однако на лицо тот факт, что подавление воли к жизни (т.е.
усовершенствование реальности), может привести к получению личной искомой "х". Эта концепция,
как нельзя лучше отражена, как в мифе о воскресшем Иисусе Христе, так и в мифе о освобожденном
Прометее.
Христианский миф доказал, что спасается тот, кто выбирает самоубийство, если уж не в прямом, то
в переносном плане.
В Коране, как это не неожиданно так же имеется несколько отрывков посвященных тематике
суицида.
Суицид пророком Махамедом рассматривается, как одно из самых меньших зол, которые в
состоянии совершить человек. По легенде Махамед видевший ангела Джабриила после того, как тот
перестал являться к нему едва не кинулся в пропасть.
В одном из отрывков Махамед вкладывает в слова пророка Мусы, призыв к самоубийству.
Сура 2;51
" И вот сказал Муса своему народу: "О народ мой! Вы самим себе причинили несправедливость,
взяв себе тельца. Обратитесь же к вашему Творцу и убейте самих себя: это - лучше для вас перед
вашим Творцом. И Он обратился к вам: ведь Он - обращающийся, милосердный!"
Телец в мистической традиции издревле символизировал физическое тело человека. В данном
отрывке Муса осуждает поклонение идолу в виде тельца.
В следующем отрывке из Корана сам Аллах, именующий себя во множественном числе, призывает
к самоубийству и обещает великую награду.
Сура 4;69,70
" А если бы Мы предписали им: "Убейте самих себя - или выйдите из ваших обиталищ!" - то
сделали бы это только немногие из них. А если бы они сделали то, о чем их увещают, то это было бы
лучше для них и прочнее для утверждения. И тогда Мы даровали бы им от Нас великую награду, и
повели бы их по прямой дороге"
Смысл данных отрывков из Корана очень легко не правильно понять. В действительности же они
требуют самого осторожного и глубочайшего философского осмысления. В данном вопросе очень
трудно разложить все по полочкам.
Смысл всех выше обозначенных утверждений надо видеть в необходимости преодоления воли к
жизни.
Даже если подобное преобразование приведет к самоуничтожению оно все равно должно быть
сделано. Люди обычно рассматривают сильную волю к жизни как достоинство. С точки зрения Бога это
всегда было человеческим недостатком. " Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное" -
слова приписываемые самому Иисусу Христу. Бога всегда интересовала в человеке не сильная воля к
жизни, которая вообще считалась злом, а его способность к самопожертвованию ради некой высшей
идеи.
Преодоление воли к жизни должно вести к освобождению. Говоря о освобождении надо
рассматривать его всесторонне и со всех позиций. Подобное преобразование автоматически должно
привести к получению личной искомой "х". Однако одного голого, слепого и бездумного подавления
воли к жизни явно не достаточно. Аскетическая практика, которая использовалась приверженцами
самых разных культов, как правило ни чего не давала, поскольку институт монашества подавлял не
только волю к жизни, но и волю к свободе. Монастыри по большому счету вообще являлись
пожирателями личной свободы и воли.
Что касается свободы, как таковой, то объективно она, как бы не существует. Мы ее воспринимаем
чисто субъективно и у каждого человека есть свой порог чувствительности к свободе.
Все дело во внутренней человеческой планке. Конечно, есть определенный порог общей
чувствительности, но он весьма относителен. Если в тюрьме человек себя чувствует свободнее, чем на
воле, у него не может быть страха перед тюрьмой.
Более того, если теоретически допустить, что такое возможно, то такой человек должен стремится
попасть в тюрьму. Причем стремление "сесть" в тюрьму будет прямо пропорционально степени
ощущения подобного человека себя свободным в ней.
Подобная субъективность чувства освобожденности породила концепцию о пути к освобождению,
путем смены субъективных ощущений.
Теоретически такая смерть, которая могла бы дать ощущение освобожденности, могла бы быть
фактическим достижением абсолютной свободы.
Если бы умерший человек мог сохранять свои ощущения и чувствовать свою независимость от
сковывавших его обстоятельств, он был бы полностью освобожденным. Подобный парадокс, является
единственным возможным разрешением Гамлетовского вопроса.
Именно желанием сохранить сознание после смерти объясняются поэтические образы, которые
сравнивают смерть со сном, а не с исчезновением.
Если мы допустим, что сохранение сознания и ощущений после смерти невозможно, то значит
абсолютное освобождение не реально, да и само стремление к освобожденности это стремление к
смерти в таком случае. Ведь если сохранение сознания после смерти невозможно, то стремление к
освобожденности является изощренной тягой к гибели.
Но вышеприведенная трактовка тяги к свободе, заложенной изначально в каждом живом существе,
тягой к смерти - абсурдна.
Стремление человека к абсолютному освобождению, присущее ему изначально, не может его
обманывать. Абсолютное освобождение должно существовать объективно.
Как может быть несуществующим, то, что позволяет человеку быть человеком?
Стремление к свободе самое сильное из возможных стремлений. Воля к жизни и воля и воля к
власти, желание любви перед ним - ничто.
Перед угрозой лишения личной свободы деньги и власть становятся несуществующими словами.
Любовь, которая не дает субъективного ощущения освобожденности перерастает в ненависть.
Так почему же мы должны считать, что стремление к освобожденности, которое является
основополагающим и фундаментальным в человеческом существе - ведет в небытие и ничто?
Раз в человека заложено тотальное стремление к освобождению, значит это стремление к чему-то
реально существующему.
Ведь ни можем же мы утверждать, что любовь это стремление к ничто.
Стремление к свободе это начало последней битвы человека за жизнь. Эта битва разворачивается в
человеческом сознании и поглощает человеческое существо без остатка.
Человек может проиграть последний бой, даже не начиная его. Человек даже не осознает, что сдал
свою жизнь и будет продолжать (как он думает) жить, в действительности являясь ничем (мертвым).
В библии в "Откровении" Иоанна Богослова упоминается о месте последней битвы называемой
Армагеддоном.
Эта мистерия апокалипсиса разворачивается внутри человека, где идет борьба с иллюзорными
впечатлениями.
Падение Вавилона символизирует падение самой главной иллюзии человека о своем центральном
местоположении.
В буддизме было разработано учение о достижении освобождения после смерти- нирваны. Нирвана
подразумевает уничтожение или смерть, смертью не являющуюся. Подобное уничтожение дает вечную
жизнь и полное освобождение.
Не любая смерть влечет жизнь и освобождение. Стремящийся стать Буддой или бессмертным,
должен уничтожить свою жизнь. В библии так же есть слова, которые подтверждают это положение.
От Матфея 10;39
"Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее."
Человек, его душа или другими словами его жизнь должны быть уничтожены. Однако это
уничтожение должно быть совершено, ради чего-то большего, чем просто смерть и уж конечно не ради
личности Иисуса Христа.
Авторитаризм Иисуса Христа насаждаемый христианским мифом преподносился теологами с
антропоцентрической позиции. С эзотерической точки зрения Христос символически должен был
представлять совершенное восприятие в человеке. Создав культ бога- человека или сверхчеловека
церковники полностью уничтожили первоначальный смысл христианского мифа. Ученые
подчеркивают, что основы современного христианства были заложены не Иисусом, а Павлом, который,
в сущности, заменил поклонение Богу (Яхве) в иудаистском смысле поклонением Иисусу как Богу.
Недаром впоследствии Махамед запретил всякое изображение человека. И действительно с
философской и мифологической точки зрения Новый Завет (не считая книг "Откровения" и четырех
версий о жизни Иисуса Христа) довольно скудная вещь, не несущая ни чего нового и сводящаяся в
основном к этическим наставлениям. Существовало даже мнение, что последняя книга Нового Завета "
Откровение" была написана специально против искаженных доктрин раннего христианства. Тут стоит
вспомнить и упомянутые Иоанном три нечистых духа ( неправильная трактовка тройной природы Бога),
и человеческое число- число зверя (зверь- человеческое тело), и город Вавилон (антропоцентризм).
Мифический Иисус Христос, отождествляя себя с Богом и даже, провозглашая себя Богом хотел
нам сказать не: " Я есть Бог" - как представляет это большинство теологов. Иисус Христос провозгласив
себя Богом, хотел сказать: " Меня нет". Личность исчезла, оставив место лишь для иной высшей
реальности. Поэтому утверждение Иисуса Христа: " никто не спасется, как только через меня" - нужно
понимать не в смысле спасения через поклонение какой то конкретной исторической личности, а в
смысле спасения через подобное состояние. Однако об этом состоянии невозможно говорить прямо, так
как оно было огромной тайной понятой лишь теми, кто к нему приблизился.
Если человек постигнет тайну освобождения при жизни, то вероятно, что он и после смерти не
погибнет. В буддизме была разработана по этому поводу специальная теория о вхождении в нирвану с
остатком. Остаток- человек достигший ощущения освобожденности еще при жизни. Исламские
мистики- суфии так же разработали концепцию о человеческом субъективном состоянии называемом:
Фана (уничтожение). Лицезрение Бога, которого они стремились достичь, должно было вызвать
уничтожение человека еще при жизни.
Человек, достигавший подобного состояния начинал чувствовать свою освобожденность, благодаря
осознанию своей полной фатальности.
Ислам в переводе означает покорность. Однако это не рабская покорность, а покорность иного
уровня, дающая ощущение освобождения.
Капля впадающая в океан - уничтожается, но не смотря на это уничтожение, она начинает "быть" по
настоящему.
Быть мистиком значит стремиться к бытию.
В этом мистическом примирении с обстоятельствами и условностями, после совершенного против
них мятежа, надо видеть истинный смысл мифа о Прометее освобожденном и Иисусе Христе
воскресшем.
Подобное совершенство восприятия не является стремлением к сверхчеловеческому и достигается
чувственным мистическим путем, а не интеллектуальным схоластическим умопостижением.
Алхимический знак солнца или золота - (окружность с точкой в центре) ○ знак совершенного
человеческого восприятия и его правильной централизации.
В мифах о совершающихся магических ритуалах так же упоминается о круге с четко выраженным
центром, в котором помещался наблюдатель.
В связи с этим же явлением психоаналитики заметили в человеке процесс, который они назвали
процессом индивидуации, К. Г. Юнг путем анализа сновидений выявил, что человеческой психике
присуще стремление к централизации, которое включается не сознательными усилиями человека, а
происходит спонтанно.
К. Г. Юнг назвал стремление к правильной централизации сознания стремлением к самости.
У Нострадамуса есть четверостишие, объясняющее процесс получения философского золота.
2 катрен 3-й центурии.
" Философ! Ищи золотой самородок
В мистических соках души и небес!
Дух- воздух материи всякого рода,
И Бог в частых звездах для знаний воскрес"
Глава 20. Изнанка мира и возможная ложность ощущений.
" Ощущение не дает ничего надежного"
Платон.
Верную информацию о наблюдаемом нами том или ином явлении ощущения дают далеко не всегда.
Порой о внутренней стороне вещей и процессов можно догадываться, только отвергая ту информацию,
которую нам представляют наши ощущения.
Человек полагающийся целиком на ощущения и поглощенный ими, не может адекватно
воспринимать информацию. К примеру: если голодающему предложить написать книгу, то видимо это
будет, книга о хлебе и было бы глупо ожидать чего-либо другого.
Скажем В. Маяковский, поглощенный спецификой подобных ощущений:
" Что мне до Фауста,
феерией ракет
скользящего с мефистофилем в небесном паркете!
Я знаю-
гвоздь у меня в сапоге
кошмарней, чем фантазия у Гете!"
- желал представлять Бога в очеловеченном, антропоцентрическом варианте. Естественно, что
подобная очеловеченная "реальность" вызывала у него острое желание ее физического устранения:
" - Послушайте, господин бог!
Как вам не скучно
в облачный кисель
ежедневно обмакивать раздобревшие глаза?
Давайте - знаете-
устроимте карусель
на дереве изучения добра и зла!
Вездесущий, ты будешь в каждом шкапу,
и вина такие расставим по столу,