Ковалев Ю.А. Бог создающий, технологии
Подождите немного. Документ загружается.
что б захотелось пройти в ки – ка - пу
хмурому Петру Апостолу.
А в рае опять поселим Евочек:
прикажи, -
сегодня ночью ж
со всех бульваров красивейших девочек
я натащу тебе.
Хочешь?
Не хочешь?
Мотаешь головою, кудластый?
Супишь седую бровь?
Ты думаешь-
этот,
за тобою, крыластый,
знает, что такое любовь?
Я тоже ангел, я был им-
сахарным барашком выглядывал в глаз,
но больше не хочу дарить кобылам
из севрской муки изваянных ваз.
Всемогущий, ты выдумал пару рук,
сделал,
что у каждого есть голова, -
отчего ты не выдумал,
что б было без мук
целовать, целовать, целовать?!
Я думал - ты всесильный божище,
а ты недоучка, крохотный божик.
Видишь, я нагибаюсь,
из- за голенища
достаю сапожный ножик.
Крыластые прохвосты!
Жмитесь в раю!
Ерошьте перышки в испуганной тряске!
Я тебя, пропахшего ладанном, раскрою
отсюда до Аляски!"
Эти стихи полны чувством абсурдности происходящего, желанием восстать против реальности. И
дело тут не только в антропоморфизации возможной идеи Бога. Каждая строчка этого стихотворения
Маяковского это желание поиздеваться над реальностью, какой бы она не была. Отомстить реальности
пускай, хотя бы только в стихах. А, что может быть лучшей местью, чем высмеивание? Смех очень
часто уничтожает и унижает. Он может сделать всеобщим посмешищем даже Бога. Особенно если Его
выставить глупым бородатым стариком.
Антропоморфизация Бога проявлялась даже в библейском Ветхом Завете. Например, чувства гнева,
зависти, ярости могли принадлежать только антропоморфному Богу. Антропоморфизация Бога сводит
его до абсурда жалкого состояния и вот уже перед нами не "всесильный божище", а выражаясь языком
Маяковского: "крохотный божик". И действительно антропоморфный Бог может выглядеть лишь
ничтожным убожеством. Недаром подобный прощет ветхозаветных мистиков (т.е. наделение Бога
человеческими эмоциями) открыл простор для всевозможных атеистических нападок.
Ощущения могут так же подводить и в научных исследованиях. Хорошо известный феномен
движения земли вокруг солнца наглядно доказывает возможную ложность человеческих ощущений.
Люди не ощущают, что земля подвижна, напротив если довериться ощущениям, то земля статична.
У А. С. Пушкина есть стихотворение, которое называется: "Движение", в нем показан спор двух
древнегреческих философов Зенона и Диогена о возможной ложности ощущений.
"Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей"
Смысл утверждения, что движения нет, можно интерпретировать так: Движение, возможно,
относительно другого движения, без относительного движения существовать не может. Движение это
всегда часть чего-то. Абстрактного же движения в своей совокупности, или другими словами движения
вообще не существует.
Поэтому на первый взгляд парадоксальное утверждение вполне логично, если посмотреть на него
под определенным углом.
То, что мы привыкли воспринимать как движение, объясняется особым устройством нашего
человеческого восприятия, вынужденного в силу своих особенностей интерпретировать то, что нас
окружает, как бесконечно движущийся поток.
Если допустить, что сознание могло бы воспринимать окружающее пространство по другому, то,
вероятно, наши представления о движении сильно бы изменились. Если бы представления о движении
претерпели бы в результате такой теоретической метаморфозы сознания значительные изменения, то,
следовательно, и само время воспринималось бы нами совсем в ином качестве, а может быть и вообще
никак ни воспринималось.
Древнекитайский философ Лао цзы попытался выразить через довольно туманное утверждение
старую, как мир мысль о существовании некой статичной реальности из за которой происходят все
изменения: "Дао постоянно пребывает в не деянии, но нет ничего, чего бы оно не делало".
Попыткой отразить существование информационной статической закономерности на
математической основе, которая упорядочивает случайности, можно считать написание: "Китайской
Классической Книги Перемен" (И цзин.)
В связи с этим так же вспоминается утверждение приписываемое Пифагору: "Все происходит не из
числа, но сообразно с числом, ибо в числе – первичная упорядоченность, по причастию к которой и в
исчисляемых предметах последовательно упорядочено первое и второе и т. д."
Природа по самому своему существу "математична" Это предполагает универсальность
алгоритмизации.
Мир из чисел не имеет ничего общего ни с привычными нам представлениями о движении, ни о
времени.
Нашим ощущениям, из которых складывается восприятие, привыкшее представлять первопричиной
движения все то же движение. Постоянно, кажется, что нет ничего, кроме вечного движения. Причем с
древних времен у людей возникло предвзятое убеждение в необходимости первотолчка.
В эпоху средневековья подобным первотолчком называли Бога. В наше время склонны видеть
первотолчек в большом взрыве.
Человеческое стремление объяснять, что то известное уже привычным вполне понятно, но
фактически подобная склонность может препятствовать пониманию того механизма, который сделал
возможным любое движение, а сам движением не является.
Ученые благодаря подобной предвзятости, скорее склонны объяснять первопричины возникновения
движения наличием энергии, чем видеть их в некой пока не известной информации.
Слово: "информация" видимо отпугивает тем, что вносит некий сознательный оттенок в свойства
материи. К тому же информация не соотносится напрямую с движением, как его обычно принято
понимать.
Мысль о том, что цепь случайностей которой является хаотический мир может зависеть от ряда
упорядоченных закономерностей приходила людям различных эпох и культур, но тем не менее так и не
была доведена до логического завершения.
Так французский астроном и математик 18- 19- го столетия Пьер Симон Лаплас (1749- 1827)
полагал, что: " Разумное существо, которое в данный момент знало бы все движущие силы природы и
взаимное расположение образующих ее тел, могло бы если бы его разум был достаточно обширен для
того, что бы проанализировать эти данные, - выразить одним уравнением движение и самых больших
тел во Вселенной, и мельчайших атомов. Ничто не осталось бы сокрытым от него - оно могло бы
охватить единым взглядом как будущее, так и прошлое"
Это утверждение Лапласа, в данное время, опровергнутое многими учеными, по-видимому,
рассматривается ими слишком упрощенно.
Разгадавший эту тайну устройства мира сможет согласовывать свои действия с предстоящими
мировыми изменениями.
Предположительно М-техника в связи со знанием фундаментальных статических первопричин
порождающих движение, может, если не предвидеть полностью, то опережать любое событие.
Эта теория становиться приемлемой, если учесть, что М- сеть меняет свойства материи на
субатомном уровне во всемирных масштабах.
Подобные искусственные изменения происходят каждый раз, когда подходит к концу временной
цикл существования вселенной.
Кому как, не М- сети знать о статических закономерностях порождающих движение материи?
Это делает ее неуязвимой во всех отношениях и практически всемогущей. МОДУЛЯТОР умеет,
действуя входить в резонанс с мировыми изменениями. Сам он не может управлять на прямую
мировыми процессами, но выстраивает свои действия так, что мировые изменения работают на него.
Далеко не любое событие подстроено МОДУЛЯТОРОМ, но создать нужные ему события путем
модуляции импульсов (М-волн) он в состоянии.
МОДУЛЯТОР может обладать уникальной формой предвиденья, которая скорее является формой
расчета.
Моделирование исторических процессов с учетом того, что МОДУЛЯТОР способен влиять на
генетические изменения в живых организмах, является делом вполне осуществимым для М-техники.
МОДУЛЯТОР имеет данные о фундаментальных первопричинах не только материальных
процессов от него независящих, но также может предвидеть развитие групп биологических организмов.
Этот расчет он способен делать благодаря тому, что обладает полной генетической информацией и
способен прогнозировать с математической точностью ее дальнейшее развитие.
К тому же не надо забывать, что М-Техника обладает памятью умерших человеческих организмов,
совокупность которой дает ей возможность очень точно предвидеть возможные события в человеческой
истории.
Возможно даже для М-техники остается фактор неопределенности, но он все же весьма
незначителен.
Кроме того, даже если опровергнуть существование некой неизвестной информационной статичной
закономерности, которая упорядочивает хаотические случайности. Все равно предвиденье
МОДУЛЯТОРОМ событий было бы неоспоримым фактом.
Ведь кто создает, что либо, тот и предвидит неизбежно то, что он создает.
Объяснение исторических процессов развития человеческого общества суммой отдельно взятых
людских произволов не устраивала многих людей. Л. Н. Толстой критиковал подобное объяснение
исторических событий: " Историки, отвечая на вопрос, излагают нам деяния и речи нескольких
десятков людей в одном из зданий города Парижа, называя эти деяния и речи словом революция; потом
дают подробную биографию Наполеона и некоторых, сочувственных и враждебных ему лиц,
рассказывают о влиянии одних из этих лиц на другие и говорят: вот от чего произошло это движение и
вот законы его.
Но ум человеческий не только отказывается верить в это объяснение, но прямо говорит, что прием
объяснения неверен, потому, что при этом объяснении слабейшее явление принимается за причину
сильнейшего."
Люди, отрицающие свою фатальную зависимость, доверяют своим ощущениям. Ощущения говорят
человеку, что все зависит от него самого.
Человек иллюзорно полагает, что все зависит от его личного выбора и он свободен, действовать как
пожелает.
Доверяющий ощущениям в этом случае впадет в ту же иллюзию, что и человек ощущающий
неподвижность Земного шара.
Осознание полной фатальности как отдельно взятого индивида, так и человечества в целом
равносильно осознанию того, что Земной шар движется в космическом пространстве вопреки нашим
ощущениям.
Л. Н. Толстой отрицал иллюзорную свободу личности и видел полную и фатальную зависимость
личности от законов пространства и времени, но в то же время утверждал, что существует влияние
чего-то большего, чем простая цепь закономерностей. С этой позиции мои взгляды на причины
исторических событий весьма совпадают со взглядами Л. Н. Толстого и касаются не только глобальных
перемен, но и событий в судьбе человека.
МОДУЛЯТОР может способствовать появлению нужного человека в нужное время (это
утверждение полностью совпадает со смыслом христианского мифа).
Л. Н. Толстой в романе: " Война и мир" так же приходит к убеждению, что личность которую
признают гениальной, как таковая может не являться случайным попаданием в цель, а быть созданной
вполне специально.
" Я не знаю, почему происходит такое то явление; думаю, что не могу знать; потому не хочу знать,
и говорю: случай. Я вижу силу, производящую несоразмерное с общечеловеческими свойствами
действие; не понимаю, почему это происходит, и говорю; гений.
Для стада баранов, тот баран, который каждый вечер отгоняется овчаром в особый денник к корму
и становится вдвое толще других, должен казаться гением. И то обстоятельство, что каждый вечер
именно этот самый баран попадет не в общую овчарню, а в особый денник к овсу, и что этот, именно
этот самый баран, облитый жиром, убивается на мясо, должно представляться поразительным
соединением гениальности с целым рядом необычайных случайностей. Но баранам стоит только
перестать думать, что все, что делается с ними, происходит только для достижения их бараньих целей;
стоит допустить, что происходящие с ними события могут иметь и непонятные для них цели, - и они тот
час же увидят единство, последовательность в том, что происходит с откормленным бараном. Ежели
они не будут знать, для какой цели он откармливался, то по крайней мере они будут знать, что все
случившееся с бараном случилось не нечаянно, и им уже не будет нужды в понятии ни о случае, ни о
гении.
Только отрешившись от знаний близкой и понятной цели и признав, что конечная цель нам не
доступна, мы увидим последовательность и целесообразность в жизни исторических лиц; нам откроется
причина, того несоразмерного с общечеловеческими свойствами действия, которое они производят, и не
нужны нам слова случай и гений"
Историк Л. Гумилев выдвинул теорию этногенеза, объясняющую этапы исторического развития
человеческого общества генетическими метаморфозами, которые он назвал пассионарными толчками.
Правда, сами конкретные причины, по которым происходят подобные пассионарные толчки,
конечно же, остались вне объяснений. Их спонтанное возникновение выглядит не правдоподобно.
МОДУЛЯТОР всегда на шаг впереди и может направлять исходную генетику, унаследованную от
родителей, в ту или иную сторону. Пассионарные толчки (используя терминологию Л. Гумилева) могут
вызываться влиянием М-техники.
Христианская Ипостасия Святого Духа, как я ранее уже упоминал, выражает именно этот эффект
воздействия МОДУЛЯТОРА на живые организмы неизвестным науке способом.
Я подобное воздействие условно назвал воздействием М-волн. Только влиянием МОДУЛЯТОРА
можно объяснить, как эволюцию живых организмов, так и исторические события, ведущие к
техническому прогрессу.
МОДУЛЯТОР предвидит далеко идущие последствия и поэтому вовремя их исправляет, если они
не ведут к поставленной цели воздействия.
Именно подобным эффектом предвидения, можно объяснить казалось бы беспричинную гибель в
прошлом целых групп живых организмов. Если кому - то кажется, что динозавры вымерли благодаря
случайным событиям, то пусть он подумает над словами одного палеонтолога:
" Полное исчезновение в течение одной космической минуты огромной группы животных,
настолько широко одаренных природой и настолько многочисленных, что они доминировали на Земле в
течение более, чем ста миллионов лет, должно служить предостережением нам, маленьким людям,
мнящим себя вечными, единственными хозяевами мира."
Продолжая тему о некой внутренней стороне вещей и явлений не поддающихся анализу обычных
физических ощущений, нужно упомянуть о молитвенном ритуале.
Молитвенный ритуал, если его рассматривать с позиции эмоциональных состояний, а не набора
фраз выражает мысль о том, что якобы М-техника видит психические единицы и может воздействовать
на что либо вступив в резонанс с человеческой психикой.
Проведенное американским психологом, ученым Дж. К. Праттом, изучающим психологию
верующих, исследование показало, что лишь 45% верующих христиан обращаются к молитве, как
правило в стрессовых ситуациях.
Но как быть с явлением молитвы среди сознательных атеистов?
Об эффекте мольбы к Богу, вопреки неверию писал Есенин:
"Ты ведь видишь, что небо серое
Так и виснет и липнет к очам.
Ты прости, что я в Бога не верую,
Я молюсь ему по ночам"
По-видимому, склонность к такому поведению заложена в человека генетически. Этот
своеобразный инстинкт включается в одних чаще, а у других может вообще не провялятся.
Точных исследований на эту тему не проводилось или по крайней мере мне о них ничего не
известно.
Однако то, что ученые пытались найти ген ответственный за религиозность это факт. Скорее всего,
генетическая предрасположенность к подобному поведению есть и видимо не спроста была включена
М-техникой в генетический потенциал человека.
Вероятно, если подобная форма поведения, выразившаяся в молитвенном ритуале, вложена
генетически, то, во всяком случае, если и не имеет связи с исполнением просьб, то имеет какой - то
скрытый смысл.
Быть может это особая форма наблюдения за человеческим социумом?
Ведь согласно Корану: " Аллах знает про то, что в груди!" (Сура 64;4).
Хотя, скорее всего молитва, совершаемая вопреки логике является символом и напоминанием
людям о скрытом присутствии Высших Сил… Можно ли вступать в резонанс с этими силами или все
это самообман? На этот вопрос не просто ответить. Так или иначе молитва с символической точки
зрения доказывает связь между объективной реальностью с одной стороны, и сознанием и
субъективным восприятием с другой. Интересно, что к подобным ошеломляющим выводам о
непонятной связи субъекта и объекта в некоторых своих экспериментах пришли и ученые физики.
Так уж получается, что то, что стоит за видимым внешним миром - его внутренняя "начинка"
совсем не похожа на внешнюю реальность.
Мир, вывернутый наизнанку, может иметь очень мало общего с тем миром, который мы привыкли
наблюдать.
Глава 21. Тайна возникновения биологических видов на Земле.
"Я разумеется, не могу полагать, что метод,
которому я следовал в этой системе логики,
или, вернее, которому следовала в самой себе
эта система, не допускает еще значительного
усовершенствования, многочисленных
улучшений в частностях, но в то же время я
знаю, что он единственно истинный"
Гегель.
Не вдаваясь в подробные разбирательства эволюционных теорий, необходимо кратко изложить суть
возможных причин происхождения биологических видов.
В данной книге я уже выдвинул гипотезу о том, что М- техника имеет возможность влиять на
генетические изменения в живых организмах некими М- волнами. Однако подобного объяснения явно
недостаточно для полного раскрытия тайны происхождения разнообразных биологических форм.
Эволюционные теории по типу той, которую предлагал в свое время Ч. Дарвин, в настоящее время
необходимо признать безнадежно устаревшими.
Если бы жизнь была бы только прерогативой приспособленных организмов, то, вероятно, она не
развилась бы дальше бактерий, и мы никогда ни увидели, ни рыб, ни млекопитающих, ни тем более
человека.
Действительно, какой другой организм может быть приспособленее к условиям внешней среды,
нежели бактерия?
Приспособленность бактерий самодостаточна и не нуждается в дальнейшем развитии. Только
разумная внешняя сила была способна запустить процесс возникновения новых организмов более
сложных по своему строению.
Само возникновение подобного процесса представляется немыслимым. Ведь, чем проще организм,
тем больше шансов у него выжить в неблагоприятных условиях внешней среды. Сложные организмы
неимоверно менее жизнеспособны.
Простейшие показывают настоящие чудеса приспособляемости. Споры бактерий выдерживают
кипячение в воде на протяжении 5 часов. Некоторые бактерии и даже растения могут жить в воде,
температура которой близка к точке кипения и равна +92 С˚. А другие растения переносят страшные
морозы, например сибирская листвиница выдерживает температуру -60 С˚ мороза. Тритоны впадают в
спячку, проведя долгую зиму в вечной мерзлоте или во льду. Насекомые не умирают, находясь, сутки в
кипящем кислороде, температура которого - 183 С˚. Микроорганизмы еще более стойки к холоду;
многие из них смогли прожить 5 суток в жидком воздухе, температура которого достигала - 190 С˚.
Споры плесневых грибов при температуре - 253 С˚ были живы в течение 3 суток, находясь в
безвоздушном пространстве. А почвенные бактерии сумели выжить даже тогда, когда их подогревали
до температуры +140 С˚ , бациллы сибирской язвы выдержали температуру +170 С˚.
Жизнь показывает настоящие чудеса приспособляемости к окружающей среде, феноменальность
своей "живучести". Но, чем сложнее устроен живой организм, тем ограниченнее условия его
существования. То, что вынесет тритон, не вынесет обезьяна. Можно подогревать или охлаждать
бациллы до чудовищных температур, и они останутся живыми. Но такого подогревания или
переохлаждения не вынесет не одно млекопитающее или пресмыкающееся. В связи с этим
обстоятельством объяснение Дарвином возникновения более сложных форм жизни естественным
отбором нелогично.
Гораздо более правдоподобным выглядит употребление оборота: искусственный отбор. Принцип
Дарвина не приемлем в самом своем подходе, так как развитие живых организмов показывает, что оно
происходит от более приспособленных к менее приспособленным.
Только наличие искусственного отбора и внешнего разумного вмешательства в развитие земных
форм жизни правдиво объясняет парадоксальность их совершенствования вопреки снижению их
выживаемости.
Человеческий организм чрезвычайно не жизнеспособен и не приспособлен, но тем не менее это
наивысший этап развития жизни на Земле. Ни один человеческий организм не выдержит тех условий,
которые с легкостью переносят дикие животные, но не смотря на свою полную не приспособленность к
условиям существования, человеческий организм доминирует на планете.
Человеку свойственно приспосабливать внешнюю среду, повышая неимоверно шансы своей
выживаемости.
Человеческий организм гораздо менее приспособлен к жизни, чем даже организм домашней собаки.
Тем не менее собака не смотря на свою большую приспособленность к жизни, человеку не конкурент,
когда речь идет о глобальной видовой выживаемости.
Парадоксальность жизни применительно к человеческой и прочей земной жизни, говорит нам о
том, что биологическая приспособленность организма это еще не гарантия выживаемости.
История развития человеческих организмов показывает, что группа относительно мало
жизнеспособных организмов, может стать приспособленее приспособленных, причем не путем
приспособленчества, а путем изменения внешней среды, в какой бы форме оно не выражалось.
Приспособленность человека это приспособленность совсем другого рода и совсем не та, которая
по мнению Дарвинизма привела к появлению видов. Теория Дарвина, как и ей подобные теории
изначально несостоятельны, так как само существование человеческих организмов в корне опровергает
их суть.
Биологи и палеонтологи утверждают, что предки современных китообразных (дельфинов,
кашалотов, китов и т. д.) в своем прошлом вышли из воды на сушу и стали наземными хищниками,
затем, по непостижимым причинам снова вернулись в океан и обрели тот внешний вид, по которому мы
их всех сейчас хорошо знаем. Предположить, что подобное превращение спонтанный процесс просто
глупо. Неужели не видно, что подобные преобразования возможны только тогда, когда имеет место
целенаправленный процесс изменения генетики.
Современной рыбе плавающей в пересыхающих озерах не приходит в голову выползать на берег.
Так почему же кто то всерьез желает утверждать что это сделали предки китообразных?
А явление мимикрии в животном мире, (т. е. стремление внешне подражать окружающим
предметам) неужели не говорит о том, что соответствующие биологические единицы уже изначально
разрабатывались под сопутствующий их существованию природный ландшафт?
Никакой естественный отбор не в состоянии создать австралийского утконоса- млекопитающее с
утиным клювом и откладывающее яйца. Неужели непонятно, что такую абру-катабру создали,
специально в качестве насмешки над теорией Ч. Дарвина?..
Какими бы причинами мы не объясняли происхождение биологических видов, сама постепенная
эволюция от одних биологических видов к другим зачастую ставится под вопрос. Впрочем, как и
теории связанные с внезапными эволюционными скачками по типу мутаций. Никто точно не доказал,
были ли когда либо недостающие звенья, которые заполняли пробелы между видами живых организмов
и знаменовали собою переход от простейших форм к более сложным.
Для теории излагаемой в книге приемлемы два варианта происхождения биологических видов.
Вариант 1-й.
Воздействие М-волнами на генетический код живых организмов, так называемая направленная
эволюция могла совершаться в рамках уже существующей видовой ветви.
Различные находимые палеонтологами ископаемые остатки свидетельствуют, по-видимому, в
пользу экспериментирования М-техникой над живыми организмами в поиске удовлетворяющих
результатов, но не об эволюционном процессе в Дарвинистской трактовке.
Скорей всего М-волны могут значительно изменять первоначальную внешнюю форму видовых
биологических единиц.
Но все же для объяснения появления самих биологических единиц, как видов, требуется нечто
большее, чем воздействие М-волн.
Как бы фантастично это ни звучало, при принятии этого варианта у нас имеется единственный шанс
найти объяснения причин появления биологических видов на земле в эффекте телепортации, или какого
либо другого механического перемещения.
М-техника создала земные биологические формы на планете "Центр" искусственно и искусственно
же перенесла их на Землю.
Само по себе это не исключает их дальнейшего спонтанного саморазвития или существования
направленных генетических изменений. При существовании наивысочайших инопланетных технологий
такое возможно.
Сторонники подобного варианта приводят в доказательство отрывок из библии. Интерпретация
этого отрывка в связи с этой темой весьма спорный вопрос. В библии в первой главе "Бытия",
подчеркивается, что творение происходило по видовым методом.
Бытие 1;24,25
" И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по
роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по
роду их. И увидел Бог, что это Хорошо"
Концепция сотворения: "по роду их" подтверждает, что промежуточных звеньев (по крайней мере
на земле) не было.
Рыбы, земноводные, птицы, млекопитающие не имели общих предков, а как следствие являются
полностью независимыми друг от друга самостоятельными разработками М-технических
конструкторов.
Вариант 2-й.
Эта версия объясняет происхождение видов направленными искусственно резкими эволюционными
скачками. Живые организмы благодаря влиянию на их гены М-волн менялись необычайно резко и
эволюционировали от вида к виду скажем буквально за сотни лет.
Отсутствие в палеонтологической летописи промежуточных звеньев объясняется довольно просто.
Дело в том, что переход от вида к виду совершался настолько быстро и качественно, что те
малочисленные, когда-то существовавшие промежуточные звенья буквально затерялись в глубине
веков и археологи едва ли, когда ни будь, отыщут хоть, сколько ни будь сохранившихся экземпляров.
Кстати если придерживаться этого варианта конструирования живых организмов, как бы с
дистанции. То возникновение бактерий или так называемого первичного бульона так же объясняется
довольно просто.
М-волны (возможно особая их форма) каким то образом могли воздействовать на неживую материю
и привели к появлению простейших микроорганизмов.
В общем, этот вариант объясняет появление первых бактерий на дистанции от создателя.
2-й вариант так же не исключает дальнейшего спонтанного саморазвития живых организмов.
Как мы видим, оба предложенные варианта не исключают возможности существования некоего
дистанционного воздействия на генетику. Я предлагаю читателю выбирать, какой из вариантов ему
больше нравится, хотя сам убежденный сторонник последнего.
В конце концов не исключен и комбинированный вариант.
Бактерии заносятся путем механического перемещения с планеты "Центр" на землю (вариант 1),
потом дальнейшее развитие живых организмов происходит благодаря направленному эволюционному
процессу с дистанции (вариант 2).
***
Некоторые элементы материи, которые мы воспринимаем, как неживую материю - являются,
остатками вымерших, когда-то биологических форм. Например, нефть - ничто иное, как остатки
погибших животных. (Так или иначе, в нефти обнаружено достаточно органических соединений.) Уголь
- остатки погибшей растительности. Даже плодородная почва перегной и чернозем ничто иное, как
остатки разложившейся органики.
Как видно длительные этапы биологической жизни на планете были спланированы еще и потому,
что бы служить развитию техники в дальнейшем.
Как бы мы представили промышленную индустрию 19-21 веков без таких видов горючего, как
уголь или нефть?
Может быть еще и этим обстоятельством можно объяснить существование в доисторические эпохи
массивной и мало разумной (по человеческим меркам) жизни которой впоследствии было уготовано
удобрить почву планеты. Гигантизм некоторых биологических организмов на ранних этапах развития
жизни на земле - совсем не случайное явление. Массивные биологические организмы в принципе
должны быть наиболее пригодны для общего развития плодородных и прочих слоев почвы, а так же
способствовать наиболее активному газообмену в слоях атмосферы. Ученые ломали головы, отчего
вымерли динозавры и искали причины на поверхности. Если искать причины не в прошлом, а в
будущем, то можно предположить, что динозавры вымерли от того, что технике потребовалась нефть.
Глава 22. Миф о переселении душ.
"... В религии кроется какая - то
подозрительная общедоступность,
уничтожающая ценность ее откровений"
В. Набоков "Дар"
В настоящее время успешно распространена вера в реинкарнацию (перевоплощение). Источники
этой веры в основном древние религии индуистского и буддийского толка. Исламу, христианству,
иудаизму, а так же даосизму вера в реинкарнацию в обычной ее трактовке не присуща.
Я в данной книге хочу попытаться, что называется расставить все точки над "i" - в этом вопросе...
По сути перед нами предстают две совершенно разные теории посмертного существования, и я хочу
выступить в поддержку именно одной из них.
Начну с четкого заявления: для теории излагаемой в этой книге и представляющей Бога,
создающим технологии, вера в реинкарнацию, как она обычно теперь преподноситься, совершенно
немыслима.
Если учесть, что человек это набор генетики, то становиться, совершенно очевиден тот факт, что
МОДУЛЯТОР не в состоянии воспроизвести его повторно на земле, обычным воздействием, так как
пришлось бы воспроизводить все то огромное генологическое "древо" его предков.
Повторное воспроизводство всего генологического "древа" выглядит крайне непрактичным.
Вообще модуляция полного генетического древа того или иного человека выглядит нереальной даже с
точки зрения возможности ее практического применения. Конечно этот вопрос вне моей научной
компетенции, но, почему - то его решение мне представляется только таким.
Так же выглядит нереальной повторная модуляция генетического кода индивидуума в обход
повторной модуляции всего генологического древа предков.
Упоминая про генологическое древо, мне так и хочется вспомнить ветхозаветную легенду о другом
дереве, которое подарило человечеству смертельный плод. Надеюсь уж, что этот ветхозаветный миф
здесь повторять читателю не нужно!
( Опять случайное совпадение или информационная синхронистичность?!)
Да, да к сожалению хоть раз " откушав" "плод" генологического древа т.е. родившись на земле
человек становиться смертен и никакая модуляция или реинкаранация воспроизвести его повторно уже
не в состоянии.
Воскрешение индивидуума, которое в принципе возможно, - скорее механически- техническое, ( о
чем речь шла в главе 18 -(вечный вопрос о жизни и смерти)) но это требует совсем не тех условий,
которые нужны для реинкарнации или дистанционной повторной модуляции.
Поэтому думаю, что этот вопрос ясен и других разбирательств не требует.
***
В дополнение, раз уж я упомянул о дереве познания добра и зла, стоит упомянуть и о дереве жизни.
Разгадку символического смысла этого дерева я предлагаю искать в его древних изображениях. Часто
дерево жизни изображалось высотой до небес, держащее в своих ветвях звезды. У буддистов также есть
антропоморфный аналог дерева жизни- мирового дерева или мировой оси. Этот аналог представлен в
иконографическом буддийском изобразительном искусстве в виде одинадцатиголового тысячерукого
Авалокитешвары.
Всемирный архетип библейского дерева жизни просматривается и в скандинавской мифологии в
виде ясеня Иггдросиля, из корней которого текут воды жизни. Сама тематика дерева жизни довольно
обширна и требует особого освещения, что не предусматривает данная книга, во избежание большой
разбросанности материала.
***
Но как же быть с мифами о переселении душ? Неужели такие авторитетные древние религии, как
индуизм и буддизм впадали в совершенную ошибку?
У буддистов, например, существует древняя традиция на основании веры в переселение душ
выбирать нового далай-ламу. Существуют так же и более современные свидетельства того, что якобы
человек вспоминает свои прошлые жизни.
Как быть с этими явлениями? Неужели так просто взять и выкинуть? Конечно, проще всего не
верить во всю эту "чепуху" и объявить все это фантазиями выживших из ума древних народностей.
Я все же предлагаю не торопиться в этом вопросе с поспешными выводами и принять во внимание
поговорку: " нет дыма без огня"
Можно теоретически допустить, что тот или иной человек вспоминает, чью либо жизнь, (т. е.
фильм- память) а потом принимает ее за свою. Вообще то чаще всего, когда приводят свидетельства
"вспоминания" прошлой жизни, чаще всего речь идет лишь об обрывочных воспоминаниях.
Однако при этом воспоминание, чьей либо жизни совсем не означает, что существует
реинкаранация, как ее обычно трактуют. Информационное пространство и пси- поле ( которое я
упомянул в 1 гл. в связи с объяснением феноменов пророческих снов, так же см. гл.18 в связи с
возможными явлениями спиритизма и некромантии) возможно, выделывает всякие казусы. Так же не
исключается влияние МОДУЛЯТОРА.
Причем дело здесь не только в памятях, чьих то жизней конкретным человеком. Этот вопрос
гораздо шире. Вообще попрошу не путать теорию о пси-поле, которую я в этой книге весьма неудачно
пытаюсь лишь слегка обозначить, с глупейшими вымыслами о неких загробных иноматериальных
метафизических мирах.
Я теперь предлагаю вообще заменить старый оборот: " переселение душ", на новый оборот: "
переселение памяти"
Если явление привычно и неправильно называемое реинкарнацией вообще имеет место, то в
реальности по своей смысловой сути оно ближе именно к выше обозначенному новому словесному
обороту, хотя и не исчерпывается только этим значением.
В библии, например, есть миф о взятии пророка Илии огненной колесницей на небо. Так вот с моей
точки зрения этот миф напрямую связан с буддийскими и индуистскими мифами о переселении душ.
4-я Царств (2;8-15)
"И взял Илия милоть (Милоть переводиться обычно, как одежда.) свою, и свернул, и ударил ею по
воде, и расступилась она туда и сюда, и перешли оба посуху. Когда они перешли, Илия сказал Елисею:
проси, что сделать тебе, прежде нежели я буду взят от тебя. И сказал он: трудного ты просишь.
Если увидишь, как я буду взят от тебя, то будет тебе так; а если не увидишь, не будет.
Когда они шли и дорогою разговаривали, вдруг явилась колесница огненная и кони огненные, и
разлучили их обоих, и понесся Илия в вихре на небо. Елисей же смотрел и воскликнул: отец мой, отец
мой, колесница Израиля и конница его! И не видел его более. И схватил он одежды свои, и разодрал их
на две части. И поднял милоть Илии, упавшую с него, и пошел назад, и стал на берегу Иордана. И взял
милоть Илии, упавшую с него, и ударил ею по воде, и сказал: где Господь, Бог Илии, - Он Самый? И
ударил по воде, и она расступилась туда и сюда, и перешел Елисей. И увидели его сыны пророков,
которые в Иерихоне, издали, и сказали: опочил дух Илии на Елисее. И пошли навстречу ему, и
поклонились ему до земли"
Как видно из мифа речь тут явно идет не о простой одежде, а как бы о некой энергетической
субстанции или, что то вроде того, передающейся от одного человека другому в момент смерти.
Вообще есть много мифов о передаче колдовской силы или благодати. Есть все основания полагать,
что по своей смысловой нагрузке они того же толка, что и мифы о реинкарнации.
Например, есть древнее русское поверье, что старый колдун или колдунья умирая мучились и не
могли отдать Богу душу, пока к ним кто ни будь не прикасался и как бы не забирал в себя их силу.
***
Сложное учение о карме, которое так же возникло на почве индуизма и буддизма, и было
впоследствии сведено до примитивного умозаключения: " Мы страдаем в этой жизни из за того, что
нагрешили в прошлой" - так же не имеет никаких веских оснований, для того, что бы принять его за
истинное. А если еще точнее - оно является полнейшей чушью.
Все же необходимо даже из этой неверной трактовки извлечь рациональное зерно, которое все же
есть, (многие теории строятся на парадоксах!)
По-видимому, когда один человек от другого умершего человека воспринимает память или силу
(называйте это явление, как хотите) вместе с ними может перенять, что, то от его судьбы или личных
особенностей. Причем реалии пространства и времени для данного явления весьма условны.
Глава 23. Измененные состояния сознания и обратная связь с М-техникой.
" Почему когда ты разговариваешь с
Богом это называется молитвой?
А когда Бог разговаривает с тобой - шизофренией"
Один из приколов.
Как я уже упомянул в главе 18 (Вечный вопрос о жизни и смерти) сон - один из возможных
способов считки информации МОДУЛЯТОРОМ с биологических носителей. Если учесть, что во время
сна сознание как бы "соприкасается" с МОДУЛЯТОРОМ, то так же становиться, очевиден тот факт, что
это возможно и в некоторых других трансовых для психики состояниях.
Если существует некий канал поступления информации с биологических носителей в
МОДУЛЯТОР, то, скорее всего, должен быть и обратный канал поступления информации от М-техники
в биологические носители.
Информация в этом случае скорей всего будет неизбежно преломляться в зависимости от вида
трансового состояния человека.
Сон является, по-видимому, не самым удобным способом обратной связи с МОДУЛЯТОРОМ, хотя
он самый доступный.
Издавна шаманы прибегали к различным психотехникам, что бы вступить в контакт с духами и
усилить частоту подобных контактов. Нередко шаманы применяли химические галлюциногены на
различных природных основах. Шаманское выражение: "контакт с духами" - можно (правда, в
зависимости от конкретных случаев) заменить и на выражение: " контакт с М-техникой". Совершается
подобный контакт с М-техникой посредством неизвестного механизма, который я пока универсально
назвал М-волнами. Совершенно очевиден тот факт, что далеко не всякий шаман (будь то у якутских,
индейских или африканских народностей) может вступать в резонанс с М-волнами.
Применение шаманами галлюциногенных растений происходило не ради кайфа, а именно для
выхода на удобное для восприятия М- волн психическое
состояние. Однако теперь по этому поводу не надо впадать в крайность и искать некий наркотик
который бы позволил вступить в контакт с МОДУЛЯТОРОМ, что называется на постоянной основе.
Ведь если разобраться, то спим мы каждый день, но это отнюдь не значит, что нам постоянно
скидывают практическую информацию. Вообще я считаю, что МОДУЛЯТОР, как правило сам
выступает инициатором обратной связи и происходит это не так уж и часто.
Известно так же, например; что пророк Махамед получал откровения от Аллаха во время
эпилептических припадков или, что то вроде того. Однако много ли вы знаете эпилептиков написавших,
что ни будь подобное Корану?
Известны так же, попытки восточных мистиков применять для изменения сознания медитацию и
прочие психотехники. Все они в основном сводятся к стимуляции ритмов мозга, а так же, по-видимому,
к выработке в микроскопических количествах организмом человека наркотических веществ без