Качалов В.А. ISO 9001. Практикум для аудиторов

Подождите немного. Документ загружается.

данных ДОЛЖЕН ПРЕДОСТАВЛЯТЬ информацию об удовлетво-

ренности потребителей, но не требуется, чтобы эта информация пред-

ставлялась ОБЯЗАТЕЛЬНО в письменном виде.

В разделе 5.6.2 ИСО 9001:2000 требуется, чтобы входные данные

для анализа включали в себя информацию об обратной связи с по-

требителями, но и здесь стандарт не обязывает организации пред-

ставлять эту информацию ТОЛЬКО в письменном виде.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 8.2.1, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не

содержатся. Несоответствие не обосновано.

4-53. Требование об измеримости целей в области качества являет-

ся ПРЯМЫМ требованием раздела 5.4.1 ИСО 9001:2000. Его невыпол-

нение очевидно, при этом тяжесть невыполнения (ВСЕ цели в области

качества являются не измеряемыми) требует, чтобы это несоответствие

было квалифицировано как существенное или критическое.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 5.4.1 ИСО 9001:2000, и

они не выполнены. Но с учетом тяжести несоответствия оно должно

быть квалифицировано как существенное или критическое.

4-54. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 стандарт требует, чтобы орга-

низация установила, какой мониторинг и какие измерения надле-

жит проводить, а также определила устройства для проведения мо-

ниторинга измерений, НЕОБХОДИМЫЕ для предоставления

свидетельств соответствия продукции установленным требованиям.

Метрологическая экспертиза технологической документации

является тем методом, с помощью которого проверяется НЕОБХО-

ДИМОСТЬ и ДОСТАТОЧНОСТЬ выбранных средств измерений

для достижения указанных целей мониторинга и измерений. Если

какие-то документы не были подвергнуты такой экспертизе, это

означает, что НЕОБХОДИМОСТЬ в тех или иных средствах мони-

торинга и измерений в УСТАНОВЛЕННОМ порядке НЕ ПОД-

ТВЕРЖДЕНА. Это — несоответствие, тяжесть которого определяет-

ся последствиями необоснованного выбора и применения средств

измерений при выпуске продукции.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000, и они

не выполнены. Если последствия необоснованного выбора и приме-

нения средств измерений при выпуске продукции могут оказать или

оказали существенное отрицательное влияние на соответствие про-

дукции требованиям, данное несоответствие должно быть квалифи-

цировано как существенное или критическое.

4-55. В разделе 8.2.4 ИСО 9001:2000 отсутствуют требования,

касающиеся управления несоответствующей продукцией. Вместе с

тем, они являются содержанием раздела 8.3, который допускает ис-

пользование несоответствующей продукции ТОЛЬКО при наличии

оформленного в установленном порядке разрешения на отклонение.

Из содержания несоответствия следует, что закупленная продук-

ция (карбамид) была подвергнута входному контролю, в ходе кото-

рого было установлено, что она НЕ СООТВЕТСТВУЕТ установлен-

ным требованиям. НЕСМОТРЯ на это, карбамид был запущен в

производственный процесс, хотя НИКАКОГО официально оформ-

ленного разрешения на этот счет не было.

Подобное состояние СМК, допускающее наличие случаев, когда

в производстве используют ЗАВЕДОМО НЕСООТВЕТСТВУЮ-

ЩУЮ продукцию, ставит под сомнение способность системы ме-

неджмента качества организации постоянно поставлять продукцию,

которая отвечает требованиям потребителей и соответствующим нор-

мативным требованиям (см. раздел 1.1.а ИСО 9001:2000). А это дол-

жно быть квалифицировано как существенное или критическое не-

соответствие.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в ИСО 9001:2000, но не в разделе

8.2.4, а в разделе 8.3, и они не выполнены. С учетом характера несо-

ответствия, ставящего под сомнение способность системы менедж-

мента качества организации постоянно поставлять продукцию, ко-

торая отвечает требованиям потребителей и соответствующим

нормативным требованиям, данное несоответствие должно быть ква-

лифицировано как существенное или критическое.

4-56. В разделе 4.l.f ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования предпринимать действия, необходимые для достижения

запланированных результатов и постоянного улучшения процессов

СМК. Невыполнение данного требования по отношению к ЛЮБО-

МУ процессу СМК должно быть квалифицировано как несоответ-

ствие.

Вместе с тем, из текста примера следует, что указанное несоот-

ветствие было выявлено по отношению лишь к ОДНОМУ процессу

из семи, что указывает на ЕДИНИЧНЫЙ характер несоответствия.

В подобных случаях несоответствие принято квалифицировать как

несущественное (если, конечно, последствия этого несоответствия

не оказывают существенного влияния на способность системы ме-

неджмента качества организации постоянно поставлять продукцию,

которая отвечает требованиям потребителей и соответствующим нор-

мативным требованиям).

260

261

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 4.1 ИСО 9001:2000, и они

не выполнены. Вместе с тем, с учетом единичного характера несоот-

ветствия, квалификация его как существенного не обоснована.

4-57. В разделе 5.5.1 ИСО 9001:2000 содержатся требования к

организации обеспечивать, чтобы ответственность и полномочия

персонала были определены и ДОВЕДЕНЫ до него.

Инструкция по технике безопасности, конечно же, содержит в

себе положения, определяющие ответственность и полномочия со-

трудника при выполнении им своих обязанностей. По этой причине

указанные выше требования ИСО 9001:2000 в полной мере относят-

ся к этой инструкции: ее содержание организация ОБЯЗАНА довес-

ти до сведения соответствующих сотрудников.

Вместе с тем, если опрос сотрудника показал, что содержание

инструкции до него ФАКТИЧЕСКИ доведено, и, более того, ОН

сам и его руководители ОФИЦИАЛЬНО ПОДТВЕРЖДАЮТ это,

то требования ИСО 9001:2000 выполнены.

Если принятый в организации механизм доведения содержания

документов до сотрудников предусматривает, чтобы после ФАКТИ-

ЧЕСКОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ с документом сотрудник ставил где-

то свою подпись в качестве доказательства ознакомления с ним, то это

— ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ требование к СМК, невыполнение которого

само по себе не является несоответствием требованиям ИСО 9001:2000.

И при этом неважно, был ли этот механизм разработан по собственной

инициативе, по требованиям национального законодательства или по

требованиям соответствующих нормативных органов.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 5.5.1 ИСО 9001:2000. Но

отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-58. В разделе 8.3 ИСО 9001:2000 действительно содержится

требование о том, чтобы несоответствующая продукция идентифи-

цировалась соответствующим образом, предотвращающим ее не-

умышленное (непреднамеренное, случайное) использование или

поставку. В этом смысле квалификация выявленного аудиторами

факта как несоответствия требованиям этого раздела ИСО 9001:2000

совершенно обоснованна.

Вместе с тем, следует отметить, что выявление несоответствия в ка-

ком-то отдельном месте следует интерпретировать не как локальное

несоответствие, а как несоответствие СИСТЕМЫ менеджмента ка-

чества установленным к ней требованиям. Из этого следует, что при

анализе причин ВЫЯВЛЕННОГО несоответствия организация дол-

жна принять во внимание состояние дел по данному вопросу ВО

ВСЕХ местах, где такое несоответствие может возникнуть. Если в

результате будут разработаны и реализованы соответствующие кор-

ректирующие действия, то они должны относиться к СИСТЕМЕ, и

их результативность можно оценить ТОЛЬКО на основе проверки

(выборочной или 100-процентной) ВСЕХ мест, где потенциально

возможно возникновение аналогичного несоответствия.

В нашем случае мест, где «действуют» требования раздела 8.3 ИСО

9001:2000 — много. Внутренние аудиторы организации, в ПРИН-

ЦИПЕ, могут провести проверку всех этих мест в ходе внеочередно-

го (специального) внутреннего аудита. Но внешним аудиторам для

выработки заключения о результативности корректирующих дей-

ствий НЕОБХОДИМО провести аналогичную (может быть, в мень-

шем объеме) проверку САМИМ. Однако никакой информации на

этот счет в отчете по аудиту нет, тогда как возможностей для прове-

дения каких-то дополнительных проверок за рамками плана аудита

у аудиторов фактически не бывает.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 8.3 ИСО 9001:2000, и они

не были выполнены.

Устранение выявленного несоответствия вполне могло быть осу-

ществлено непосредственно в ходе аудита. Однако заявление ауди-

торов о том, что ими проверена и подтверждена результативность

соответствующих корректирующих действий, без некоторых допол-

нительных фактов считать обоснованным нельзя.

4-59. Представляется, что правильный ответ на поставленный

вопрос зависит от того, какой смысл вкладывать в понятие «стадия

проектирования».

По мнению автора, Международная организация по стандарти-

зации в РАМКАХ стандартов ИСО серии 9000:2000 в этот термин

вкладывает ЛИШЬ содержательную часть деятельности по проек-

тированию, НЕ СВЯЗЫВАЯ «стадию проектирования» с какими-то

временными рамками.

Это следует из анализа текста раздела 7.3.1 ИСО 9001:2000, ко-

торый показывает: ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ требования стандарта не зат-

рагивают обязанности разработчика выполнить проект в срок, уста-

новленный договором с потребителем (который может быть и

внутренним потребителем). И понятно почему. Если разработчик

будет опаздывать, он может привлечь к работам дополнительно

262

263

необходимое количество специалистов, и за счет этого уложиться в

отведенный срок. А вот если он не установит соответствующие ста-

дии (этапы, части) проектирования, по завершении которых полу-

ченные промежуточные результаты ему НЕОБХОДИМО будет

• либо проанализировать, чтобы оценить способность результатов

проектирования соответствовать требованиям,

• либо верифицировать, чтобы иметь уверенность в том, что вы

ходные данные проектирования будут соответствовать входным

требованиям,

• либо валидировать, чтобы получить уверенность в том, что полу

чаемая в результате продукция способна отвечать требованиям в

отношении установленного или предполагаемого использования,

то гарантировать уверенность в успехе всего проекта он НЕ СМОЖЕТ.

Пример. Проектируется большой жилой дом. Очевидно, что здесь

существуют, с одной стороны, достаточно автономные, а с другой —

связанные между собой стадии проектирования: стадия изысканий,

стадия проектирования фундамента, стадия проектирования подзем-

ного этажа с гаражом, стадия проектирования первого этажа, где за-

казчик хотел бы иметь магазин и спортивный клуб с бассейном, ста-

дия проектирования остальных жилых этажей, стадия проектирования

системы электроснабжения, стадия проектирования канализацион-

ной системы и т.п. Для гарантии качества проекта в целом НЕВАЖ-

НО, КОГДА будут завершены указанные стадии. Для этого ВАЖНО,

чтобы они были сделаны КАЧЕСТВЕННО, что подтверждается при-

менением на каждой из этих стадий соответствующих механизмов

анализа и/или верификации и/или валидации.

Автор уверен, что ИМЕННО ЭТО обстоятельство привело спе-

циалистов ТК 176 ИСО к необходимости включить в требования

ИСО 9001:2000 к планированию проектирования фразу о необхо-

димости «устанавливать стадии проектирования и соответствующие

каждой стадии анализ, верификацию и валидацию». Это — ОБЯЗА-

ТЕЛЬНЫЙ минимум для гарантии качества будущего проекта, по-

этому требования о необходимости обеспечивать в рамках СМ К со-

ответствие ТАКОМУ минимуму и попали в стандарт.

Что же касается контроля времени прохождения каждой ста-

дии, то выбор механизма этого контроля — право самой организа-

ции. В любом случае, установленный в этом вопросе порядок дей-

ствий автор считает СОБСТВЕННЫМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ

требованиями организации, которые она устанавливает СВЕРХ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ требований стандарта к планированию проек-

тирования. А это означает, что НЕВЫПОЛНЕНИЕ этих дополни-

тельных требований несоответствием требованиям ИСО 9001:2000

не является.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 7.3.1, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не

содержатся. Претензии аудиторов не обоснованы.

4-60. В разделе 6.3 ИСО 9001:2000 требуется, чтобы организация

УСТАНОВИЛА инфраструктуру, НЕОБХОДИМУЮ для достиже-

ния соответствия требований к продукции.

Из текста примера неясно, насколько станция перекачки масла

НЕОБХОДИМА для нормальной работы индукционных печей, есть

ли соответствующий резерв РАБОТАЮЩИХ станций, и, что самое

главное, — насколько важно, чтобы та, НЕРАБОТАЮЩАЯ, стан-

ция была исправлена и введена в резерв. Без знания этих обстоя-

тельств, отсутствующих в описании несоответствия, приведенное не-

соответствие следует считать необоснованным.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 6.3 ИСО 9001:2000. Но

отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-61. В разделе 7.4.1 ИСО 9001:2000 действительно содержатся тре-

бования оценивать и выбирать поставщиков на основе их способности

поставлять продукцию в соответствии с требованиями организации.

Но при этом подчеркивается, что тип и объем управления, применяе-

мого к поставщику, должны зависеть от влияния закупаемой продук-

ции на последующее создание продукции или конечную продукцию.

Поэтому для оценки ситуации необходимо знать: входит ли ар-

гон для проведения сварочных работ в перечень закупаемых мате-

риалов, поставщики которых ПОДЛЕЖАТ обязательной оценке, и

закупки которых разрешено осуществлять ТОЛЬКО у ДОПУЩЕН-

НЫХ (ПРИЕМЛЕМЫХ, САНКЦИОНИРОВАННЫХ) поставщи-

ков. Если указанный тип аргона в данный перечень не входит, ни-

каких несоответствий требованиям ИСО 9001:2000 нет.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.4.1 ИСО 9001:2000. Но

отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-62. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о том, чтобы определенное измерительное оборудование

264

265

было идентифицировано ТАКИМ способом, который ПОЗВОЛЯ-

ЕТ определить его статус калибровки.

Как известно, результаты калибровки фиксируются в паспортах

или свидетельствах о поверке/калибровке такого оборудования,

журналах проведения поверки/калибровки или других соответству-

ющих документах. При этом результаты поверки/калибровки свя-

зывают с учетным номером измерительного оборудования, что по-

зволяет в дальнейшем без труда определить их статус калибровки.

Во всех указанных случаях применяемое средство измерения

имеет учетный номер, что ПОЗВОЛЯЕТ определить его статус ка-

либровки. Требование же о наличии соответствующей бирки явля-

ется ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ требованием организации, невыпол-

нение которого НЕ ЯВЛЯЕТСЯ несоответствием требованиям ИСО

9001:2000.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000 и во

всех случаях они выполнены. Претензии аудиторов не обоснованы.

4-63. В разделе 4.1.с ИСО 9001:2000 действительно требуется,

чтобы организация установила критерии, необходимые для обеспе-

чения результативности при управлении процессами СМК.

Из информации по примеру ясно, что для оценки рассматривае-

мого процесса было установлено НЕСКОЛЬКО критериев. И, если

ДРУГИХ установленных критериев ДОСТАТОЧНО для того, что-

бы обеспечить результативность при управлении этим процессом

СМК, то НАРУШЕНИЙ требований ИСО 9001:2000 нет.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 4.1 ИСО 9001:2000. Но

отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-64. Требований о том, чтобы реализуемые корректирующие

действия ВСЕГДА были результативны, ни в разделе 8.5.2, ни в дру-

гих разделах ИСО 9001:2000 НЕ СОДЕРЖАТСЯ.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 8.5.2, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не

содержатся. Претензии аудиторов не обоснованы.

4-65. Будем исходить из того, что результаты, получаемые с по-

мощью указанных средств измерений, должны иметь законную силу

(быть признаваемыми). По этой причине ИСПОЛЬЗОВАТЬ эти

средства измерений можно ТОЛЬКО в установленный период меж-

поверочного интервала.

Вместе с тем, если эти средства измерений находились в услови-

ях, ИСКЛЮЧАЮЩИХ возможность их применения (например,

находились в сейфе или на специальной полке, идентифицирован-

ных биркой «НЕПОВЕРЕННЫЕ/НЕПРОКАЛИБРОВАННЫЕ

СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЯ. ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЗАПРЕЩЕНО»),

никакого нарушения требований ИСО 9001:2000 нет.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000. Но

отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-66. В разделе 4.2.1 ИСО 9001:2000 отсутствуют требования,

касающиеся документирования функций подразделений.

Рассматриваемая ситуация могла бы иметь к ИСО 9001:2000 ка-

кое-то отношение, если бы в «Положении об отделе главного энерге-

тика» устанавливались ответственность и полномочия главного энер-

гетика и/или другого персонала. Тогда следовало бы рассмотреть

выполнение требования раздела 5.5.1. Но, даже в последнем случае,

в разделе 5.5.1 НЕ СОДЕРЖИТСЯ требований о ДОКУМЕНТИ-

РОВАНИИ ответственности и полномочий персонала.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 4.2.1, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не

содержатся. Претензии аудиторов не обоснованы.

4-67. В разделе 5.6.1 ИСО 9001:2000 действительно установлено,

что должны вестись и сохраняться записи об анализе СМК со сторо-

ны руководства. Поэтому отсутствие таких записей, конечно же,

является несоответствием требованиям ИСО 9001:2000.

Но оно не служит достаточным основанием сомневаться в способ-

ности СМК постоянно поставлять продукцию, которая отвечает требо-

ваниям потребителя и соответствующим нормативным требованиям (а

только ЭТОТ фактор может служить основанием для квалификации

несоответствия как существенного или критического). Ведь, несмотря

на то, что сами записи об анализе не велись, отчет о функционировании

СМК был представлен руководству, проанализирован им, и по нему

были приняты соответствующие решения. А это является бесспорным

свидетельством ПРОВЕДЕНИЯ анализа, что самое важное.

Получается, что система менеджмента качества, в которой ВСЕ

функционирует в соответствии с требованиями ИСО 9001:2000,

266

267

за исключением того, что не ведутся записи о проведенных анализах

СМК со стороны руководства, НЕ МОЖЕТ быть сертифицирована!

Подобное заключение представляется необоснованным, но именно

его сделали аудиторы в рассматриваемом примере.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.6.1 ИСО 9001:2000, и они

не выполнены. Вместе с тем, признание указанного несоответствия

как существенного или критического является необоснованным.

4.2.2. Рекомендации

4-68. Во-первых, отметим: чтобы выпустить продукцию, необ-

ходимо наличие многих составляющих — материалов, оборудования,

технологии, исполнителей работ и ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СРЕ-

ДЫ. Если организация хочет гарантировать соответствие своей про-

дукции установленным требованиям, ей следует обеспечить, чтобы

все эти составляющие были ПОДХОДЯЩИМИ. Более того, в стан-

дарте ИСО 9001:2000 УСТАНОВЛЕНЫ минимальные требования,

которые предъявляются Международной организацией по стандар-

тизации к КАЖДОЙ из указанных составляющих. Что касается про-

изводственной среды, то в разделе 6.3 ИСО 9001:2000 содержится

ТРЕБОВАНИЕ о том, чтобы организация установила и осуществля-

ла менеджмент производственной среды, необходимой для достиже-

ния соответствия продукции.

Во-вторых, для выпуска качественной продукции необходима

КАЧЕСТВЕННАЯ работа на всех взаимосвязанных участках дея-

тельности по созданию продукции - от снабжения и разработки из-

делия и технологии до хранения и поставки продукции. И везде в

этой деятельности участвуют специалисты. Их работа так же важна,

как и работа рядовых операторов. Состояние же производственной

среды на рабочих местах специалистов влияет на результаты их тру-

да, что может отражаться на продукции (как прямо, так и косвенно).

По этим причинам на производственную среду, в которой вы-

полняют свою работу специалисты, в полной мере распространяют-

ся требования раздела 6.3 ИСО 9001:2000. Вместе с тем, как следует

из текста примера, организация не установила требования к произ-

водственной среде для этой категории сотрудников и не обеспечива-

ет ее поддержание в заданных пределах. А это аудиторы должны были

квалифицировать как несоответствие, а не как рекомендацию.

Заключение. Из содержания рекомендации следует, что в орга-

низации не выполнены требования раздела 6.3 ИСО 9001:2000,

что должно квалифицироваться не как рекомендация, а как несо-

ответствие.

4-69. Лица, отвечающие за результативность и постоянное улуч-

шение идентифицированных процессов СМК, играют важную роль

в обеспечении результативного функционирования СМК в целом.

Они выполняют эту миссию в дополнение к своим основным обя-

занностям, но это ТОЖЕ их ОБЯЗАННОСТИ как сотрудников орга-

низации. Поэтому их права и ответственность ДОЛЖНЫ быть оп-

ределены и доведены до сведения СООТВЕТСТВУЮЩЕГО

персонала — это требование раздела 5.5.1 ИСО 9001:2000.

Как следует из текста рекомендации, ПОЛНОМОЧИЯ этих лиц

определены не были, во всяком случае, они не были определены

ОДНОЗНАЧНО И В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. А это - несоответствие

требованиям указанного раздела стандарта.

Заключение. Из содержания рекомендации следует, что в орга-

низации не выполнены требования раздела 5.5.1 ИСО 9001:2000,

что должно квалифицироваться не как рекомендация, а как несоот-

ветствие.

4-70. Если аудиторы считают целесообразным высказать офици-

ально какие-то рекомендации по улучшению функционирования

системы менеджмента качества, им следует формулировать их четко

и однозначно, чтобы организации была понятна суть каждой реко-

мендации. Другое дело, что организация может ПО-СВОЕМУ оце-

нить необходимость и целесообразность осуществления предлагае-

мых действий, т.е. может принять рекомендации, а может их и

отклонить. Если та или иная рекомендация была отклонена, аудито-

рам следует поинтересоваться причиной и обоснованием такого ре-

шения со стороны организации, но это не может быть предметом

каких-либо ПРЕТЕНЗИЙ со стороны аудиторов.

Повторное предложение аудиторами одних и тех же рекоменда-

ций означает, что в период между аудитами рекомендации реализо-

ваны не были. Тому могут быть всего две причины.

Первая: организация в ПРИНЦИПЕ сочла рекомендации правиль-

ными и полезными, но решила внедрить их немного позднее. Тогда

повторное напоминание о своих рекомендациях со стороны аудиторов

выглядит неэтичным, т.к. организация и так о них не забыла.

Вторая: организация по СВОИМ ПРИЧИНАМ признала выс-

казанные рекомендации для себя НЕПРИЕМЛЕМЫМИ и отказа-

лась от их реализации. В этом случае повторное ОФИЦИАЛЬНОЕ

высказывание одних и тех же рекомендаций выглядит как давление

со стороны аудиторов, что для них недопустимо.

Заключение. Повторно предлагать организации одни и те же ре-

комендации не следует, поскольку это, как минимум, неэтично, а в

отдельных случаях - недопустимо.

268

269

4-71. Для правильной оценки примера необходимо уточнить, что

имели в виду аудиторы под термином «эффективность».

Если под этим аудиторы понимали то определение ЭФФЕКТИВ-

НОСТИ, которое дает п. 3.2.15 ИСО 9000:2000 (как соотношение между

достигнутым результатом и использованными ресурсами), то высказан-

ная рекомендация обоснованна. Она направлена на дальнейшее разви-

тие системы менеджмента качества, когда кроме РЕЗУЛЬТАТИВНОС-

ТИ организация будет учитывать и ЭФФЕКТИВНОСТЬ своей СМК.

Но аудиторы под термином «эффективность» могли понимать и

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ, смысл которой раскрыт в п. 3.2.14 ИСО

9000:2000 . Такая подмена понятий случается довольно часто. Напри-

мер, фраза в докладе «Мы ЭФФЕКТИВНО поработали над выпол-

нением наших планов» часто фактически означает лишь то, что пла-

ны были РЕАЛИЗОВАНЫ, т.е. поставленные ЦЕЛИ БЫЛИ

ДОСТИГНУТЫ. Но тогда правильнее было бы сказать: «Мы РЕ-

ЗУЛЬТАТИВНО поработали над выполнением наших планов».

Если аудиторы действительно имели в виду не «эффектив-

ность», а «результативность» указанных мероприятий, то для этого

никаких критериев разрабатывать не надо: этими критериями слу-

жат САМИ цели в области качества. Действительно, если цели до-

стигнуты, мероприятия по их достижению РЕЗУЛЬТАТИВНЫ.

Если нет - НЕ РЕЗУЛЬТАТИВНЫ.

Другое дело, если цели были поставлены, но оказались НЕ ИЗМЕ-

РЯЕМЫМИ. Тогда действительно нужны какие-то дополнительные

критерии оценки результативности указанных мероприятий. Но в та-

ком случае аудиторы ДОЛЖНЫ БЫЛИ зафиксировать НЕСООТВЕТ-

СТВИЕ требованиям раздела 5.4.1 ИСО 9001:2000, где говорится о том,

что цели в области качества ДОЛЖНЫ быть измеряемыми.

Заключение. Если аудиторы под «эффективностью» понимали то

содержание, которое приведено в п. 3.2.15 ИСО 9001:2000, рекоменда-

ция обоснованна. Если под этим термином они фактически понимали

«результативность» (п. 3.2.14 ИСО 9001:2000), то рекомендация как

минимум необоснованна (если цели в области качества измеряемы),

как максимум - должна быть переведена из категории рекомендаций в

категорию несоответствий (если цели в области качества не измеряемы).

4-72. Высказанные положения противоречат друг другу.

Из первой фразы следует, что статистические методы еще НЕ

ПРИМЕНЯЮТСЯ, тогда как во второй говорится о необходимости

ИСПОЛЬЗОВАТЬ их в большем объеме. По этой причине рекомен-

дацию признать обоснованной нельзя.

Заключение. Рекомендация необоснованна, поскольку противо-

речит другим положениям отчета по аудиту.

Приложение

СВЯЗЬ РАССМОТРЕННЫХ СИТУАЦИЙ С РАЗДЕЛАМИ

ИСО 9001:2000

НОМЕРА ПРИМЕРОВ

Раздел ИСО

9001

Свидетельства аудита

Несоотв

етствия,

рекомендации

4.1

43,

39,

56, 63

4.2.1

4.2.2

4.2.3

17,

26,

36,

4.2.4

79,

5.1

5.2

31,

46,

5.3

8, 60, 75,

80, 91

5.4.1

28,

5.4.2

17,

45,

48,

50,

55,

78,

5.5.1

37,

10,

30,

5.5.2

38,

5.5.3

20,

25,

5.6

5.6.1

5.6.2

5.6.3

18,

6.1

6.2.1

23, 68, 86

6.2.2

1, 15,

24,

30,

32,

47,

62,

21,

23,

33,

6.3

6.4

10,

7.1

10,

34,

39,

71,

7.2.1

35,

7.2.2

11,

28,

7.2.3

7.3

27,

7.3.1

26,

49,

7.3.2

7.3.3

7.3.4

7.3.5

7.3.6

7.3.7

12, 36,

44,

7.4.1

76,

7.4.2

13,

7.4.3

7.5.1

10, 11, 14,

20,

7.5.2

7.5.3

7.5.4

7.5.5

10,

7.6

42,

51,

2, 19,

5, 27, 54,

62, 65

8.1

8.2.1

16,

22, 52

22, 35,

42, 52

8.2.2

29,

32,

34,

8.2.3

8.2.4

64,

8.3

5,65

46,

8.4

8.5.1

6, 14, 19,

29,

8.5.2

33, 59,

15,

38,

47,

8.5.3

21,

45,

270

271

Научное издание

Качалов

Владимир Алексеевич

ИСО 9001:2000

Практикум для аудиторов

Компьютерная вёрстка: Б.И. Оводов

Подписано в печать 20.09.04. Формат 60x90/16

Бумага офсетная. Усл. печ. л. 17. Тираж 1000 экз.

Заказ № 10756

Издательство по Атомной науке и технике ИздАТ

123182, Москва, ул. Живописная, д. 46: тел. 190 9097

Отпечатано в ППП «Типография «Наука» РАН»

121099, Москва, Г-49, Шубинский пер. 6