Качалов В.А. ISO 9001. Практикум для аудиторов

Подождите немного. Документ загружается.

Поэтому, приведенный в свидетельстве пример подтверждает

выполнение требований разделов 7.3.1 — 7.3.6, но НИЧЕГО не мо-

жет сказать о выполнении требований раздела 7.3.7.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, содержатся в разделе 7.3.7 ИСО 9001:2000, но приведенное сви-

детельство их выполнение не доказывает.

3-54. В разделе 8.5.1 ИСО 9001:2000 действительно содержится

требование о постоянном повышении результативности СМК. В ка-

честве примера такой деятельности можно взять и действия по улуч-

шению ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ деятельности. Надо только точно

определить, ЧТО ЭТО такое.

План мероприятий по обеспечению производства технологичес-

ким оборудованием и оснасткой является одной из частей сводного

плана подготовки производства к выпуску изделий под конкретный

заказ. Но данное планирование предусмотрено требованиями разде-

ла 7.1 ИСО 9001:2000, и наличие такого плана может быть использо-

вано в качестве одного из доказательств выполнения организацией

требований именно этого раздела. Но не более того.

Действительно, если организации НАДО что-то выпустить, она,

конечно же, должна ЗАПЛАНИРОВАТЬ и подготовить ВСЕ, что

для этого нужно. В этот перечень войдут и кадры, и сырьевые мате-

риалы, и комплектующие, и разработанные методы производства,

а также ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ и ОСНАСТКА.

Тогда при чем здесь УЛУЧШЕНИЕ производственной деятельнос-

ти, когда это самая что ни на есть ОБЫЧНАЯ производственная де-

ятельность?

Приведенный план НЕ ЯВЛЯЕТСЯ примером УЛУЧШЕНИЯ

производственной деятельности, а значит, не может выступать в ка-

честве свидетельства выполнения требований раздела 8.5.1.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.5.1 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-55. Как указывалось в комментариях к примеру 2-56, требова-

ния раздела 5.4.2 касаются планирования в отношении и ФУНК-

ЦИОНИРОВАНИЯ, и РАЗВИТИЯ СМК. Давайте еще раз проана-

лизируем, насколько приведенное свидетельство доказывает наличие

таких планов.

Вначале поговорим о «задачах в области качества при разработке

продукции».

Если планы развития предприятия предусматривают СОВЕРШЕН-

СТВОВАНИЕ МЕТОДОВ и СРЕДСТВ проектирования, то тогда

это может служить примером РАЗВИТИЯ СМК. Если планы и вы-

деляемые ресурсы связаны с проектированием новой продукции

СУЩЕСТВУЮЩИМИ методами и средствами, то это пример пла-

нирования ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМК.

Понятно, что если организация ОСУЩЕСТВЛЯЕТ проектиро-

вание, то планирование в целях его осуществления также ОСУЩЕ-

СТВЛЯЕТСЯ. А это означает, что пример планирования СМК в це-

лях ее ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ (на примере планирования в целях

обеспечения функционирования элемента СМК «Проектирование»)

всегда можно будет найти.

Теперь рассмотрим «задачи в области качества при создании про-

дукции».

Эти задачи должны быть установлены в рамках требований раз-

дела 7.1.а (там они, правда, называются целями в области качества).

Но, кроме них, будет также спланировано ВСЕ, что нужно для созда-

ния КОНКРЕТНОЙ продукции. Поэтому здесь примеры планиро-

вания ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМК также можно найти ВСЕ-

ГДА. Отметим, что сама по себе разработка нового техпроцесса (равно

как и модернизация существующего) не является ИЗМЕНЕНИЕМ

СМК, а, значит, и не может быть примером УЛУЧШЕНИЯ СМК

(см. комментарии к примеру 2-56). Изменением СМК может быть

только изменение ПРИЕМОВ и МЕТОДОВ РАЗРАБОТКИ техп-

роцессов. Если указанные планы развития предприятия действитель-

но предусматривают улучшение указанных приемов и методов, то

тогда это будет пример планирования РАЗВИТИЯ СМК.

Наконец, рассмотрим «задачи в области качества при реализации

продукции».

Начнем с того, что попытаемся определить, что следует понимать

под «реализацией продукции». Понятно, что в это определение вряд

ли входит упаковка, консервация и хранение. Но тогда в эту «реали-

зацию» остается включить поставку, монтаж, пуско-наладку и тех-

ническое обслуживание (ЕСЛИ все это входит в область ответствен-

ности организации). Тогда:

• если указанное планирование связано с планированием ТИ

ПОВЫХ работ и выделением для этого соответствующих средств,

тогда это планирование ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМК. Если та

кие работы ЕСТЬ, то примеры ТАКОГО планирования найдутся

ВСЕГДА.

• если планы развития предприятия предусматривают СОВЕР

ШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ и СРЕДСТВ поставки, монтажа,

пуско-наладки и технического обслуживания, то это планирование

РАЗВИТИЯ СМК.

Теперь можно подвести итоги.

180

181

Что касается доказательств планирования ФУНКЦИОНИРО-

ВАНИЯ СМК, то приведенные примеры, безусловно, можно при-

нять в качестве доказательства осуществления такого планирования.

Но это — ОЧЕВИДНЫЕ доказательства, поскольку такое планиро-

вание осуществляется ВСЕГДА.

А вот что касается планирования РАЗВИТИЯ СМК, то здесь

указанные примеры ОПРЕДЕЛЕННО ничего сказать не могут. По-

этому выполнение требования раздела 5.4.2 ИСО 9001:2000 о пла-

нировании РАЗВИТИЯ СМК осталось недоказанным.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

действительно содержатся в разделе 5.4.2 ИСО 9001:2000, но приве-

денное свидетельство их выполнение доказывает лишь частично.

3-56. В разделе 7.3.4 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования, касающиеся проведения анализа проектирования и

разработки.

Анализ информации, приведенной в примере, позволяет рекон-

струировать описываемые там события в двух вариантах, у которых

имеется одно и то же начало.

Очевидно, после завершения проекта или его части и сообщения

об этом потребителю, у последнего возникли пожелания внести в

этот проект какие-то изменения. Пожелания были приняты. А вот

далее информация неоднозначна.

Вариант продолжения № 1. Вслед за этим главный инженер на

совещании принял соответствующие организационные решения по

доработке конструкции (изменить сроки, подготовить изменение в

техническое задание, уточнить исполнителей и т.д.). Именно ЭТИ

решения и были представлены аудиторам.

Вариант продолжения № 2. Вслед за этим главный инженер дал

указания в установленном порядке (изменить сроки, подготовить

изменение в техническое задание, уточнить исполнителей и т.д.)

учесть предложения и провести «доработку конструкции». Эта рабо-

та, т.е. перепроектирование, была сделана, и именно ЭТИ новые про-

ектные решения были представлены аудиторам.

Другие варианты здесь не просматриваются.

Но, ни в первом, ни во втором случаях развития событий пред-

ставленные «решения» НИЧЕГО не говорят о проведении или не

проведении АНАЛИЗА промежуточных или окончательных резуль-

татов проектирования. Поэтому служить доказательством выполне-

ния требований раздела 7.3.4 НЕ МОГУТ.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 7.3.4 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-57. Требования раздела 7.3.5 ИСО 9001:2000 касаются вери-

фикации результатов проектирования и разработки ИЗДЕЛИЙ или

ПРОДУКЦИИ. Они не регламентируют вопросы проектирования

оснастки или разработки технологических процессов.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, в разделе 7.3.5 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не дока-

зывает.

3-58. Требования раздела 7.4.2 ИСО 9001:2000 касаются уста-

новления в информации по закупкам требований к квалификации

персонала ПОСТАВЩИКА (п. 7.4.2.b). Они не регламентируют воп-

росы компетентности собственного персонала организации. Требо-

вания о том, чтобы персонал, выполняющий работу, влияющую на

качество, был компетентен, содержатся в разделе 6.2.1 ИСО

9001:2000.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, в разделе 7.4.2 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не дока-

зывает.

3-59. В разделе 8.5.2 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования, относящиеся к корректирующим действиям.

Следует обратить внимание, что если определенная ситуация

или объект характеризуется соответствием установленным требо-

ваниям и никаких несоответствий нет, то они все равно могут быть

подвергнуты улучшениям. Если решение об улучшении принято,

то разрабатываются и реализуются соответствующие мероприятия,

но их НЕЛЬЗЯ признать корректирующими действиями. После-

дними, как это определяет ИСО 9000:2000, являются лишь дей-

ствия по устранению ПРИЧИНЫ ОБНАРУЖЕННОГО НЕСООТ-

ВЕТСТВИЯ.

Другое дело, когда ситуация или объект НЕ СООТВЕТСТВУ-

ЮТ установленным требованиям и предпринимаются действия по

устранению ПРИЧИН их несоответствий. Тогда это действительно

корректирующие действия.

Из приведенной в примере информации неясно, чем вызвано

решение об улучшении производственной среды. Наличием в ней

несоответствий установленным требованиям? Или здесь все было в

порядке, несоответствий не было, но появились желание и возмож-

ности для улучшений, которые и были реализованы? Из-за отсут-

ствия точности в формулировке применение данного свидетельства

не совсем обосновано.

182

183

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.5.2 ИСО 9001:2000, но

применение приведенного свидетельства в качестве доказательства

выполнения требований данного раздела не является в полной мере

обоснованным.

3-60. В разделе 5.3 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о проведении анализа Политики в области качества на

предмет ее постоянной пригодности.

Из приведенной в примере информации следует, что заседание

Координационного совета было посвящено «оценке выполнения

принципов Политики». Но из этого совсем не следует, что при этом

обсуждались также вопросы актуальности Политики и ее пригодно-

сти, и что принятые по этому поводу решения зафиксированы в ука-

занном протоколе. На этот счет ТОЧНОЙ информации свидетель-

ство не содержит.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.3 ИСО 9001:2000, но при-

веденное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-61. Раздел 5.5.1 ИСО 9001:2000 требует, чтобы ответствен-

ность и полномочия были определены и доведены до персонала.

Если, в связи с какими-то решениями, эти полномочия и ответ-

ственность изменились, то эти изменения также должны быть до-

ведены до персонала.

Из информации по анализируемому примеру следует, что поло-

жения о подразделениях и должностные инструкции после измене-

ния «находятся под управлением». Если использовать терминоло-

гию ИСО 9001:2000 (раздел 4.2.3), то это означает, что инструкции в

установленном порядке согласованы, утверждены, введены в дей-

ствие, размножены и их учтенные экземпляры направлены в соот-

ветствующие места, где должным образом хранятся.

Но из этой информации НЕ СЛЕДУЕТ, что при этом с указан-

ными документами ОЗНАКОМИЛИ всех сотрудников, в отноше-

нии которых эти документы устанавливают их ответственность и

полномочия. Таким образом, из свидетельства СЛЕДУЕТ, что есть

и действует механизм УСТАНОВЛЕНИЯ ответственности и пол-

номочий, но не приведены доказательства того, что эти ответствен-

ность и полномочия ДОВЕДЕНЫ до сведения соответствующего

персонала.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

действительно содержатся в разделе 5.5.1 ИСО 9001:2000, но приве-

денное свидетельство их выполнение доказывает лишь частично.

184

3-62. В разделе 6.2 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о необходимости проведения оценки результативности

подготовки персонала.

Вместе с тем, отчет о выполнении коллективного договора, если

и содержит какую-то информацию об обучении, то лишь относи-

тельно ОБЩИХ цифр подготовки: сколько было подготовлено спе-

циалистов, до какого уровня, по каким специальностям и темам.

Очевидно, что для обсуждения на собрании представителей трудо-

вого коллектива и администрации НЕТ необходимости оценивать

результативность КАЖДОГО учебного мероприятия.

Из этого следует, что отчет о выполнении коллективного дого-

вора НЕ МОЖЕТ служить доказательством выполнения требова-

ний раздела 6.2.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 6.2 ИСО 9001:2000, но при-

веденное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-63. Раздел 8.1 ИСО 9001:2000 действительно содержит требо-

вания о планировании и проведении процессов мониторинга, изме-

рения, анализа и улучшения. Они должны касаться:

a) демонстрации соответствия продукции установленным требо

ваниям, но приведенный пример к этому НЕ ОТНОСИТСЯ;

b) обеспечения соответствия системы менеджмента качества ус

тановленным требованиям, но приведенный пример к этому

НЕ ОТНОСИТСЯ;

c) постоянного повышения результативности СМК, но приве

денный пример с планом электропотребления также никак

НЕ МОЖЕТ служить доказательством такого повышения.

Далее требования этого раздела касаются применения соответ-

ствующих статистических методов, но приведенный пример НЕ

ИМЕЕТ никакого отношения и к этим требованиям.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.1 ИСО 9001:2000, но при-

веденное свидетельство к ним никакого отношения не имеет и, соот-

ветственно, их выполнение не доказывает.

3-64. В разделе 8.2.4 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования, касающиеся мониторинга и измерений продукции. Но

в этом разделе речь идет о мониторинге и измерениях на соответ-

ствующих стадиях СОЗДАНИЯ продукции, поскольку результа-

ты этого мониторинга и измерений должны использоваться для ве-

рификации того, выполнены ли требования к продукции при ее

СОЗДАНИИ.

185

С учетом этого понятно, что протокол исследования разрушен-

ного (неважно в ходе эксплуатации или в ходе испытаний) изде-

лия не имеет НИКАКОГО отношения к разделу 8.2.4, и поэтому

служить доказательством выполнения требований этого раздела

не может.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.2.4. ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство никакого отношения к ним не имеет и,

соответственно, их выполнение не доказывает.

3-65. В разделе 8.3 ИСО 9001:2000 не содержится требований,

касающихся анализа потерь от брака в производстве.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

в разделе 8.3 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же истин-

ных требований этого раздела данное свидетельство не доказывает.

3-66. Раздел 8.5.2 ИСО 9001:2000 действительно касается уп-

равления корректирующими действиями. Вместе с тем, рассматри-

ваемый пример действий, которые привели в результате к «УЛУЧ-

ШЕНИЮ организации выполнения разовых заказов», нельзя

однозначно отнести к корректирующим, поскольку аудиторы не

отметили, причину какого несоответствия это действие устранило

и признано ли это действие результативным. По этой причине ука-

занный факт не может служить убедительным доказательством вы-

полнения требований раздела 8.5.2.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

действительно содержатся в разделе 8.5.1 ИСО 9001:2000, но приве-

денное свидетельство их выполнение однозначно не доказывает.

3-67. В разделе 5.4.1 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования, касающиеся целей в области качества. При этом стан-

дарт говорит о том, чтобы эти цели были УСТАНОВЛЕНЫ для со-

ответствующих функций и уровней, т.е. были им ПРЕДПИСАНЫ,

ЗАДАНЫ, ВЫДАНЫ в качестве задания и т.п. Именно о ТАКИХ

целях идет речь в данном разделе и вообще в тексте ИСО 9001:2000.

И именно так ставится вопрос в примечании 2 к определению целей

в области качества в ИСО 9000:2000 (п. 3.2.5).

В этом КЛЮЧЕВОЕ отличие от возможной интерпретации тре-

бований этого раздела в том смысле, что цели в области качества под-

разделения могут ставить себе САМИ.

Ведь что будет происходить в последнем случае? Подразделения

могут поставить себе те или иные цели, а могут и НЕ ПОСТАВИТЬ.

Как же тогда быть с реализацией Политики в области качества,

она-то общефирменная? Получается, что высшее руководство По-

литику принимает, а её реализацию отдает на усмотрение своих под-

чиненных? Но тогда нет НИКАКОЙ гарантии, что Политика будет

реализовываться.

Кроме того, для реализации целей нужны будут мероприятия и

ресурсы. Если цели устанавливаются свыше, то тот, кто их устанав-

ливает, должен и СМОЖЕТ обеспечить выделение соответствую-

щих ресурсов для их достижения или, если ресурсов не хватает, дол-

жен и СМОЖЕТ откорректировать цели. И это будет ЕГО решением

в рамках ЕГО полномочий, а не желанием или нежеланием подчи-

ненных функций или подразделений. Подразделение же, какие бы

хорошие цели себе не ставило, НЕ ИМЕЕТ полномочий выделить

себе необходимые ресурсы — оно ими НЕ РАСПОРЯЖАЕТСЯ (кро-

ме некоторого количества людских и материально-технических ре-

сурсов, переданных подразделению в оперативное УПРАВЛЕНИЕ,

но не в РАСПОРЯЖЕНИЕ).

Итак, цели в области качества должны для функций и уровней

УСТАНАВЛИВАТЬСЯ высшим руководством (генеральным дирек-

тором, или, например, по его поручению его заместителями по на-

правлениям). И, как отмечено в комментариях к примеру 2-59, об-

щефирменные цели в области качества МОГУТ быть, а вот цели,

поставленные перед функциями и уровнями, быть ОБЯЗАНЫ.

Еще раз подчеркнем: аудиторы должны убедиться, что в органи-

зации имеются именно ТЕ цели в области качества, о которых гово-

рит раздел 5.4.1. О ДРУГИХ целях можно говорить лишь как о до-

полнительной информации, если уже получены убедительные

доказательства выполнения требований раздела 5.4.1.

Из информации по примеру следует, что в организации есть

«Цели в области качества», и есть «цели в области качества подразде-

лений». О первых не сказано НИЧЕГО, а вторые цели подразделе-

ния устанавливают себе САМИ, т.е. это НЕ ТЕ цели, о которых го-

ворится в разделе 5.4.1. Получается, что данное свидетельство

НИЧЕГО не говорит о целях, которые требуется установить в соот-

ветствии с требованиями раздела 5.4.1, поэтому оно НЕ МОЖЕТ

быть использовано в качестве доказательства выполнения требова-

ний указанного раздела.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.4.1 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-68. В разделе 6.2.1 ИСО 9001:2000 не содержится положений о

механизме определения требований к компетентности персонала и

потребностей в персонале.

186

187

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, в разделе 6.2.1 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не дока-

зывает.

ПРИМЕЧАНИЕ. Приведенное свидетельство, казалось бы, мож-

но использовать для доказательства выполнения требований разде-

ла 6.2.2 ИСО 9001:2000, но и там это свидетельство не выдерживает

критики (см. следующий пример).

3-69. В разделе 6.2.2 ИСО 9001:2000 содержатся требования об ус-

тановлении необходимой компетентности персонала, выполняющего

работу, которая влияет на качество. Речь идет о том, что для выполне-

ния необходимой бизнес-деятельности высшее руководство организа-

ции данными ему (именно ЕМУ, и никому другому) полномочиями

определяет структуру организации и ее штатное расписание, УСТАНАВ-

ЛИВАЯ затем обязанности КАЖДОГО работника. В соответствии с

этим планируемым кругом обязанностей высшее руководство должно

затем определить и УСТАНОВИТЬ (т.е. ЗАДАТЬ) требования к ком-

петентности персонала (по крайней мере, к тем, чья работа влияет на

качество продукции — так требует ИСО 9001:2000). Естественно, что в

ОПРЕДЕЛЕНИИ необходимого уровня компетентности могут (да,

наверное, и должны) участвовать многие липа: заместители директора

по направлениям, начальники подразделений и т.п. Но УСТАНАВЛИ-

ВАТЬ этот уровень может только лицо, имеющее полномочия высшего

руководства, или другие лица по его поручению.

Из информации, приведенной в анализируемом свидетельстве ауди-

та, следует, что требования к компетентности в связи с появившейся

потребностью в персонале ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ. Но что делается с УС-

ТАНОВЛЕНИЕМ требований к компетентности уже имеющегося пер-

сонала — неясно. Поэтому данное свидетельство доказательством вы-

полнения требований ИСО 9001:2000 служить не может.

Что касается согласования потребности в персонале с плановым

отделом, то эта информация НИКАКОГО отношения ни к требова-

ниям раздела 6.2.2, ни к другим требованиям ИСО 9001:2000 не имеет,

НИЧЕГО не доказывает, а посему свидетельством по аудиту слу-

жить НЕ ДОЛЖНА.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 6.2.2, но приведенное сви-

детельство их выполнение не доказывает.

3-70. В разделе 8.2.3 ИСО 9001:2000 требуется, чтобы организа-

ция проводила мониторинг и, где это применимо, измерения про-

цессов СМК. Относительно же применяемых методов мониторинга

и измерений сказано, что они должны демонстрировать СПОСОБ-

НОСТЬ процессов достигать запланированных результатов.

Чтобы правильно ответить на заданный вопрос, необходимо

разобраться, о каком мониторинге и каких измерениях идет здесь

речь.

Как известно, процесс — это совокупность взаимосвязанных

или взаимодействующих видов деятельности, которая преобразует

«входы» в «выходы» (ИСО 9000:2000, п. 3.4.1). Будем считать, что

в идентифицированном процессе СМК такие виды деятельности

выбраны правильно (за это отвечает «технолог» процесса и «владе-

лец» процесса). Тогда СОВОКУПНОСТЬ этих видов деятельнос-

ти, если соблюдать их ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, имеет потен-

циальную способность превращать «правильный вход» в желаемый

или планируемый «выход».

Что служит ГАРАНТИЕЙ того, что ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ

осуществляемых в ходе процесса видов деятельности соответствует

установленной? Ответ - мониторинг этой последовательности, т.е.

наблюдение за ходом процесса ВО ВРЕМЕНИ и подтверждение, что

после ОКОНЧАНИЯ одного вида деятельности процесс переходит

именно к ТОМУ виду деятельности, который установлен ПРОЦЕ-

ДУРОЙ или «технологией» процесса.

Для процессов материального производства в этом случае очень

часто технологи разрабатывают, а исполнители ЗАПОЛНЯЮТ по

ходу деятельности определенные «маршрутные карты», «техноло-

гические листы» или похожие документы. В них ПОСЛЕДОВА-

ТЕЛЬНО или ПАРАЛЛЕЛЬНО-ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО указаны

все технологические операции. Операторы не имеют права осуще-

ствлять свою операцию, если не выполнены все предыдущие. Для

подтверждения соблюдения этого правила операторы должны ука-

зывать время начала и окончания своей операции и расписываться

за ее проведение.

После ОКОНЧАНИЯ производства такая «маршрутная карта»

становится инструментом, позволяющим обеспечить ПРОСЛЕЖИ-

ВАЕМОСТЬ хода создания продукции. А вот в ХОДЕ производства

продукции она является инструментом МОНИТОРИНГА хода про-

цесса, позволяющим убедиться, что все необходимые виды деятель-

ности выполнены, и выполнены в установленной последовательно-

сти. Назовем этот вид мониторинга «внутренним мониторингом

процесса».

Теперь обратим внимание, что сам по себе внутренний монито-

ринг процесса не позволяет получить гарантию того, что «выход»

процесса будет запланированным. Это необходимое условие, но не

достаточное,

188

189

Вторым условием, обеспечивающим способность процесса дос-

тигать запланированных результатов, является ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

того, что на ВСЕХ соответствующих этапах ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

процесса он проходил в заданных условиях, а полученные на этапе

РЕЗУЛЬТАТЫ соответствуют запланированным. А здесь уже нуж-

ны ИЗМЕРЕНИЯ.

Отметим, что в некоторых случаях для проверки хода процесса

внутри этапа или полученных результатов этапа нет нужды прово-

дить инструментальный контроль и его с успехом заменяет визуаль-

ный, но все равно, это - ОЦЕНКА СООТВЕТСТВИЯ. Другое дело,

что иногда она может быть инструментальной, а в других случаях —

экспертной (например, визуально проверяется цвет раствора или

наличие крепежных элементов).

На каких этапах и где именно внутри этапов необходимо прово-

дить измерения? Стандарт здесь довольно строг: измерения должны

проводиться везде, «где это применимо».

Разберем, что это означает по отношению к ХОДУ процесса внут-

ри этапа и по отношению к РЕЗУЛЬТАТАМ его этапов.

Если при реализации этапа процесса, т.е. при осуществлении

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, последняя должна осуществляться в каких-то

заданных «технологом процесса» условиях (температура, концент-

рация, сила тока, усилие, время и т.д.), то эти условия должны ИЗ-

МЕРЯТЬСЯ. Только в этом случае имеется возможность продемон-

стрировать, что процесс идет в заданных условиях и сохраняет

«способность достигать запланированных результатов» (требование

ИСО 9001:2000).

Что касается РЕЗУЛЬТАТОВ процесса, включая промежуточ-

ные результаты, то две желательные точки очевидны: это измерение

«входа» и «выхода» процесса. Без измерения параметров «входа»,

подтверждающих, что он соответствует установленным к нему тре-

бованиям, его нельзя признать «правильным входом» и «запускать»

в процесс.

Необходимость измерения «выхода» тоже понятна: надо оце-

нить результат процесса и сопоставить с тем, что от него планиро-

вали получить. Кроме того, последнее необходимо, ибо без изме-

рения «выходов» невозможно говорить о РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ

процесса.

Измерения промежуточных результатов целесообразно прово-

дить в так называемых «контрольных точках» процесса. Они служат

своеобразными пунктами технического контроля. Если в этом месте

заданные результаты не получены, нельзя передавать процесс на сле-

дующую стадию, поскольку гарантия получения желаемого конеч-

ного результата при этом падает.

Итак, в отношении одного конкретного (т.е. по отношению к кон-

кретному «входу») применения любого процесса СМК необходимо:

• проводить мониторинг того, как ТЕЧЕТ процесс для подтверж

дения соблюдения ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ включенных в

него видов деятельности (операций);

• проводить (ВЕЗДЕ, где это возможно) измерения ПОКАЗАТЕ

ЛЕЙ деятельности по ходу процесса для подтверждения их соот

ветствия заданным;

• проводить (ВЕЗДЕ, где это возможно) измерения РЕЗУЛЬТА

ТОВ видов деятельности (операций) для подтверждения их соот

ветствия запланированным.

Все вышесказанное касается ЕДИНИЧНОГО применения

ЛЮБОГО процесса. Цель ТАКОГО мониторинга и измерения -

обеспечить достижение желаемого результата при КАЖДОМ еди-

ничном применении процесса. Если он не достигается, то стан-

дарт ИСО 9001:2000 требует, чтобы подходящим образом осуще-

ствлялись коррекция и корректирующие действия для обеспечения

соответствия продукции установленным требованиям. И здесь воз-

никает особая проблема: такие действия можно применить ЛИШЬ

К СЛЕДУЮЩЕМУ процессу, т.е. только когда потребуется пере-

работка СЛЕДУЮЩЕГО «входа». И узнать, правильные ли сдела-

ны изменения в процессе, можно будет опять ТОЛЬКО ЛИШЬ по

его завершению.

Кроме того, если процесс достаточно часто является нерезульта-

тивным, то следует выяснять причины этого. А это, как правило,

НЕВОЗМОЖНО сделать на основании анализа хода ЕДИНИЧНО-

ГО применения процесса, поскольку необходимо выявление ЗАКО-

НОМЕРНОСТЕЙ или причинно-следственных связей, что не та-

кое простое дело. И без анализа СОВОКУПНОСТИ информации о

том, КАК именно протекал процесс при его МНОГОКРАТНОМ ис-

пользовании, выявить эти закономерности очень трудно.

Эти обстоятельства заставляют говорить о необходимости ЕЩЕ

одного вида мониторинга процесса: мониторинга его как целостного

ОБЪЕКТА. В отличие от «внутреннего» назовем такой мониторинг

«внешним мониторингом процесса». При его организации речь дол-

жна идти не о том, чтобы подтвердить соответствие чего-то чему-то

заданному. Его задача — набрать информацию, которая позволит

выявить и проанализировать потенциальные взаимосвязи между

характеристиками хода процесса и его результатами в ДИНАМИКЕ

и при РАЗНЫХ сочетаниях. Для этого необходимо следить за ВЗА-

ИМНЫМИ изменениями характеристик хода процесса и получа-

емыми результатами при МНОГОКРАТНОМ применении про-

цесса. Обратим внимание, что сами характеристики при этом могли

190

191

(и должны) находиться в заданных пределах, поэтому для такого

мониторинга нужны ТОЧНЫЕ значения и характеристик хода про-

цесса, и фиксируемых результатов.

Теперь, когда понятно, что означают термины «мониторинг

(внутренний и внешний)» и «измерения» по отношению к процессу,

поговорим об оценке и анализе РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ процесса.

Здесь интересным является то, что использовать это понятие для

ОДНОГО ПРИМЕНЕНИЯ конкретного процесса НЕОБХОДИ-

МО, но малоинформативно. Действительно, если я применил про-

цесс один раз и достиг желаемого, он будет мною признан результа-

тивным, если не достиг — нерезультативным. Ну и что? Какую пользу

я могу извлечь из этой информации для прогнозирования результата

применения этого процесса в будущем?

Другое дело, если я реализовал процесс тысячу раз, и он в 960

случаях оказался результативным. Тогда я могу с достаточной уве-

ренностью говорить, что вероятность получения желаемого резуль-

тата при ВСЕХ последующих применениях этого процесса — 96%.

Подобная информация для владельца процесса ГОРАЗДО более важ-

на, чем результаты уже закончившегося, примененного один раз его

«подшефного» процесса.

Заметим теперь, что полученная результативность (96%) являет-

ся неким ВНУТРЕННИМ свойством процесса, характерным для

него как для ОБЪЕКТА. Поэтому значение ТАКОЙ результативно-

сти может рассматриваться как одна из характеристик степени со-

вершенства, степени «качественности» этого процесса или, как при-

нято говорить, степени ЗРЕЛОСТИ процесса.

Повышение ТАКОЙ результативности, конечно же, является

УЛУЧШЕНИЕМ процесса. Чтобы повысить этот показатель, необ-

ходимо выяснить, от чего он ЗАВИСИТ, узнать ПРИЧИНЫ отсут-

ствия результативности в тех или иных случаях. Вот для этого и ну-

жен внешний мониторинг процесса.

Вернемся к анализируемому примеру свидетельства аудита.

Из него следует, что аудиторы проанализировали отчеты о РЕ-

ЗУЛЬТАТИВНОСТИ трех процессов. Еще раз обратим внимание:

это были «Отчеты о результативности...», а не «Отчеты об анализе

результативности...». Возможно, что название еще ничего не гово-

рит, и это действительно были отчеты об АНАЛИЗЕ ПРИЧИН НЕ-

ДОСТАТОЧНОЙ результативности (если «по факту» результатив-

ность у этих процессов по каким-то отдельным целям была не 100%).

В любом случае мы знаем, что для такого анализа необходим лишь

ВНЕШНИЙ мониторинг процесса.

Получается, что, в лучшем случае, указанные документы могут

служить доказательством проведения внешнего мониторинга

процесса, а в худшем — не доказывают ничего, поскольку анализ

только САМОЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ каждого из процессов тре-

бует статистического учета лишь оценок результативности в отно-

шении установленных целей при КАЖДОМ применении этих про-

цессов. А это не требует проведения ни полноценного внешнего и

внутреннего мониторинга, ни измерений. Поэтому анализ указан-

ных отчетов в полной мере служить доказательством выполнения

требований раздела 8.2.3 не может.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.2.3 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение в лучшем случае доказы-

вает лишь частично, в худшем — не доказывает вообще.

3-71. В разделе 7.1 ИСО 9001:2000 не содержатся требования,

касающиеся планирования проектирования и разработки (эти тре-

бования содержатся в разделе 7.3.1).

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, в разделе 7.1 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не дока-

зывает.

3-72. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 содержатся требования, каса-

ющиеся порядка обращения с продукцией, несоответствие в кото-

рой было вызвано применением неисправных средств измерения.

Если будет установлено, что измерения были выполнены неисп-

равным средством измерения, и это стало причиной НЕСООТВЕТ-

СТВИЯ в продукции, стандарт требует, чтобы СООТВЕТСТВУЮ-

ЩИЕ действия были предприняты по отношению ко ВСЕЙ

продукции, измеренной таким неисправным средством. Отметим:

ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, выявит это потребитель или нет.

С учетом этого из приведенного свидетельства неясно: возвра-

щается на доработку ВСЯ поставленная партия или ТОЛЬКО та про-

дукция, в которой потребитель ВЫЯВИЛ несоответствия. Поэтому

в ПОЛНОЙ мере данное свидетельство служить доказательством

выполнения указанных требований раздела 7.6 не может.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000, но приведенное сви-

детельство их выполнение в полной мере не доказывает.

3-73. Из описания следует, что мероприятия, разработанные в

подразделении XXX ДЛЯ СЕБЯ, действительно оказались резуль-

тативными. Но дело в том, что аудиторы проверяют НЕ ПОДРАЗ-

ДЕЛЕНИЯ, А СИСТЕМУ менеджмента качества.

192

7 - 1 0756

193

Подразделения (и процессы СМК) служат лишь местом, где ауди-

торы могут найти ПРИМЕРЫ для анализа выполнения требований

ИСО 9001:2000. Если в каких-то случаях примеры будут свидетель-

ствовать о несоответствии требованиям стандарта, то официально

оформленное в связи с этим несоответствие должно относиться к

СИСТЕМЕ, к несоответствию СИСТЕМЫ тем или иным требова-

ниям ИСО 9001:2000, а не к подразделению, где это несоответствие

было выявлено.

Поэтому и корректирующие мероприятия, разрабатываемые по

итогам выявленного несоответствия, в первую очередь должны быть

СИСТЕМНЫМИ, т.е. основываться на выявлении СИСТЕМНЫХ

причин появления несоответствия, выявленного в каком-то конк-

ретном подразделении.

Могут сказать: в данном случае в подразделении XXX системных

причин не было, а была обычная неисполнительность или безответ-

ственность. Поэтому и мероприятия были отнесены или ограниче-

ны лишь «территорией» виновного подразделения.

С этим утверждением можно было бы согласиться, если бы ука-

занное несоответствие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больше не повторялось.

Но это, как видно из примера, НЕ ТАК.

Повторное выявление одного и того же несоответствия в разных

подразделениях является симптомом появления СИСТЕМНОЙ

причины, даже если это ЛИЧНАЯ неисполнительность. Поэтому

заключение аудиторов о результативности предпринятых коррек-

тирующих действий не обосновано.

ПРИМЕЧАНИЕ. Как быть, если через год аналогичное несо-

ответствие будет выявлено вновь, но уже в третьем подразделении?

В этом случае несоответствие следует квалифицировать как суще-

ственное или критическое, поскольку оно проявляется СИСТЕ-

МАТИЧЕСКИ.

Заключение. Вывод о результативности реализованных коррек-

тирующих мероприятий сделан аудиторами необоснованно.

Рекомендация. При формулировке несоответствий адресовать их

к СМК, а не к подразделениям. Так, в рассматриваемом примере несо-

ответствие можно было бы сформулировать следующим образом:

«Имеют место отдельные случаи применения неучтенных копий до-

кументов (например, документ YYY в подразделении XXX)».

3-74. Раздел 7.2.3 ИСО 9001:2000 содержит в себе требования,

касающиеся коммуникации с потребителем по вопросам ХОДА

ВЫПОЛНЕНИЯ запросов, контрактов или заказов.

В этом месте ИСО 9001:2000 устанавливает требования относи-

тельно необходимости создания в организации механизма, который

позволит осуществлять связь с потребителями не на этапе перегово-

ров, когда определяются и уточняются требования к продукции (за

что отвечает раздел 7.2.1 ИСО 9001:2000), не при анализе возможно-

сти выполнения выявленных требований (за что отвечает раздел

7.2.2), а уже ПОСЛЕ подписания контракта, когда процесс СОЗДА-

НИЯ продукции по заказу потребителя НАЧАЛСЯ.

Требований же к организации коммуникации с ПОТЕНЦИАЛЬ-

НЫМИ потребителями на стадии подготовки и заключения кон-

трактов стандарт НЕ СОДЕРЖИТ.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, в разделе 7.2.3 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не дока-

зывает.

3-75. В разделе 5.3 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о том, чтобы Политика соответствовала предназначению

организации. Если говорить о содержании этого требования по су-

ществу, то соответствие Политики «целям организации» вполне мож-

но принять за доказательство выполнения этого требования ИСО

9001:2000, если при этом под «целями организации» понимать ее гло-

бальные, стратегические цели, а не какие-то частные, узкие (хоть и

важные) цели.

А вот требования о том, чтобы Политика, в свою очередь, созда-

вала основу для «установления и анализа целей организации», в ИСО

9001:2000 нет, если, опять же, под ними понимать вышесказанное.

Кроме того, приведенное свидетельство в этом случае противоречит

логике: ЧАСТНОЕ не может служить основой для установления

ОБЩЕГО.

Если же под «целями организации» аудиторы понимали «цели

организации в области качества», то в разделе 5.3 ИСО 9001:2000

действительно содержатся требования о том, чтобы Политика созда-

вала основу для установления и анализа таких целей.

Но тогда в противоречие с логикой входит первая часть свиде-

тельства: это ЦЕЛИ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА должны СООТВЕТ-

СТВОВАТЬ Политике (см. п. 5.4.1 ИСО 9001:2000), а не наоборот!

В любом случае приведенное свидетельство имеет противоречи-

вый характер, и по этой причине не может служить доказательством

выполнения требований указанного раздела стандарта.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.3 ИСО 9001:2000, но при-

веденное свидетельство их выполнение не доказывает из-за внут-

ренней противоречивости.

194

195

3-76. Раздел 7.4.1 ИСО 9001:2000 действительно содержит тре-

бование о том, что организация должна ВЫБИРАТЬ поставщиков

на основе их способности поставлять продукцию в соответствии с

требованиями организации. Для выбора лучших из них, естествен-

но, можно применять и балльную систему оценок.

Приведенное свидетельство говорит о том, что установленный

порядок ОЦЕНКИ поставщиков СОБЛЮДАЕТСЯ. Вместе с тем,

чтобы подтвердить, что сами закупки действительно осуществляют-

ся только у лучших поставщиков, аудиторам необходимо было до-

полнительно проанализировать ВСЕ КОНТРАКТЫ на закупку со-

ответствующей продукции и убедиться, что они действительно

заключены ТОЛЬКО с указанной категорией поставщиков. Одна-

ко эта информация в свидетельстве по аудиту отсутствует, поэтому

служить доказательством выполнения указанных требований дан-

ное свидетельство не может.

ПРИМЕЧАНИЕ. Приведенный пример, конечно же, может быть

использован в качестве доказательства другого требования этого же

раздела, касающегося необходимости проведения ОЦЕНКИ постав-

щиков.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 7.4.1 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-77. В разделе 7.5.3 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о том, чтобы организация идентифицировала статус про-

дукции по отношению к требованиям, касающимся мониторинга и

измерений (иногда его называют «статусом контроля продукции»).

Стандарт требует, чтобы организация ПОДХОДЯЩИМИ способа-

ми идентифицировала СОСТОЯНИЕ продукции по отношению к

тому, соответствует она или нет требованиям к ней.

Обратим внимание: идентификации подлежат не сами результа-

ты измерений (они, естественно не ИДЕНТИФИЦИРУЮТСЯ, а

РЕГИСТРИРУЮТСЯ), а СОСТОЯНИЕ продукции. Таких состо-

яний может быть несколько:

• продукция находится ВНЕ «зоны измерений», где проверяется

соответствие;

• продукция находится в «зоне измерений» (т.е. следующей опера

цией должна быть операция измерений контролируемых пара

метров), но само ИЗМЕРЕНИЕ ПОКА НЕ ВЫПОЛНЕНО;

• продукция находится в «зоне измерений» и ПОДВЕРЖЕНА ИЗ

МЕРЕНИЯМ (иногда для получения результата измерения не

обходимо большое время, например, при проведении химичес

ких анализов);

• продукция находится в «зоне измерений», измерения закончены

и их результаты ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ;

• продукция находится в «зоне измерений», измерения закончены

и их результаты ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ.

Каждое из возможных СОСТОЯНИЙ должно быть идентифи-

цировано особым образом, позволяющим НЕ ЗНАЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

измерений ПОНЯТЬ, в каком именно состоянии эта продукция сей-

час находится. Более того, значение измеренного параметра САМО

ПО СЕБЕ не может служить идентификационным признаком тако-

го статуса, поскольку из него НЕЛЬЗЯ СРАЗУ сказать, есть соответ-

ствие или нет.

Если записи в технологическом паспорте «о РЕЗУЛЬТАТАХ мо-

ниторинга и измерений» ВКЛЮЧАЮТ в себя (кроме самих резуль-

татов мониторинга и измерений) установленные ИДЕНТИФИКА-

ЦИОННЫЕ ПРИЗНАКИ статуса продукции по отношению к

полученным результатам (например, кроме числа, стоит еще личный

штамп контролера ОТК, подтверждающий годность продукции), то

они действительно являются идентификаторами статуса контроля

продукции. В этом случае приведенное свидетельство можно рас-

сматривать в качестве доказательства выполнения требований раз-

дела 7.5.3 ИСО 9001:2000. Но данная информация в свидетельстве

отсутствует.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 7.5.3 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает из-за сво-

ей неопределенности.

3-78. В разделе 5.4.2 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования, касающиеся планирования СМК, в т.ч. функциониро-

вания СМК. Наличие плана-графика выполнения заявки потреби-

теля доказывает проведение этого планирования.

Вместе с тем, в этом разделе требуется, чтобы организация пла-

нировала и РАЗВИТИЕ СМК (см. комментарии к примеру 2-56).

А доказательств деятельности в этом направлении приведенное сви-

детельство не содержит.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.4.2 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение в полной мере не дока-

зывает.

3-79. ИСО 9001:2000 ни в самом разделе 4.2.4, ни в каком-либо

другом месте не содержит требований, касающихся ведения запи-

сей, подтверждающих выполнение требований раздела 4.2.4.

196

197

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

в разделе 4.2.4 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же истин-

ных требований этого раздела данное свидетельство не доказывает.

3-80. Раздел 5.3 ИСО 9001:2000 действительно содержит в себе

требования о том, чтобы Политика в области качества организации

была доведена до сведения персонала и понята внутри организации.

Что касается данного свидетельства, то оно обосновано не в пол-

ной мере, поскольку в нем заявлено о доведении Политики до КАЖ-

ДОГО сотрудника, а это можно утверждать, только если действи-

тельно опросить каждого. Опрос же проводился только в одном

подразделении.

Вместе с тем, свидетельство можно считать доказательством вы-

полнения этого требования раздела 5.3, поскольку оно демонстри-

рует: при выборочной проверке получено подтверждение того, что

сотрудники знают о Политике и понимают ее.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 5.3 ИСО 9001:2000, и при-

веденное свидетельство их выполнение доказывает.

3-81. Раздел 4.2.4 ИСО 9001:2000 действительно содержит в себе

требования, касающиеся управления записями по качеству. Вместе с

тем, график проведения работ является ПРЕДПИСЫВАЮЩИМ

документом и не относится к категории ЗАПИСЕЙ.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 4.2.4 ИСО 9001:2000, но

приведенное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-82. Раздел 4.1 ИСО 9001:2000 действительно содержит в себе

требования, касающиеся аутсорсинговых процессов. В частности,

стандарт требует, чтобы организация осуществляла управление про-

цессами, выполняемыми сторонними организациями, и чтобы это

управление было идентифицировано (обозначено, описано, пред-

ставлено) в рамках системы менеджмента качества.

Представленные свидетельства ни в случае а), ни в случае b) не

содержат информации по этим вопросам. Более того, об этом ничего

не сказано и в других разделах отчета об аудите.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 4.1 ИСО 9001:2000, но при-

веденное свидетельство их выполнение не доказывает.

3-83. Осуществляемой бизнес-деятельностью является склади-

рование, хранение и доставка ЧУЖИХ материальных ценностей

(ценностей, являющихся собственностью ПОТРЕБИТЕЛЯ услуг

этой организации).

В этом случае к такой, принимаемой ВРЕМЕННО под ответ-

ственность организации собственности потребителя, должны при-

меняться требования раздела 7.5.4 ИСО 9001:2000.

Требования же раздела 7.5.5 в связи со спецификой бизнес-дея-

тельности организации здесь могут быть исключены из примене-

ния. Если же они оставлены в составе СМК, то и организации, и

аудиторам следует четко определить, на что эти требования будут

распространяться. Автору, во всяком случае, не удалось представить,

что бы это могло быть.

ПРИМЕЧАНИЕ. С первого взгляда, можно представить, что эти

требования следует распространить на хранение и консервацию соб-

ственной тары, транспортных средств, средств и приспособлений для

погрузо-разгрузочных работ и т.п., но ВСЕ ЭТО уже учтено в требо-

ваниях раздела 6.3.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситу-

ации, в разделе 7.5.5 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение

же истинных требований этого раздела данное свидетельство не

доказывает.

3-84. Раздела 7.1 ИСО 9001:2000 содержит в себе требования к

«планированию создания продукции». При этом в разделе 3 этого же

стандарта разъяснено, что термин «продукция» может означать так-

же «услугу». С учетом этого замечания, требования раздела 7.1 отно-

сятся к планированию и разработке ПРОЦЕССОВ, необходимых

для ОКАЗАНИЯ заявленных УСЛУГ. Такими процессами, как ми-

нимум, являются процессы складирования, хранения и доставки (пе-

ревозки).

Что касается «плана перевозок», то это план ОСУЩЕСТВЛЕ-

НИЯ услуг по перевозке. Иначе говоря, это план не РАЗРАБОТКИ

процессов перевозок (о чем говорится в разделе 7.1), а план ПРИ-

МЕНЕНИЯ этих разработанных процессов (а эти вопросы регули-

руют требования раздела 7.5.1).

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситу-

ации, в разделе 7.1 ИСО 9001:2000 не содержатся. Выполнение же

истинных требований этого раздела данное свидетельство не до-

казывает.

3-85. Раздел 5.4.2 ИСО 9001:2000 действительно содержит в себе

требования о том, что когда планируются и внедряются изменения в

систему менеджмента качества, организация должна обеспечивать

сохранение ее целостности.

198

199