Качалов В.А. ISO 9001. Практикум для аудиторов

Подождите немного. Документ загружается.

Вопрос: Насколько обоснована такая рекомендация?

4-70. В отчете по второму наблюдательному аудиту в разделе «Ре-

комендации» зафиксированы слово в слово те же рекомендации, что

были зафиксированы во время первого наблюдательного аудита.

Вопрос: Насколько обоснован такой подход?

4-71. В отчете по аудиту зафиксирована следующая рекоменда-

ция: «Разработать критерии, позволяющие оценить эффективность

мероприятий, направленных на достижение установленных целей в

области качества».

Вопрос: Насколько обоснована такая рекомендация?

4-72. В отчете по сертификационному аудиту в разделе 8.1 от-

мечено, что «планируется использование статистических методов».

А в конце отчета зафиксирована следующая рекомендация: «В боль-

шем объеме использовать статистические методы для анализа и улуч-

шения процессов СМК».

Вопрос: Насколько обоснована такая рекомендация?

Раздел 4.2. Анализ ситуаций

4.2.1. Несоответствия

4-1. В разделе 8.2.2 ИСО 9001:2000 требования, относящиеся к

ведению записей, касаются

• записей по планированию и проведению аудита;

• записей о результатах верификации мер, предпринятых для уст

ранения выявленных несоответствий и вызвавших их причин.

Каких-либо требований, касающихся документирования ПРИ

ЧИН выявленных несоответствий или других РЕЗУЛЬТАТОВ

АНАЛИЗА этих причин, в данном разделе ИСО 9001:2000 нет.

Заключение. В разделе 8.2.2 ИСО 9001:2000 требования, касаю-

щиеся рассматриваемой ситуации, отсутствуют. Претензии аудито-

ров не обоснованы.

4-2. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 содержатся требования о том,

чтобы там, где результаты измерений должны иметь признаваемый

характер, измерительное оборудование должно быть идентифици-

ровано ТАКИМ ОБРАЗОМ, который позволяет определить статус

калибровки.

220

Если указанный штангенциркуль действительно попадает в ука-

занную категорию средств измерений, то он должен регулярно под-

вергаться метрологическому подтверждению соответствия, резуль-

таты которого фиксируются в соответствующих документах

(паспортах, свидетельствах, актах, журналах и т.п.). Поскольку у

этого средства измерения имеется его индивидуальный заводской

номер, информацию о своевременном прохождении калибровки и

ее результатах (т.е. о статусе калибровки) ВСЕГДА можно получить

из соответствующего документа. По этой причине НЕТ необходи-

мости идентифицировать статус калибровки НЕПОСРЕДСТВЕН-

НО на самом штангенциркуле, не говоря уже о том, что это невоз-

можно сделать удобным для работы способом.

Если же указанный штангенциркуль не попадает в категорию

средств измерений, результаты которых должны иметь законную силу

(например, на этом месте проводится только предварительная обра-

ботка поверхности заготовок, диаметр которых в разных местах из-

меряется данным штангенциркулем, или решение о соответствии ПО

КАЖДОЙ детали принимает не сам токарь, а прикрепленный к нему

контролер ОТК, пользующийся другим штангенциркулем), то ука-

занное требование ИСО 9001:2000 на него не распространяется.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000, но при-

меняются только тогда, когда результаты полученных с помощью этого

штангенциркуля измерений должны иметь законную силу.

Но даже если штангенциркуль и попадает в эту категорию, то,

все равно, претензии аудиторов не обоснованы, поскольку штанген-

циркуль идентифицирован способом, ПОЗВОЛЯЮЩИМ опреде-

лить его статус калибровки.

4-3. В разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000 содержится требование о том,

чтобы соответствующие версии ПРИМЕНИМЫХ документов на-

ходились в МЕСТАХ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.

Для получения правильного ответа на эту задачу необходимо

определить понятие «место применения» документа.

Автор предлагает вспомнить требования раздела 4.9 предыдущей

версии стандарта ИСО 9001:1994, где говорилось о том, что управле-

ние процессами должно проходить в управляемых условиях, которые

должны включать в себя наличие документированных процедур там,

ГДЕ ИХ ОТСУТСТВИЕ может отрицательно повлиять на качество.

Подобная логика вполне обоснована. Любой НЕОБХОДИМЫЙ

для выполнения человеком своих должностных обязанностей доку-

мент должен находиться в «зоне оперативной доступности». Под этим

автор понимает следующее: это такие места хранения или нахождения

221

документа, куда, при возникновении необходимости, МОЖНО доб-

раться, найти нужный документ и вернуться на рабочее место ЗА

ВРЕМЯ, в течение которого осуществляемая деятельность НЕ МО-

ЖЕТ привести к появлению несоответствия.

Если, например, Вы токарь, и делаете много дней одну и ту же

токарную операцию, то возможно, с какого-то времени Вы переста-

нете брать чертеж у мастера, поскольку все хорошо запомнили. Бу-

дет ли отсутствие чертежа на рабочем месте токаря отрицательно вли-

ять на качество? Нет. Если токарь засомневается в своей памяти и

захочет перепроверить себя, он просто остановит станок, пойдет и

возьмет у мастера нужный чертеж. Если даже мастер отсутствует, а

чертежи закрыты у него в сейфе, то все равно, задержка может по-

влиять лишь на ЭКОНОМИЧЕСКИЕ факторы, но не на КАЧЕ-

СТВО. В этом случае чертеж, строго говоря, может быть даже не в

цехе, а, например, в технической библиотеке. Иначе говоря, для это-

го случая «зона оперативной доступности» В ПРИНЦИПЕ имеет

неограниченные размеры.

Другое дело, если технологическая операция требует нескольких

режимов, которые необходимо осуществлять один за другим без ос-

тановки (например, особый режим разогрева и охлаждения детали) и

для того, чтобы перепроверить себя, у Вас, возможно, будет всего

несколько минут или даже секунд. В этом случае документ должен

находиться там, где до него можно дойти, прочитать нужное место и

вернуться за эти несколько минут или даже секунд. Тогда понятно,

что этот документ должен быть где-то в нескольких метрах от рабо-

чей зоны или (что лучше всего) НЕПОСРЕДСТВЕННО на рабочем

месте. Если «время оперативной доступности» исчисляется секунда-

ми, то лучше всего сделать выписку с требованиями к основным

(«критическим») параметрам процесса и поместить ее ПЕРЕД опе-

ратором (на стол под стекло или на стену, на пульт управления и

т.п.). «Зона оперативной доступности» для таких случаев — метры.

Поэтому, в подобных обстоятельствах при аудите необходимо

вначале выяснить, какие «зоны оперативной доступности» опреде-

лены для соответствующих документов, а уж потом проверить, дей-

ствительно ли эти документы находятся в этих зонах.

Что касается анализируемого примера, то СОВЕРШЕННО оче-

видно, что для инженера-конструктора «зоной оперативной доступ-

ности» его должностной инструкции является ЛЮБОЕ место в орга-

низации — лишь бы он ЗНАЛ, где находится это место, и имел право

гуда попасть и взять этот документ. Таким образом, претензия, выс-

казанная аудиторами, не обоснована, т.к. МЕСТОМ ПРИМЕНЕ-

НИЯ этого документа для инженера-конструктора в общем случае

является ВСЯ (или ПОЧТИ ВСЯ) организация.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000. Но,

если должностная инструкция СУЩЕСТВУЕТ и инженер-конструк-

тор ЗНАЕТ, где он МОЖЕТ ее взять, несоответствий указанным тре-

бованиям нет. Поэтому в приведенной редакции указанное несоот-

ветствие не обосновано.

4-4. В разделе 5.2 ИСО 9001:2000 содержатся требования о том,

чтобы организация определяла и выполняла требования потребите-

ля в целях повышения его удовлетворенности.

Что касается анализируемого несоответствия, то следует обра-

тить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, на «свободном рынке» есть только ПОТРЕБНОС-

ТИ, но нет ТРЕБОВАНИЙ. Последние появляются ТОЛЬКО в

ЮРИДИЧЕСКИ значимых документах (запросах, контрактах, про-

токолах и т.д.).

Во-вторых, ИСО 9000:2000 определяет потребителя как орга-

низацию или лицо, ПОЛУЧАЮЩЕЕ (ПРИОБРЕТАЮЩЕЕ) про-

дукцию. Иначе говоря, если такая организация или лицо НЕ ОБ-

РАТИЛИСЬ к Вам с ПРЯМЫМ ЗАКАЗОМ или ЗАПРОСОМ о

приобретении конкретной продукции - это НЕ потребители.

Это могут быть ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ потребители, у которых

(как указывалось выше) есть ПОТРЕБНОСТИ, но, это НЕ ПОТРЕ-

БИТЕЛЬ, который становится таковым только когда ПРИХОДИТ

со своими потребностями НЕПОСРЕДСТВЕННО К ВАМ. Требо-

вания же стандартов ИСО серии 9000 распространяются на ПОТРЕ-

БИТЕЛЕЙ.

В-третьих, на «свободном рынке» много потенциальных потре-

бителей, в тексте же раздела 5.2 ИСО 9001:2000 говорится о «потре-

бителе» в единственном числе. Более того, отмеченный подход ха-

рактерен не только для этого раздела. В единственном числе говорится

о потребителях и в разделе 1.1, и разделе 5.1 .а, и в большинстве дру-

гих разделов ИСО 9001:2000 (5.5.2.С, 5.6.2.b, 6.1.b, 7.2.1.a, 7.2.1.b,

7.2.2, 7.5.4, 8.2.1, 8.3.b, 8.4). Лишь в нескольких местах речь идет о

«потребителях», но лишь когда говорят о «жалобах потребителей» и

«обратной связи от потребителей» (разделы 7.2.3 и 8.5.2).

Это не случайно. Стандарт содержит требования к системе ме-

неджмента качества, которая ПРИ ПОЯВЛЕНИИ ПОТРЕБИТЕ-

ЛЯ должна (как сказано в разделе 1.1) иметь способность и гаранти-

ровать поставку ему продукции, отвечающей КОНКРЕТНО ЕГО

требованиям. Требования могут быть неполными, противоречивы-

ми, не очень точными, потребовать корректировки и/или компро-

мисса, но это - требования КОНКРЕТНОГО потребителя.

222

223

Даже в случае МАССОВОГО производства, если компания не

реализует свою продукцию САМОСТОЯТЕЛЬНО, она заключает

КОНТРАКТЫ на поставку своей продукции с промежуточными

звеньями — посредниками, оптовиками, розничными торговцами и

т.п. И в контрактах между ними и организацией формулируются

ТРЕБОВАНИЯ к продукции, которые организация обязана выпол-

нить. Т.е. ОФИЦИАЛЬНО потребителями в этом случае тоже явля-

ются не «усредненные» покупатели «свободного рынка», а КОНК-

РЕТНЫЕ посредники, оптовики, розничные торговцы и т.п. И риск

за дальнейшую реализацию уже купленной продукции далее несут

они сами, а не организация-изготовитель.

Поэтому стандарт требует, чтобы требования такого КОНКРЕТ-

НОГО потребителя были определены и выполнены, устанавливая

для этого в разделе 7.2 соответствующие правила. Изучая же «сво-

бодный рынок», можно выявить лишь НАПРАВЛЕНИЯ потребно-

стей потенциальных потребителей и их ожидаемого спроса на ту или

иную категорию продукции.

Нужно ли организации «чувствовать «рынок? Конечно, нужно!

Нужно для уточнения или определения указанных направлений и

уровней спроса в целях выбора СТРАТЕГИИ развития производ-

ственных мощностей и ОРИЕНТАЦИИ разработчиков продукции.

В-четвертых, если организация решает начать производство про-

дукции, НЕ ИМЕЯ НА НЕЕ заказов, и организует ее сбыт САМО-

СТОЯТЕЛЬНО, то рискует, что не найдет покупателя. Но это ее

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ риск.

С точки же зрения качества, у ВОЗМОЖНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ

этой продукции претензий быть НЕ МОЖЕТ, поскольку они НЕ

ЗАКАЗЫВАЛИ эту продукцию и НЕ УСТАНАВЛИВАЛИ к ней тре-

Зования. Конечно они вправе рассчитывать на соблюдение всех со-

ответствующих законодательных и нормативных требований, в т.ч.

то безопасности продукции. Но вот что касается ПОТРЕБИТЕЛЬ-

СКИХ характеристик - это вопрос самого покупателя: брать или не

Зрать (мы оставляем за рамками дискуссии проблемы брака, гаран-

гийных обязательств и т.п., решаемые в рамках гражданского и/или

ipyroro соответствующего законодательства).

Иными словами, если производство какой-то продукции осуще-

ствляется организацией под собственный риск ИСКЛЮЧИТЕЛЬ-

НО на основе ориентации на рынок (т.е. без прямых КОНКРЕТНЫХ

заказов), в этом случае НАЛИЦО ПРЕДЛОЖЕНИЕ, с которым на

рынок выходит организация-изготовитель (с ним потенциальный

потребитель может соглашаться или нет — это его право), но ОТСУТ-

СТВУЮТ ТРЕБОВАНИЯ потребителей. Да и САМОГО потребителя

в том смысле, как это понимается в ИСО 9001:2000, также нет.

Исходя их вышесказанного, следует, что ИСО 9001:2000 не со-

держит в себе требований, касающихся «выявления требований по-

требителей на свободном рынке».

Заключение. В разделе 5.2 ИСО 9001:2000 требования, касаю-

щиеся рассматриваемой ситуации, отсутствуют. Претензии аудито-

ров не обоснованы.

4-5. В разделе 4.2.3.а ИСО 9001:2000 содержится требование о

том, чтобы документы были проверены и утверждены на предмет

ИХ АДЕКВАТНОСТИ до их выпуска. Это должно гарантировать,

что документы содержат ВСЕ соответствующие положения, для ко-

торых было инициировано создание данного документа.

Из содержания текста следует, что в указанном стандарте пред-

приятия либо было указано, что ответственность и полномочия кон-

тролера ОТК «по управлению и анализу несоответствующей про-

дукции, требующей доработки» должны быть определены в его

производственной инструкции, либо содержится ссылка на то, что

эти ответственность и полномочия определены в производственной

инструкции контролера ОТК.

В обоих случаях указанная инструкция не содержала того, что

ОБЯЗАНА была содержать. Значит, при своем утверждении инст-

рукция не прошла проверку на адекватность.

Если же инструкция была утверждена ранее утверждения стан-

дарта предприятия, то включение в стандарт отмеченных выше по-

ложений должно было (в соответствии с требованиями раздела

4.2.3.Ь.) инициировать проведение соответствующей актуализации

производственной инструкции и ее переутверждение. Этого, как

видно, тоже сделано не было.

Вышесказанное подтверждает правоту аудиторов о наличии не-

соответствия требованиям раздела 4.2.3.

Более того, если указанные ответственность и полномочия были

определены (хотя и не зафиксированы в производственной инст-

рукции), но НЕ ДОВЕДЕНЫ до сведения соответствующих контро-

леров ОТК, данное наблюдение должно свидетельствовать также о

несоответствии требованиям раздела 5.5.1.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделах 4.2.3 и 5.5.1 ИСО 9001:2000. Несоответ-

ствие по разделу 4.2.3 зафиксировано обоснованно.

Если указанные в тексте несоответствия положения были уста-

новлены устно, но не были доведены до сведения соответствующих

контролеров ОТК, аудиторы должны были дополнительно зафик-

сировать несоответствие по разделу 5.5.1.

224 225

4-6. Требования к управлению устаревшими (вышедшими из

употребления) документами содержатся в разделе 4.2.3.g ИСО

9001:2000.

Претензии аудиторов можно признать обоснованными только в

том случае, когда срок отмены старой редакции документа и ввода в

действие новой наступал в указанные три дня и при этом аннулиро-

ванный документ после указанного срока не был соответствующим

образом идентифицирован, что не предотвращало его использова-

ние в качестве действующего нормативного документа.

В других случаях непреднамеренное использование устаревшей

версии документа было исключено, поэтому несоответствие следует

признать необоснованным.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000. От-

меченный факт можно считать несоответствием указанным требо-

ваниям лишь в определенных случаях, о которых в тексте не

упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде, как оно

сформулировано, следует признать необоснованным.

4-7. Требования к управлению корректирующими действиями

содержатся в разделе 8.5.2 ИСО 9001:2000. Их цель - обязать орга-

низацию разработать и включить в свою систему менеджмента каче-

ства механизм, направленный на устранение причин несоответствий

для предупреждения их повторного появления.

Понятно, что устранить само несоответствие проще, чем выя-

вить и устранить ПРИЧИНУ этого несоответствия. Для этого, воз-

можно, придется предпринять несколько попыток, поскольку иден-

тифицированные в начале корректирующих действий в качестве

причины факторы могут оказаться не ИСТИННЫМИ (не КОРЕН-

НЫМИ) причинами. Их устранение не сможет устранить повтор-

ное появление несоответствия. Тогда процесс поиска причин мо-

жет потребовать ПОВТОРЕНИЯ.

Другое дело, если ПРИЧИНА появления несоответствия выяв-

лена, а само действие изначально направлено НЕ НА ЕЕ УСТРАНЕ-

НИЕ, а на что-то другое. В этом случае говорить о НАЛИЧИИ кор-

ректирующего действия НЕЛЬЗЯ. Его просто НЕ БЫЛО, что и

произошло в анализируемом примере.

Интересно, что даже при наличии ТОЧНО выявленной ИСТИН-

НОЙ причины несоответствия, ИСО 9001:2000 допускает, чтобы

корректирующие действия организацией не проводились. В каждом

конкретном случае организация должна соотнести ПОЛНЫЕ ЗАТ-

РАТЫ на необходимое корректирующее действие с РИСКОМ повто-

рения несоответствия и ПОСЛЕДСТВИЯМИ такого повторения,

чтобы принять решение о том, что следует ей делать: реализовывать

корректирующее действие или позволить несоответствию возник-

нуть вновь. Если организация действительно провела такой анализ

и приняла обоснованное решение отказаться в существующих ус-

ловиях от корректирующего действия — никакого нарушения тре-

бований ИСО 9001:2000 нет. Но это — единственная причина отка-

за от проведения корректирующих действий, ПРИЗНАВАЕМАЯ

стандартом.

Из этого следует, что само по себе «несоответствие корректиру-

ющего действия причине» означает лишь, что корректирующего

действия не было. А вот был ли отказ от проведения этого действия

необоснованным, содержание несоответствия узнать не позволяет.

По этой причине признать указанное несоответствие обоснован-

ным нельзя.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделе 8.2.2 ИСО 9001:2000 (в части необходи-

мости ПРОВЕДЕНИЯ действий по устранению причин выявлен-

ных в ходе внутреннего аудита несоответствий) и в разделе 8.5.2 (в

части требований к УПРАВЛЕНИЮ такими действиями). Отмечен-

ный факт можно считать несоответствием указанным требованиям

лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоответствия не

упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде, как оно

сформулировано, следует признать необоснованным.

4-8. В рамках системы менеджмента качества ОБЯЗАТЕЛЬ-

НОСТЬ ознакомления сотрудника с документом ДОЛЖНА быть

вызвана только ОДНОЙ причиной: этот документ должен содер-

жать в себе ИНФОРМАЦИЮ, НЕОБХОДИМУЮ сотруднику для

ПРАВИЛЬНОГО выполнения своих обязанностей.

ЕСЛИ прямые руководители сотрудника (включая его непос-

редственного руководителя) считают, что для правильного приня-

тия своих решений сотрудник должен быть ознакомлен с какой-то

информации, она должна быть до него ДОВЕДЕНА, вне зависимос-

ти от того, относится ли она

• к ПРЕДПИСАНИЯМ на выполнение закрепленных за сотруд

ником работ (рабочая инструкция, технологическая карта, мето

дика, правила техники безопасности, чертеж), или

• к ЗАПИСЯМ (например, результаты измерений, протоколы), или

• к ДАННЫМ (например, справочник физических величин, нор

мы радиационной безопасности, документ, устанавливающий

ответственность и полномочия, Закон Российской Федерации не

прямого действия, например, Закон РФ «О техническом регули

ровании»).

226

227

Это требуется сделать в соответствии с требованиями раздела 6.2.1

ИСО 9001:2000 о необходимой ПОДГОТОВКЕ персонала в целях

обеспечения соответствующего уровня компетентности. Решение об

ознакомлении должен принять непосредственный, а в общем случае

прямой руководитель сотрудника.

Если сотруднику НЕ ПОСТУПИЛО указаний на ознакомление

с документом, и он с ним не ознакомился, в САМОМ ЭТОМ факте

никаких нарушений нет. (Конечно, здесь у аудиторов должен воз-

никнуть вопрос о том, насколько обоснованно руководитель исклю-

чил того или иного сотрудника из числа тех, кто ОБЯЗАН ознако-

миться с документом, но это - другая проблема).

Что касается требований раздела 4.2.3, то приведенная в несоот-

ветствии информация к УПРАВЛЕНИЮ документами отношения

не имеет.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделе 6.2.1 ИСО 9001:2000, а не в разделе 4.2.3.

Отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-9. Требования раздела 4.2.3.с ИСО 9001:2000 действительно

требуют, чтобы организация идентифицировала изменения докумен-

тов и статус действующей в текущий момент редакции документов.

При этом стандарт не указывает конкретные способы такой иден-

тификации. Важно, чтобы применяемый способ идентификации

позволял надежно ОТЛИЧИТЬ действующую редакцию докумен-

та от ее ПРЕДЫДУЩИХ, уже отмененных версий.

В указанном примере это требование выполнено, поскольку

ДАТА утверждения документа ОДНОЗНАЧНО идентифицирует

статус «Перечня...» и не позволяет перепутать его с другим докумен-

том с таким же названием, но утвержденным РАНЕЕ.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой си-

туации, действительно содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000.

Отмеченный факт свидетельствует, что указанные требования вы-

полнены, поэтому данное несоответствие следует признать необос-

нованным.

4-10. Рассмотрим вначале, соблюдены ли требования раздела 5.5.1

ИСО 9001:2000. Поскольку во всех трех случаях речь идет о ПОВТОР-

НОМ инструктаже, то получается, что ранее кладовщик БЫЛ озна-

комлен со своими правами и обязанностями в отношении соблюде-

ния соответствующих правил. Т.е. требования раздела выполнены.

Далее идет раздел 6.2.1. Из описанных свидетельств аудита

следует, что во всех трех случаях в организации УСТАНОВЛЕНЫ

соответствующие требования (техники безопасности, радиацион-

ной безопасности, ядерной безопасности) и УСТАНОВЛЕН поря-

док ПЕРИОДИЧЕСКОГО ПОВТОРНОГО ознакомления с ними

соответствующего персонала в целях поддержания у него необхо-

димого уровня КОМПЕТЕНТНОСТИ. Требование об этом со-

держится в разделе 6.2.1 ИСО 9001:2000 и оно нарушено во всех

трех случаях.

Что касается других требований, то здесь ситуация разная.

Вначале проанализируем наличие связи с разделом 6.4. Следует

обратить внимание, что соблюдение техники безопасности (в т.ч.

радиационной) направлено на охрану здоровья и жизни сотрудни-

ков, т.е. относится к социальным факторам. Это означает, что это

направление деятельности должно попасть в СМК и соответство-

вать требованиям указанного раздела, где говорится о необходимос-

ти МЕНЕДЖМЕНТА производственной среды.

В отношении техники безопасности это означает создание и под-

держание БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ выполнения соответствующих

работ, что реализуется через разработку и реализацию (соблюдение)

ОСОБЫХ правил. К ним относятся и ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ

ИНСТРУКТАЖЕЙ по технике безопасности, в т.ч. по правилам ра-

диационной безопасности. Они в 1-ом и 2-ом случаях не были выпол-

нены. Поэтому для этих случаев должно быть признано несоответ-

ствие требованиям раздела 6.4.

Что же касается третьего случая, то правила ядерной безопаснос-

ти относятся к правилам ВЫПОЛНЕНИЯ работ, что регулируется

требованиями раздела 7.5.1, а не 6.4.

Рассматривая связь с разделом 7.5.1, следует отметить, что к нему

в принципе может иметь отношение лишь третий случай, поскольку

в первых двух речь НЕ ИДЕТ о правилах выполнения работ. Вместе

с тем, в описании этого свидетельства аудита отсутствует какая-либо

информация о соблюдении или не соблюдении самих правил ядер-

ной безопасности при выполнении работ на складе, поэтому данный

раздел к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.

Требования раздела 7.5.5 касаются установления и соблюдения

правил ОБРАЩЕНИЯ с продукцией в целях сохранения ее соответ-

ствия. Но на этот счет ни в одном случае свидетельства аудита также

нет никакой информации, поэтому данный раздел к рассматривае-

мой ситуации отношения не имеет.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, содержатся в разделах 5.5.1, 6.2.1 и 6.4 (для первых двух случа-

ев) ИСО 9001:2000.

228

229

Во всех трех случаях нет никаких нарушений требований раздела

5.5.1 и нарушены требования раздела 6.2.1 ИСО 9001:2000. Кроме

этого, в первом и втором случаях нарушены также требования разде-

ла 6.4. Все остальные разделы к описанным свидетельствам аудита

отношения не имеют.

4-11. Требования к установлению необходимой компетентности

персонала, выполняющего работу, которая влияет на качество про-

дукции, содержатся в разделе 6.2.2.а ИСО 9001:2000. Вместе с тем,

там не сказано в какой форме и/или в каких документах должны

быть установлены данные требования.

Если применение указанной технологической инструкции пред-

писано выполнять конкретным исполнителям, а квалификацион-

ные требования к ним установлены в другом месте (например, в ин-

струкции на рабочее место исполнителя), то никаких нарушений

требований раздела 6.2.2. нет.

Раздел 7.5.1 содержит в себе требования к осуществлению ПРО-

ИЗВОДСТВА в управляемых условиях, в т.ч. к тому, чтобы при про-

изводстве продукции СОБЛЮДАЛИСЬ соответствующие правила

СОЗДАНИЯ продукции (в нашем случае — соблюдалась бы указан-

ная технологическая инструкция). Однако никаких сведений на этот

счет в анализируемом несоответствии нет.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, содержатся в разделе 6.2.2.а, а не в разделе 7.5.1 ИСО 9001:2000.

Отмеченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоот-

ветствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-12. Решение компании о том, что записью по качеству являет-

ся ДОГОВОР «с согласующими подписями на штампе», является

ошибочным.

Во-первых, подписанный сторонами договор является САМО-

СТОЯТЕЛЬНЫМ документом. Наличие указанного штампа на од-

ном из экземпляров договора НИКАК не влияет на его подписание

или не подписание другой стороной, ибо содержание штампа НЕ

ВХОДИТ В ПРЕДМЕТ договора и существует как ОТДЕЛЬНАЯ

информация, НОСИТЕЛЕМ которой был сделан последний лист

основного текста договора.

Во-вторых, наличие подписей сторон СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ НЕ

О ТОМ, что стороны приняли соответствующие РЕШЕНИЯ о со-

гласии с содержанием. Это может быть засвидетельствовано в дру-

гих местах. Например, хорошо известно, что решение ЗАКЛЮЧИТЬ

международные договоры принимает Правительство Российской

Федерации и это отражается в протоколе его заседания или в отдель-

ном документе. А вот ПОДПИСАТЬ договор может быть поручено

конкретному лицу. Наличие подписей является установленным

СВИДЕТЕЛЬСТВОМ другого - признаком ПРИДАНИЯ докумен-

ту законной силы.

В-третьих, договор после его вступления в законную силу яв-

ляется РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫМ документом. Фактически — это

ЗАДАНИЕ на выполнение взятых сторонами обязательств.

В-четвертых, любой договор в ПРИНЦИПЕ можно изменять, в

отличие от записей по качеству.

По этим причинам сам договор НИКАК не попадает в катего-

рию ЗАПИСЕЙ по качеству, пусть даже организация и присвоила

ему ОШИБОЧНО этот статус. Тогда понятно, что требования раз-

дела 4.2.4 к указанной ситуации отношения не имеют.

Другое дело, что ОРИГИНАЛ хранящегося документа - непол-

ный. Применяемый в компании способ хранения договоров не обеспе-

чил сохранение документа в том виде, который позволяет его полнос-

тью прочитать, что является нарушением требований раздела 4.2.3.е.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, содержатся не в разделе 4.2.4, а в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000.

Они не выполнены, что должно быть зафиксировано как несоответ-

ствие требованиям раздела 4.2.4.

4-13. Требования к УСТАНОВЛЕНИЮ высшим руководством

организации Политики в области качества содержатся в разделе 5.1.b,

к ее СОДЕРЖАНИЮ - в разделе 5.3 ИСО 9001:2000. Но ни в пер-

вом, ни во втором случае стандарт не устанавливает требований, ка-

сающихся сроков действия этого документа.

Более того, ОЧЕВИДНО, что политика в области качества долж-

на быть в организации в течение ВСЕГО времени действия в ней

требований указанного стандарта.

Заключение. Требований, касающихся рассматриваемой ситуа-

ции, в ИСО 9001:2000 не содержится. Претензии аудиторов не обо-

снованы.

4-14. В разделе 4.1.с ИСО 9001:2000 требуется, чтобы организа-

ция установила КРИТЕРИИ и МЕТОДЫ, необходимые для обес-

печения результативности, как при ОСУЩЕСТВЛЕНИИ, так и при

УПРАВЛЕНИИ процессами СМК.

В соответствии с этими требованиями выявление нарушений тре-

бований к проведению процесса СМК требует проведения РЕЗУЛЬ-

ТАТИВНЫХ действий по устранению как самого несоответствия в

230

231

ходе процесса (т.е. результативного УПРАВЛЕНИЯ процессом), так

и РЕЗУЛЬТАТИВНЫХ действий по устранению возможных несо-

ответствий в результатах процесса (т.е. результативного ОСУЩЕ-

СТВЛЕНИЯ процесса). Если указанные оценки результативности

не проводятся, то или эти МЕТОДЫ не установлены, или они НЕ

ВЫПОЛНЯЮТСЯ. Таким образом, к рассматриваемой ситуации

относятся требования раздела 4.1 и они не выполнены.

Что касается раздела 7.5.1, то содержащиеся в этом разделе тре-

бования касаются обеспечения «правильного» осуществления дея-

тельности по выпуску продукции. Если в осуществлении этой дея-

тельности выявляются нарушения, то они должны исправляться.

Однако из приведенной информации однозначно не следует, что

исправления отклонений в процессах не делается. Сказано лишь, что

не проводится оценка РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ этих действий. Если

же сами действия по исправлению нарушений проводятся, несоот-

ветствий требованиям раздела 7.5.1 нет.

Заключение. К рассматриваемой ситуации относятся требова-

ния раздела 4.1 и 7.5.1 ИСО 9001:2000. Требования раздела 4.1 не

выполнены.

Что касается требований раздела 7.5.1, то отмеченный факт мож-

но считать несоответствием указанным требованиям лишь в опреде-

ленных случаях, о которых в тексте несоответствия не упоминается.

Поэтому данное несоответствие требованиям раздела 7.5.1 в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-15. В разделе 8.5.2 ИСО 9001:2000 действительно требуется,

чтобы, в случае выявления несоответствий (в продукции, в процес-

сах, в СМК), осуществлялась деятельность по установлению причин

этих несоответствий.

Из текста несоответствия следует, что в данной организации

при выявлении несоответствий (нарушений), имевших место в

производстве, фактически единственным плановым способом вы-

явления причин этих несоответствий является обсуждение воз-

никшей проблемы на специальных совещаниях. Поскольку они

не проводятся, то, следовательно, установление причин несоот-

ветствий не осуществляется, что является нарушением указанно-

го требования.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 8.5.2 ИСО 9001:2000 и они

не выполнены. Несоответствие зафиксировано обоснованно.

4-16. В разделе 7.5.3 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о необходимости ИДЕНТИФИКАЦИИ подходящим

232

способом продукции по отношению к требованиям, касающимся

мониторинга и измерений (т.е. об идентификации так называемого

«статуса контроля продукции»).

Вместе с тем, из текста несоответствия следует, что продукция, о

которой идет речь, сама по себе уже ИДЕНТИФИЦИРОВАНА как

несоответствующая. Т.е. ее СТАТУС как несоответствующей про-

дукции ОПРЕДЕЛЕН. А это означает, что приведенный ФАКТ ин-

терпретирован аудиторами НЕВЕРНО.

Скорее всего, аудиторы хотели сказать, что статус несоответству-

ющей продукции НЕ ИДЕНТИФИЦИРОВАН установленным спо-

собом или вообще не идентифицирован, но об этом можно только

догадываться.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.5.3 ИСО 9001:2000.

Вместе с тем, приведенный в описании несоответствия факт но-

сит противоречивый характер, и по этим причинам является нео-

боснованным.

4-17. В разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000 действительно требуется,

чтобы организация идентифицировала статус действующей в теку-

щий момент редакции документов. Как отмечалось ранее (см. при-

мер 4-9), это нужно делать, чтобы, при наличии нескольких доку-

ментов с ОДИНАКОВЫМ названием и почти совпадающим

содержанием, можно было отличить тот, который действует в насто-

ящее время от того, который уже отменен.

Как хорошо известно, на всех ГОСТ Р (или ГОСТ) при их пер-

вичном издании стоит их название и учетный номер с указанием

года принятия. Если организация подписана на «Информацион-

ный указатель стандартов», то ей становятся своевременно извест-

ны ВСЕ изменения, вносимые в эти документы. Если все применя-

емые в организации копии соответствующего ГОСТ Р (или ГОСТ)

учтены внутри организации, то при его изменениях извещения об

этом и сами изменения должны быть внесены во все учтенные эк-

земпляры с соответствующим указанием на титульном листе или

другим УСТАНОВЛЕННЫМ способом.

Если это правило выполняется (а из приведенной информации

НИЧЕГО не указывает, что это не так), то этих идентификацион-

ных признаков ДОСТАТОЧНО для идентификации СТАТУСА дей-

ствующей редакции ГОСТ Р (или ГОСТ), поскольку это позволяет

ОДНОЗНАЧНО отличить действующую редакцию стандарта от пре-

дыдущих.

Заключение. Требования, касающиеся рассматриваемой ситуации,

действительно содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000. Вместе

233

с тем отмеченный факт можно считать несоответствием указанным

требованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несо-

ответствия не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде,

как оно сформулировано, следует признать необоснованным.

4-18. В разделе 5.5.1 ИСО 9001:2000 говорится об ответственно-

сти и полномочиях СОТРУДНИКОВ, ибо ответственности и пол-

номочий ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ не бывает.

Заключение. В разделе 5.5.1 и в других разделах ИСО 9001:2000

требования, касающиеся рассматриваемой ситуации, отсутствуют.

Претензии аудиторов не обоснованы.

4-19. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 содержатся требования о том,

чтобы для определенных случаев ПРИМЕНЯЕМОЕ измеритель-

ное оборудование БЫЛО прокалибровано или поверено. При этом

САМО по себе требование о соблюдении ГРАФИКА поверки или

калибровки ни в этом, ни в другом разделах ИСО 9001:2000 не при-

сутствуют.

Иначе говоря, важно, чтобы ПРИ ПРОВЕДЕНИИ измерений

соответствующее оборудование БЫЛО поверенным или прокалиб-

рованным в рамках СРОКА ДЕЙСТВИЯ положительного заклю-

чения, выданного при такой поверке или калибровке. Соблюдаются

ли при этом сами сроки межповерочных интервалов — неважно.

Заключение. В разделе 7.6 и в других разделах ИСО 9001:2000

требования, касающиеся рассматриваемой ситуации, отсутствуют.

Претензии аудиторов не обоснованы.

4-20. Аналогичная ситуация проанализирована в примере 4-3.

Если в рамках системы менеджмента качества было принято ре-

шение о том, что такая документация ДОЛЖНА быть НЕПОСРЕД-

СТВЕННО на рабочем месте сварщика и оператора-литейщика, не-

соответствие зафиксировано обоснованно, но должно быть отнесено

к разделу 4.2.3.

Если указанного решения не было, такая документация СУ-

ЩЕСТВУЕТ, сварщик и оператор-литейщик ЗНАЮТ, где они ее

МОГУТ взять, — несоответствие должно быть признано необос-

нованным.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000. Отмеченные фак-

ты можно считать несоответствием указанным требованиям лишь в

определенных случаях, о которых в тексте несоответствий не упоми-

нается. Поэтому данные несоответствия в том виде, как они сформу-

лированы, следует признать необоснованными.

4-21. В разделе 6.2.2 ИСО 9001:2000 требуется вести и сохранять

соответствующие записи по вопросам образования, подготовки, на-

выков и опыта. Общие требования к управлению записями по каче-

ству установлены в разделе 4.2.4, где отмечено, в том числе, что про-

цедура управления записями должна обеспечивать хранение и

нахождение записей.

Для обоснованной и всесторонней оценки ситуации отсутствует

важная информация. Во-первых, неясно, был ли такой отчет вообще.

Во-вторых, не истек ли срок хранения этой записи. В-третьих, знает

ли соответствующий персонал, где находится запись, если она была.

Если отчет о результативности подготовки и обучения г-на Ива-

нова И.И. был, запись сделана по установленной форме, запись

была изъята в соответствии с правилами изъятия записей, соответ-

ствующие лица знают, где она находится, и могут ее при необходи-

мости найти, никаких нарушений требований ни раздела 6.2.2, ни

раздела 4.2.4 нет.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделах 6.2.2 и 4.2.4 ИСО 9001:2000. Отмечен-

ный факт можно считать несоответствием указанным требованиям

лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоответствий не

упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде, как оно

сформулировано, следует признать необоснованным.

4-22. В разделе 8.2.1 ИСО 9001:2000 требуется, чтобы организа-

ция установила и применяла соответствующие методы получения и

использования информации, относящейся к восприятию потреби-

телем того, выполнила ли организация его требования.

С одной стороны, из информации по примеру следует, что ука-

занный метод в данной организации включает в себя сбор и анализ

информации как ежеквартально, так и за год в целом. В полной

мере этот метод реализован не был, что формально является несо-

ответствием.

Вместе с тем, аудиторы должны были уточнить ситуацию по су-

ществу: действительно ли годовой отчет должен нести в себе какую-

то НОВУЮ информацию по сравнению с совокупной информаци-

ей, содержащейся в квартальных отчетах. Из общих соображений

следует, что ИСХОДНОЙ информацией для годового отчета может

служить ТОЛЬКО та же информация, которая использовалась для

подготовки квартальных отчетов. Другое дело, что метод обработки

этой информации (критерии оценки, их «веса», метод представи-

тельной выборки и т.д.) за квартал может отличаться от метода обра-

ботки совокупной информации за год. Если методы отличаются, то

несоответствие обосновано.

234

235

Если методы обработки исходной информации ОДНИ И ТЕ ЖЕ,

то выявленный факт ПО СУЩЕСТВУ не является невыполнением

метода. Это, скорее, МЕТОДИЧЕСКИЙ недостаток самого метода,

поскольку на основе квартальных данных можно в ПРИНЦИПЕ

получать ИНТЕГРАЛЬНЫЕ данные и за полгода, и за 9 месяцев, и

за полтора года, и т.д. Что же касается требований раздела 8.2.1, то

там говорится о МОНИТОРИНГЕ информации, а он в квартальном

режиме осуществляется. Иначе говоря, в таком случае требования

стандарта ПО СУЩЕСТВУ следовало бы считать выполненными, а

аудиторам можно было ограничиться рекомендацией о рассмотре-

нии целесообразности подготовки годового отчета.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в разделе 8.2.1 ИСО 9001:2000. Отмеченный факт

можно считать несоответствием указанным требованиям лишь в оп-

ределенных случаях, о которых в тексте несоответствий не упомина-

ется. Поэтому данное несоответствие в том виде, как оно сформули-

ровано, следует признать необоснованным.

4-23. В разделе 6.2.2 ИСО 9001:2000 действительно содержатся

требования о том, что организация должна УСТАНОВИТЬ НЕОБ-

ХОДИМУЮ компетентность персонала, выполняющего работу,

влияющую на качество.

Указанный мастер, безусловно, относится к персоналу, чья ком-

петентность должна быть УСТАНОВЛЕНА. Но это, как следует из

текста несоответствия, СДЕЛАНО.

Другое дело, насколько НЕОБХОДИМ установленный УРО-

ВЕНЬ требований к компетентности, насколько он адекватен зани-

маемой должности. Но это — зона ответственности соответствую-

щих руководителей. Они, принимая решение об уровне необходимой

компетентности КОНКРЕТНОГО лица, решают эту задачу В КОМ-

ПЛЕКСЕ, с учетом требований к компетентности, устанавливаемых

для ДРУГИХ взаимодействующих или выполняющих совместно с

ним работу лиц. При этом вполне возможны случаи понижения тре-

бований к одним сотрудникам за счет повышения требований к дру-

гим. В любом случае, аудиторы ДОЛЖНЫ ИСХОДИТЬ ИЗ ТОГО,

что принимающие решения о требованиях к компетентности руко-

водствуются при этом интересами дела в целом.

На счет принятых решений у аудиторов, конечно же, может быть

СВОЯ точка зрения, но она НЕ МОЖЕТ носить ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ

характер для аудитируемой организации. Иначе говоря, если ауди-

торам представлялось, что к компетентности указанного мастера дол-

жны быть предъявлены какие-то ДРУГИЕ или ДОПОЛНИТЕЛЬ-

НЫЕ требования, они должны были высказать свои соображения

в виде РЕКОМЕНДАЦИИ еще раз рассмотреть обоснованность ра-

нее принятых решений с учетом их соображений и аргументов.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 6.2.2 ИСО 9001:2000 и

выполнены. Несоответствие не обосновано.

4-24. В разделе 7.4.3 ИСО 9001:2000 содержится требование о

том, что организация должна установить и осуществлять контроль

или другие виды деятельности, необходимые для обеспечения соот-

ветствия закупленной продукции УСТАНОВЛЕННЫМ к ней тре-

бованиям.

Из текста несоответствия неясно, какие действия были проведе-

ны в отношении полученного кабеля, в частности, включали ли они

прямую проверку тех характеристик, которые были указаны в дого-

воре на закупку. Если такие действия были осуществлены и при этом

подтверждено соответствие кабеля установленным к нему требовани-

ям, то требования ИСО 9001:2000 выполнены вне зависимости оттого,

сопровождал ли партию сертификат качества завода-изготовителя.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситуа-

ции, действительно содержатся в разделе 7.4.3 ИСО 9001:2000. Отме-

ченный факт можно считать несоответствием указанным требовани-

ям лишь в определенных случаях, о которых в тексте несоответствия

не упоминается. Поэтому данное несоответствие в том виде, как оно

сформулировано, следует признать необоснованным.

4-25. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 содержатся требования о том,

чтобы для определенных случаев ПРИМЕНЯЕМОЕ измерительное

оборудование было прокалибровано или поверено. Важно, чтобы

ПРИ ПРОВЕДЕНИИ измерений соответствующее оборудование

БЫЛО поверенным или прокалиброванным в рамках СРОКА ДЕЙ-

СТВИЯ положительного заключения, выданного при такой повер-

ке или калибровке. Если же отмеченный в примере микрометр

• лежал на складе и НЕ НАХОДИЛСЯ СРЕДИ ПРИМЕНЯЕМЫХ

СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЯ или

• использовался, но НЕ В КАЧЕСТВЕ измерительного оборудова

ния, результаты измерений которым должны иметь признавае

мую (законную) силу,

никакого нарушения требований ИСО 9001:2000 нет (см. также ком-

ментарии к примеру 4-19).

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 7.6 ИСО 9001:2000. От-

меченный факт можно считать несоответствием указанным тре-

бованиям лишь в определенных случаях, о которых в тексте

236

237

анализируемого несоответствия не упоминается. Поэтому данное не-

соответствие в том виде, как оно сформулировано, следует признать

необоснованным.

4-26. В разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000 содержится требование о

том, чтобы в организации было ОБЕСПЕЧЕНО наличие соответ-

ствующих версий применяемых документов в местах их использо-

вания.

Применение неучтенных копий не гарантирует выполнение ука-

занного требования, поскольку допускает наличие в местах приме-

нения копий уже устаревших документов. Поэтому факт, отражен-

ный в первой фразе несоответствия, действительно должен быть

интерпретирован как несоответствие требованиям раздела 4.2.3.

Кроме того, в этом же разделе ИСО 9001:2000 содержится требо-

вание о том, чтобы статус действующей в настоящий момент редак-

ции документов был идентифицирован подходящим образом.

Вместе с тем, текст несоответствия не содержит никакой инфор-

мации о том, что служит идентификационным признаком того или

иного статуса редакции этого документа. Поэтому оценить его с точ-

ки зрения данного требования ИСО 9001:2000 не представляется

возможным. Если, в частности, на копии операционной карты стоит

дата ее утверждения или номер ревизии (издания, редакции), то этот

признак ПОЗВОЛЯЕТ отличить старую и новую ревизию (издание,

редакцию) документа. Но в таком случае нарушений требований

стандарта нет.

Что касается отмеченной в тексте причинно-следственной связи

между наличием неучтенной копии документа и невозможностью

идентификации его статуса по отношению к действующей в настоя-

щее время редакции документа, то она необоснованна.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, действительно содержатся в разделе 4.2.3 ИСО 9001:2000. При

этом применение неучтенной копии само по себе является наруше-

нием части указанных требований.

Что касается необеспечения идентификации статуса текущей ре-

дакции операционной карты, то отмеченный факт можно считать

несоответствием указанным требованиям лишь в определенных слу-

чаях, о которых в тексте несоответствий не упоминается. Кроме того,

причинно-следственная связь между наличием неучтенной копии

операционной карты и невозможностью идентификации ее статуса

по отношению к действующей в настоящее время редакции доку-

мента необоснованна. Поэтому данное несоответствие в части, каса-

ющейся идентификации статуса редакции этого документа, следует

признать необоснованным.

4-27. В разделе 7.6 ИСО 9001:2000 отсутствуют требования, ка-

сающиеся МЕТОДОВ и ИСПОЛНИТЕЛЕЙ работ, обеспечиваю-

щих выполнение требований указанного раздела. В частности, нет

никаких требований о том, чтобы метрологическое обеспечение орга-

низации выполнял именно Центр метрологии и стандартизации, как

нет требований о выполнении этих работ какой-либо другой орга-

низацией. Важно другое: чтобы организация своими силами или си-

лами привлекаемых компаний обеспечила ВЫПОЛНЕНИЕ требо-

ваний раздела ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того, просрочен или нет

договор с указанным Центром метрологии и стандартизации.

И если в ходе аудита не выявлено нарушений требований ука-

занного раздела, то в самом факте наличия истекшего договора НИ-

КАКОГО несоответствия требованиям ИСО 9001:2000 нет, посколь-

ку, как указано выше, самих таких требований НЕТ.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 7.6, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не содер-

жатся. Несоответствие не обосновано.

4-28. В разделе 5.4.1 ИСО 9001:2000, равно как и в других местах

данного стандарта отсутствуют требования о документальном офор-

млении методов измерения целей в области качества.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, ни в разделе 5.4.1, ни в других разделах ИСО 9001:2000 не

содержатся. Несоответствие не обосновано.

4-29. Раздел 8.2.2 ИСО 9001:2000 не содержит в себе требований

о выделении средств на поощрение внутренних аудиторов.

Вместе с тем, в разделе 6.1 ИСО 9001:2000 требуется, чтобы орга-

низация ОПРЕДЕЛИЛА и ВЫДЕЛИЛА ресурсы, необходимые для

поддержания в рабочем состоянии системы менеджмента качества.

Поскольку в организации ОПРЕДЕЛИЛИ, что для обеспечения

деятельности внутренних аудиторов (без которой НЕВОЗМОЖНО под-

держивать СМК в работоспособном состоянии, так как тогда невоз-

можно выполнить требования раздела 8.2.2) НЕОБХОДИМО ВЫДЕ-

ЛЯТЬ средства для их поощрения, но указанные средства не выделяют-

ся, то требования указанного раздела ИСО 9001:2000 не выполнены.

Заключение. Требования, относящиеся к рассматриваемой ситу-

ации, содержатся в ИСО 9001:2000, но не в разделе 8.2.2, а в разделе

6.1, и они не выполнены. Несоответствие обоснованно.

4-30. Во-первых, раздел 5.5.1 ИСО 9001:2000 содержит в себе

требование о том, чтобы ответственность и полномочия персонала

были определены и доведены до него.

238

239