Балобанов А.Е., Генисаретский О.И. (сост.) Стратегическое планирование в муниципальном управлении
Подождите немного. Документ загружается.
собственная (присущая ему) материальная форма существования метода — схема разворачивания
деятельности
144
;
передача метода осуществляется как передача схемы действия и в новой ситуации при разворачивании
схемы метод восстанавливается. Восстановление — собственный для метода способ трансляции в новые
ситуации.
Об экспертизе.
Необходимость в экспертизе возникает в неясной, с точки зрения существующих знаний и
представлений, ситуации. Неясность эта может быть вызвана различными причинами — наличием разных,
несводимых точек зрения, отсутствием необходимых данных или знаний, невозможностью просчитать
последствия реализации проекта и т.д. и т.п. Появляющаяся позиция эксперта специфична — это люди,
вызывающие доверие (не только обладающие знанием, а именно вызывающие доверие) своим опытом,
интуицией и ответственным поведением в аналогичных ситуациях. Именно эксперты производят оценки
соответствия сложившегося положения дел тем задачам, которые необходимо решить.
Институт экспертизы складывается в тот момент, когда инженерная, управленческая и политическая
деятельности становятся ведущими (рамочными), а исследовательская и проектная деятельности —
подчиненными, включенными в структуру кооперации.
Еще один момент, важный для формирования института экспертизы, состоит в том, что в условиях
демократического массового общества отсутствуют критерии «правильности», связанные научной
объективностью, с социальной иерархией или авторитетом. Категория социального успеха начинает выдвигать
совершенно иные, социальные критерии «правильного» действия — конвенциональные, следование
групповым или идеологическим интересам и т.п. Институт независимой экспертизы в этом плане выводит
оценку ситуации из-под влияния социальной структуры и создает возможность более или менее объективной
оценки.
Общественная экспертиза.
1. Организационно — смысловое пространство (топика).
В общественной экспертизе в отличие от традиционной неясными являются как сама ситуация (по ее
поводу всегда существует масса мнений, вплоть до того, что ситуации нет и говорить не о чем)
145
, так и
«заказчик» экспертизы. Кроме того, неясен и состав экспертов. Поэтому общественная экспертиза строится по
принципу автогенеза: внутри самой экспертизы формируется ситуация, направление и способ осуществления
общественных изменений, появляется состав экспертов и создается система экспертирования.
Формирование ситуации для экспертирования зависит от того, насколько представителен состав
участников. В экспертизе участвуют практически все те, кто имеет (или думает, что имеет) отношение к
возникшим проблемам и конфликтам. Кроме того, в ней участвует максимальное количество представителей
тех сил, которые могут (потенциально) участвовать в процессе будущих изменений. Вообще говоря, отбор
участников экспертизы представляет собой довольно традиционную социотехническую задачу. При этом, как
ни парадоксально, степень успеха экспертизы не очень сильно предопределяется качеством подбора
участников. Здесь действует примерно тот же принцип, что при подготовке выборки для проведения
социологических опросов — совсем не обязательно опрашивать очень много людей — надо правильно сделать
представительную выборку — результат с определенной степенью достоверности будет тот же.
Наиболее эффективным способом складывания ситуации является проведение с участниками
интеллектуальной проблемной игры — организационно — деятельностной игрыError: Reference source not
found. Особенность ОДИ состоит в том, что в ее рамках возможно произвести проблематизацию
существующих способов и методов мышления и деятельности, «снять» с участников формы организации, в
которых они существуют и поместить эти способы и формы организации на внешние носители за счет
схематизации. Собственно в этом и состоит прием — ситуация в ее существенных характеристиках
отчуждается от конкретных людей, объективируется и становится предметом анализа и критики, а затем —
объектом экспертизы.
Направление и способ осуществления общественных изменений формируется в игре за счет того, что
распредмеченным участникам экспертизы дается задание на проектирование своих будущих действий по
разрешению ситуации, затем эти проекты в игровой ситуации сталкиваются между собой и начинается
имитация их осуществления. При правильной организации указанного процесса в игре формируется
пространство возможных изменений общества.
В состав экспертов в результате предшествующей работы входят все участники экспертизы,
способные к рефлексивному анализу сложившейся ситуации. Для объективирования оценок участников
строится «машина экспертирования». «Машина» состоит из системы перекрестного экспертирования и
«судебной процедуры». Система взаимного экспертирования построена на том, что оценки каждого из
144
Попов С.В. Материализация метода // Метод: вчера и сегодня. М., ШКП., 1995.
145
Например, при организации социально-экологической экспертизы ситуации на оз. Байкал далеко не все влиятельные
люди и структуры считали, что вообще есть какие-либо проблемы.
участников попадают в качестве материалов для оценки всем остальным — и так несколько раз, пока не
складывается повторяющаяся и неизменная структура оценок. При оценивании участники отвечают на три
вопроса: почему такое происходит? — который затем переходит в вопрос оценки существующих способов
деятельности определяющих ситуацию; — как будут действовать выделенные в ситуации силы в будущем при
осуществлении необходимых изменений?; как надо решать проблемную ситуацию? Для организации более
глубокой рефлексии участников по отдельным вопросам игротехники и методологи проводят интервью с
некоторыми участниками, тексты которых становятся материалом экспертирования.
«Судебная процедура» служит для предельного объективирования ситуации и определению
позиционного расклада в ситуации. Собственно в «судебной процедуре» происходит формирование
пространства объектов оценки и собственно оценок.
Ограничения пространства оценок и формирования ситуации лежат в области выбранных
соответственно задаче организаторами предельных онтологий, понятий и ценностей
146
.
«Снятие» профессиональных и идеологических норм, критика существующих способов и форм
организации деятельности, происходящее в ОДИ, имеет свою глубину, далее которой проблематизация не
производится. Это определено внешними задачами экспертизы. В принципе возможна организация
«абсолютной экспертизы»
147
, при которой анализу, критике и оценке подвергаются как предельные ценности,
личностные культурные и психологические установки, так и методологические основания и формы
организации самой экспертизы. При этом предельными «точками возврата», относительно которых может
производиться оценка существующей ситуации, являются культурно-исторические горизонты. Естественно,
что организация подобной экспертизы предельно сложна, но возможна.
Принципиальная схема организации экспертизы.
Схема организации общественной экспертизы (см. рисунок) содержит пять компонент:
— создание проблемной ситуации по поводу существующих в обществе конфликтов и за счет этого —
распредмечивание участников экспертизы (1);
— схематизация ситуации и перенос знаний, представлений и способов деятельности участников на внешние
носители — схемы. Введение проектной составляющей выделяет смыслы, не присутствующие в выделенных
знаниях и представлениях (2);
— формирование проблемной ситуации по поводу необходимых изменений общественной жизни и имитация
вариантов изменений (3);
— построение «машины экспертирования», состоящей из «судебной процедуры», объективирующей
проблемную ситуацию и системы взаимного экспертирования (4);
-сборка в схему организации процесса общественных изменений (5).
146
Так, в социально-экологической экспертизе на оз. Байкал (1988) в качестве предельных первоначально были выбраны
экологические ценности и ценности «разумной перестройки». Правда, по ходу экспертизы и те и другие разрушились
ввиду их слабой культурно-исторической фундированности, поэтому предельными оказались онтологии деятельности.
На экспертизе ситуации в Оренбургской области (1989) в качестве предельной была выбрана онтология рационально
организованного хозяйства, на экспертизе ситуации в г. Омске (1990) предельным было понятие города, на экспертизе
энергетической системы Сибири — понятие инфраструктуры, на экспертизе перспектив развития Латвии (1991) —
онтология государства и конкурентного мира.
147
См. доклад С. Попова «Абсолютная экспертиза» от 27.12.1988 г. в Архиве ММАСС.
(2)
(3)
(4)
(5)
(1.1)
(1.2)
(1.3)
(2.1)
(3.1)
(4.1)
(3.3)
(3.2)
Принципиальная схема организации экспертизы
Траектория движения участников.
Попадание участника на экспертизу происходит через участие в ОДИ, где он, как правило, движется
сначала по инерции (1.1), затем происходит остановка и проблематизация. Это происходит через конфликтное
столкновение с другими точками зрения и рефлексивный анализ конфликтных ситуаций (1.2). Сверхзадача
рефлексивного анализа — перейти в схематизацию средств и методов, используемых участниками для
решения конфликтных ситуаций, и выйти к постановке проблем (1.3). Разворачивание представлений
участников на внешних носителях — схемах позволяет организовать «игру схем» и перейти к этапу
проектирования возможных изменений, которые участники видят с разных позиций (2.1). В результате
возникает дефицит средств и представлений и ставится задача их разработки. Это формирует проблемную
ситуацию №2. Попытки разработки адекватных средств и методов приводят участников перейти в следующий
рефлексивный уровень — уровень ценностей и предельных онтологий — с каких принципиальных позиций
должны разрабатываться проекты (3.1). Начинается формирование пространства «точек рефлексивного
возврата» — аксиоматически принимаемых участниками оснований для оценки ситуации (3.2). При этом
происходит имитация того, насколько будут приемлемы варианты развития ситуации в будущем, что станет
основным препятствием и как будут реагировать различные участники процесса (3.3). На этом этапе ОДИ
заканчивается и участник попадает на «судебные заседания» (4.1), на которых он вынужден участвовать то с
позиций свидетеля, то обвинителя, то защитника по судебным делам, которые задают «каркас»
объективированной ситуации. При подготовке дел начинается перекрестное экспертирование полученных
материалов, написание экспертных заключений и новое перекрестное экспертирование. Окончание всех
«судебных дел» складывает схему организации, в которой могут происходить общественные изменения (5).
Она фиксируется неявно в системе документов, которые выводят результаты экспертизы и ее участников во
внешний социальный мир (5.1).
Траектория движения игротехников.
Специфическая для экспертизы (в отличие от традиционной для ОДИ) траектория игротехников
начинается в тот момент, когда происходит схематизация способов и форм организации деятельности,
практикуемых участниками (1.3). В этот момент они становятся также участниками экспертизы —
специалистами в вопросах организации мышления и деятельности. Собственно игротехнический элемент с
этого момента остается только в организации рефлексии участников, а во всех остальных работах они
являются специалистами и экспертами соответственно.
Траектория движения методологов.
Кроме работы по методологической организации ОДИ и экспертизы, которая осуществляется
постоянно, на экспертизе специфически методологическая проблема задается созданием и введением
предельных онтологий (3.2) и разработкой схемы организации общественных изменений (5).
Антропологические условия использования метода
общественной экспертизы.
Естественно, что следование методу общественной экспертизы предполагает определенный
антропологический склад людей, экспертизу организующих и проводящих. Его основная характеристика —
способность достигать соразмерности тем процессам, которые проявляются и формируются в экспертизе. Эта
способность заключается в имитации и проживании всего, происходящего на экспертизе в опережающем
режиме, развитии себя до состояния возможности управления общественными и мыследеятельными
процессами экспертизы.
Заключение.
Восстановление метода общественной экспертизы происходит при соединении конфликтной ситуации
в обществе с работой подготовленных игротехников и методологов. Причем путь, который проходят
участники (в том числе и организаторы — в экспертизе все становятся участниками), в значительной степени
трансформирует всю систему взглядов и после проведенной экспертизы нельзя сказать — задумывалось ли то,
что получилось и имеет ли смысл то, что задумывалось. Но событием в общественной жизни такое
мероприятие обязательно становится и оценить это событие адекватно можно лишь с точки зрения
осуществления осмысленных и целенаправленных общественных изменений — с места «встречи с
будущим»Error: Reference source not found.
Примечания
Понятие «ситуации».
Понятие ситуации, используемое в статье, возникает на противопоставлении (в оппозиции)
представлениям о технологически организованной деятельности и объективному положению дел.
Понятие ситуации фиксирует субъективное состояние человека или людей, которые не могут
осуществлять привычную (нормативно заданную) деятельность и для них отсутствует представление об
объективном положении дел. Именно в этом случае говорится — «человек попал в ситуацию».
Следовательно, для характеристики ситуации важно — чья это ситуация, что и почему невозможно
сделать. Выход из возникшей ситуации требует: а) самоопределения человека, постановки целей и способов
их достижения; б) проведения анализа ситуации для выяснения внешних сил и обстоятельств, препятствующих
разрешению ситуации и выхода из нее; в) постановки проблемы — объективированной фиксации отсутствия
необходимых средств и методов достижения цели; г) разработки недостающих средств и решение проблемы.
В обществе проблемы и проблемные ситуации, как правило, проявляются в виде конфликтов,
противоречий и недовольства. Для выявления проблем необходимо пройти этап формирования ситуации —
причем это в общественной ситуации не может происходить теоретически. Для этого используют формы
ситуационного анализа или другие формы интенсивной коммуникации презентативных групп людей. В
общественной экспертизе ситуация формируется параллельно со способами разрешения проблем.
ВРЕМЕННЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ГОРИЗОНТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПОДХОДА
148
Ю.В. Громыко
действительный член Российской Академии Образования
президент Московской Академии Развития Образования
директор московского городского методического центра по экспериментальной и инновационной
работе в образовании
сновная проблема государственности — это система целей, стратегических и прогнозных оценок,
доктринальных приоритетов, планируемых результатов.
О
У руководителя государства обязательно должно быть представление о том, что будет происходить с
миром в ближайшие сто лет и каково место России в этом мире как жизнеспособного, динамичного субъекта.
Назовём этот уровень – уровнём концепции. Если страна окажется не готова к вызовам, важнейшими из
которых безусловно будут промышленное освоение ближнего космоса, дна мирового океана и экстремальных
территорий (30 % территории России — циркумполярные и северные территории), перевооружение
материального производства на основе лазерных и других высоких технологий, конкуренция здоровых форм
сознания, продление уровня жизни с одновременными революциями в профилактической медицине и
образовании, то какая бы не осуществлялась политическая и организационная суета, Россия перестанет
существовать как государственный субъект. Казалось бы, такие абстрактные вещи! Что будет со страной через
сто лет! Зачем об этом задумываться? Сегодня есть крыша над головой и хлеб с чаем и ладно! Но всё дело в
том, что «не хлебом единым жив человек» — из страны, которая не выдерживает мировоззренческой и
духовной конкуренции, оказывается несостоятельна — из неё начинается исход населения как из мёртвого
улья.
Совершенно иное — это 15-25-летняя доктрина возрождения страны в определённой области развития
народного хозяйства, очень конкретная и реалистичная: военная доктрина, доктрина перевооружения
промышленности страны. Именно за 15-25 лет происходит перевооружение производства и, как правило,
устаревают знания. Очень важно, что фундаментальные доктрины развития различных областей связаны
между собой. Нельзя создавать военную доктрину, не имея доктрины развития военной и гражданской
инфраструктуры, науки, образования, демографического воспроизводства населения. Доктрина собственно
определяет механизмы формирования страны как единого организма, способного ответить на
цивилизационные вызовы
149
.
Помимо доктрины должны разрабатываться программы-стратегии на 4-5-7-летний период. Это ещё более
конкретный, уже чётко привязанный к финансам уровень перевода хозяйства страны из прошлого в будущее.
И, наконец, конкретные динамичные планы на 1 год. Кстати, Де Голль, восстановивший и возвысивший
Францию, опирался на методы индикативного планирования в соответствии с прогнозами хозяйства Франции
в самых различных областях. И за этими методами управления безусловно стоит культурная традиция
Франции берущая своё начало от Гаспара Монжа и «Эколь Политехник». Так называемое немецкое чудо во
многом обязано отставным немецким генералам из генерального штаба, которые использовали милитарную
логистику (методы военного стратегического и тактического мышления) для построения сетевых планов
восстановления инженерно-технических инфраструктур: канализации, водоснабжения, энергетики. Кстати,
Россия сегодня на пороге инфраструктурной катастрофы: состояние котлов на теплоэлектростанциях, систем
канализации, газопроводов и водозабора ужасно. И в России демократия может просто буквально утонуть в
дерьме, если не будут применены методы сетевого планирования по перевооружению всего набора
инженерных инфраструктур. В Советском Союзе методы сетевого планирования, фактически, применялись
только в узкой группе областей работы на космос и на создание перспективных типов вооружения. Так что
представление тотально плановой экономики — это скорее характеристики форм работы «Рэнд Корпорэйшн»,
чем туфты, нарабатывавшейся Госпланом.
Но теперь мы переходим к самому интересному — наличие рамок государственности и стратегических
приоритетов с одновременным допущением всех форм собственности — государственной, частной,
коммунитарно-кооперативной — делает нашу экономику действительно максимально свободной с точки
148
Опубликовано в // Стыки-2. М., МАКРО, 2000.
149
Кстати, я не считаю вызовом перенаселённость планеты, информационную революцию, озоновые дыры, потепление.
Это специально раздутые псевдовызывы, нацеленные на то, чтобы уничтожить материальное производство и технический
прогресс, обессмыслить роль науки в развитии общества и загнать, прежде всего наше государство, где роль науки,
образования и технологий всегда была огромна, в своеобразное ресурсное гетто.
зрения механизмов конкуренции при выполнении чётко-обозначенных секторных задач. Часть из этих задач
требует мобилизации огромных ресурсов и их реализация невозможна без привлечения аппарата государства,
другие задачи более локальны и они лучше могут реализовываться частными фирмами. При наличии
обозначенных задач ничего насильственно не надо будет назад приватизировать — изменение форм
собственности будет происходить автоматически, если данное предприятие или фирма не будет справляться с
той задачей, которую она сама взялась выполнять. Конечно, при условии контроля за происходящими
процессами со стороны государства. С другой стороны, не решён самый принципиальный вопрос —
отношение в структуре предприятия или фирмы менеджера и собственников. Эффективный менеджер в
мгновение ока может разорить предприятие и обанкротить его, а затем сам стать собственником. С этой точки
зрения, оплата труда топ- менеджеров, правила превращения их в собственников — важнейший вопрос
государственной политики. Мне представляется, что если менеджеру удалось решить важнейшую
государственную задачу в интересах всей страны, он имеет право стать собственником развёрнутого и
основанного им дела, но только не до того, как он решил данную задачу и не вместо того.
БУДУЩЕЕ, КОТОРОЕ УЖЕ НАСТУПИЛО
П. Дракер
Из предисловия к книге Peter Drucker on the Profession of Management
Harvard Business School Press, 1998.
http://cfin.ru/chuvakhin/fthah.shtml
делах человеческих – политике, общественной жизни, экономике, бизнесе – нет смысла предсказывать
будущее, не говоря уже о попытках заглянуть на 75 лет вперед. Однако возможно – и весьма полезно –
взглянуть на события, которые уже произошли и будут иметь предсказуемые последствия в ближайшие
десять-двадцать лет. Другими словами, можно увидеть будущее, которое уже наступило, и подготовиться к
нему.
В
Основным фактором для бизнеса в следующие два десятилетия – если не случится войны, мора или
столкновения с кометой – будет не экономика и не технология. Это будет демография. Ключевым фактором
для бизнеса будет не перенаселенность мира, о которой нас предупреждали последние 40 лет. Это будет
растущая недонаселенность развитых стран – Японии, Европы и Северной Америки.
Развитый мир совершает коллективное самоубийство. Его граждане не производят на свет достаточно
детей, чтобы воспроизвести себя, и причины тому очевидны. Его молодежь более неспособна нести
утяжеляющееся бремя поддержки растущего числа пожилых неработающих людей. Она может лишь
приспособиться к этому бремени, сокращая число других зависимых от них людей — иметь меньше детей.
Конечно, рождаемость может возрасти снова, хотя пока что нет ни малейших признаков бума
рождаемости ни в одной из развитых стран. Но даже если рождаемость моментально увеличится до уровня,
при котором в среднестатистической семье будет больше трех детей, как в США 50 лет назад, потребуется 25
лет для того, чтобы эти дети могли стать взрослыми, образованными и трудоспособными. Другими словами,
на следующие 25 лет недонаселенность развитых стран есть свершившийся факт и, таким образом, имеет
следующие последствия для общества и экономики этих стран:
*148 Реальный пенсионный возраст – возраст, в котором люди перестают работать – в развитых странах
увеличится до 75 лет для здоровых людей, которые составляют большинство. Это увеличение
пенсионного возраста произойдет задолго до 2010 года.
*149 Экономический рост более не может продолжаться ни за счет увеличения занятости (то есть за счет
привлечения все больших ресурсов, как это происходило раньше), ни за счет роста потребительского
спроса. Он может происходить только за счет очень быстрого и продолжительного роста
продуктивности единственного ресурса, по которому у развитых стран все еще есть преимущество
(которое они, вероятно, сохранят еще несколько десятилетий): продуктивности знаний и
производительности труда работников, владеющих знанием.
*150 В мире не будет одной доминирующей экономической силы, ибо ни в одной развитой стране нет
населения, достаточного, чтобы поддержать такую роль. Не может быть никакого долгосрочного
конкурентного преимущества ни для какой страны, отрасли или компании, поскольку ни деньги, ни
технологии уже не смогут перевесить растущий дисбаланс трудовых ресурсов. Методики
технического обучения, разработанные во время мировых войн (большей частью в Соединенных
Штатах), сегодня позволяют поднять продуктивность неквалифицированных работников до мирового
уровня чрезвычайно быстро, как 30 лет назад показала Корея, а сейчас показывает Таиланд.
Технологии – совершенно новые технологии, как правило, доступны на открытых рынках по весьма
невысоким ценам. Единственное сравнительное преимущество развитых стран – это большое
количество работников, владеющих знанием. Это не качественное преимущество – образованные
люди в развивающихся странах владеют ничуть не меньшим знанием, чем их коллеги в развитом
мире. Однако количественно у развитых стран есть огромное опережение. Превратить это
количественное преимущество в качественное – это возможный (и, вероятно, единственный) способ,
которым развитые страны смогут поддержать свое положение в мировой экономике. А значит,
необходима непрерывная и систематическая работа по улучшению продуктивности знания и
работников, владеющих знанием, которая пока еще ничтожно мала.
Знание отличается от всех прочих ресурсов. Оно постоянно устаревает, поэтому сегодняшний
передний край есть лишь завтрашняя невежественность. Знание же, способное произвести значительные
изменения, постоянно перемещается, например, в здравоохранении – из фармакологии в генетику, в
компьютерной индустрии – из персональных компьютеров в Интернет.
Продуктивность знания и работников, владеющих знанием, не будет единственным фактором
конкурентного преимущества в мировой экономике. Она, однако, вполне может стать решающим фактором в
большинстве отраслей в развитых странах. И в этом есть определенные следствия для предприятий и их
руководителей.
Первое и самое значительное следствие – мировая экономика останется весьма подвижной и весьма
конкурентной, способной к резким сдвигам, происходящим вслед за изменениями в сущности и содержании
необходимого знания.
Вполне вероятны быстрые изменения в информационных потребностях предприятий и их
руководителей. В прошлом мы стремились улучшить традиционную информацию, которая почти
исключительно касалась того, что происходит внутри организации. Учет – традиционная информационная
система, на которую по-прежнему полагаются руководители – фиксирует происходящее внутри фирмы. Все
недавние изменения и улучшения в учете – пооперационный учет (activity-based accounting), рейтинговая
система оценки (executive scorecard) и анализ экономической стоимости (economic value analysis, или EVA) –
по-прежнему нацелены на сбор информации о событиях внутри компании. Данные, хранящиеся в большинстве
новых информационных систем, также собираются для этой цели. Примерно 90%, если не больше, данных,
которые собирает любая организация, – это информация о внутренних событиях. Во все большей мере,
однако, для разработки и исполнения выигрышной стратегии требуется информация о событиях и условиях
вне организации: о не-клиентах, о технологиях, не используемых фирмой и ее конкурентами в настоящее
время, о рынках, которые сегодня не обслуживаются и так далее. Только имея в своем распоряжении такую
информацию, предприятие может решить, как лучше всего распорядиться имеющимся у него знанием. Только
имея в своем распоряжении такую информацию, предприятие может подготовиться к изменениям и
проблемам, возникающим при неожиданных сдвигах в мировой экономике и в сущности и содержании самого
знания. Разработка мощных методов сбора и анализа внешней информации несомненно станет серьезной
проблемой для предприятий и специалистов по информации.
Знание делает ресурсы мобильными. Работники, владеющие знанием, в отличие от производственных
рабочих, владеют средствами производства: их знание всегда с ними. В то же время, потребности организаций
в знании могут изменяться непрерывно. В результате все большим и большим числом самых нужных и самых
высокооплачиваемых работников в развитых странах уже нельзя будет "руководить" в традиционном смысле
слова. Во многих случаях такие работники не будут даже состоять в трудовых отношениях с организациями,
для которых они исполняют работу – их будут привлекать в качестве подрядчиков, экспертов, консультантов,
партнеров в совместных предприятиях и так далее. Все большее число таких людей будет отождествлять себя
со своим знанием, а не с организацией, которая им платит.
При этом должно будет измениться и само значение организации. Более ста лет – начиная с Дж.П.
Моргана и Джона Д. Рокфеллера в Соединенных Штатах, Георга Сименса в Германии, Анри Файоля во
Франции и Альфреда Слоуна в General Motors и заканчивая сегодняшним всеобщим восторгом от командного
подхода к организации работы – мы искали единственно правильную организацию для наших компаний.
Сегодня такого просто не может быть. Будут существовать только "организации", отличающиеся друг от друга
примерно так же, как отличаются друг от друга различные "здания" – нефтеперегонный завод, кафедральный
собор и жилой дом. Любая организация (и не только коммерческая) в развитых странах должна будет
создаваться для конкретной задачи, времени и места (или культуры).
Каковы же следствия для науки и искусства менеджмента? Менеджмент будет во все большей и
большей мере выходить за пределы коммерческого предприятия, где он зародился примерно 125 лет назад в
попытках организовать производство вещей. Самой важной областью разработки новых концепций, методов и
подходов станет руководство ресурсами знаний общества, более конкретно, образованием и
здравоохранением, которые сегодня заадминистрированы, но не руководимы.
Предсказания? Нет. Таковы последствия будущего, которое уже наступило.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксенова Е.А., Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Лукьянова Н.Ф., Талан М.В. Управление персоналом в системе
государственной службы. М., ИПК госслужбы, 1997.
2. Алексеев О.Б., Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Муниципальная повестка дня: местное
самоуправление в структуре российской государственности // Полития. Вып. 4. М.: Зима 1998 – 1999. С.
10 – 28.
3. Базаров Т.Ю. Управление персоналом развивающейся организации. М., ИПК госслужбы, 1996.
4. Балобанов А.Е. Профессионализация деятельности органов местного самоуправления // Полития. Вып. 4.
М.: Зима 1998 – 1999. С. 93-102.
5. Балобанов А.Е. Проблемно-ориентированный курс повышения квалификации муниципальных служащих –
Муниципальная служба, 1998, № 2. С. 31-38.
6. Бенвенисте Г. Овладение политикой планирования. М., Изд. группа "Прогресс", 1994.
7. Виханский О.С. Стратегическое управление. М., "Гардарика", 1998.
8. Генисаретский О.И. О местном ведении и понимающем самоуправлении // Сборник материалов к
семинару «Стратегическое планирование в муниципальном управлении». М., МОНФ, 1999.
9. Генисаретский О.И. О социологических моделях эстетики тождества и эстетики различия // Упражнения в
сути дела. М., 1993. С. 238 – 241.
10. Генисаретский О.И., Щедровицкий П.Г. Беседа о культурной политике // Кентавр, № 3-4, 1997.
11. Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. М., МОНФ, 1998.
12. Гройс Б. Утопия и обмен. М., 1993.
13. Громыко Ю.В. Национальная доктрина образования: дискурсивное пограничье сферно-
профессионального и национально-политического проекта // Этнокультурное (национальное) образование
в Москве на пороге XXI века. М.: Центр инноваций в педагогике, 1999. С. 9 – 31.
14. Громыко Ю.В. Проектное сознание. Руководство по программированию и проектированию в образовании
для систем стратегического управления. М., 1998.
15. Гусева Т.В., Дайман С.Ю., Михайлиди Д.Э., Хачатуров А.Е. Как наладить диалог с общественностью. М.:
Социально-Экологический Союз, 1998.
16. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М., 1982.
17. Левенчук А. Государство и гуманитарная революция // Компьютерра, № 11 (289), март 1999.
18. Малые города и графства: как управлять их службами – проект "Муниципальные финансы и управление",
серия рефератов, № 19, М., 1998.
19. Маслоу А. О евпсихическом управлении // Дальние пределы человеческой психики. М., 1997.
20. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., "Дело ЛТД", 1995.
21. Олкер Х.Р. Волшебные сказки, трагедии и способы изложения мировой истории // Язык и моделирование
социального взаимодействия. М., 1987. С. 408 – 440.
22. Основы Европейской Хартии местного самоуправления. Методическое пособие. М.,1999.
23. Попов С.В. Россия после августа 1998 г. Усиление регионального фактора в государственном
строительстве. Омск: «Курьер», 1998. 40 с.
24. Прокопенко И.И. Управление и развитие человеческих ресурсов – важнейшая задача экономик,
переходящих к рынку. Женева-Турин, Международный центр МОТ по подготовке кадров, 1994.
25. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. М.: «ИНСАН», 1998.
26. Региональные культурные ресурсы и развитие территории. Петрозаводск, 1998.
27. Санталайнен Т., Воутилайнен Э. Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. М., Изд. группа
"Прогресс", 1993.
28. Селищев Ю.А. Согласованные решения. М.,1987.
29. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до Европейского Союза.
М., 1998.
30. Синергетика и образование. М., «Гнозис», 1997.
31. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 1999.
32. Сыроежин И.М. Планомерность, планирование, план. М., 1986.
33. Управленческое консультирование, т. 1, 2. М., "Интерэксперт", 1992.
34. Харро Фон Венгер. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. М., Изд. группа "Прогресс",
1995.
35. Чернышев С.Б. Русское самоопределение // Пушкин, № 6 (12), сентябрь 1998
36. Школа муниципального служащего. Методические материалы. М., МОНФ, 1999
37. Этциони А. Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе // Новая
постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
38. European Cultural Convention. Paris, 19. XII. 1954 // European Treaty Series / 18.
Feyerabend P.K. Against Method. Outline of an anarchistic theory of knowledge. London, 1.