МСА.
Заблуждения, основанные на том, что большинство российских организаций в гораздо большей
мере заинтересовано в налоговых проверках и оптимизации налогов, чем в абстрактном
«подтверждении достоверности», тем более что для экономии на налогах часто выгоднее иметь
заведомо недостоверную отчетность, верно лишь для той части российской экономики, которая тем или
иным образом настроена на сокрытие реальных финансово-хозяйственных показателей.
Для правоведов в достаточной мере понятно, что правительственный курс на ослабление
налогового бремени направлен на «обеление» бизнеса, а он, в свою очередь, нуждается в объемной
ресурсной базе, увеличение которой возможно за счет крупного инвестирования.
Решение о значительном инвестировании принимается по результатам анализа баланса и прежних
прибылей организации либо квалифицированным инвестором (в том числе и зарубежным)
самостоятельно, либо наемными специалистами на основе объективных и независимых аудиторских
проверок. Поэтому современный российский бизнес вскоре будет просто задыхаться без аудита по
МСА. В любом случае наиболее предпочтительные с точки зрения прибыльности организации, которые
вовремя не перестроятся на эффективное ведение бизнеса, будут поглощены в той или иной форме
глобальными зарубежными корпорациями и настроены на международно-ориентированный аудит.
Второй существенный аспект, влияющий на применяемость российских правил (стандартов)
аудиторской деятельности, имеющих значительное сходство с МСА, — это отсутствие до недавнего
времени какого-либо нормативного акта, который описывал бы процедуру утверждения российских
аудиторских правил (стандартов), обязательность их соблюдения, меры контроля за их выполнением и
ответственность тех, кто не соблюдает их требования. Данный факт наряду с российским правовым
нигилизмом предоставлял отечественному аудиторскому сообществу возможность «творить» такого
рода намеренные и ненамеренные квазипроверки, что говорить о приближении к международным
стандартам вообще не приходится.
Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» предусматривает, что совет по аудиторской
деятельности должен будет подготовить проекты федеральных правил (стандартов) аудиторской
деятельности, а уполномоченный федеральный орган государственного регулирования должен будет
подготовить их и представить на утверждение в Правительство РФ.
Напомним, что во Временных правилах, как и в последующих нормативных актах, стандарты не
упоминались вовсе, не предусматривали процедуру утверждения российских аудиторских стандартов,
обязательность их соблюдения, меры контроля за их выполнением и ответственность тех, кто не
соблюдает их требования. Тем не менее Комиссия по аудиторской деятельности при Президенте РФ
подготовила и одобрила 37 стандартов, одну методику аудиторской деятельности и перечень терминов
и определений к ним. Неопределенный правовой статус этих документов приводил к тому, что часть
аудиторских фирм выполняла требования этих документов, часть — ориентировалась непосредственно
на положения МСА, не учитывая российскую специфику, а часть аудиторских фирм вообще никаким
стандартам не следовала. При этом и первые, и вторые, и третьи выдавали своим клиентам аудиторские
заключения одного и того же образца.
Теперь данный правовой вакуум устранен: в указанном Законе отмечается, что федеральные
правила (стандарты) аудиторской деятельности должны утверждаться Правительством РФ, а в случае
их несоблюдения к виновным могут быть применены строгие меры. Можно ожидать, что в том случае,
если эти новые правила (стандартов) будут, как и те, что были одобрены Комиссией по аудиторской
деятельности при Президенте РФ, более или менее близки МСА (лучше бы, конечно, чтобы в большем
соответствии), порядок проведения аудита в России будет мало отличаться от того, который
практикуют в экономически развитых странах мира, и аудиторские заключения, которые будут
выдавать российские аудиторские фирмы, рано или поздно начнут признавать и за рубежом. Что
касается нескольких тысяч средних и мелких аудиторских фирм, имеющих государственную лицензию
на проведение аудита, то Закон об аудиторской деятельности предоставил возможность оценки и
проверки меры соблюдения ими федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, тем
самым повышая качество обслуживания пользователей аудиторской деятельности.
В области перехода российского аудита на МСА существует положительный опыт деятельности
общественных организаций. Например, Российская коллегия аудиторов была принята в состав
ассоциированных членов МФБ и в этом качестве способствуют повсеместному применению МСА.
Таким образом, следует ожидать, что в ближайшее время будут приняты новые российские
стандарты аудита и аудиторской деятельности, в большей степени соответствующие МСА.