Александрова О.А., Жукова Е.Ф. (отв. ред.). Язык и межкультурная коммуникация

Подождите немного. Документ загружается.

241

тат перевода и текстологические проблемы должны занимать важное место

в современном переводоведении.

Надо заметить, что и в других исследованиях, посвященных теории и

моделям перевода, например, в разработках В.Н. Крупнова, Л.Л. Нелюби-

на, Л.И. Борисовой и многих других, в формулировках и описаниях раз-

личных моделей перевода безусловно есть ссылки на те или иные типы

переводимых текстов в связи с эффективностью той или иной модели пе-

ревода, (Крупнов 2009, Нелюбин 2007, Борисова 2005). Однако в само-

стоятельное направление типология текстов обычно не выделяется. Надо

также особо отметить, что основы классификации типов текстов рассчита-

ны на человека – именно он определяет целенаправленность текста, глав-

ные характеристики текста в лингвистическом плане, прагматическую на-

правленность и т.п. Между тем, когда мы рассматриваем такой вопрос как

низкое качество работы современных систем машинного перевода, глав-

ной характеристикой ошибок является их разнообразие, что в первую оче-

редь бросается в глаза. Это обстоятельство дает основание некоторым

специалистам вообще отвергнуть идею машинного перевода (Орел 2009).

Однако если более внимательно отнестись к анализу ошибок, видно, что

для каждой системы машинного перевода и для каждого типа текста число

ошибок зависит от некоторых не всегда ясных причин. Так, мой личный

опыт работы с системами машинного перевода показывает, что довольно

частой является картина того, что некоторые тексты, с точки зрения чело-

века практически ни с какой стороны не отличающиеся друг от друга, по-

лучают совершенно разные по качеству переводы. Компьютер чутко реа-

гирует на какие-то текстовые характеристики, не видные человеку.

Низкое качество автоматического перевода заметно в первую очередь

на переводе лексики Переводятся в основном научно-технические тексты.

Лексика этих текстов, как определила Л.И. Борисова, специалист по научно-

техническому переводу, может делиться по двум возможным направлениям.

Первое: можно различать общеупотребительную, общенаучную и термино-

логическую лексику, т.е. три слоя. Второй подход: различать только обще-

употребительную (общенаучную) и терминологическую лексику, т.е. не от-

делять общенаучную лексику от общеупотребительной. Л.И. Борисова, как

мне представляется, совершенно обоснованно придерживается второго под-

хода (Борисова 2005). В научно-технических текстах общеупотребительная

лексика часто приобретает значения, не зафиксированные в обычных слова-

рях. Так, можно встретить выражение the beauty of this method is…Ясно, что

перевод «красота этого метода» вряд ли возможен, имеется в виду «эффек-

тивность» этого метода. Примеров такого рода достаточно много. В совре-

менном общении трудно провести грань между общеупотребительными

словами и терминами. Интересно, что, как показал С.В. Гринев-Гриневич,

при возникновении человеческой речи первыми словами были термины

(огонь, охота, лев и т.п.) (Гринев-Гриневич 2008).

242

Современные системы машинного перевода, как правило, предлага-

ют пользователю некоторые наборы словарей по разным предметным об-

ластям, при этом отделяя словари терминов от словарей общеупотреби-

тельных слов (Хроменков 2005). Тем не менее, взаимодействие этих слова-

рей часто происходит таким образом, что появляются самые нелепые

ошибки в переводе слов и словосочетаний. Иногда существенную роль иг-

рает порядок применения словарей – какой словарь работает первым.

Разработчики систем машинного перевода уже осознали необходи-

мость более точной типологии текстов, подлежащих переводу. Так. Л.Н.

Беляева предлагает довольно детальную типологию переводимых текстов,

в рамках которой учитываются такие характеристики как структура тек-

стов, функциональный стиль, регистр, жанрово-стилистические особенно-

сти, форма презентации текстов, отношение субъекта к переводу текста,

основная прагматическая функция и другие аспекты (Беляева 2007). В ис-

следовании Л.Н. Беляевой уже предусмотрен этап предварительного авто-

матического анализа текста, подлежащего переводу, а именно выявление

различного рода формальных признаков деления связного текста на пред-

ложения, структурный анализ текста, опора на формальные признаки, по-

зволяющие определить границы анализа и т.п. Однако можно отметить,

что при этом основная часть работы по определению типа текста, решение

о применении тех или иных словарей и другие аспекты обработки текста

требуют решения со стороны человека-редактора. Между тем хотелось бы

полностью передать задачу о выборе словарей, способов анализа и синтеза

выходного текста и другие задачи перевода на решение самой системы

машинного перевода, ориентированной на перевод именно данного типа

текстов, который сама система могла бы установить.

Представляется, что важным средством для типологии текстов мо-

жет выступать контекстологический словарь для разрешения многозначно-

сти слов. Этот словарь был составлен в коллективе разработчиков системы

машинного перевода АМПАР. Идея такого словаря продолжает оставаться

актуальной. Контекстологический словарь составляется на основе конкор-

данса из текстов исходного языка и текстов соответствующих переводов

(параллельных текстов). Контекст при этом понимается как наиболее час-

тое, типовое лингвистическое окружение анализируемого многозначного

слова. Выбор нужного перевода осуществляется в результате работы алго-

ритма, запрашивающего контекст на наличие или отсутствие детерминан-

ты, т.е. лингвистического признака для соответствующего перевода слова

(Марчук 2007). Такой словарь уже связан с определенным типом текстов,

поскольку для каждого многозначного слова он задает определенное лин-

гвистическое окружение, в целом составляющее лингвистическую харак-

теристику типа переводимого текста. Определение типа текста дает воз-

можность ориентировать систему машинного перевода на учет и обработ-

243

ку других лингвистических составляющих, таких, например, как фразео-

логию, синтаксические структуры, морфологические характеристики и т.п.

Таким образом, типологию текстов, которая удовлетворяла бы требо-

ваниям определенной системы машинного перевода и позволяла получать

достаточно качественный машинный перевод без существенного вмешатель-

ства человека-редактора, можно строить с учетом двух основных факторов.

Первый - определение возможностей данной конкретной системы машин-

ного перевода в области перевода лексики. Здесь особую роль будет играть

контекстологический словарь, если он есть в данной системе. Он определяет

состав текстов в первую очередь с лексической точки зрения, хотя в нем есть

также детерминанты – языковые признаки – которые относятся и к другим

уровням языковой структуры, например, к морфологии и синтаксису. На-

пример, синтаксический признак «сказуемое» или «определение» может

быть решающим для точного перевода некоего слова английского языка на

русский язык. Текст можно проверять на наличие или отсутствие определен-

ной категории терминов или общеупотребительных (общенаучных) слов. Та-

кая проверка позволила бы определить, во-первых, какой из терминологиче-

ских специальных словарей нужно включать в работу в первую очередь, и,

во-вторых, в какой последовательности должен работать словарь общеупот-

ребительной лексики. При этом в построении системы словарей можно исхо-

дить из того, что словарь общеупотребительной лексики будет взаимодейст-

вовать с некоторым конечным набором отраслевых терминологических сло-

варей, содержащих термины конкретной предметной области. Эти последние

словари могут пополняться в зависимости от потребностей в новых терми-

нах для конкретных текстов.

Второй фактор - опора на возможности системы с учетом особен-

ностей конкорданса параллельных текстов, на основе которого построе-

на система. Если в первом случае желателен опытный перевод текстов, то

в этом факторе такой перевод может не потребоваться. Типологию пере-

водимых текстов в данном случае определяет человек-редактор, исходя из

общих характеристик текстов, послуживших основой для построения сис-

темы машинного перевода. Примером такой типологии, довольно успешно

действующей, является Гренобльская система во Франции, предназначен-

ная и используемая в промышленном режиме для перевода текстов тек-

стильной промышленности (Марчук 2007). При переключении такого рода

системы на перевод текстов, обладающих другими характеристиками, ос-

новное внимание должно уделяться структуре системы, возможностям

адаптации данной структуры к характеру новых текстов.

Представляется также, что современное внимание к проблемам дис-

курса также поможет найти практические решения, позволяющие реализо-

вать концепции типологии текстов, подлежащих машинному переводу.

Литература:

1. Беляева Л.Н. Теория и практика перевода./ Л.Н.Беляева,- С-Петербург,

РГПУ им. А.И. Герцена, 2007, - 211 стр.

2. Борисова Л.И.. Лексические особенности англо-русского научно-

технического перевода/. Л.И.Борисова -М., Тезаурус, 2005, -215 стр.

244

3. Гринев-Гриневич С.В. Терминоведение./ Гринев-Гриневич. - М., Акаде-

мия, 2008,- 303 стр.

4. Крупнов В.Н. Гуманитарный перевод./ В.Н. Крупнов - М.. Академия,

2009,- 159 стр.

5. Комиссаров В.Н. Современное переводоведение./ В.Н. Комиссаров - М.,

ЭТС, 2004,- 421 стр.

6. Марчук Ю.Н. Компьютерная лингвистика./ - Ю.Н. Марчук .,- М. Восток-

Запад, 2007,- 317 стр.

7. Марчук Ю.Н. Контекстологический словарь для машинного перевода мно-

гозначных слов с английского языка на русский. М., Всесоюзный Центр пе-

реводов, 1976, часть 1, 264 стр..часть 2, 256 стр.Ю.Н. Марчук – ВЦП, 1976, /

8. Нелюбин Л.Л. Введение в технику перевода./ Л.Л. Нелюбин - М.,

МГОУ, 2007,- 187 стр.

9. Орел М.А. Стоп машина!/ М.А.Орел. М.. журнал «Мосты», № 4

(24)/2009,- стр. 50-59.

10. Рождественский Ю.В. Философия языка. Культуроведение и дидак-

тика. Современные проблемы науки о языке./ Ю.В.Рождественский, -

М., ГрантЪ, 2003,- 239 стр.

11. Хроменков П.Н. Современные системы машинного перевода./ П.Н.

Хроменков, - М., МГОУ, 2005, - 159 стр.

В.А. Петрова

Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого,

Великий Новгород

ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕВОДА

АНГЛИЙСКИХ КАЛАМБУРНЫХ ЗАГАДОК

В любом языке имеется определенный набор лексических, фонетиче-

ских и графических средств для создания каламбуров, которые можно рас-

сматривать как своеобразную умственную гимнастику, развивающую

культуру речи, воспитывающую чутье языка. Каламбуры-загадки пред-

ставляют собой интересный материал для лингвистического анализа. В от-

личие от таких видов комических микротестов, основанных на игре слов,

как парадокс, афоризм, анекдот, в которых каламбур применяется скорее

для описания экстралингвистической ситуации, предметно-логической ос-

новой загадки является сам языковой материал.

Количество каламбурных загадок необычайно велико. Они находятся

в открытом доступе на Интернет-ресурсах, где уже произведена их клас-

сификация путем группирования по темам: семья, образование, бизнес,

развлечения, здоровье, технологии, еда, природа и т.д. Приведем классиче-

ский пример загадки, в основе которой лежит возможность обыграть зна-

245

чения слов - омонимов school 1) школа; 2) стая, косяк: What animals are

well-educated? – Fish, because they go round in schools.

Основой для классификации также могут выступать определенные

закономерности построения каламбурных загадок, их формульный харак-

тер: стандартные зачины; формулы с переменными; клишированные дета-

ли. Так, можно выделить следующие типичные конструкции:

 What‘s the difference between X (a noun) and Y (a noun)?

What‘s the difference between a jeweler and a jailor? – One sells watch-

es, the other watches cells.

 Why is X like Y? Why is a pencil like a riddle? – It‘s no good

without a point.

 Why do Z (noun in plural) do something? Why do teachers at

university wear sunglasses? - Because their students are very bright. Why

do Swiss cows have bells? - Because their horns don‘t work.

 What did X say to Y? What did the sea say to the beach? -

Nothing. It just waved. What did the big chimney say to the little chimney?

– You are too young to smoke.

 What has/does/can do X but has not/cannot do Y? What can

you look through but cannot see through? - A book.

 How can X do Y? How can you double money? – Look at it

in a mirror.

 What do you call X with / without Y? What do you call fish with-

out eye? – fsh.

Помимо тематической и структурной классификаций вполне воз-

можно предложить деление каламбурных загадок на построенные пре-

имущественно

 на фонетической основе. A prisoner is locked in a cell with

only a chair. How does he escape? - He wraps his hands into lasso. Uses

a saw to cut the chair in half. Two halves make a whole. He climbs

through the hole and shouts himself hoarse. He gets on the horse and gal-

lops away. Question: If the plural of Hippopotamus is Hippopotami, what

is the plural of Whatafoolamu? – Whatafoolami (What a fool am i).

 на лексической основе. How to keep cool at a football

match? - Sit next to a fan. Customer: Waiter! Waiter! I‘m in a hurry. Will

my pancake be long? - Waiter: No sir, it‘ll be round.

 на фразеологической основе. Question: A doctor and a bus

driver are both in love with the same woman, an attractive girl named Sa-

rah. The bus driver had to go on a long bus trip that would last a week.

Before he left, he gave Sarah seven apples. Why? – Answer: An apple a

day keeps the doctor away. Where there is a will…I want to be in it!

Отправной точкой поиска адекватных переводческих решений яв-

ляется семантика ядра каламбура. Опорой для создания каламбура в пе-

реводе могут служить:

246

 семантика обоих элементов ядра;

 семантика одного из элементов ядра;

 новая семантическая основа.

Примером использование семантики обоих элементов может слу-

жить ядро каламбуров, построенных на полисемии слова dear: 1) дорогой,

уважаемый; 2) дорогой, много стоящий. What makes a wife such a dear per-

son to her husband? – The amount of money he spends on her garments. Это

тот редкий случай в переводческой практике, когда при совпадении усло-

вий реализации элементов ядра в каламбур перевод осуществляется прак-

тически на уровне слова, без потерь информации.

В том случае, когда элементы ядра не имеют эквивалентов в языке

перевода, переводчики создают каламбур на одном из элементов ядра,

подстроив к нему другой, совпадающий с первым по форме, но не соответ-

ствующий по значению. При этом необходимо учитывать, что в отдельных

случаях существуют ведущие элементы ядра, семантика которых не долж-

на изменяться. What five letter word, no matter how you pronounce it, is al-

ways pronounced wrong? – wrong. Какое слово из пяти букв, как бы вы его

не произносили, всегда звучит верно – Верно.

Если ни один из элементов ядра каламбура иностранного языка не

может быть использован в языке перевода, то игра слов может создаваться

на полностью измененной семантической основе. При этом поиск ведется

прежде всего среди лексики, находящейся в видо-родовых отношениях с

элементами ядра. Так, каламбур Льюиса Кэрролла "We called him Tortoise

because he taught us" в переводе Н. Демуровой приобретает следующий

вид: ―Мы звали его Спрутиком, потому что он всегда ходил с прутиком‖.

Использование названия другого морского животного в переводе совер-

шенно оправдано, поскольку позволяет сохранить особенности авторской

этимологии при невозможности подобрать параллели в языке перевода.

В тех случаях, когда предметно-логическое содержание доминирует

над функциональной информацией каламбура или невозможно создать ка-

ламбур на частично или полностью измененной основе, содержание прие-

ма передается в некаламбурной форме.

Полноценный, соответствующий замыслу автора перевод каламбура

– это большая удача и настоящее достижение в работе переводчика. Не-

трудно понять, что в переводе, к которому мы стремимся как к идеалу, ме-

жду обыгрываемыми словами / фразеологизмами иностранного языка и

соотносимыми единицами языка перевода должны существовать не просто

эквивалентные отношения, но полная эквивалентность с охватом двух (или

более) значений. Добиться такого результата удается сравнительно редко.

Иногда даже незначительного расхождения в сочетаемости, стилистиче-

ской окраске или эмоциональном заряде достаточно, чтобы помешать пра-

вильному воспроизведению игры слов на языке перевода и заставить пе-

247

реводчика искать для этого новые пути, вплоть до создания авторского ка-

ламбура, кардинально отличающегося от оригинала.

Однако, работа над переводом: анализ, преобразование и трансфор-

мация семантико-стилистического пространства каламбурной загадки, аб-

солютно не исключает учета ее функциональной направленности, ориен-

тированной преимущественно на достижение ряда функций, поддающихся

определению развлекательно-терапевтическая.

Литература:

1. Влахов С., Флорин С. Непереводимое в переводе. – М., 1980.

2. Штырхунова Н. А. Лингвистическая игра слов (каламбур) в английском

языке и в русском переводе: дис… канд. филол. н. – Краснодар, 2005.

3. Интернет-источники: http://tom.supergan.com/jokes.shtml;

http://www.funnyriddles.net/riddle;

http://www.rinkworks.com/brainfood/p/riddles1.shtml

И.М. Петрова

Российский государственный гуманитарный университет, Москва

ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

АНГЛОЯЗЫЧНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА В СФЕРЕ

КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

В процессе взаимодействия человека и общества выработана систе-

ма закрепления интересов обеих сторон в законах и других нормативно-

правовых документов. Комплекс текстов юридических документов и мета-

язык юриспруденции служат маркером семантического и прагматического

статуса юридического дискурса. Кроме того, под юридическим дискурсом

понимается текст права в динамике, в процессе толкования и разъяснения.

Текст юридических документов - главная составляющая юридического

дискурса. Юридический текст представляет особую юридическую терми-

нологическую систему. Когнитивно-деривационная и социальная сущ-

ность юридической лексики выражается в ее способности формировать

понятийно-смысловые блоки, компоненты которых могут классифициро-

ваться по определенным моделям (Буянова: 2003, 26). Когнитивную ин-

формацию несут в первую очередь юридические термины, но некоторая

доля их известна не только специалистам-юристам, но и всякому носителю

языка, так как область их применения выходит за рамки юридического

текста. В современной лингвистике ведутся активные исследования в сфе-

ре англоязычной юридической терминологии (Петрова: 2010)

Изучение юридического дискурса в плане интерпретации юридиче-

ских терминов имеет большое значение в настоящее время, поскольку по-

нятийный объем некоторых лексических единиц структурируется неадек-

248

ватным способом. Часто преобладает не научное, а обыденное (многознач-

ное) понимание и толкование терминов, что недопустимо при разработке

юридических документов, законов, статей кодексов и пр. Интерпретацион-

ная деятельность является пониманием смысла в коммуникации в юриди-

ческом дискурсе, кроме того, она способствует системному анализу юри-

дического языка и речи.

При анализе англоязычного юридического дискурса ситуация ос-

ложняется рядом факторов, а именно: в процессе интерпретации необхо-

димо учитывать специфику правовой системы Великобритании и России,

законодательства ЕС и др. Наиболее остро проблема интерпретации юри-

дического дискурса выступает в процессе перевода, поскольку юридиче-

ский перевод включает перевод правовых документов и деловой перепис-

ки. Очевидно, что перевод должен выполняться специалистом, который

ориентируется в области правовых знаний. Однако в действительности у

переводчика не всегда есть возможность получить дополнительное образо-

вание в сфере юриспруденции. В этом случае понимание общих принци-

пов построения юридических текстов значительно облегчает работу. Юри-

дический перевод не может быть осуществлен корректно без использова-

ния специальных познаний в соответствующей области права, без знания

специфики конкретного вида правоотношений (Алимов: 2005, 5).

Нужно помнить, что исходный текст или термин соответствуют той

правовой системе, которая принята в государстве, откуда пришел этот тер-

мин, или в котором была написана статья. Переведенный же текст будет ис-

толковываться исходя из понятий другой правовой системы. Также нужно

помнить, что помимо терминологии, многие языковые конструкции англий-

ского языка не имеют прямых эквивалентов в русском. Также крайне жела-

тельно привлечение к редактированию текста специалиста в области права.

В данной статье мы рассмотрим некоторые лексико-семантические

особенности юридического дискурса в рамках достаточно узкого направ-

ления права. Корпоративное право — подотрасль права, совокупность

норм, которая регулирует общественные отношения по организации и дея-

тельности коллективных хозяйствующих субъектов, то есть таких коллек-

тивных юридических лиц, которые занимаются коммерческой деятельно-

стью. Что касается отраслевой принадлежности корпоративного права, то

данная отрасль в настоящий момент относится как к гражданскому, так и к

предпринимательскому праву.

В англоязычном юридическом дискурсе понятие «корпоративное

право» передаѐтся термином Companies law или the law of business associa-

tions. В сферу компетенции данного вида права входят корпорации

(corporations), компании, товарищества (partnerships) и другие юридические

лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. В данной правовой сфе-

ре оперируют специалисты по корпоративному праву, в чьи обязанности

входит участие в проектах в области корпоративного права: правовой аудит

249

(due diligence), структурирование и сопровождение сделок (слияние и по-

глощение, приобретение имущественных комплексов, комплексные сделки

и т.д. в РФ и за рубежом), ликвидация бизнеса, реструктуризация бизнеса,

разработка рекомендаций по защите от недружественных поглощений и т.д.

Очень часто этот вид деятельности сопровождается подготовкой проектов

договоров и соглашений на английском языке, участием в переговорах с

иностранными консультантами, банками, иными организациями, представ-

лением и защитой интересов клиентов в судах. Таким образом, преимуще-

ством в данной сфере является свободное знание английского языка, в том

числе соответствующей юридической терминологией. Всѐ это свидетельст-

вует в пользу того, что тщательное изучение лексико-семантических осо-

бенностей данной отрасли права является весьма актуальным.

Система английского корпоративного права разработана на очень

высоком уровне. В силу специфики англо-саксонской правовой традиции

российским юристам зачастую бывает крайне сложно разобраться в нюан-

сах и даже в общих принципах организации английского права. Какие лек-

сико-семантические особенности этой правовой сферы представляют наи-

большую сложность для неопытного юриста и начинающего переводчика?

Говоря об основах английского права отметим, что некоторые тра-

диционные термины, например, law of equity – «право справедливости»

расширил своѐ значение и в современном значении включает правосудие

на основе права справедливости (в Англии, Ирландии и США - система за-

конодательных актов, существующая наряду с обычными законодатель-

ными актами и замещающая их в случае несоответствия их друг другу).

Кроме того, в современном юридическом дискурсе в рамках корпоратив-

ного права этот термин коррелирует с судебной доктриной "существо над

формой" (equity above the form), которая предполагает, что юридические

последствия сделки должны определяться в большей степени ее сущест-

вом, нежели формой.

Затрагивая вопрос об особенностях толкования законодательства,

специалисты выделяют, так называемое golden rule – «золотое правило»,

т.е. самый главный принцип, закон в какой-л. сфере деятельности или об-

ласти знаний. В юридическом дискурсе это правило ещѐ называют British

rule. Данное правило представляет собой форму толкования закона, кото-

рая позволяет судье в некоторых случаях отходить при интерпретации ка-

кого-либо положения от традиционного значения слова, для того, чтобы

избежать нелогичного или абсурдного вывода. Кроме того, необходимо

знать, что British rule означает ещѐ и B.R.C. - сокр. от British Ruling Cases

сборник важнейших решений судов Англии и других частей Британской

империи. Таким образом, даже самые общие термины англоязычного юри-

дического дискурса создают лексико-семантические блоки, информация о

которых может представлять интерес как для студентов, изучающих юрис-

пруденцию, так и для переводчиков в этой сфере.

250

Далее мы факультативно осветим некоторые значимые аспекты, за-

трагивающие корпоративное право на материале ряда работ (Bourne: 1998;

James:2003). В качестве базовых аспектов рассмотрения лексико-

семантических блоков в этой области права мы выделяем ряд вопросов, в

частности: доктрину встречного удовлетворения – consideration, доктрину

privity of contract, что означает частный характер договорной связи договор-

ных отношений, понятие и современную роль института Deed, описание ин-

ститута Estoppel – «процессуальный отвод» и его виды в английском праве.

Наряду с этим, интерес представляют элементы контрактного пра-

ва, которые отражают взаимодействия юридических лиц, а именно: воз-

мещение ущерба по контракту при нарушении контракта – remedies, до-

пустимость принуждения к исполнению в натуре - specific performance,

механизм судебного запрета – injunction, запрет на включение в договор

условий о неустойке и способы его обхода - penalty и liquidated damages.

Важную роль при анализе лексико-семантических блоков в анг-

лийском корпоративном праве играют учредительные документы - Articles

of Association, Memorandum of Association и понятие joint venture. В рамках

этих текстов юридического дискурса имеет место быть терминологиче-

ская система, которая отражает когнитивно-деривационную сущность

юридической лексики.

Таким образом, в данной статье мы затронули некоторые аспекты

юридического дискурса, а именно: юридическую терминологическую сис-

тему, которая представляет интерес для филологов с позиций анализа тер-

миносистем в целом, а также продемонстрировали сложность узкоотрасле-

вой терминологической системы. Особенностью лексики в рассматривае-

мом виде правовых знаний является то, что изучение лексико-

семантических блоков корпоративного права невозможно без анализа и

учѐта особенностей юридических терминов и из других областей права,

как то контрактного, торгового, гражданского и др., т.к. динамика юриди-

ческого дискурса строится в рамках взаимодействия различных отраслей

права. Отметим, что изучение этого вопроса актуально не только для фи-

лологов, переводчиков, но и для юристов, поскольку на настоящий момент

наблюдается повышенное внимание российских юристов к изучению ос-

нов английского права. Знания в этой области открывают значительные

перспективы и позволяют российским юристам понимать один из основ-

ных «юридических языков» международного бизнеса, в полной мере осоз-

навать значение тех или иных условий заключаемых контрактов, свободно

оперировать терминологией, на равных вести переговоры и не попадать в

неприятные юридические ловушки.

Литература:

1. Алимов В. В. Юридический перевод. Практический курс. Английский

язык. - М.: КомКнига , 2005. 160 стр.

2. Буянова Термин как единица логоса. Краснодар: КубГУ, 2002. - 182 стр.

3. Петрова И.М. Современные тенденции в исследовании английской юри-