Золян С.Т., Абрамян К.Ш. Лингвистические аспекты теории перевода

Подождите немного. Документ загружается.

рассматривался языкознанием, о чем свидетельствуют наши

великие лингвистические трактаты.

Можно считать, что существует лишь следующая

альтернатива: либо отвергнуть возможность теоретически

осмыслить переводческую деятельность с позиций лингвистики

(отнеся ее тем самым к области аппроксимативных операций

ненаучного характера, фактов речевой деятельности); либо

подвергнуть сомнению правильность лингвистических теорий с

позиций переводческой деятельности.

Мы

предложили бы здесь исходить из другой посылки:

невозможно отрицать положения функциональной и

структурной лингвистики, с одной стороны; невозможно также

отрицать то, что делают переводчики, с другой стороны.

Поэтому нужно рассмотреть, что подразумевает и что

утверждает лингвистика, когда она, например, провозглашает,

что "грамматические системы являются непроницаемыми по

отношению друг к другу".

Следует

рассмотреть также, что именно делают

переводчики, когда они переводят, рассмотреть, когда, как и

почему правильность их переводов не оспаривается социальной

практикой, в то время как в теоретическом плане лингвистика

склонна отрицать эту правильность.

Я.И.Рецкер

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ОСНОВЫ ТЕОРИИ ЗАКОНОМЕРНЫХ

СООТВЕТСТВИЙ

§ 1. Общие положения

В процессе перевода выстраиваются три категории

соответствий: 1) эквиваленты, установившиеся в силу тождества

обозначаемого, а также отложившиеся в традиции языковых

контактов; 2) вариантные и контекстуальные соответствия и

3) все виды переводческих трансформаций. Между первой —

эквивалентной категорией и двумя остальными есть

принципиальное различие. Эквивалентные соответствия

относятся к сфере языка, тогда как две последние — к сфере

речи. Когда в процессе перевода отрезки речевого потока

подвергаются переработке в соответствии с нормами

переводящего языка, эквиваленты выделяются своим посто-

янством и относительной независимостью от окружения. Там,

где между языками установилось традиционное эквивалентное

соответствие, переводчик фактически лишен возможности

выбора. Отказ от использования эквивалента в исключительных

случаях должен быть оправдан особыми условиями контекста

или обстановки.

Что же является критерием правильности выбора средств

для достижения адекватности перевода? Поскольку критерием

адекватности может быть лишь соответствие частице дей-

ствительности, описанной в оригинале, равноценность средств

определяется если не тождеством, то максимальным прибли-

жением полученного результата к воздействию оригинала. Ана-

лиз любого перевода, выполненного на высоком уровне мас-

терства, показывает, что основа установления равноценности

Печатается по: Рецкер Я.И. Теория перевода и переводческая

практика. М., “Международные отношения”, 1974.

языковых средств может быть только функциональная, а не

формальная. В комплексный процесс перевода вовлечено

слишком много разнородных факторов, чтобы можно было

устанавливать формальные соответствия на уровне речи. Одна и

та же языковая форма может выполнять различные функции в

зависимости от сочетания различных языковых и неязыковых

факторов. И хотя для правильного отражения мыслей, чувств,

восприятий, содержащихся в подлиннике, переводчик вынужден

прибегать к помощи логики, психологии, литературоведения,

все же единственная опора его работы — текст, и основа

лингвистического подхода к нему — функциональные

соответствия.

Однако количество и качество факторов, составляющих

основу функциональных соответствий, не может быть постоян-

ной величиной для любого жанра переводимого материала.

Общей будет лишь логико-семантическая основа, определяю-

щая процессы анализа и синтеза, из которых складываются, как

это будет показано далее, приемы перевода. Даже «про-

никновение в действительность», положенное в основу так

называемой денотативной теории перевода, не может служить

критерием адекватности перевода. Вполне возможны случаи,

когда переводчик полнее и глубже знаком с отрезком дейст-

вительности, описанным в подлиннике, чем сам автор. Но разве

имеет право переводчик воспроизводить эту реальную

действительность не так, как она изображена в подлиннике?

Такой подход искажает самую суть перевода и подменяет

авторское видение действительности видением переводчика.

Принято делить все факторы на лингвистические и экстра-

лингвистические. Это известное упрощение, так как многое из

того, что относят ко второй категории, подсказывается пере-

водимым текстом и опытом квалифицированного переводчика.

Даже степень осведомленности переводчика в той области, о

которой идет речь в переводимом материале, входит в число

факторов, определяющих функциональную основу

закономерных соответствий.

§ 2. Эквивалентные соответствия

В теории и практике перевода существует двоякое пони-

мание эквивалента. Нередко под эквивалентом имеют в виду

любое соответствие слову или словосочетанию подлинника в

данном конкретном контексте, или, другими словами, любое

правильно найденное соответствие микроединице перевода.

Однако такое неконструктивное понимание эквивалентности

сводит на нет существенное различие между категориями сло-

варных соответствий. Эквивалентом следует считать постоянное

равнозначное соответствие, как правило, не зависящее от

контекста. Эквиваленты являются своего рода катализаторами в

процессе перевода. Их роль трудно переоценить особенно в

процессе устного перевода. Именно эти единицы перевода,

имеющие постоянное соответствие в родном языке, прежде

всего проясняются в сознании переводчика и помогают ему

понять значение окружающего контекста и всего высказывания

в целом, даже содержащего незнакомые ему слова.

Конечно, нельзя считать показания двуязычных словарей

истиной в конечной инстанции. Однако словарь дает довольно

точное представление о тех категориях слов и словосочетаний

одного языка, которые имеют только одно, эквивалентное со-

ответствие в данном языке. Эти эквиваленты — географические

названия, собственные имена, термины любых отраслей знания.

Но не только такие слова. На странице 400-й первого тома

«Большого англо-русского словаря» под редакцией И. Р.

Гальперина (далее— БАРС) несомненными эквивалентами

являются: doctrinarianism (книжн.) доктринерство, dodder (бот.)

повилика, dodman (диал.) улитка, dog-bee (энт.) трутень, dog-

bolt (тех.) откидной болт, dog-collar ошейник.

По-видимому, словосочетания и сложные слова чаще

имеют эквивалентные соответствия, чем простые слова.

Подавляющее большинство слов в английском языке

многозначно. Слова с прозрачной внутренней формой чаще

получают одно закрепленное значение в языке и чаще

приобретают единичное соответствие, как, например, те слова,

которые приведены в этом перечне, где три последних

построены на образе «собаки».

Эквиваленты могут быть полными и частичными,

абсолютными и относительными. Все приведенные выше

примеры являются полными эквивалентами, так как охватывают

полностью значение всего слова, а .не одного из его значений.

Dirt cheap и дешевле пареной репы — относительные

эквиваленты: они различаются стилистической и экспрессивной

окраской. Shadow имеет частичный эквивалент в основном

значении тень, так как английское слово имеет побочные

значения: полумрак и призрак. Однако сочетание the shadows of

the gods несомненно имеет абсолютный эквивалент, так как

единственно приемлемое соответствие — сумерки богов.

Традиция межъязыковых соответствий настолько упорна, что

всякий иной перевод был бы ошибочным. Когда слово

многозначно, как например, существительное pin, и даже в

области техники имеет ряд значений: палец; штифт; шпилька;

шплинт; и другой ряд специальных значений: шкворень; ось;

цапфа; шейка (БАРС), то ни одно из них нельзя считать

эквивалентным. Это — вариантные соответствия.

Эквивалентами будут 7-е значение слова pin — вязальная спица

и 8-е — (муз.) колок.

Удобней всего проследить становление эквивалентов на

примере перевода неологизмов. Когда в английском языке

появляется новое слово, переводчики обычно ищут для него

наилучшее, и по возможности, единственное русское соответ-

ствие. Особенно важно установить эквивалент в области тер-

минов. Например, для supermarket первоначальный кальки-

рованный перевод сверхрынок оказался явно непригодным из-за

своей двусмысленности, и после также неточного магазин без

продавцов установился подлинный эквивалент: магазин

самообслуживания.

Для точности передачи значения иной раз приходится

поступиться экономией языковых средств. Так, brinkmanship

балансирование на грани войны и policy of brinkmanship —

политика балансирования на грани войны. Политический нео-

логизм sell-out также требует развернутого перевода: пре-

дательство национальных интересов. Нередко можно подоб-

рать предельно краткое эквивалентное соответствие англий-

скому словосочетанию:administrative efficiency оперативность,

joint thinking коллегиальность, spirit of discipline дисципли-

нированность, mail cover check перлюстрация.

Нельзя признать эквивалентами насаждаемые некоторыми

зарубежными корреспондентами наших газет иноязычные

заимствования путем транскрибирования английских слов.

Массовому читателю они непонятны. Паблисити вместо

рекламы, флибустьерство вместо обструкции в сенате США,

истэблишмент вместо государственных устоев и т. п.— все эти

слова-паразиты засоряют русский язык.

Когда Дж. Кэтфорд вместо «перевода» предлагает термин

«передача», это объясняется его отрицанием эквивалентности

как возможности воссоздания значения слова исходного языка

(ИЯ) средствами переводящего языка (ПЯ)

. Его ссылка на

мнение Фэрса распространяет это скептическое отношение на

перевод высказывания в целом. «Та точка зрения, что тексты на

ИЯ и на ПЯ могут иметь одно и то же значение, не выдерживает

критики». Но приводимый Кэтфордом пример в подтверждение

этого вывода не оставляет сомнения в ошибочности последнего.

I have arrived не равняется я пришел, так как ни грамматические,

ни лексические элементы этих предложений не совпадают.

Отсутствие эквивалента, т. е. постоянного и равнозначного

соответствия, отнюдь не мешает адекватной передаче

содержания высказывания другим способом, а именно

вариантным соответствием: я пришел, я приехал, я прилетел и

даже, в определенной ситуации, я прибыл.

Наличие в индонезийском языке девяти личных местои-

мений вместо английских семи и отсутствие в английском языке

соответствия финской sauna баня или слову спутник с его

русскими коннотациями, т. е. несовпадение отдельных лекси-

ческих единиц, на которое ссылается Кэтфорд, никоим образом

не исключает возможности адекватной передачи любой мысли в

переводе на любой язык. Сам же автор в дальнейшем разрешает

это противоречие, подразделяя процесс перевода на две

категории: restricted translation и total translation, что можно было

бы передать как «микроперевод» и «макроперевод», причем

первый — это передача лексических единиц и грамматических

См. J. С. С a t f о г d. A Linguistic Theory of Translation. Lnd. 1965, p. 35.

форм, а второй — это «переводческие сдвиги» (shifts), т. е.

переход с одного языкового уровня на другой и из одной

категории в другую

. Эти «переходы» с полным основанием

можно приравнять к переводческим трансформациям,

независимо от приятия или неприятия теории языковых

уровней, подвергшейся в последнее время справедливой кри-

тике

. Ведь перевод осуществляется в сфере речи, и пользование

межъязыковыми соответствиями для него не обязательно. Сам

же Кэтфорд приходит к спасительному выводу, отметающему

все установленные им ранее рогатки, что «обязательным

условием эквивалентности перевода является отнесенность к

одной и той же сущности»

. Заменив неопределенную

«сущность» «элементом действительности», можно полностью

согласиться с автором.

Все же, несмотря на примат целого, т. е. кэтфордовского

§макроперевода», обязанность переводчика передать не только

то, что сказано в оригинале, но и как это сказано, приводит к

необходимости аналитической стадии в переводческом про-

цессе. Если исходить только из целого, действуя методом дедук-

ции, то не может быть и речи о равноценности каждого сред-

ства, избранного переводчиком для передачи содержания,

экспрессивных и стилистических особенностей подлинника. Без

тщательного, кропотливого анализа языковых средств под-

линника не может быть полноценного воссоздания единства

содержания и формы в переводе. Отсюда — необходимость

внимания к «микропереводу», к лексическим соответствиям —

эквивалентным и вариантным.

§ 3. Вариантные соответствия

Вариантные соответствия устанавливают между словами

в том случае, когда в языке перевода существуют несколько

См., J. С. С a t f о г d. Указ, соч., р. 52.

См., например, работу С. Д. К а ц н е л ь с о н а «Типология языка и

речевое мышление». Л., “Наука”, 1972.

См. J. С. С a t f о г d. Указ, соч., р. 72.

слов для передачи одного и того же значения исходного слова.

Существительное soldier имеет по меньшей мере четыре

соответствия в русском языке: солдат, рядовой,

военнослужащий, военный. Было бы ошибкой считать на этом

ocновании, что слово soldier многозначно. Даже в тех довольно

многочисленных случаях, когда русские соответствия не

являются синонимами, это далеко не всегда дает основание для

признания многозначности соответствующего английского или

французского слова. По существу, очень многие лексические

единицы этих двух языков являются недифференцированными,

т. е. обозначают широкое понятие, не охватываемое в русском

языке одним словом. Такие английские и французские слова

относятся большей частью к категории абстрактных понятий.

БАРС дает четыре соответствия существительного

sincerity: искренность, чистосердечие; прямота, честность.

Аналогичное ему французское sincèritè тоже имеет значения

искренность, чистосердечие. Однако прилагательное sincerе

представлено в БАРС восемью значениями: I) искренний,

неподдельный; 2) истинный, подлинный, настоящий; 3) прямой,

честный, праведный. Эти значения подтверждают в словаре

примерами словосочетаний, в которых, например, sincere friend

переводится: истинный (настоящий) друг, а sincere life честная

(праведная) жизнь. Это приводит нас к выводу, что все эти

восемь русских соответствий являются вариантами

лексического значения слова sincere, т. е. вариантными

соответствиями.

Не подлежит сомнению, что ни в английском, ни во фран-

цузском языке слово justice не является многозначным. Однако

при переводе на русский неизбежно приходится выбирать одно

из трех вариантных соответствий: справедливость, правосудие,

юстиция. БАРС дает также законность. Department оf Justice,

конечно,— Министерство юстиции. Далеко не всегда можно с

уверенностью решить, какое из двух слов — справедливость

или правосудие — точнее соответствует подлинному значению

английского justice в конкретном контексте. Вчитываясь в

содержание пьесы и рассказа Джона Голсуорси под таким

заглавием

, можно с полным основанием усомниться в

правильности того, что пьеса называется «Правосудие», а

рассказ «Справедливость». По существу, и в пьесе, и в рассказе

ставится вопрос о жестокой несправедливости закона, который

требует беспощадного подавления малейшего посягательства на

«священную» частную собственность (в пьесе) и допускает

возможность развода только для богатых (в рассказе). Даже

заключительную фразу рассказа: «И из года в год вы будете

проникаться все большей гордостью за свою страну, достигшую

таких высот справедливости...» вполне можно было бы

изменить, поставив вместо справедливости правосудие.

Фактически вынужденная дифференциация, дробление

значений в переводе обедняет смысл слова justice,

совмещающего два понятия, которые в английском и

французском языках часто нерасторжимы.

Наиболее характерны для соотношения между словарным

составом русского и английского языков вариантные соот-

ветствия, состоящие из однокоренных русских синонимов.

Например, слова, соответствующие одному и тому же англий-

скому определению writing: пишущий, письменный, писчий,

писчебумажный (writing hand пишущая рука, writing table

письменный стол, writing paper писчая бумага, writing materials

писчебумажные принадлежности).

Аналогичный ряд вариантных соответствий имеет и опре-

деление flying: летающий, летательный, летный, летучий

(flying saucers летающие тарелки, flying apparatus летательный

аппарат, flying weather летная погода, the Flying Dutchman

Летучий Голландец). Конечно, никакой многозначностью слово

flying не обладает, его значение едино, так же как и слова

writing. Все дело в том, что в русском языке, в зависимости от

определяемого слова, употребляется более дифференцированное

определение, чем в английском.

Джон Го л с у о р с и. Правосудие. Трагедия в четырех действиях. Собр.

соч., т. 14, Библиотека “Огонек”. M., изд-во «Правда», 1962, с. 211;

Справедливость, т. 11, с. 256.

Не следует думать, что частые случаи дифференциации

значений при переводе с английского дают основание для

вывода об абсолютном превалировании более дробных и кон-

кретных значений в русском языке. Ведь даже среди самых

распространенных определений английского языка мы стал-

киваемся с примерами, когда одному русскому слову соот-

ветствуют два английских: big и large большой, little и small

маленький, high и tall высокий.

Можно отметить и примеры, когда одному русскому

существительному соответствует несколько английских в том

же значении. Например, слову этаж — floor и storey; слову

грязь — dirt, filth, mud. Правда, это далеко не полные синонимы;

относясь к общему широкому понятию, каждый из них

отличается особым второстепенным признаком, и особенности

употребления каждого раскрываются в стандартных

словосочетаниях. Например, filth в переносном смысле значит'

моральное разложение (см. Русско-английский словарь под

общим руководством проф. А. И. Смирницкого).

Аналогичные явления можно отметить и в английской

фразеологии.

В первой главе «Дворянского гнезда» И. С. Тургенева о

ненавистном ей лгуне и сплетнике Гедеоновском Марфа

Тимофеевна говорит:

- Да вот он, кстати, легок на помине...

В переводе Бернарда Айзекса:

"But here he comes — talk of the devil."

А в тридцатой главе та же Марфа Тимофеевна говорит

Лаврецкому:

- А Лизу видел? Нет? Она сюда хотела прийти... Да вот и

она; легка на помине.

"But here she comes — talk of the angel."