Ярошенко Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

История и методология теории социально-культурной деятельности

ствования человеческого общества, то социально-культурная деятель-

ность - условие существования культуры»

334

Культурологические

определения

Наиболее тщательная и полномасштабная разработка понятия «со-

циально-культурная деятельность» предпринята профессором

М.А. Ариарским.

В 1987 году он выдвинул идею о необходимости ускорения наме-

тившегося процесса интеграции различных научных течений в облас-

ти культуры в единую науку об общих закономерностях становления,

развития и функционирования культуры, утверждения на базе куль-

турологии такого ее направления, как прикладная культурология, и

создания научно обоснованной системы культурологического образо-

вания. Именно с этой позиции М.А. Ариарский разрабатывает науч-

ную концепцию социально-культурной деятельности как прикладной

культурологии

335

По его мнению, социально-культурная деятельность - это «обу-

словленная нравственно-интеллектуальными мотивами общественно

целесообразная деятельность по созданию, освоению, сохранению,

распространению и дальнейшему развитию ценностей культуры»

336

Практическая реализация социально-культурной деятельности

осуществляется по нескольким направлениям: «Первое направление

этой деятельности связано с созданием ценностей культуры как на

профессиональной, так и любительской основе; второе - практически

объединило всех людей, которые в большей или меньшей мере усваи-

вают богатства мировой и национальной культуры; третье направле-

ние выразилось в деятельности музейных и библиотечных работни-

ков,

реставраторов, специалистов архивного дела и иных форм сохра-

нения ценностей материальной и духовной культуры; четвертое - ин-

тегрирующее труд учителей, специалистов средств массовой инфор-

мации и культурно-просветительской деятельности, - ориентировано

на распространение ценностей культуры; пятое направление приняло

на себя социально-педагогические, организационно-посреднические и

административно-управленческие функции, связанные с созданием

334

Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. - СПб.:

СП6ГУП,2003. -С. 190.

335

Ариарский М.А. Прикладная культурология. - 2-е изд., испр. и доп. -

СПБ.:

Изд-во «ЭГО»,

2001.

288

с.

336

Там

же.

284

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

благоприятной культурной среды, с вовлечением людей в мир культу-

ры,

удовлетворением и дальнейшим развитием духовных интересов и

потребностей разных групп населения, со стимулированием познава-

тельно-образовательной, художественно-творческой, развлекательно-

игровой, спортивно-оздоровительной и иных видов активности в об-

ласти культуры»

337

М.А. Ариарский выделил следующие закономерности социально-

культурной деятельности: система объективно существующих, внут-

ренне обусловленных, непреложно проявляющихся устойчивых целе-

вых установок, связей и отношений, складывающихся в процессе соз-

дания, освоения, сохранения и распространения ценностей культуры.

В первую очередь к ним относятся: гуманистическая направленность,

творческие начала, удовлетворение и последовательное возвышение

духовных интересов и потребностей людей.

Важно подчеркнуть, что культурологический подход оказывается

решающим не только в определении социально-культурной деятель-

ности, но и в выявлении ее основных функций, т.е. категорий, выра-

жающих проявление свойств и предназначенности социально-

культурной деятельности к определенным конструктивным действи-

ям,

реализующим культуросозидающие возможности общества и сти-

мулирующим культурно-творческое развитие личности. К ним

М.А. Ариарский относит следующие функции:

- адаптивно-нормативная функция - хоминизация личности: ос-

воение формирующимся индивидом основ санитарно-гигиенической

культуры, культуры речи и других элементарных человеческих ка-

честв, адаптация к социуму и его культуре, приобретение способности

к самоконтролю и саморегуляции поведения;

- образовательно-развивающая функция - освоение ценностей

культуры, последовательный процесс социализации, инкультурации и

индивидуализации личности (см. понятия: социализация, инкульту-

рация, индивидуализация);

- преобразовательно-созидательная функция - вовлечение лично-

сти в процесс создания ценностей культуры, в различные формы ху-

дожественного, технического, социального творчества;

- эколого-охранительная функция - формирование экологической

культуры, сохранение культурного наследия, природной и культурной

среды;

337

См.: Ариарский М.А. Прикладная культурология. - 2-е изд., испр. и доп. -

СПБ.:

Изд-во «ЭГО»,

2001.

-288 с.

285

История и методология теории социально-культурной деятельности.

- информационно-просветительная функция - накопление, хране-

ние и распространение информации, культурно-просветительная дея-

тельность, формирование интеллектуальных и иных качеств, необхо-

димых члену информационного общества XXI века;

- интегративно-коммуникативная функция - диалог культур, взаи-

мовлияние локальных цивилизаций, раскрытие достижений нацио-

нальных и региональных культур, обеспечение адекватного и гуман-

ного восприятия субкультур, формирование культуры деловых и не-

формальных отношений;

- рекреативно-игровая функция - формирование празднично-

обрядовой и игровой культуры, обеспечение зрелищно-

развлекательного досуга и психологической разрядки.

Позиция М.А. Ариарского достаточно широко известна и поддер-

живается учеными не только в России, но и за рубежом. Так, если

М.А. Ариарский достаточно мягко и последовательно разъясняет свою

позицию, то его последователи четко и конкретно указывают на то, что

«современная социально-культурная деятельность является частью

культурологического знания, развиваясь, она имеет собственный

предмет исследования и обосновывает соответствующие ему методы»

(с чем без сомнения можно спорить!).

При характеристике социально-культурной деятельности как об-

щественного явления В.М. Рябушев указал на несколько ее особенно-

стей, определяющих существенные взаимосвязи с другими явлениями

социальной действительности:

• первая особенность состоит в том, что по своему назначе-

нию социально-культурная деятельность выполняет ос-

новную социальную функцию - подготовку человека к

участию в трудовой и общественной деятельности в це-

лом. Назначение социально-культурной деятельности в

самом широком смысле в том, что она выполняет прогрес-

сивную функцию всестороннего развития личности. Со-

держание, формы и методы социально-культурной дея-

тельности как явления исторического, социально детер-

минированного в демократическом обществе приобрета-

ют ярко выраженный характер;

• вторая характерная особенность социально-культурной

деятельности как общественного явления заключается в

том, что по своему содержанию она должна дать знания,

привить навыки и умения, накопленные человечеством в

различных областях жизнедеятельности;

286

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

• третья характерная особенность социально-культурной

деятельности как социального феномена состоит в том,

какими путями формируются установки, качества лично-

сти для полноценной жизнедеятельности

338

Поэтому В.Н. Рябушев определяет теорию социально-культурной

деятельности как одну из отраслей культурологического знания. Он

пишет, что «теория социально-культурной деятельности является

важнейшим компонентом культурологического образования будущих

специалистов для социально-культурной сферы»

339

Эту позицию в определенной мере разделяет О.В. Первушина, ко-

торая пишет: «Социально-культурная деятельность как область реа-

лизации закономерностей прикладной культурологии базируется на

выработанных ею методологических основах, закономерностях, прин-

ципах, средствах, методах и формах вовлечения человека в мир культу-

ры»

340

В этом определении приоритет безоговорочно отдан культуро-

логическому подходу. Однако это не мешает О.В. Первушиной пока-

зывать, что «социально-культурная деятельность представляет собой

общественно значимый феномен, подсистему духовной жизни общест-

ва, которая, в свою очередь, подразделяется на педагогическую, соци-

альною и обучающую подсистемы». И это вновь возвращает нас к тому,

что сводить изучение социально-культурной деятельности только к

культурологии нельзя, заставляет авторов искать альтернативные под-

ходы, в которых интегрируется культурологический, социологический,

педагогический подходы.

Педагогические определения

Педагогический подход наиболее распространен и считается наи-

более действенным по отношению к проблематике социально-

культурной деятельности.

338

Рябушев В.Н. Теория социально-культурной деятельности: Учебное посо-

бие для студентов вузов культуры и искусств. - Улан-Удэ, ИПК ВСГАКИ,

1999.

С.

339

Там

же.

340

См.: Первушина О.В. Социально-культурная деятельность (теоретические

основы): Учебное пособие для студентов дневного и заочного отделений по

специальности 053100 «Социально-культурная деятельность» /Алтайский

государственный институт искусств и культуры. - Барнаул: Изд-во АГИИК,

2002.

с.

287

История и методология теории социально-культурной деятельности

Среди авторов, которые придерживаются этого подхода, назовем в

первую очередь Ю.Д, Красильникова, Ю.А. Стрельцова,

В.Е. Триодина, вслед за которыми большая плеяда ученых разрабаты-

вает педагогический подход к научному изучению социально-

культурной деятельности.

Ю.Д. Красильников после многолетних научных поисков уточнил

определение социально-культурной деятельности, сведя его к форму-

ле:

«Социально-культурная деятельность - это воспитательная дея-

тельность, ориентированная на человека, на исчерпывающее раскры-

тие в нем духовного потенциала» .

Это определение указывает на главный ориентир социально-

культурной деятельности - воспитательную деятельность. Так поня-

тое воспитание не сдерживает рамки выбора содержания, форм и ме-

тодов воспитательной работы, не требует единых стандартов и опре-

деленного набора приемов в различных сферах социально-культурной

деятельности.

«Суть и смысл социально-культурной деятельности заключаются в

направленности непосредственно на активное функционирование

личности в конкретной социальной среде, на формирование ее соци-

ально-культурного статуса, выбор и проведение адекватных форм ее

участия в социально-культурных процессах»

342

Общую характеристику сущности социально-культурной деятель-

ности обосновывал Ю.Д. Красильников. Суть его научной позиции

состоит в том, что природа и назначение социально-культурной дея-

тельности проявляется в нескольких основных аспектах:

• экономическом, где преобладающее место в характеристике со-

циально-культурной деятельности занимают такие категории,

как хозрасчет и рентабельность, затраты и освоение капитало-

вложений, эффективность, самоокупаемость, материальная

обеспеченность;

• гуманитарном, охватывающем широкий спектр содержания и

современных технологий социально-культурной деятельности,

который включает целый блок изначальных понятий социаль-

341

Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность как категория на-

учного знания // Социальные технологии в сфере культуры и досуга. Опыт.

Проблемы. Инновации: Материалы Всероссийской научно-практической кон-

ференции (ноябрь

2001 г.).

Тамбов:

Изд-во

Тамб.

ГУ, 2001.

С.18.

342

Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Социально-культурная деятельность:

Учебник. -

М.:

МГУКИ, 2004. - С.37.

288

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

ной работы, досуга, социально-культурной сферы, социального

назначения, принципов и функций, частных и отраслевых ме-

тодик, отечественного и зарубежного опыта;

• организационно-управленческом, где основу смыслообразую-

щих структур составляют понятия менеджмента в социально-

культурной сфере, централизации и децентрализации, демо-

кратизма и самоуправления, контроля и отчетности, социаль-

но-культурного диагностирования, прогнозирования и проек-

тирования

343

Все практически реализуемые в сфере социально-культурной дея-

тельности процессы основаны на взаимозависимости и взаимодейст-

вии названных направлений.

Современная теория социально-культурной деятельности дает все

основания для изучения с ее позиций большого числа явлений обще-

ственной жизни, в том числе и связанных со специализированной дея-

тельностью по формированию качественных характеристик общест-

венных отношений, связанных с реализаций технологий социокуль-

турного менеджмента.

В поисках полноценного выяснения сущности современной социо-

культурной деятельности профессор Ю.А. Стрельцов стремится опре-

делить концептуальное соотношение основных компонентов словес-

ной конструкции «социо» и «культура», «социальное» и «культур-

ное».

«Совершенно очевидно, что речь здесь идет о деятельности,

смысловым ядром которой является сохранение, распространение и

усвоение культурных ценностей. Этот инкультурационный по своему

смыслу и назначению процесс является одним из важнейших факто-

ров цивилизационного развития общественной жизни, и значимость

его последовательно умножается».

Говоря о социально-культурной деятельности, Ю.А. Стрельцов

указывает, что она имеет своего рода «двухслойное построение», ос-

новой которого является широко распространенное использование

людьми своего свободного времени для собственного культурного са-

моразвития и социокультурной самореализации. «Вместе с тем во

всех цивилизованных обществах существует традиционная система

квалифицированной помощи этим людям со стороны специалистов,

которых на современном этапе принято называть аниматорами и ме-

неджерами культуры и досуга, а их организационно-педагогические,

343

Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной дея-

тельности: Учебное

пособие.

М.:

Изд-во МГУК,

1995.

- С.12.

289

История и методология теории социально-культурной деятельности

культурно-творческие и рекреационные инициативы именуют анима-

ционной социокультурной работой»

344

. Действительно, нужно согла-

ситься с Ю.А. Стрельцовым, ибо в результате слияния двух обозна-

ченных векторов собственно и возникает целостная система форми-

рования и проявления личности в сфере досуга, где решаются карди-

нальные задачи развития ее опыта (знания, навыки, умение, привыч-

ки),

типологических свойств (способности, темперамент, характер) и

функциональных механизмов психики (восприятие, мышление, эмо-

ции, воля).

Определения с позиций педагогической антропологии

культуры

Теория социально-культурной деятельности становится относи-

тельно самостоятельной научной дисциплиной, изучающей пути гар-

монизации взаимодействия человека и социума в пространстве куль-

турных ценностей. Поэтому мы считаем, что наиболее продуктивным

является путь определения понятия «социально-культурная деятель-

ность» в контексте изучения культурно-антропологических основа-

ний этой деятельности.

Речь идет о поиске неких универсалий человеческой культуры, ко-

торые легитимизируют тот вид реализации человеческой активности,

который определяется как «социально-культурная деятельность». Бо-

лее того, нам представляется, что в ядре теории социально-культурной

деятельности сложилось предпосылки для формирования нового со-

стояния нашей теории, в соответствии с изменившимся предметным

полем и изменившимся набором исследовательских методов.

Речь может идти о постепенном становлении педагогической ан-

тропологии культуры как научной теории, изучающей процессы ста-

новления человека как самостоятельного субъекта культуры и роли в

этом процессе всех иных субъектов целенаправленной социально-

культурной деятельности (личностей, общностей, учреждений и т.д.).

Антропология (от греч. anthropos - человек, logos - учение, наука

(греч.) - буквально «наука о человеке».

Хорошо известно, что воспитание предполагает проникновение в

природу человека, постижение его сущности. Оно обязано исходить из

истины человеческой природы в ее реальном историческом бытии.

«Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то

344

Стрельцов Ю.А. Культурология досуга: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.:

МГУКИ,

2003.

- С. 23.

290

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях», - это поло-

жение Константина Дмитриевича Ушинского было и остается аксио-

мой для всей реалистической отечественной науки о воспитании.

Культурно-антропологический подход дает ключ к решению еще

одной проблемы современной теории социально-культурной деятель-

ности. Речь идет о ее «соседстве» с другими гуманитарными науками,

изучающими культуру и человека. Не раз обращалось внимание на то,

что теория социально-культурной деятельности, принимая без крити-

ческой проработки результаты культурологических, социологических,

психологических и других исследований, рискует «раствориться» в

предметном поле этих наук.

В теории социально-культурной деятельности имеется неплохой

«задел» для продолжения и развития антропологических исследова-

ний. В этом смысле особенно ценными являются работы педагогов-

внешкольников конца XIX - начала XX века (В.И. Чарнолуский,

Н.Н. Иорданский, В.А. Зеленко, А.П. Пинкевич, Я.Я. Гуревич,

В.А. Герд,

А.В.

Луначарский, Е.Н. Медынский, СО. Серополко и др.).

Линия антропологического исследования педагогики культуры была

возобновлена в СССР лишь конце 1960-х годов.

В начале 1970-х годов в ВСГИКе молодыми авторами, выпускни-

ками Московского государственного библиотечного института, была

создана книга, в которой впервые в отечественной научной теории

культурно-просветительной деятельности была развернуто представ-

лена как особая воспитательная система. Учебное пособие со скром-

ным названием «Основы клубоведения» А.В. Сасыхова и

Ю.А. Стрельцова - это яркий и убедительный пример культурно-

антропологического подхода к досуговому воспитанию. Скорее всего,

именно поэтому эта книга свежо и современно воспринимается и но-

выми поколениями специалистов социально-культурной деятельно-

сти.

Линия культурологического анализа, которая в некоторой степе-

ни «тяготеет» к антропологической проблематике, прослеживается в

фундаментальных трудах М.А. Ариарского «Прикладная культуроло-

гия» (2002) и А.В. Соколова «Феномен социально-культурной дея-

тельности» (2003). Однако, несмотря на то огромное значение, кото-

рое указанные исследования сыграли для дальнейшего развития на-

шей теории, сегодня уже недостаточно только «приближаться» к ан-

тропологическому контексту - актуальной становится задача реали-

зации антропологического подхода применительно к задачам совре-

менной теории социально-культурной деятельности.

291

История и методология теории социально-культурной деятельности

Попытка продуктивного объединения педагогического и культуро-

логического подходов (что, по сути, может быть рассмотрено как куль-

турно-антропологическая конструкция) была предпринята профессо-

ром В.В. Туевым.

В.В.

Туев много и плодотворно изучал историю клубного феноме-

на, теоретические аспекты педагогики социально-культурной сферы.

Он был известен в среде теоретиков социально-культурной деятель-

ности как специалист, обладающий блестящей эрудицией и чутко

ощущающий социокультурный контекст, в котором развивается наша

теория. Сегодня нам остро не хватает его участия в научном диалоге,

поэтому вспоминая свою полемику с Виктором Владимировичем, от-

мечу что его позиция была весьма продуманна и аргументированна, а

потому давала прекрасный материал для размышлений.

Наиболее ярко это проявилось в статье «Социально-культурная

деятельность как понятие (включение в дискуссию)»

345

, в которой ав-

тором были определены цели, субъекты и содержание этой деятельно-

сти,

а также выделены ее специфические черты. Но самым ценным, на

наш взгляд, в этой статье является то, что автор не ограничился обзо-

ром существующих трактовок понятия «социально-культурная дея-

тельность», а предложил собственную версию определения. Интерес-

но то, что автор сознательно вводит читателей в свою творческую ла-

бораторию, и мы становимся соучастниками процесса выработки ав-

торского варианта понятия. Автор последовательно излагает свое ви-

дение, критически его осмысляет и ведет читателей от одного вариан-

та, который по каким-либо причинам его не устраивает, к другому,

более полному и развернутому. В теории социально-культурной дея-

тельности это был, пожалуй, первый случай столь откровенной демон-

страции процесса генерации понятия,

Дальнейшая разработка понятия позволила В.В. Туеву сделать сле-

дующий вывод: «Социально-культурная деятельность - это управ-

ляемый обществом и его социальными институтами процесс приоб-

щения человека к культуре»

346

. В других работах В.В. Туева была под-

робно изложена история поиска «наиболее адекватного современным

реалиям определения понятия СКД, конструирования формулировок,

345

Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в

дискуссию) // Ученые записки МГУКИ. - М.: МГУКИ,

2001.

- Вып.

23.

- С.

25-39.

346

Туев В.В. Социально-культурная деятельность: понятие и предметное поле

// Социально-культурная деятельность: история, теория, образование, прак-

тика:

Сб.

ст.

- Кемерово: КемГАКИ,

2002.

С.

32.

292

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

логического обоснования и критического анализа полученных дефи-

ниций и составления новых, более совершенных версий»

347

Итоговое определение, предложенное В.В. Туевым: «Социально-

культурная деятельность - это управляемый обществом и его соци-

альными институтами процесс приобщения человека к культуре и ак-

тивного включения самого человека в этот процесс»

348

Последняя часть этого определения была подчеркнута В.В. Туевым

как новая составляющая видовой специфики социально-культурной

деятельности, указывающая на субъектную роль человека в процессе

его приобщения к культуре, организуемом и управляемом обществом

и его социальными институтами.

Действительно, в этом определении имеются основные родовые

приметы социально-культурной деятельности. Мы солидарны с

В.В.

Туевым в признании того, что сама эта деятельность осуществля-

ется целенаправленно, что ее содержание определяется культурой и

человек становится субъектом собственного «приобщения к культу-

ре».

Но при более глубоком анализе это определение исподволь дает

методологическую «трещину», например, при попытке вписать эту

деятельность в более широкий контекст, соотнести его с другими сис-

темами, а также при анализе характера той самой культуры, к которой

человек должен быть приобщен. Именно это обстоятельство требует,

на наш взгляд, особого дискуссионного обсуждения.

Социально-культурная деятельность, будучи, по В.В. Туеву, про-

цессом приобщения к культуре, оказывается безразмерной, предельно

широкой, а, следовательно, лишенной специфики. Ведь приобщение к

культуре - это процесс повсеместный, и, к счастью, он управляется

обществом постоянно. Ибо сама культура - это мощный инструмент

управления процессом аккультурации (или, если хотите, социализа-

ции, а в конечном счете, становления личности), приобщения к собст-

венным ценностям. Сутью этого процесса становится формирование

культурой самой себя через постоянное воспроизведение своего об-

раза в человеке как субъекте социального процесса. Этот процесс за-

трагивает все сферы бытия, которые находятся в пределах досягаемо-

347

Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в

дискуссию) // Ученые записки МГУКИ - М/ МГУКИ,

2001.

- Вып. 23. - С.

25-39.

348

Туев В.В. Социально-культурная деятельность как предмет вузовской нау-

ки // Ориентиры культурной политики: Журнал МК РФ. - Вып. 4. - М.:

ГИВЦ МК РФ,

2002.

- С

36-51.

293

История и методология теории социально-культурной деятельности

сти человека и культурация которых, т.е. превращение в культурные

предметы и действия, отвечает его человеческим потребностям: так,

объектами аккультурации становятся природа, общество и сам чело-

век, поскольку он является и творцом культуры, и ее творением.

Таким образом, логика подсказывает, что, во-первых, не существу-

ет не управляемый обществом процесс приобщения к культуре: он

может быть прямым - через деятельность специализированных аген-

тов социализации - и опосредованным - через самодетерминирован-

ную деятельность социализирующейся личности; и что, во-вторых, не

существует общество без социальных институтов. На этом основании

из определения нужно было бы удалить самую сильную, доминантную

часть формулы - «управляемый обществом и его социальными инсти-

тутами процесс приобщения человека к культуре», ибо он имеет от-

ношение ко всем проявлениям человеческой деятельности. Очевидно,

ощущая этот момент, авторы первого учебного пособия обозначили

социально-культурную деятельность как подсистему общей системы

социализации личности

349

, определив, таким образом, границы толко-

вания процесса приобщения к культуре. Без подобного ограничения

не обойтись. Другое дело, что можно выбрать и какие-то иные коор-

динаты разграничения общего и особенного в социально-культурной

деятельности.

Но не будем спешить: вернемся еще раз к проблеме «приобщения

человека к культуре». Здесь есть подсказка для дальнейшего анализа

социально-культурной деятельности: очевидно, что В.В. Туев рас-

сматривает понятие «культура» не в широком, а в более узком смысле

слова, не оговорив границ предмета разговора - так исчезает тонкое

ощущение предметности социально-культурной деятельности.

По сути, человек не может стать человеком вне культуры, без при-

общения к ней. Вопрос состоит в том, что понимается под культурой.

Здесь исподволь автор подводит нас к ощущению того, что культура -

это нечто стоящее «вне» обычного существования человека. И нужно

специально «напрячь» все педагогические ресурсы социально-

культурной деятельности, чтобы «подтянуть» человека к этой самой

культуре, преподать культуру человеку во всей полноте его ощуще-

ний. А, может быть, даже попытаться подтолкнуть его к самостоятель-

ному шагу навстречу «культуре». (Мы преднамеренно гиперболизи-

349

См.: Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной

деятельности; Учебное пособие. - М: Изд-во МГУ К,

1995

-136 с.

294

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

руем подтекст, который скрыт в весьма продуктивном определении

В.В.

Туева.)

Здесь, по-видимому, имеются отголоски стереотипов дифференци-

рованного взгляда на культуру в ее абсолютных дуальных оппозициях

«низкая культура - высокая культура», «массовая культура - элитар-

ная культура» и т.д. Для того чтобы определение В.В. Туева начало

«работать», в него необходимо было бы внести оценочную характери-

стику «приобщение к высокой культуре». Но в этом случае мы не-

вольно констатируем, что многие аспекты повседневной деятельности

работников культуры, ориентированной на удовлетворение естест-

венных потребностей людей в отдыхе, развлечениях, освоении быто-

вых знаний и навыков и т.п., оказываются вне границ этого определе-

ния.

Нам представляется, что оценочная шкала «высокое - низкое»

должна быть конкретизирована понятием ценности культуры, а сам

процесс приобщения человека к культуре - рассмотрен прежде всего

на уровне социального взаимодействия

В этом проявляется реальная специфика социально-культурной

деятельности - она не дублирует деятельность учреждений образова-

ния всех типов и уровней (образование здесь понимается нами как

целостный процесс обучения и воспитания личности), поскольку в

сфере ее педагогического влияния оказывается не только отдельный

человек, но и вся система социального взаимодействия во всем много-

образии ее проявлений. А основная задача состоит в том, чтобы сде-

лать это социальное взаимодействие подлинно культурным, т е. по-

строенным на основе ценностей культуры.

Таким образом, социально-культурная деятельность как историче-

ски сложившаяся и непрерывно развивающаяся деятельность имеет

своей целью не

только

приобщение человека к

культуре,

но и создание

условий для

того,

чтобы

культура становилась основой для социаль-

ного взаимодействия. В этой формуле вопрос об активном участии

субъектов социально-культурной деятельности специально не огова-

ривается, поскольку он становится одним из необходимых педагоги-

ческих условий.

Социальность неоднородна. Философско-социологические подхо-

ды к пониманию неоднородности общества были заложены еще в Но-

вое время (Гоббс, Кант, Гегель и др.). Важно, что в философии скла-

дывались представления не только о структурной неоднородности

общества (например, Гегель в «Философии права» различал семью,

гражданское общество, государство), но и о качественной неоднород-

295

История и методология теории социально-культурной деятельности.

ности. Так, например, именно культурная обработка социальных от-

ношений позволила выработать систему общественного договора, ко-

торый выступает как отказ граждан от посягательств на свободу, соб-

ственность и жизнь друг друга.

И трудно было бы предположить, что какая-либо воспитательная

деятельность окажет серьезное воздействие на структуру общества,

модернизирует ее устройство - это непосильная задача для специали-

стов социокультурной сферы. Но вполне возможно изменить харак-

тер,

качество социальности, привнести в ее действенные формы новые

значения и смыслы. И иных более эффективных форм качественной

обработки социальности, чем педагогические формы в культуре, не

выработано. Даже широко известная прикладная культурология, пре-

тендующая на особую роль инновационной науки и практики, в мо-

мент «выхода» к реальным людям и социальным общностям реализу-

ет, в сущности, потенциал педагогических технологий.

Сегодня все отчетливее формируется философский взгляд на

культуру, не сводящий культуру к какой-то частной форме деятельно-

сти человека. Этот подход делает закономерным рассмотрение куль-

туры как производного от многосторонней и целостной деятельности

человека и в силу своей целостности включающей в себя все многооб-

разие результатов человеческой деятельности (ценности, в том числе

религиозные, символы, игру и мн. другое). Формами превращения

природных явлений в культурные предметы при этом становятся на-

учные модели, теории, технические конструкты и мифологические, а

затем художественные образы природы. Среди многочисленных фор-

мы превращения натуры человека в культуру (аккультурация и со-

циализация) ведущее место занимает педагогическая деятельность,

направленная на воспитание, образование и научение человека и его

физическое развитие, и игровая деятельность.

Так, к примеру, М.С. Каган, обосновывая целостный подход к фи-

лософскому анализу культуры, справедливо отмечает, что при всей

очевидности таких процессов, как превращение природных явлений в

культурные предметы и превращение натуры человека в культуру,

пока остается практически неразработанной и научно не отрефлекси-

рованной проблема соотношения культуры и социальности. Он пи-

шет: «Широкое хождение получило бинарное понятие «социокуль-

турный». Все это свидетельствует о назревшей потребности наук, изу-

чающих общество, включить культуру в сферу своих теоретических

интересов, и вряд ли можно сомневаться в том, что теория культуры

должна пойти им навстречу, сделав предметами специального рас-

296

.Раздел VII. Парадигма социальной активности

смотрения не только все конкретные социокультурные образования,

но и саму возможность и необходимость скрещения культуры и обще-

ства»

350

Здесь мы прервем цитату, поскольку М.С. Каган вплотную подхо-

дит к интересующей нас проблеме и, более того, излагает аргументы,

которые еще раз убеждают нас в возможности и необходимости оп-

редметить социально-культурную деятельность как самостоятельную

область общественной практики через понятие социального взаимо-

действия.

Вчитаемся внимательно в рассуждения М.С. Кагана: «Человече-

ское общество как стихийно складывающаяся система связей между

совместно живущими и действующими людьми нуждается в конкрет-

ной организации этих связей и взаимоотношений по той простой при-

чине, что в отличие от тех биологических связей, которые образуют

стадо животных, стаю птиц, рой насекомых, связи людей в обществе

не заданы им генетически, не кодируются и не транслируются генами

и потому должны организовываться людьми на основе их знаний,

умений и ценностей. Они становятся культурными связями и взаимо-

отношениями - культурными не в меньшей степени, чем научная фор-

мула, машина, религиозный обряд, спортивная игра... А это значит, что

взаимоотношения культуры и общества являются частным случаем

онтологической связи формы и содержания: культура опредмечивает

и тем самым формирует, оформляет, организует, структурирует обще-

ственные отношения, которые являются содержанием этих созидае-

мых культурой институтов, организаций, учреждений»

351

Итак, по М.С. Кагану, культура - форма, социальное взаимодейст-

вие - содержание. Но философ не указывает на механизм, обеспечи-

вающий качественное преображение общественных отношений под

воздействием культуры. И, продолжая его мысль, мы должны конста-

тировать, что механизм этот педагогический по своему содержанию и

характеру.

С этих позиций социально-культурная деятельность может быть

понята как особый вид педагогической деятельности, в процессе кото-

рой ценности культуры сущностно обусловливают формирование ка-

чественно новых общественных отношений (в динамике духовно-

ценностных оппозиций: личность - общество, социальная группа -

общество, социальная группа - социальная группа и др.).

330

Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной сис-

темы

// Социально-гуманитарные

знания.

М.,

2000.

№

6. -

С.

49-50.

351

Там же.-С.

50-51.

297

История и методология теории социально-культурной деятельности

Вот почему мы отстаиваем определение, согласно которому соци-

ально-культурная деятельность должна быть понята как совокупность

педагогических технологий, которые обеспечивают превращение

культурных ценностей в регулятив социального взаимодействия, а

также технологично определяют социализирующие воспитательные

процессы.

Другими словами, социальная активность, социальное взаимодей-

ствие, развернутые в предметном поле культуры в феноменологиче-

ском контексте, могут быть поняты как способы объективации по-

требности общества в самоорганизации и самосохранении, формиро-

вании культуросообразного качества социального взаимодействия.

Сверхзадача социально-культурной деятельности как особой формы

культурной и педагогической деятельности может быть выражена

широко известными словами И Канта: «патологически вынужденное

согласие в обществе превратить в конце концов в моральное целое».

Предложенное нами определение дает ключ к соотнесению соци-

ально-культурной деятельности с другими видами социальной, со-

циокультурной, социопедагогической деятельности. Она перестает

казаться всеобъемлющей практикой, поскольку рассматривается как

один из способов качественного изменения социального взаимодейст-

вия, в основе которого лежит целостное представление о целеориен-

тированном педагогическом процессе.

И если предположить, что неоднородная структура социальности

(личность, семья, гражданское общество, государство) - это некая ие-

рархическая модель социальности, то вполне справедливой можно

считать мысль о том, что социально-культурная педагогика - это ре-

зультат

восхождения педагогики

от

задач социализации личности к

задачам изменения

качеств

социального взаимодействия. Но востре-

бована такая педагогика может быть только в обществах со стабиль-

ной и устойчивой структурой социальности, где состояние граждан-

ского общества является не отдаленной перспективой социального

развития, а реальной данностью. Поэтому-то сегодня, определяя сущ-

ность понятия «социально-культурная деятельность», нужно думать в

первую очередь о том, как соотносить ее цели, задачи и прикладные

технологии с общим процессом формирования новых качеств россий-

ского общества, в котором наметились тенденции формирования гра-

жданских качеств. При этом ясно прорисовывается и диалектическая

взаимосвязь идеи гражданского общества как цели и социально-

культурной деятельности как одного из средств ее реализации.

298

Раздел VII. Парадигма социальной активности

Таким образом, мы считаем возможным в контексте педагогиче-

ской антропологии культуры рассматривать социально-культурную

деятельность как совокупность педагогических технологий, которые

обеспечивают превращение культурных ценностей в регулятив соци-

ального взаимодействия, а также технологично определяют социали-

зирующие воспитательные процессы.

ТЕМА

25.

ОСНОВНЫЕ

НАУЧНЫЕ

ШКОЛЫ

СОВРЕМЕННОЙ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Становление и развитие социально-культурной деятельно-

сти как направления научных исследований, реализуемых в

деятельности научных школ и отдельных исследователей.

Основные научные школы в современной теории социаль-

но-культурной деятельности. Авторские подходы в теории

социально-культурной деятельности.

Становление и развитие социально-культурной деятельности как

направления научных исследований, в полной мере отражается в дея-

тельности научных школ и отдельных исследователей, работающих по

Научная школа (англ. Scientific school) - это направление в науке,

созданное на основе общих принципов, взглядов, традиций и т.п.

Основные научные школы в современной теории социально-

культурной деятельности-

• теории и методологии социально-культурной деятельности -

Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, H.H. Ярошенко (Москва,

МГУКИ);

• теории и практики культурно-досуговой деятельности -

А.Д. Жарков, Л.С Жаркова (Москва, МГУКИ);

• теории и практики социокультурного менеджмента -

В.М. Чижиков и др. (Москва, МГУКИ);

• прикладной культурологии - М.А. Ариарский (Санкт-

Петербург, СПбГУКИ);

в истории и теории народной художественной культуры -

Т.И. Баклановой и

др.

(Москва, МГУКИ);

• социокультурного маркетинга - В.Е. Новаторов (Омск, ОмГУ

им.

Ф.М. Достоевского);

299

История и методология теории социально-культурной деятельности

• технологий социально-культурной деятельности

Е И. Григорьева (Тамбов, ТГУ им. Г.Р. Державина) и др.

• Кроме того, современную теорию социально-культурной дея-

тельности характеризует наличие развивающихся авторских

подходов:

• «педагогика досуга» - В.Е. Триодин;

• «синергетика досугового общения» - Ю.А. Стрельцов;

• «технология культурно-досуговой деятельности» - А.Д. Жарков;

• «социально-коммуникативная концепция социально-культурной

деятельности» - А.В. Соколов;

• «феноменология клуба» - В.В. Туев;

• «парадигмы социально-культурной деятельности»

Н.Н. Ярошенко и др.

Современные тенденции развития научных исследований соци-

ально-культурной деятельности: разработка узких научных направле-

ний, которые оказывают всевозрастающее влияние на процессы инте-

грации и дифференциации научного знания; формирование и уточне-

ние понятийного аппарата теории, формирование научного представ-

ления о предметном поле теории социально-культурной деятельности.

Научная

школа,

теории и методологии социально-культурной

деятельности

Научная школа теории и методологии социально-культурной дея-

тельности сложилась в Московском государственном университете

культуры и искусств усилиями ведущих российских теоретиков ка-

федры социально-культурной деятельности.

История кафедры началась с создания в 1949 году кафедры куль-

турно-просветительной работы при Московском государственном

библиотечном институте, которая была открыта одновременно с фа-

культетом культурно-просветительной работы.

Первой заведующей кафедрой стала видный деятель и историк по-

литико-просветительной работы Любовь Соломоновна Фрид, канди-

дат педагогических наук, доцент, соратница Н.К. Крупской. К этому

времен Л.С. Фрид уже имела опыт заведования кафедрой политико-

просветительной работы Академии коммунистического воспитания в

Ленинграде, где ею была подготовлена и защищена кандидатская дис-

сертация на тему «Очерки по истории политико-просветительной ра-

боты в РСФСР (1917-1928)». В МГБИ на кафедре культурно-

300

Раздел VII. Парадигма социальной активности

просветительной работы Л.С. Фрид удалось создать крепкий и рабо-

тоспособный научно-педагогический коллектив, обеспечивший ста-

новление «московской школы» подготовки культпросветработников.

В начале 1960-х годов кафедрой заведовали Ю.Г. Карпов, В.П. Ильин,

СМ. Косолапов. В этот период кафедра пополнилась докторами фи-

лософских наук А.И. Арнольдовым, М.П. Новиковым, Н.С. Мансуро-

вым, А.С. Фришем, что способствовало формированию фундамен-

тальной базы теоретических исследований в области культурно-

просветительной работы, защите диссертаций. В 1979-1990-е годы

кафедру возглавляли Ю.Д. Красильников, Л.И. Беляева,

И.Р. Тимошин, В.Н. Гагин, П.В. Шумков, Ю.А. Стрельцов,

А.Л. Карамышев, Т.И. Бакланова, Т.Г. Киселева. С 2003 года кафедру

возглавляет доктор педагогических наук, профессор Н.Н. Ярошенко.

Кафедра активно ведет подготовку научно-педагогических кадров

- кандидатов и докторов наук.

Лидерами этой научной школы в настоящее время являются про-

фессора Ю.А. Стрельцов, Ю.Д. Красильников, Н.Н. Ярошенко.

Научная деятельность доктора педагогических наук, профессора

Юрия Андреевича

Стрельцова

многие годы посвящена разработке тео-

ретико-методологических проблем культурно-просветительной рабо-

ты и социально-культурной деятельности.

Ю.А. Стрельцов родился 25 ноября 1932 года в г. Кашине, тогда

еще Московской области. Родители - кадровые работники двадцатых

годов. Отец, Стрельцов Андрей Федорович, несколько лет работал

избачем в селе Ременница Кашинского района Московской области. А

затем - заведующим политпросветотделом того же района. Эти об-

стоятельства самым непосредственным образом повлияли на выбор

будущей профессии Ю.А. Стрельцова.

Получилось так, что примерно в это же время в Москве возобновил

свою работу после длительного перерыва культурно-просветительный

факультет, активно функционировавший в двадцатые годы в составе

Академии коммунистического воспитания и Московском политико-

просветительном институте. По окончании вуза продолжатель семей-

ной традиции получил диплом организатора и преподавателя куль-

турно-просветительной работы высшей квалификации. Работать по-

ехал по направлению в г. Омск на должность директора научно-

методического кабинета. Непродолжительное время трудился педаго-

гом социальных дисциплин в Омском областном культурно-

просветительном училище. В конце 1955 года был призван в армию,

где после прохождения курса молодого бойца получил назначение на

301

История и методология теории социально-культурной деятельности

должность зам.начальника клуба Четвертого Управления Государст-

венного краснознаменного научно-исследовательского института во-

енно-воздушных сил (г. Саратов).

С осени 1957 года стал преподавателем Горьковского областного

культурно-просветительного училища. В 1960 году был принят в ас-

пирантуру Московского института культуры. Окончив ее в 1963 году,

получил направление в только что открывшийся Восточно-

Сибирский государственный институт культуры (г. Улан-Удэ). Годы

работы в институте стали периодом интересной и интенсивной педа-

гогической и научно-педагогической деятельности. Многое было сде-

лано по подготовке новой учебно-методической документации: учеб-

ных планов, программ, технологических рекомендаций и т.д. Его

учебные пособия выходили в Москве, Улан-Удэ, Кишиневе, Саранске,

Чите, Новокузнецке. Эта литература тогда пользовалась большим

спросом. Работы издавались на русском, украинском, молдавском,

узбекском, азербайджанском языках. В 1969 году вышла из печати

книга А.В. Сасыхова и Ю.А. Стрельцова «Основы клубоведения», ра-

зосланная Министерством культуры России во все регионы. Работа

вызвала большой интерес культпросветской общественности, прежде

всего учащейся молодежи. Официально она издавалась лишь один

раз,

но зато неоднократно выходила разнообразными «народными»

выпусками, т.е. на деньги, добровольно собранные студентами учеб-

ных заведений культуры. Творческие и издательские возможности

автора заметно расширились после возвращения его в Москву, где на-

учно-педагогическая деятельность с 1970 года продолжилась на ка-

федре культурно-просветительной работы Московского государст-

венного института культуры. В 1978 году вышла массовым тиражом

книга «Клуб - организатор отдыха и развлечений» (Республиканское

издательство «Советская Россия», а в 1979 году - учебное пособие

«Методика воспитательной работы в клубе» (издательство «Просве-

щение»). В процессе подготовки к защите докторской диссертации

были опубликованы работы: «Деятельность клуба по организации

массового самообразования» (1987), «Научно-методические основы

культурно-просветительной работы» (1988). В 1980 году

Ю.А. Стрельцов стал одним из авторов учебного пособия «Клубоведе-

ние».

Новые потребности обновляющегося учебного процесса стимули-

ровали выход в свет таких учебных пособий автора, как «Педагогиче-

ские основы работы с клубным коллективом» (1979), «Социальная

302

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

педагогика досуга» (1996), «Социальная педагогика» (1998), «Культу-

рология досуга» (2002,2003).

Автор неоднократно обращался к проблемам организации досуга и

развития коммуникативной культуры личности. По этой тематике

были написаны и изданы работы «Культурное общение в клубе» (М.,

1991),

«Человек в мире общения» (М., 1999), а также выполненная в

соавторстве научно-методическая публикация «Основы коммуника-

тивной культуры» (М., 2001).

В конце 1990 г. - начале 2000-х годов совместно с другими иссле-

дователями была подготовлена и выпущена книга по истории социо-

культурной деятельности «Культура и революция» (М., МГУК, 1998),

а также теоретико-методологические публикации «Проблемное поле

социокультурных исследований» (М., 1996), «Система современных

социокультурных понятий» (М., 1997), «Современная социокультур-

ная лексика» (М., 2000).

Одной из последних публикаций стало учебное пособие, написан-

ное в соавторстве с Е.Ю. Стрельцовой «Педагогика досуга» (М.,

МГУКИ, 2008).

Говоря об истории и методологии теории социально-культурной

деятельности, мы неоднократно обращались к трудам

Ю.А. Стрельцова, что позволило более полно представить его ориги-

нальную авторскую концепцию социокоммуникативной сущности

досуга, синергетики клубного общения.

Глубокую разработку теории социально-культурной деятельности

осуществляет кандидат педагогических наук, профессор Юрий Дмит-

риевич

Красилыапсов.

В 1954 году он закончил обучение в Москов-

ском государственном библиотечном институте (ныне - МГУКИ),

получив квалификацию «Преподаватель специальных дисциплин».

Безусловно, фундаментальная вузовская подготовка позволила ему

плодотворно работать в системе специального профессионального

образования (Киров, Калуга, Дагестан), обеспечивая подготовку кад-

ров для сферы культуры; в системе высшего гуманитарного образова-

ния (Высшая комсомольская школа, ныне - Московский гуманитар-

ный университет), осуществляющей подготовку молодежных лидеров

с педагогической профилизацией. Около сорока лет

Ю.Д. Красильников работает в системе высшего социально-

культурного профессионального образования, преподает в Москов-

ском государственном университете культуры и искусств.

Ю.Д. Красильников - автор свыше 125 публикаций (монографий,

учебных пособий, статей), научный руководитель более 40 защищен-

303